---

Er det korrekt forstået at man på en 45 knallert kan miste sit kørekort ved
at blive målt til over ca. 75 km/t, men man ikke kan miste sit kørekort hvis
man gør det samme på en knallert 30 ?
Det lyder rigtigt i mine ører, da der ikke kræves kørekort for at føre en
knallert 30, når man er over 18 år.


Hvad er straffen for at blive taget med 90 km/t på en knallert 30, vs. en
knallert 45(begge med ændringer i motor) ?

---

> Hvad er straffen for at blive taget med 90 km/t på en knallert 30,

http://www.autocity.dk/motorkontor/boedekat.htm


--
Tom

---

"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> wrote in message
news:419e7906$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
>> Hvad er straffen for at blive taget med 90 km/t på en knallert 30,
>
> http://www.autocity.dk/motorkontor/boedekat.htm
>
>

Tak for linket.
Jeg kan se noget af det jeg søger, men paragraf læsning er ikke min stærke
side.
Så hvis der er nogen der gider at skære forskellen ,og straffen, på knallert
30, samt knallert 45, ud i pap for mig, vil jeg være taknemmelig.

Er også stadig i tvivl om dette :
Er det korrekt forstået at man på en 45 knallert kan miste sit kørekort ved
at blive målt til over ca. 75 km/t, men man ikke kan miste sit kørekort hvis
man gør det samme på en knallert 30, da den så vidt jeg ved ikke kræver
kørekort at føre når man er over 18 år?

---

>
> Er også stadig i tvivl om dette :
> Er det korrekt forstået at man på en 45 knallert kan miste sit kørekort
ved
> at blive målt til over ca. 75 km/t,


Ja.

men man ikke kan miste sit kørekort hvis
> man gør det samme på en knallert 30, da den så vidt jeg ved ikke kræver
> kørekort at føre når man er over 18 år?

Ja.
>
>

---

In article <419e80e0$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, K. wrote:
>
> "Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> wrote in message
> news:419e7906$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>
>>> Hvad er straffen for at blive taget med 90 km/t på en knallert 30,
>>
>> http://www.autocity.dk/motorkontor/boedekat.htm
>
> Tak for linket.
> Jeg kan se noget af det jeg søger, men paragraf læsning er ikke min stærke
> side.
> Så hvis der er nogen der gider at skære forskellen ,og straffen, på knallert
> 30, samt knallert 45, ud i pap for mig, vil jeg være taknemmelig.
>
> Er også stadig i tvivl om dette :
> Er det korrekt forstået at man på en 45 knallert kan miste sit kørekort ved
> at blive målt til over ca. 75 km/t, men man ikke kan miste sit kørekort hvis
> man gør det samme på en knallert 30, da den så vidt jeg ved ikke kræver
> kørekort at føre når man er over 18 år?

§125 i færdselsloven siger at man ubetinget mister kørekortet hvas man
fører knallert 45 uden hastighedsbegrænser.

Dette uanset om man kører for hurtigt eller ej.

Jeg ser ikke umiddelbart noget grundlag for at mam kan tage kørekortet
fra en fører af knallert 30. Men læs loven, og tolk den selv.
--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

In article <slrncpu4je.nm.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local>,
povlhp@povl-h-pedersens-computer.local says...
> §125 i færdselsloven siger at man ubetinget mister kørekortet hvas man
> fører knallert 45 uden hastighedsbegrænser.
>
> Dette uanset om man kører for hurtigt eller ej.
>
>
125 tager vil mest sigte på hastighedsbegrænsere monteret i f.eks.
busser og lastvogne m.v.?

Ellers er det korrekt at 70% reglen gælder fra 45Km/t; men også er
gældende for 30-knallerter, omend man sjældent fradømmes førerretten på
et køretøj der ikke kræver kørekort. Jfr. spirituskørsel på cykel.

--
/Hekto
Ducati Pantah SL/M600 - Suzuki LS650
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
www.hekto.dk www.dfmc.dk/hekto
Ordinary-tupperware-standard-deadlyboring-japanese-
industrial-off the shelf-semi-rockets ... no thanks!

---

In article <MPG.1c0935ba102dcd57989910@news.tele.dk>, Hekto wrote:
> In article <slrncpu4je.nm.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local>,
> povlhp@povl-h-pedersens-computer.local says...
>> §125 i færdselsloven siger at man ubetinget mister kørekortet hvas man
>> fører knallert 45 uden hastighedsbegrænser.
>>
>> Dette uanset om man kører for hurtigt eller ej.
>>
>>
> 125 tager vil mest sigte på hastighedsbegrænsere monteret i f.eks.
> busser og lastvogne m.v.?

paragraf 125 starter med:
§ 125. Retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves
kørekort...

og 125a

§ 125 a. Retten til at føre de i § 125 nævnte køretøjer skal
frakendes føreren af et sådant køretøj, hvis føreren ulovligt har
ført køretøjet uden hastighedsbegrænser eller føreren har foretaget
et uautoriseret, konstruktivt indgreb i køretøjets hastighedsbegrænser
eller dens forbindelser eller føreren vidste eller burde have vidst,
at der er foretaget et sådant indgreb.

Lovens §2 definerer motordrevet køretøjsåledes:
12. Motordrevet køretøj:

køretøj, der er forsynet med motor som drivkraft. For kørestol,
som er konstrueret til en hastighed af højst 15 km i timen og kun
med væsentlig konstruktiv forandring kan ændres til større hastighed,
gælder bestemmelserne om cykel, hvor intet andet er bestemt.
Motordrevne køretøjer inddeles i motorkøretøj, traktor, motorredskab
og knallert.

> Ellers er det korrekt at 70% reglen gælder fra 45Km/t; men også er
> gældende for 30-knallerter, omend man sjældent fradømmes førerretten på
> et køretøj der ikke kræver kørekort. Jfr. spirituskørsel på cykel.

Er der en hastighedsbegrænser på en knallert 45 ? Så skal der ske
den ubetingede frakendelse ved at gøre på en ulovlig knallert 45.
--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

In article <slrncpu969.oe.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local>,
povlhp@povl-h-pedersens-computer.local says...

> > 125 tager vil mest sigte på hastighedsbegrænsere monteret i f.eks.
> > busser og lastvogne m.v.?
>
> paragraf 125 starter med:
> § 125. Retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves
> kørekort...
>
> og 125a
>
> § 125 a. Retten til at føre de i § 125 nævnte køretøjer skal
> frakendes føreren af et sådant køretøj, hvis føreren ulovligt har
> ført køretøjet uden hastighedsbegrænser eller føreren har foretaget
> et uautoriseret, konstruktivt indgreb i køretøjets hastighedsbegrænser
> eller dens forbindelser eller føreren vidste eller burde have vidst,
> at der er foretaget et sådant indgreb.
>
> Lovens §2 definerer motordrevet køretøjsåledes:
> 12. Motordrevet køretøj:
>
> køretøj, der er forsynet med motor som drivkraft. For kørestol,
> som er konstrueret til en hastighed af højst 15 km i timen og kun
> med væsentlig konstruktiv forandring kan ændres til større hastighed,
> gælder bestemmelserne om cykel, hvor intet andet er bestemt.
> Motordrevne køretøjer inddeles i motorkøretøj, traktor, motorredskab
> og knallert.
>
> > Ellers er det korrekt at 70% reglen gælder fra 45Km/t; men også er
> > gældende for 30-knallerter, omend man sjældent fradømmes førerretten på
> > et køretøj der ikke kræver kørekort. Jfr. spirituskørsel på cykel.
>
> Er der en hastighedsbegrænser på en knallert 45 ? Så skal der ske
> den ubetingede frakendelse ved at gøre på en ulovlig knallert 45.
>
Nej, der er ikke en 'hastighedsbegrænser'; men en 'konstruktivt
bestemt' maksimal hastighed på 30/45 km/t.
Jeg har aldrig hørt at den anden bestemmelse har fundet anvendelse i
forb. med en knallert. Jeg ville tro at hvis det var i lovens ånd, at
den skulle gælde for knallerter, ville den have fundet anvendelse, da
der jo er muligheder nok!
Til gengæld har hastighedsbegrænsningen på 45 km/t fundet anvendelse
nogle gange.
--
/Hekto
Ducati Pantah SL/M600 - Suzuki LS650
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
www.hekto.dk www.dfmc.dk/hekto
Ordinary-tupperware-standard-deadlyboring-japanese-
industrial-off the shelf-semi-rockets ... no thanks!

---

"Hekto" <urxgb@urxgb.qxROT-13> skrev i en meddelelse
news:MPG.1c094763a0b5c3bb989912@news.tele.dk:

> Nej, der er ikke en 'hastighedsbegrænser'; men en 'konstruktivt
> bestemt' maksimal hastighed på 30/45 km/t.

Nemlig. Omsider én, der har forstået det

---

> Er det korrekt forstået at man på en 45 knallert kan miste sit kørekort
ved
> at blive målt til over ca. 75 km/t, men man ikke kan miste sit kørekort
hvis
> man gør det samme på en knallert 30 ?
> Det lyder rigtigt i mine ører, da der ikke kræves kørekort for at føre en
> knallert 30, når man er over 18 år.

30km/t:
Kører du for stærkt får du en bøde for at have overskredet hastighedsgrænsen
(500,-), have ændret knallerten konstruktivt, (500,-), og så blir stumperne
enten konfiskeret på stedet eller de tilkalder Falck som så kører den til
Statens Bil Inspektion der så fjerner alle de ulovlige dele (og til tider
også lovlige dele, da det ikke er altid de ved hvad de roder med). Du får
den i 90% af tilfældene igen i to store papkasser.
Kørekortet kan kun konfiskeres hvis du kører i påvirket tilstand eller
politiet vurderer dig til at have ført køretøjet grovt uagtsomt.

45km/t:
Kører du for stærkt får du en bøde på 500,- hvis hastigheden er under 60%
(Ikke 70%, det var engang. Gælder iøvrigt også for biler og andet med
plader), 1500,- hvis hastigheden er over 60%. Under 60% frakendes kørekortet
ikke, og du vil få lov at trække knallerten hjem. Du vil så få en
indkaldelse til syn fra SBI, og der skal den så fremvises lovlig, både
motormæssigt og udstyrsmæssigt (lys, bremser, bagskærm, osv. Samme regler
som en MC). Over 60% og du får en betinget frakendelse af kørekortet og skal
derfor aflægge en ny prøve.

Så der er plusser og minusser ved begge dele:
Du kan ikke miste pappet ved 30'erne, medmindre du kører påvirket (så burde
du skydes, ikke have frakendt kørekortet).
Tilgengæld kan du være rimelig sikker på at de ædle stumper blir konfiskeret
skulle politiet fange dig.

45'erne kan du miste pappet på, tilgengæld lader politiet dig normalt være i
fred hvis du ikke kører med hovedet under armen, og kører tilpas afslappet
så maskinen ikke larmer tosset meget i byerne.
Du kan beholde dine stumper og sætte dem på igen når du har været forbi
synshallen, skulle du alligevel have følt dig fristet til at køre lidt for
stærkt i byen

60% reglen læste jeg på rigsadvokatens hjemmeside, som jeg self' ikke kan
huske adressen på lige nu. Der er et link til siden fra www.politi.dk

--

- RpR
MopedGallery - More addictive than heroine
http://www.MopedGallery.dk
ICQ: 19284098
"4-strokes are full of parts, 2-strokes are full of SPEED!"
--

---

"RpR" <rpr@mopedgallery.dk> skrev i en meddelelse
news:419f37cb$0$200$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> 30km/t:
> Kører du for stærkt får du en bøde for at have overskredet
> hastighedsgrænsen
> (500,-), have ændret knallerten konstruktivt, (500,-)

Eller 1.000,- afhængig af om man selv har foretaget de konstruktive
ændringer.

, og så blir stumperne
> enten konfiskeret på stedet eller de tilkalder Falck som så kører den til
> Statens Bil Inspektion der så fjerner alle de ulovlige dele

Politiet har også selv folk, der undersøger knallerterne.

> Kørekortet kan kun konfiskeres hvis du kører i påvirket tilstand eller
> politiet vurderer dig til at have ført køretøjet grovt uagtsomt.

Kørekortet kan ikke "konfiskeres" (hvad du så end mener med det?).

---

> Politiet har også selv folk, der undersøger knallerterne.

Ja det har de, men de har normalt mere travlt med at spise basser og drikke
kaffe

> Kørekortet kan ikke "konfiskeres" (hvad du så end mener med det?).

Snuppes, frakendes, kald det hvad du vil. Sidder med en halsbetændelse og er
hverken helt eller halvt klar i hovedet.

--

- RpR
MopedGallery - More addictive than heroine
http://www.MopedGallery.dk
ICQ: 19284098
"4-strokes are full of parts, 2-strokes are full of SPEED!"
--

---

"RpR" <rpr@mopedgallery.dk> skrev i en meddelelse
news:41a0851a$0$159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Snuppes, frakendes, kald det hvad du vil.

Kørekortet bliver ingen af delene.

> Sidder med en halsbetændelse og er hverken helt eller halvt klar i
> hovedet.

Det fremgik også af det du skrev...

---

> Kørekortet bliver ingen af delene.

Politiet kan tage kørekortet om du så er til fods, bare de vurderer dig til
at være til fare for den øvrige trafik, eller hvis du er tilpas påvirket.

--

- RpR
MopedGallery - More addictive than heroine
http://www.MopedGallery.dk
ICQ: 19284098
"4-strokes are full of parts, 2-strokes are full of SPEED!"
--

---

"RpR" <rpr@mopedgallery.dk> skrev i en meddelelse
news:41a0b9ae$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Kørekortet bliver ingen af delene.
>
> Politiet kan tage kørekortet om du så er til fods, bare de vurderer dig
> til
> at være til fare for den øvrige trafik, eller hvis du er tilpas påvirket.

Vrøvl

--
Tom

---

Tom skrev:

> Vrøvl

Jeg tror da ikke du kender færdselsloven med den udtalelse.

--
Mvh
Henning Lund
icq 18805021
http://sitecenter.dk/freespace/ hl@lite.dk

---

"Henning Lund" <falsk_adresse@noget.invalid> skrev i en meddelelse
news:41a0f39b$0$15159$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Tom skrev:
>
>> Vrøvl
>
> Jeg tror da ikke du kender færdselsloven med den udtalelse.

Nå

--
Tom

---

"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:41a0fccc$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Henning Lund" <falsk_adresse@noget.invalid> skrev i en meddelelse
> news:41a0f39b$0$15159$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Tom skrev:
>>
>>> Vrøvl
>>
>> Jeg tror da ikke du kender færdselsloven med den udtalelse.
>
> Nå

Færdselsloven kommer her i uddrag:
§ 56. Motorkøretøj må kun føres af en person, der har erhvervet kørekort.
Føreren skal under kørslen have kørekortet hos sig og skal på forlangende
vise det til politiet.

Stk. 2. Kørekort kan udstedes til en person, der:

1) er fyldt 18 år, jf. dog § 57,

2) er i besiddelse af tilstrækkelig syns- og høreevne samt i øvrigt af den
fornødne åndelige og legemlige førlighed, og

3) ved en prøve godtgør at have tilstrækkelig kørefærdighed og fornødent
kendskab til køretøjet og dets behandling samt til færdselsreglerne.

Stk. 3. Kørekort kan nægtes den, der er afhængig af brug af
euforiserende eller andre bevidsthedspåvirkende stoffer eller ikke er
ædruelig. Spørgsmålet herom kan forlanges indbragt for domstolene.
Indbringelsen sker efter reglerne i straffelovens § 78, stk. 3.


....

§ 60. Politiet kan inddrage førerretten, hvis den pågældende ikke længere
opfylder betingelserne for at få kørekort. Såfremt en person nægter at
medvirke til de undersøgelser eller prøver, der er nødvendige til afgørelse
heraf, kan politiet straks inddrage førerretten. Spørgsmålet, om den
pågældende er afhængig af brug af euforiserende eller andre
bevidsthedspåvirkende stoffer eller ikke er ædruelig, kan forlanges indbragt
for domstolene. Indbringelsen sker efter reglerne i straffelovens § 78, stk.
3.



/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:41a1edec$0$306$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Færdselsloven kommer her i uddrag:

Dine henvisninger kan ikke bruges til så meget i forhold til det, der
oprindelig blev skrevet:

"Politiet kan tage kørekortet om du så er til fods, bare de vurderer dig til
at være til fare for den øvrige trafik, eller hvis du er tilpas påvirket."

Politiet vil aldrig kunne tage kørekortet fra en fodgænger ud fra
enkeltstående tilfælde, som nævnt i det citerede.

---

blue wrote:
> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
> news:41a1edec$0$306$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
>> Færdselsloven kommer her i uddrag:
>
> Dine henvisninger kan ikke bruges til så meget i forhold til det, der
> oprindelig blev skrevet:
>
> "Politiet kan tage kørekortet om du så er til fods, bare de vurderer
> dig til at være til fare for den øvrige trafik, eller hvis du er
> tilpas påvirket."
> Politiet vil aldrig kunne tage kørekortet fra en fodgænger ud fra
> enkeltstående tilfælde, som nævnt i det citerede.ø

Ikke i enkeltstående tilfælde, men det kan være dråben. Vi kender vel alle,
os der bor i småbyer og på landet, vores lokale landbetjent, "Sheriffen", og
hvis han ved at du har probl. med flasken og kørslen, så, hvis ellers han
gør sit arb. godt, så *skal* dit pap ryge, første gang han tager dig på
fersk gerning, og tro mig, rigtig mange gør det, endog med glæde!...

--
Allan Riise
"Power is not revealed by striking hard
or often, but by striking true."
Honoré de Balzac (1799-1850); French author.

---

"Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:41a1ff62$0$162$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Ikke i enkeltstående tilfælde, men det kan være dråben. Vi kender vel
> alle, os der bor i småbyer og på landet, vores lokale landbetjent,
> "Sheriffen", og hvis han ved at du har probl. med flasken og kørslen

Ja, med kørslen.

> så, hvis ellers han gør sit arb. godt, så *skal* dit pap ryge, første gang
> han tager dig på fersk gerning, og tro mig, rigtig mange gør det, endog
> med glæde!...

Mange fodgængere som får frataget deres kørekort - næppe...

Og hvad mener du med "fersk gerning"?

---

In article <41a201b3$0$24756$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, blue wrote:
> "Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> skrev i en meddelelse
> news:41a1ff62$0$162$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Ikke i enkeltstående tilfælde, men det kan være dråben. Vi kender vel
>> alle, os der bor i småbyer og på landet, vores lokale landbetjent,
>> "Sheriffen", og hvis han ved at du har probl. med flasken og kørslen
>
> Ja, med kørslen.

Nej. Det er nok at du vurderes til ikke at være en ædruelig person,
eller du vurderes afhængig af euforiserende stoffer. Så mangler
grundlaget for dit kørekort, og det kan inddrages.

Undlad at være dranker eller narkoman, og det er svært at
tage det fra dig.

>> så, hvis ellers han gør sit arb. godt, så *skal* dit pap ryge, første gang
>> han tager dig på fersk gerning, og tro mig, rigtig mange gør det, endog
>> med glæde!...
>
> Mange fodgængere som får frataget deres kørekort - næppe...
>
> Og hvad mener du med "fersk gerning"?

Det må så være i beruset tilstand, uanset om det er på værtshuset
eller andetsteds. Det burde også være nok at han gentagne gange får
klager over du er beruset.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
meddelelse news:slrncq44u6.14f.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local:

> Nej. Det er nok at du vurderes til ikke at være en ædruelig person,
> eller du vurderes afhængig af euforiserende stoffer. Så mangler
> grundlaget for dit kørekort, og det kan inddrages.

Det er jeg enig i, men det gør stadig ikke det oprindelige indlæg mere
korrekt.

---

"Henning Lund" <falsk_adresse@noget.invalid> skrev i en meddelelse
news:41a0f39b$0$15159$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

> Jeg tror da ikke du kender færdselsloven med den udtalelse.

Det gør du vist heller ikke, hvis du er af samme overbevisning som RpR.

Men jeg venter da spændt på at se en dom, hvor en fodgænger har fået
frakendt sit kørekort...

---

"blue" <dont@try.it> skrev i en meddelelse
news:41a11b4b$0$24793$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Henning Lund" <falsk_adresse@noget.invalid> skrev i en meddelelse
> news:41a0f39b$0$15159$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>
>> Jeg tror da ikke du kender færdselsloven med den udtalelse.
>
> Det gør du vist heller ikke, hvis du er af samme overbevisning som RpR.
>
> Men jeg venter da spændt på at se en dom, hvor en fodgænger har fået
> frakendt sit kørekort...

Især når straffen for spritkørsel på knallert 30, kun er en bøde:
Retsinfo

Paragraf
Forseelsens art
Bødetakst kr.

53
Spiritus- og promillekørsel:



Ført ikke-registreringspligtig knallert



1. gang
1.000


2. gang
1.000

(e.o. frihedsstraf)


3. gang
frihedsstraf


Ikke-registreringspligtig knallert med frakoblet motor
500

---

"Tom" skrev:
>
> "blue" <dont@try.it> skrev i en meddelelse
> news:41a11b4b$0$24793$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > "Henning Lund" <falsk_adresse@noget.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:41a0f39b$0$15159$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
> >
> >> Jeg tror da ikke du kender færdselsloven med den udtalelse.
> >
> > Det gør du vist heller ikke, hvis du er af samme overbevisning som RpR.
> >
> > Men jeg venter da spændt på at se en dom, hvor en fodgænger har fået
> > frakendt sit kørekort...
>
> Især når straffen for spritkørsel på knallert 30, kun er en bøde:
>

Hvilket absolut intet har med sagen at gøre.
Prøv lige at læse Kørekortbekendtgørelsens § 68.
Og jo, den har faktisk været bragt i anvendelse!


/J

---

> Hvilket absolut intet har med sagen at gøre.
> Prøv lige at læse Kørekortbekendtgørelsens § 68.
> Og jo, den har faktisk været bragt i anvendelse!

Endelig en der ved hvad han snakker om

--

- RpR
MopedGallery - More addictive than heroine
http://www.MopedGallery.dk
ICQ: 19284098
"4-strokes are full of parts, 2-strokes are full of SPEED!"
--

---

"RpR" <rpr@mopedgallery.dk> skrev i en meddelelse
news:41a1eab0$0$202$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hvilket absolut intet har med sagen at gøre.
>> Prøv lige at læse Kørekortbekendtgørelsens § 68.
>> Og jo, den har faktisk været bragt i anvendelse!
>
> Endelig en der ved hvad han snakker om

Hmm

Nej.....
Må jeg foreslå at spørgsmålet stilles i jura gruppen eller hos en advokat da
vi nok ikke kommer videre her.

--
Tom

---

Tom wrote:

> Må jeg foreslå at spørgsmålet stilles i jura gruppen

Prøv lige at se hvor den her tråd befinder sig.

David

---

"Jante" <jante(REMOVE)@orangenet.dk> skrev i en meddelelse
news:1jdod.67680$Vf.3363463@news000.worldonline.dk:

> Prøv lige at læse Kørekortbekendtgørelsens § 68.
> Og jo, den har faktisk været bragt i anvendelse!

Så henvis venligst til domme, der har med dette udsagn at gøre:

"Politiet kan tage kørekortet om du så er til fods, bare de vurderer dig til
at være til fare for den øvrige trafik, eller hvis du er tilpas påvirket."

---

"blue" skrev:

>
> Så henvis venligst til domme, der har med dette udsagn at gøre:
>
> "Politiet kan tage kørekortet om du så er til fods, bare de vurderer dig til
> at være til fare for den øvrige trafik, eller hvis du er tilpas påvirket."
>
>

Dem kan du da sagtens selv finde, selv om jeg har svært ved at se,
hvad du kan bruge dem til. Du skal stadig forholde dig til lovgivningen,
ikke til dommene, og lovgivningen er krystalklar på dét punkt!
(Iøvrigt var ovenst. udsagn - omend korrekt - ikke mit, men RpR's, svjh.)


/J

---

"Jante" <jante(REMOVE)@orangenet.dk> skrev i en meddelelse
news:KVood.67961$Vf.3373155@news000.worldonline.dk:

> Dem kan du da sagtens selv finde, selv om jeg har svært ved at se,
> hvad du kan bruge dem til.

Nej, dem kan jeg ikke finde, så du må meget gerne hjælpe mig, når nu det er
så let.

> Du skal stadig forholde dig til lovgivningen,
> ikke til dommene, og lovgivningen er krystalklar på dét punkt!

Lovgivningen er da ikke krystalklar, og selvfølgelig skal man forholde sig
til dommene. Det er stadig noget vrøvl, at politiet kan frakende kørekortet
blot fordi man bliver stoppet til fods i spirituspåvirket tilstand eller
hvis man er til fare for færdslen.

Der skal en helt anderledes og grundig vurdering af personens ædruelighed
til.

---

"blue" <dont@try.it> skrev i en meddelelse
news:41a26507$0$67977$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Jante" <jante(REMOVE)@orangenet.dk> skrev i en meddelelse
> news:KVood.67961$Vf.3373155@news000.worldonline.dk:
>
>> Dem kan du da sagtens selv finde, selv om jeg har svært ved at se,
>> hvad du kan bruge dem til.
>
> Nej, dem kan jeg ikke finde, så du må meget gerne hjælpe mig, når nu det
> er så let.
>
>> Du skal stadig forholde dig til lovgivningen,
>> ikke til dommene, og lovgivningen er krystalklar på dét punkt!
>
> Lovgivningen er da ikke krystalklar, og selvfølgelig skal man forholde sig
> til dommene. Det er stadig noget vrøvl, at politiet kan frakende
> kørekortet blot fordi man bliver stoppet til fods i spirituspåvirket
> tilstand eller hvis man er til fare for færdslen.
>
> Der skal en helt anderledes og grundig vurdering af personens ædruelighed
> til.

Enig. Det kunne være en køn omgang personer som mistede pappet på en våd
nytårsaften hvis der var hold i dette.

--
Tom

---

"Tom" skrev:
>
> Det kunne være en køn omgang personer som mistede pappet på en våd
> nytårsaften hvis der var hold i dette.
>

Heldigvis er det jo ikke sådan, det foregår, og det mener jeg
heller ikke, jeg har givet udtryk for. Men tråden drejede sig om,
hvorvidt det er muligt at frakende kørekortet uden, at der foreligger
en relateret lovovertrædelse, og det er det altså, omend reglen
naturligvis ikke ukritisk tages i anvendelse.


/J

---

"Jante" <jante(REMOVE)@orangenet.dk> skrev i en meddelelse
news:pduod.68091$Vf.3389352@news000.worldonline.dk...
>
> "Tom" skrev:
>>
>> Det kunne være en køn omgang personer som mistede pappet på en våd
>> nytårsaften hvis der var hold i dette.
>>
>
> Heldigvis er det jo ikke sådan, det foregår, og det mener jeg
> heller ikke, jeg har givet udtryk for. Men tråden drejede sig om,
> hvorvidt det er muligt at frakende kørekortet uden, at der foreligger
> en relateret lovovertrædelse, og det er det altså, omend reglen
> naturligvis ikke ukritisk tages i anvendelse.

Det gik på om man kunne fradømmes retten til at føre bil på grundlag af at
være "tilpas påvirket....til fods". Dette kan man ikke, men man kan
fradømmes retten hvis man ikke kan/vil gennemføre en orienterende køreprøve.

--
Tom

---

"Tom" skrev:
>
> Det gik på om man kunne fradømmes retten til at føre bil på grundlag af at
> være "tilpas påvirket....til fods". Dette kan man ikke, men man kan
> fradømmes retten hvis man ikke kan/vil gennemføre en orienterende køreprøve.
>

-suk-

Nu troede jeg lige, du havde forstået det...

JO, MAN KAN!
I tvivlstilfælde = som regel bliver man tilsagt til *enten* kontrollerende
prøve *eller* lægeundersøgelse, men i helt oplagte tilfælde = hvis der
ikke er nogen tvivl mulig, kan politiet straks = omgående = med det
samme inddrage kørekortet administrativt, og derefter lade domstolen
pådømme sagen.


/J

---

"Jante" <jante(REMOVE)@orangenet.dk> skrev i en meddelelse
news:uSuod.68096$Vf.3390836@news000.worldonline.dk...
>
> "Tom" skrev:
>>
>> Det gik på om man kunne fradømmes retten til at føre bil på grundlag af
>> at
>> være "tilpas påvirket....til fods". Dette kan man ikke, men man kan
>> fradømmes retten hvis man ikke kan/vil gennemføre en orienterende
>> køreprøve.
>>
>
> -suk-
>
> Nu troede jeg lige, du havde forstået det...
>
> JO, MAN KAN!
> I tvivlstilfælde = som regel bliver man tilsagt til *enten* kontrollerende
> prøve *eller* lægeundersøgelse, men i helt oplagte tilfælde = hvis der
> ikke er nogen tvivl mulig, kan politiet straks = omgående = med det
> samme inddrage kørekortet administrativt, og derefter lade domstolen
> pådømme sagen.

Vi er inde på gentagelser.
Jeg gider ikke kommentere mere, du må godt mene du har ret

--
Tom

---

"Tom" skrev:
>
> ... du må godt mene du har ret
>

Tak, det gør jeg så. Det må du iøvrigt også godt mene


/J

---

"blue" skrev:

>
> Lovgivningen er da ikke krystalklar,
>

Så læs Justitsministeriets kommentarer til Færdselslovens § 60
og Kørekortbekendtgørelsens § 68, evt. i mit indlæg herom til
'Tom' og sig mig så, hvad der er at være i tvivl om?

>
> og selvfølgelig skal man forholde sig til dommene.
>

Som civil borger skal du kun forholde dig til lovgivningen.
Det samme skal politiet. Kun domstolene (og politikerne)
skal forholde sig til domspraksis. Selv de dømte skal kun
forholde sig til deres egen dom.

>
> Det er stadig noget vrøvl, at politiet kan frakende kørekortet
> blot fordi man bliver stoppet til fods i spirituspåvirket tilstand eller
> hvis man er til fare for færdslen.
>

Det har vi forstået, at du synes - det ændrer bare ikke kendsgerningerne...

>
> Der skal en helt anderledes og grundig vurdering af personens ædruelighed
> til.
>

Det kan du mene, men det er i mange tilfælde unødvendigt,
når en administrativ frakendelse efter de omtalte paragraffer
oftest kun anvendes i helt oplagte tilfælde. I de fleste sager
bliver man 'tilbudt' en kontrollerende køreprøve først

Læg dog mærke til, at en administrativ frakendelse i første
omgang er en politimæssig afgørelse, der til enhver tid kan
indbringes for en domstol (hvis man mener, det er dét værd).


/J

---

"Jante" <jante(REMOVE)@orangenet.dk> skrev i en meddelelse
news:o1uod.68090$Vf.3388922@news000.worldonline.dk:

> Som civil borger skal du kun forholde dig til lovgivningen.
> Det samme skal politiet.

Selvfølgelig skal politiet også forholde sig til retspraksis. Du tror vel
ikke, at politiet går i retten med en sag, som de ved ikke holder jf.
retspraksis, på trods af at lovgivningen måske giver politiet "ret"?

>> Det er stadig noget vrøvl, at politiet kan frakende kørekortet
>> blot fordi man bliver stoppet til fods i spirituspåvirket tilstand eller
>> hvis man er til fare for færdslen.
>>
>
> Det har vi forstået, at du synes - det ændrer bare ikke
> kendsgerningerne...

Det har vi forstået, at du synes...

> Det kan du mene, men det er i mange tilfælde unødvendigt,
> når en administrativ frakendelse efter de omtalte paragraffer
> oftest kun anvendes i helt oplagte tilfælde. I de fleste sager
> bliver man 'tilbudt' en kontrollerende køreprøve først

I helt oplagte tilfælde?

Udgangspunktet for denne diskussion var, at en fuld fodgænger *eller* en
fodgænger, som var til fare for færdslen ville få frakendt kørekortet. Det
sker *IKKE* ud fra et enkelt tilfælde - længere er den ikke. Ring dog til
politiet og spørg.

Jeg tror ikke vi kommer videre, så jeg stopper her - du *vil* åbenbart ikke
forstå, hvordan tingene hænger sammen ude i den virkelige verden.

---

"blue" skrev:
>
> Selvfølgelig skal politiet også forholde sig til retspraksis. Du tror vel
> ikke, at politiet går i retten med en sag, som de ved ikke holder jf.
> retspraksis, på trods af at lovgivningen måske giver politiet "ret"?
>


Det er min opfattelse, at det var politiet som udøvende myndighed,
der her var tale om. Og som sådan - dvs. i forholdet til borgerne -
skal politiet håndhæve loven, og derfor udelukkende forholde sig
til lovgivningen, og ikke til retspraksis, eller til konkrete domme.

Under efterforskningen af en sag, hvor prioritering af opgaver og
tildeling af ressourcer er nødvendig, vurderes naturligvis - efter
behov - i forhold til retspraksis, hvad der 'kan betale sig'.

Anklagemyndigheden - som jeg i dén forbindelse opfatter som
værende en del af domstolen, foretager ligeledes en afvejning
i forhold til konkrete domme fra tidligere, lignende sager.

Kan du iøvrigt give konkrete eksempler på sager som belyser en
eventuel uoverensstemmelse mellem lovgivning og retspraksis?

>
> Udgangspunktet for denne diskussion var, at en fuld fodgænger *eller* en
> fodgænger, som var til fare for færdslen ville få frakendt kørekortet.
>

Nej, ikke *ville*, som i, at det sker i alle tilfælde,
men *kunne*, hvilket betyder, at muligheden foreligger.

>
> Det sker *IKKE* ud fra et enkelt tilfælde - længere er den ikke.
>

Hvad får dig dog til at tro det?

>
> Ring dog til politiet og spørg.
>

Det behøver jeg ikke

>
> Jeg tror ikke vi kommer videre, så jeg stopper her - du *vil* åbenbart ikke
> forstå, hvordan tingene hænger sammen ude i den virkelige verden.
>

Tja, kan man ikke gå efter bolden, kan man altid gå efter manden.
Jeg trøster mig med, at du ikke ved, hvad du taler om...


/J

---

"Jante" <jante(REMOVE)@orangenet.dk> skrev i en meddelelse
news:1jdod.67680$Vf.3363463@news000.worldonline.dk...
>
> "Tom" skrev:
>>
>> "blue" <dont@try.it> skrev i en meddelelse
>> news:41a11b4b$0$24793$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> > "Henning Lund" <falsk_adresse@noget.invalid> skrev i en meddelelse
>> > news:41a0f39b$0$15159$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>> >
>> >> Jeg tror da ikke du kender færdselsloven med den udtalelse.
>> >
>> > Det gør du vist heller ikke, hvis du er af samme overbevisning som RpR.
>> >
>> > Men jeg venter da spændt på at se en dom, hvor en fodgænger har fået
>> > frakendt sit kørekort...
>>
>> Især når straffen for spritkørsel på knallert 30, kun er en bøde:
>>
>
> Hvilket absolut intet har med sagen at gøre.
> Prøv lige at læse Kørekortbekendtgørelsens § 68.
> Og jo, den har faktisk været bragt i anvendelse!

Nej og lige så længe man ikke kan finde den $ der berettiger en dommer til
at foretage en ubetinget frakendelse af kørekort til bil, lige så længe er
det ikke muligt.
Alle gisninger og vandrehistorier kan ikke bruges i forbindelse med jura.

Hvad vil du kalde "forbrydelsen" ....spritgang?

Det ENESTE sted du kan finde noget som er juridisk holdbart er på retsinfo
eller Karnov på biblioteket. Selv Politiet er underlagt dansk lov.

--
Tom

---

"Tom" skrev:
>
> "Jante" <jante(REMOVE)@orangenet.dk> skrev i en meddelelse
> news:1jdod.67680$Vf.3363463@news000.worldonline.dk...
> >
> > Prøv lige at læse Kørekortbekendtgørelsens § 68.
> >
>
> Nej og lige så længe man ikke kan finde den $ der berettiger en dommer til
> at foretage en ubetinget frakendelse af kørekort til bil, lige så længe er
> det ikke muligt.
>

Så gentager vi lige paragrafferne, specielt til ære for dig:

Se Kørekortbekendtgørelsens § 68, og Færdselslovens § 60.

>
> Alle gisninger og vandrehistorier kan ikke bruges i forbindelse med jura.
>

Netop, og derfor får du her Justitsministeriets egne kommentarer:

"Efter § 60, stk. 1, kan politiet inddrage førerretten, hvis indehaveren
ikke længere opfylder betingelserne for at få kørekort.
Nægter den pågældende at medvirke til de undersøgelser eller prøver,
der er nødvendige til afgørelse af spørgsmålet om inddragelse,
kan politiet endvidere straks inddrage førerretten.
Inddragelse af førerret sker i disse tilfælde på administrativt grundlag.

Bestemmelsen i § 60, stk. 1 vedrører omstændigheder, indtruffet efter
førerrettens udstedelse, men mens den pågældende aktuelt har førerret.
Grundlaget for indkaldelse til undersøgelser eller prøver samt eventuel
efterfølgende administrativ inddragelse af førerretten efter § 60, stk. 1,
er yderligere fastlagt i § 72 i bekendtgørelse nr. 801 af 22. september
2003 om kørekort.

Efter bekendtgørelsens § 72, stk. 1, kan politiet bestemme,
at en kørekortindehaver skal aflægge en kontrollerende køreprøve,
hvis der er begrundet tvivl om, hvorvidt den pågældende fortsat er
i besiddelse af fornøden kørefærdighed, fornødent kendskab til
færdselsreglerne eller forståelse for hensynet til andre trafikanter.

I bilag 2 i cirkulære nr. 107 af 22. september 2003 om kørekort
er der fastsat nærmere retningslinjer for indkaldelse til og aflæggelse
af kontrollerende køreprøve efter kørekortbekendtgørelsens § 72.
Det fremgår cirkulærets bilag 2, at politiet på baggrund af et konkret
skøn kan træffe afgørelse om, at den pågældende skal aflægge en
kontrollerende køreprøve. Indkaldelse kan ske, selv om der ikke er
rejst sigtelse for overtrædelse af færdselslovens bestemmelser.

Det fremgår bl.a. af cirkulærets bilag 2, at begrundet tvivl om en
kørekortindehavers manglende kørefærdighed, manglende kendskab
til færdselsreglerne eller manglende forståelse for hensynet til andre
trafikanter ofte vil kunne konstateres på baggrund af f.eks. meget usikker
kørsel, den pågældendes forklaring om en aktuel færdselssituation eller om
færdselsreglerne i øvrigt, den pågældendes generelle færdselsmæssige
opførsel eller på baggrund af vedkommendes forklaring på stillede
spørgsmål (f.eks. ved at give udtryk for manglende vilje til at undgå
farlige situationer)."

Og igen, til ære for dig, gentager vi lige:

"Indkaldelse [til kontrollerende køreprøve] kan ske, selv om der ikke
er rejst sigtelse for overtrædelse af færdselslovens bestemmelser."

Altså en administrativ afgørelse som ikke er betinget af en overtrædelse!

>
> Det ENESTE sted du kan finde noget som er juridisk holdbart er på retsinfo
> eller Karnov på biblioteket.
>

....samt på et hvilket som helst advokatkontor, i by- og
landsretterne og ikke mindst i Justits- og Trafikministeriet!

Verden er åbenbart en smule større, end du er klar over.

>
> Selv Politiet er underlagt dansk lov.
>

Og mere til - de skal jo også sikre, at andre overholder loven.
Men hvad har det med sagen at gøre - det er jo ikke politiet
som skriver lovene - eller pådømmer sagerne...


/J

---

> Så gentager vi lige paragrafferne, specielt til ære for dig:

Dem har jeg skam læst


> Og igen, til ære for dig, gentager vi lige:
>
> "Indkaldelse [til kontrollerende køreprøve] kan ske, selv om der ikke
> er rejst sigtelse for overtrædelse af færdselslovens bestemmelser."
>
> Altså en administrativ afgørelse som ikke er betinget af en overtrædelse!


At blive indkaldt til en kontrollerende prøve er IKKE det samme som en
frakendelse af kørekortet.
____________ UNDERSTREGNING________________________________



>> Det ENESTE sted du kan finde noget som er juridisk holdbart er på
>> retsinfo
>> eller Karnov på biblioteket.
>>
>
> ...samt på et hvilket som helst advokatkontor, i by- og
> landsretterne og ikke mindst i Justits- og Trafikministeriet!
>
> Verden er åbenbart en smule større, end du er klar over.

Såså,

--
Tom

---

"Tom" skrev:
>
> > Så gentager vi lige paragrafferne, specielt til ære for dig:
>
> Dem har jeg skam læst
>

Det er ikke nok - du skal også forstå dem

>
> At blive indkaldt til en kontrollerende prøve er IKKE det samme som en
> frakendelse af kørekortet.
>

Jo, hvis man ikke består
Det var nu også kun ment som en fremhævning af, at
der ikke nødvendigvis skal foreligge et strafbart forhold.

Men for lige at tage den igen-igen, i forkortet udgave:

"Efter § 60, stk. 1, kan politiet inddrage førerretten, hvis indehaveren
ikke længere opfylder betingelserne for at få kørekort.
[snip]
Inddragelse af førerret sker i disse tilfælde på administrativt grundlag.

[snip]
Grundlaget for [snip] administrativ inddragelse af førerretten efter § 60, stk. 1,
er yderligere fastlagt i § 72 i bekendtgørelse nr. 801 af 22. september
2003 om kørekort.

[snip]

[snip] Indkaldelse [og frakendelse] kan altså ske, selv om der ikke
er rejst sigtelse for overtrædelse af færdselslovens bestemmelser.

[snip]


Så kan det vist ikke gøres tydeligere...


/J

---

"Jante" <jante(REMOVE)@orangenet.dk> skrev i en meddelelse
news:aQsod.68069$Vf.3385590@news000.worldonline.dk...
>
>> At blive indkaldt til en kontrollerende prøve er IKKE det samme som en
>> frakendelse af kørekortet.
>>
>
> Jo, hvis man ikke består
> Det var nu også kun ment som en fremhævning af, at
> der ikke nødvendigvis skal foreligge et strafbart forhold.


Det siger jeg jo heller ikke.
Vi taler om at "miste" sit kørekort hvis man færdes som beruset fodgænger.
Man mister kortet hvis man IKKE består den orienterende prøve, hvilket er
fair nok da man så ikke kan "køre bil".


> Men for lige at tage den igen-igen, i forkortet udgave:
>
> "Efter § 60, stk. 1, kan politiet inddrage førerretten, hvis indehaveren
> ikke længere opfylder betingelserne for at få kørekort.
> [snip]
> Inddragelse af førerret sker i disse tilfælde på administrativt grundlag.
>
> [snip]
> Grundlaget for [snip] administrativ inddragelse af førerretten efter § 60,
> stk. 1,
> er yderligere fastlagt i § 72 i bekendtgørelse nr. 801 af 22. september
> 2003 om kørekort.
>
> [snip]
>
> [snip] Indkaldelse [og frakendelse] kan altså ske, selv om der ikke
> er rejst sigtelse for overtrædelse af færdselslovens bestemmelser.
>
> [snip]
>
>
> Så kan det vist ikke gøres tydeligere...

Nej og for den som er blevet ædru og samarbejder og kan bestå en køreprøve,
HVIS han skulle blive indkaldt til prøve, for den er der ingen problemer i
at beholde sit kort.

--
Tom

---

"Tom" skrev:
>
> Nej og for den som er blevet ædru og samarbejder og kan bestå en køreprøve,
> HVIS han skulle blive indkaldt til prøve, for den er der ingen problemer i
> at beholde sit kort.
>

Korrekt, men indtil han består, kan han stadig få kørselsforbud.

Og den kroniske alkoholiker/misbruger, den senil-demente hjerneblødning
og måske ham med svære adfærdsmæssige (trafikrelaterede) problemer vil
ikke blive indkaldt til prøve, da der ikke i de nævnte paragraffer er formuleret
et explicit krav herom for at kunne gennemføre en administrativ frakendelse.
Han har dog stadig fået inddraget kørekortet, _før_ han har "gjort noget"!

Til gengæld vil en sådan afgørelse jo altid kunne prøves ved domstolene.


/J

---

"Jante" <jante(REMOVE)@orangenet.dk> skrev i en meddelelse
news:Gxtod.68085$Vf.3387587@news000.worldonline.dk:

>> Nej og for den som er blevet ædru og samarbejder og kan bestå en
>> køreprøve,
>> HVIS han skulle blive indkaldt til prøve, for den er der ingen problemer
>> i
>> at beholde sit kort.
>>
>
> Korrekt, men indtil han består, kan han stadig få kørselsforbud.

Kørselsforbud jf. hvilken bestemmelse?

---

"blue" skrev:
>
> Kørselsforbud jf. hvilken bestemmelse?
>

Endnu en gang:

Efter Færdselslovens § 60, stk. 1, kan politiet inddrage førerretten,
hvis indehaveren ikke længere opfylder betingelserne for have kørekort.
Kørekortbekendtgørelsens § 68 siger det samme.

Inddragelse af førerretten = kørselsforbud.

Enkelt og ligetil.


/J

---

"Jante" <jante(REMOVE)@orangenet.dk> skrev i en meddelelse
news:8z5pd.69523$Vf.3418332@news000.worldonline.dk...
>
> "blue" skrev:
>>
>> Kørselsforbud jf. hvilken bestemmelse?
>>
>
> Endnu en gang:
>
> Efter Færdselslovens § 60, stk. 1, kan politiet inddrage førerretten,
> hvis indehaveren ikke længere opfylder betingelserne for have kørekort.
> Kørekortbekendtgørelsens § 68 siger det samme.
>
> Inddragelse af førerretten = kørselsforbud.
>
> Enkelt og ligetil.

Tja hvis du så ikke klippede i det, så det giver et misvisende billede
så......

++" Såfremt en person nægter at
medvirke til de undersøgelser eller prøver, der er nødvendige til afgørelse
heraf, kan politiet straks inddrage førerretten"

DER SKAL EN PRØVE TIL FØRST og ikke noget med at det bare bliver inddraget
fordi man er fuld fodgænger. Nej det kan være fordi man ikke samarbejder,
eller ikke kan bestå en prøve.

--
Tom

---

Tom wrote:
> "Jante" <jante(REMOVE)@orangenet.dk> skrev i en meddelelse
> news:8z5pd.69523$Vf.3418332@news000.worldonline.dk...
>>
>> "blue" skrev:
>>>
>>> Kørselsforbud jf. hvilken bestemmelse?
>>>
>>
>> Endnu en gang:
>>
>> Efter Færdselslovens § 60, stk. 1, kan politiet inddrage førerretten,
>> hvis indehaveren ikke længere opfylder betingelserne for have
>> kørekort. Kørekortbekendtgørelsens § 68 siger det samme.
>>
>> Inddragelse af førerretten = kørselsforbud.
>>
>> Enkelt og ligetil.
>
> Tja hvis du så ikke klippede i det, så det giver et misvisende billede
> så......
>
> ++" Såfremt en person nægter at
> medvirke til de undersøgelser eller prøver, der er nødvendige til
> afgørelse heraf, kan politiet straks inddrage førerretten"
>
> DER SKAL EN PRØVE TIL FØRST og ikke noget med at det bare bliver
> inddraget fordi man er fuld fodgænger. Nej det kan være fordi man
> ikke samarbejder, eller ikke kan bestå en prøve.

Og det mener du så ikke man kan give en fodgænger, eller hvad er det du
mener?

--
Allan Riise
"Power is not revealed by striking hard
or often, but by striking true."
Honoré de Balzac (1799-1850); French author.

---

---

>> ++" Såfremt en person nægter at
>> medvirke til de undersøgelser eller prøver, der er nødvendige til
>> afgørelse heraf, kan politiet straks inddrage førerretten"
>>
>> DER SKAL EN PRØVE TIL FØRST og ikke noget med at det bare bliver
>> inddraget fordi man er fuld fodgænger. Nej det kan være fordi man
>> ikke samarbejder, eller ikke kan bestå en prøve.
>
> Og det mener du så ikke man kan give en fodgænger, eller hvad er det du
> mener?

Min mening kan ikke ikke bruges til så meget her. Det er prøven der afgør om
man skal beholde sit kort (såfremt man samarbejder). Endnu er der ingen
debattører som har kommet med dokumentation på hvor sansynligt det i det
hele taget er at blive indkaldt til PRØVE (læs PRØVE) fordi vedkommende
måtte have vandret fuld rundt. (Dette er fakta)

--
Tom

---

Tom wrote:
>>> ++" Såfremt en person nægter at
>>> medvirke til de undersøgelser eller prøver, der er nødvendige til
>>> afgørelse heraf, kan politiet straks inddrage førerretten"
>>>
>>> DER SKAL EN PRØVE TIL FØRST og ikke noget med at det bare bliver
>>> inddraget fordi man er fuld fodgænger. Nej det kan være fordi man
>>> ikke samarbejder, eller ikke kan bestå en prøve.
>>
>> Og det mener du så ikke man kan give en fodgænger, eller hvad er det
>> du mener?
>
> Min mening kan ikke ikke bruges til så meget her. Det er prøven der
> afgør om man skal beholde sit kort (såfremt man samarbejder). Endnu
> er der ingen debattører som har kommet med dokumentation på hvor
> sansynligt det i det hele taget er at blive indkaldt til PRØVE (læs
> PRØVE) fordi vedkommende måtte have vandret fuld rundt. (Dette er
> fakta)

Når du taler om PRØVE, så er det når du tager en gammel mand/kvinde,
handicappet eller f.eks.kørekort fra 3'die lande, og er i tvivl om
vedkommende kan føre sit køretøj på betryggende måde, så kommer han op til
en orienterende KØRE*PRØVE*, når det som her, gælder omgang med spiritus, så
er det jo ikke en PRØVE der er på tale, men et alkoholmeter, og hvad
afholder betjenten i at tage en alkoholtest på personen?

--
Allan Riise
"Power is not revealed by striking hard
or often, but by striking true."
Honoré de Balzac (1799-1850); French author.

---

---

"Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:41a4efbf$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Tom wrote:
>>>> ++" Såfremt en person nægter at
>>>> medvirke til de undersøgelser eller prøver, der er nødvendige til
>>>> afgørelse heraf, kan politiet straks inddrage førerretten"
>>>>
>>>> DER SKAL EN PRØVE TIL FØRST og ikke noget med at det bare bliver
>>>> inddraget fordi man er fuld fodgænger. Nej det kan være fordi man
>>>> ikke samarbejder, eller ikke kan bestå en prøve.
>>>
>>> Og det mener du så ikke man kan give en fodgænger, eller hvad er det
>>> du mener?
>>
>> Min mening kan ikke ikke bruges til så meget her. Det er prøven der
>> afgør om man skal beholde sit kort (såfremt man samarbejder). Endnu
>> er der ingen debattører som har kommet med dokumentation på hvor
>> sansynligt det i det hele taget er at blive indkaldt til PRØVE (læs
>> PRØVE) fordi vedkommende måtte have vandret fuld rundt. (Dette er
>> fakta)
>
> Når du taler om PRØVE, så er det når du tager en gammel mand/kvinde,
> handicappet eller f.eks.kørekort fra 3'die lande, og er i tvivl om
> vedkommende kan føre sit køretøj på betryggende måde, så kommer han op til
> en orienterende KØRE*PRØVE*, når det som her, gælder omgang med spiritus,
> så er det jo ikke en PRØVE der er på tale, men et alkoholmeter, og hvad
> afholder betjenten i at tage en alkoholtest på personen?

Det du beskriver ændrer jo ikke så meget på de konditioner der skal til før
politiet kan "tage" kørekortet. Man er pr. definition IKKE bilist når man er
til fods, men derimod fodgænger. Der er IKKE sat promillegrænser for
fodgængere. INTET lovhjemmel kan tillægge at fordi man er til beruset til
fods, så skal kørekortet fjernes UDEN den omtalt prøve.
Jeg efterspørger gerne igen dokumentation for den praksis som du nævner i
ovenstående, eller er det taget ud af noget du "tror"?

--
Tom

---

"Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote in message
news:41a4ec58$0$176$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

Hej Allan!

Gider du kontakte mig ang. de penge jeg mangler??


Michael

---

"Michael Jensen" <ikke_gyldig@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:TAUqd.11$FI.1@news.get2net.dk...
>
> "Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote in message
> news:41a4ec58$0$176$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hej Allan!
>
> Gider du kontakte mig ang. de penge jeg mangler??

Jeg mangler også penge så I må også gerne kontakte mig

--
Tom

---

"Tom" skrev:
>
> Tja hvis du så ikke klippede i det, så det giver et misvisende billede
> så......
>
> ++" Såfremt en person nægter at
> medvirke til de undersøgelser eller prøver, der er nødvendige til afgørelse
> heraf, kan politiet straks inddrage førerretten"
>
> DER SKAL EN PRØVE TIL FØRST og ikke noget med at det bare bliver inddraget
> fordi man er fuld fodgænger. Nej det kan være fordi man ikke samarbejder,
> eller ikke kan bestå en prøve.
>

Jeg har _ikke_ klippet, så det giver et misvisende billede!
Ovenstående er citat fra Justitsministeriets kommentarer, ikke fra loven!
Læs Kørekortbekendtgørelsens § 68, før du kommer med fejlagtige påstande.


/J

---

---

"Jante" <jante(REMOVE)@orangenet.dk> skrev i en meddelelse
news:NY8pd.69892$Vf.3423814@news000.worldonline.dk...
>
> "Tom" skrev:
>>
>> Tja hvis du så ikke klippede i det, så det giver et misvisende billede
>> så......
>>
>> ++" Såfremt en person nægter at
>> medvirke til de undersøgelser eller prøver, der er nødvendige til
>> afgørelse
>> heraf, kan politiet straks inddrage førerretten"
>>
>> DER SKAL EN PRØVE TIL FØRST og ikke noget med at det bare bliver
>> inddraget
>> fordi man er fuld fodgænger. Nej det kan være fordi man ikke samarbejder,
>> eller ikke kan bestå en prøve.
>>
>
> Jeg har _ikke_ klippet, så det giver et misvisende billede!
> Ovenstående er citat fra Justitsministeriets kommentarer, ikke fra loven!
> Læs Kørekortbekendtgørelsens § 68, før du kommer med fejlagtige påstande.

Mand den HAR vi nu snart læst nogle gange.
Det jeg har tilføjet er fra LOVEN og ikke kun et citat der ingen lovmæssig
betydning har.

--
Tom

---

"Jante" <jante(REMOVE)@orangenet.dk> skrev i en meddelelse
news:8z5pd.69523$Vf.3418332@news000.worldonline.dk:

> Efter Færdselslovens § 60, stk. 1, kan politiet inddrage førerretten,
> hvis indehaveren ikke længere opfylder betingelserne for have kørekort.
> Kørekortbekendtgørelsens § 68 siger det samme.
>
> Inddragelse af førerretten = kørselsforbud.

Nej!

Inddragelse af førerretten er ikke lig med et kørselsforbud. Et
kørselsforbud gives jf. § 126, stk. 4.

> Enkelt og ligetil.

Tja...

---

"blue" skrev:
>
> Inddragelse af førerretten er ikke lig med et kørselsforbud. Et
> kørselsforbud gives jf. § 126, stk. 4.
>


I og med, at effekten er den samme, nemlig at der ikke må
føres registreringspligtigt motorkøretøj, 'føles det ligedan dårligt',
når det anskues fra 'modtagerens' side af bordet, og en inddragelse
efterfølges i reglen af en frakendelse ved dom, også efter § 126.
Men du har ret i, et der juridisk er forskel; bl.a træffes bestemmelse
om inddragelse af førerretten jo af politiet, altså uden domfældelse.
Så er det egentlig ikke bare flueknepperi for teoretikere?


/J

---

"Jante" <jante(REMOVE)@orangenet.dk> skrev i en meddelelse
news:e7apd.69897$Vf.3424277@news000.worldonline.dk:

> Så er det egentlig ikke bare flueknepperi for teoretikere?

Det skal du jo sige

Men nej, det er det ikke. Der er også forskel på de to ting, hvad angår
generhvervelsen.

Derudover er det en fordel at anvende de korrekte juridiske betegnelser,
således at misforståelser undgås.

---

"blue" <dont@try.it> skrev i en meddelelse
news:419f5bf5$0$11614$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > 30km/t:
> > Kører du for stærkt får du en bøde for at have overskredet
> > hastighedsgrænsen
> > (500,-), have ændret knallerten konstruktivt, (500,-)
>
> Eller 1.000,- afhængig af om man selv har foretaget de konstruktive
> ændringer.

Det hænger jo ikke sammen. Det koster enten 500,- eller 1000,- for
konstruktive ændringer ligegyldigt hvem der så har foretaget dem. På en
45'er koster det 1000,-, taler af bitter erfaring :)

---

"Brian Axelgaard" <Ask@for.it> skrev i en meddelelse
news:41a3b21f$0$13740$ba624c82@nntp03.dk.telia.net:

> Det hænger jo ikke sammen. Det koster enten 500,- eller 1000,- for
> konstruktive ændringer ligegyldigt hvem der så har foretaget dem. På en
> 45'er koster det 1000,-, taler af bitter erfaring :)

Damn - jeg undrer mig igen og igen over, at folk udtaler sig uden at vide,
hvad de snakker om...

Kig venligst i bødekataloget.

---

"blue" <dont@try.it> skrev i en meddelelse
news:41a3c36d$0$8070$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Brian Axelgaard" <Ask@for.it> skrev i en meddelelse
> news:41a3b21f$0$13740$ba624c82@nntp03.dk.telia.net:
>
> > Det hænger jo ikke sammen. Det koster enten 500,- eller 1000,- for
> > konstruktive ændringer ligegyldigt hvem der så har foretaget dem. På en
> > 45'er koster det 1000,-, taler af bitter erfaring :)
>
> Damn - jeg undrer mig igen og igen over, at folk udtaler sig uden at vide,
> hvad de snakker om...
>
> Kig venligst i bødekataloget.

Hvad mener du? Jeg fik en bøde på kr.1000,- for konstruktive ændringer,
intet andet.

---

"Brian Axelgaard" <Ask@for.it> skrev i en meddelelse
news:41acf29c$0$13758$ba624c82@nntp03.dk.telia.net:

> Hvad mener du?

Jeg mener, at bødestørrelsen afhænger af, om man selv har foretaget de
konstruktive ændringer eller om en anden har gjort det.

> Jeg fik en bøde på kr.1000,- for konstruktive ændringer,
> intet andet.

Jeg gætter på, du selv har foretaget ændringerne.

---

"blue" <dont@try.et> skrev i en meddelelse
news:41b0cc2d$0$86746$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Brian Axelgaard" <Ask@for.it> skrev i en meddelelse
> news:41acf29c$0$13758$ba624c82@nntp03.dk.telia.net:
> Jeg mener, at bødestørrelsen afhænger af, om man selv har foretaget de
> konstruktive ændringer eller om en anden har gjort det.
>
> > Jeg fik en bøde på kr.1000,- for konstruktive ændringer,
> > intet andet.
> Jeg gætter på, du selv har foretaget ændringerne.

Hvem ellers? Hvad skulle ideen være med at gøre forskel på om det er føreren
eller en anden som har udført de konstruktive ændringer...

---

"Brian Axelgaard" <Ask@for.it> skrev i en meddelelse
news:41b1aa47$0$29435$ba624c82@nntp06.dk.telia.net:

>> Jeg gætter på, du selv har foretaget ændringerne.
>
> Hvem ellers?

Tja, et gæt kunne være, at det var en anden...

> Hvad skulle ideen være med at gøre forskel på om det er føreren
> eller en anden som har udført de konstruktive ændringer...

Kig nu i bødekataloget, hvis du stadig er i tvivl.

http://www.rigsadvokaten.dk/RA_medd/ra_medd_4-2000_Boedekatalog_faerdsel.pdf