Jeg står over for en opgradering nu og her - jeg køber et socket 939
> bundkort.
>
> Det MSI kort jeg kigger på har "alt" - det eneste jeg på sigt kunne være
> lidt nervøs over er agp - jeg ved jeg ikke inden for den nærmeste fremtid
> vil få et kort med pci express og som sådan vil kortet med agp 8x være
> mere end rigeligt og sikkert være det længe endnu - med socket 939 kan
> bundkortet sagtens overleve flere cpu'er, men vil det overleve flere
> grafikkort?
>
> tror i at udviklerne vil udvikle både agp og pci express når pci express
> bliver mere almindeligt? - jeg gider næsten ikke vente på bundkort med pci
> express da jeg jo ellers altid kan vente på noget
>
> på den anden side er det sgu surt at skulle skifte et perfekt bundkort med
> understøttelse af de hurtigste athlon 64 cpu'er bare fordi man ikke kan få
> agp kort mere.
>
> umiddelbart ville det virke dumt hvis udviklerne helt stopper agp, da
> mange jo har nye fede kort med agp, men man ved jo aldrig hvad de finder
> på...
>
> nogen der ved noget om den udvikling?
Der vil stadig være AGP mange år endnu, alle fordi alle hidtil solgte
bundkort har AGP og mange bundkort vil fortsat sælges med AGP.
Det er vel også et spørgsmål om hvilket budget man har. Bruger du kr. 30.000
på et top system idag er det sikkert stadig toppen om 2 år, men næppe om 4.
Så måske skulle du bruge kr. 15.000 idag og kr 15.000 igen om 3 år.......
En af fordele ved PCI Express er SLI, se bl.a.
http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/10/29/8896077
Ellers er det jo som regel Apple der viser vejen. Hvad Apple havde sidste år
får PC'erne næste år. Et hint får du bl.a. på
http://www.apple.com/dk/powermac/
Ved vurdering af aktuelle fordele ved AGPx8 versus PCI kan du bl.a. bruge
http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/11/07/3704247 som rettesnor.
Grøn er AGP og rød er PCI.
Faktisk er AGPx4 fortsat rigeligt, se bl.a. følgende sakset fra en tidligere
tråd:
> Findes der en test der viser gevinsten ved AGPx8 frem
> for AGPx4 ved de nyeste grafikkort?
Flaskehalsen ligger nok ikke i grafikkortet, men derimod i den øvrige
hardware.
> Du har formentlig ret. Men måske en eller flere her i nyhedsgruppen,
> der har investeret i et GeForce 5950, 6800, Radeon X800 el. lign.,
> kunne køre en 3DMark03 test med 4xAGP henholdsvis 8xAGP og teste
> forskellen, blot for at få en idé om forskellen....! Alle forhold
> i.ø. selvfølgelig identiske.
Okay, jeg har nu kørt 3D Mark 03 igennem med hhv. AGP x4 og x8.
Maskinens specs:
ASUS A7N8X-E Deluxe
AMD AthlonXP 3200+ (2.2 ghz = 11x200 mhz)
512MB Kingston PC3200 DDR
HIS Excalibur IceQ II X800 Pro Vivo flashet til X800 XT Platinum Edition
Windows XP SP1 fuldt opdateret
Nforce driver v. 4.24
Catalyst 4.8 (indstillet til balanceret ydeevne -> standard)
3D Mark 03 build 340 (standardkonfigureret)
Testresultater (alle tests blev kørt 5 gange):
4xAGP:
http://www.rel7star.dk/misc/3dmark03_x800xtpe_cat48_agp4.jpg
11745 point
8xAGP:
http://www.rel7star.dk/misc/3dmark03_x800xtpe_cat48_agp8.jpg
11742 point
Altså stort set ens resultat, så med mindre 3D Mark er CPU-begrænset i
1024x768 tyder det på at der absolut ingen performance-forskel er på 4xAGP
og 8xAGP..
Måske jeg skulle prøve igen i en højere opløsning...?
Er nu gjort, og det gjorde ingen reel forskel på resultaterne..
4xAGP:
http://www.rel7star.dk/misc/3dmark03_x800xtpe_cat48_agp4_16x12.jpg
7784 point
8xAGP:
http://www.rel7star.dk/misc/3dmark03_x800xtpe_cat48_agp8_16x12.jpg
7815 point
Begge tests foretaget i 1600x1200.
Jeg har nu prøvet at teste i Doom 3, men heller ikke her er der nogen
egentligt forskel. I "high" er der slet ingen forskel overhovedet, og i
"ultra" er 8xAGP kun 0,2 fps hurtigere.. Jeg testede i 1600x1200 med 8 x
anisotropy uden antialiasing.
Disse tests cementerer en gang for alle at 4xAGP i praksis ikke er
langsommere end 8xAGP, og formentlig kun højst 1% langsommere, selv med
sidste nye grafikkort og et tidssvarende PC-system. I et system med endnu
hurtigere CPU og mere og hurtigere RAM kunne man formode en større forskel,
men da nævnte system er repræsentativt for langt de fleste systemer fra
2004, har dette anno 2004 ingen praktisk betydning.
Venligst