---

Hej

Jeg har en nogle servere som skal synkronisere tiden, så tiden går
som den skal. Meningen er at alle servere synkronisere tiden med en
primær server, som så henter tiden fra en ekstern kilde - en af de
mange tidsservere på Internettet.

Men mange steder jeg læser om NTP servere, står der at man skal
vælge den kilde man vil synkronisere med, med omhu og teste om den kan
"tilfredsstille" mine krav. Hvad menes der? Jeg ved godt at jeg nok
ikke skal stille tiden efter en privat persons pirat Windows NT 4.0
server som står i hans sommerhus på en ISDN linie i Syd Amerika, men
at jeg skal vælge fx TDCs NTP servere.

Men hvad har i andre af erfaringer med diverse NTP servere på
Internettet? Er der nogen jeg skal holde mig fra?

/Anders

---

Anders Lund wrote:

> Jeg har en nogle servere som skal synkronisere tiden, så tiden går
> som den skal. Meningen er at alle servere synkronisere tiden med en
> primær server, som så henter tiden fra en ekstern kilde - en af de
> mange tidsservere på Internettet.

Hvor stor fejlmargin kan du tåle ?

Bruger selv ntp.inet.tele.dk, og har endnu ikke oplevet nogen difference
større end fejlmarginen i de målemetoder jeg har -fra en alm pc.

---

On 18 Nov 2004 01:50:50 -0800, "Anders Lund" <anderslund@gmail.com>
wrote:

> Men hvad har i andre af erfaringer med diverse NTP servere på
> Internettet? Er der nogen jeg skal holde mig fra?

Det virker fint.

-A

---

Sune Storgaard wrote:
> Hvor stor fejlmargin kan du tåle ?

Nogle sekunder er helt i orden. Det er ikke til præsisions måling af
noget som helst. Det mest kritiske er nogle log-filer.

> Bruger selv ntp.inet.tele.dk, og har endnu ikke oplevet nogen
difference
> større end fejlmarginen i de målemetoder jeg har -fra en alm pc.

Så bliver det nok en af de servere jeg bruger, hvis de går rigtigt
inde for de par sekunder.

/Anders

---

Asbjorn Hojmark wrote:
> > Men hvad har i andre af erfaringer med diverse NTP servere på
> > Internettet? Er der nogen jeg skal holde mig fra?
>
> Det virker fint.

Hvad virker fint?

/Anders

---

[Jeg kom ved en fejltagelse til at sende detteher som e-post først -
undskyld]

"Anders Lund" <anderslund@gmail.com> wrote:

>Men mange steder jeg læser om NTP servere, står der at man skal
>vælge den kilde man vil synkronisere med, med omhu og teste om den kan
>"tilfredsstille" mine krav. Hvad menes der? Jeg ved godt at jeg nok
>ikke skal stille tiden efter en privat persons pirat Windows NT 4.0
>server som står i hans sommerhus på en ISDN linie i Syd Amerika, men
>at jeg skal vælge fx TDCs NTP servere.

Tjek først om din internetudbyder mon ikke har én eller flere
ntp-servere du kan bruge.

Hvis ikke, eller hvis du for en sikkerheds skyld også vil have nogle
"udefra", så se listerne på
http://ntp.isc.org/bin/view/Servers/WebHome (og læs også hvad der står
om betingelser for at bruge disse offentlige servere).

Desuden findes der nu til dags noget der hedder ntp.pool.org, som
giver en dynamisk tildeling af nogle offentlige servere. Se
http://ntp.isc.org/bin/view/Servers/NTPPoolServers .

Alt andet lige er en server i nærheden (DK, Europa) naturligvis godt.
Men hvis du ikke har behov for superpræcision, så er det nok ret
ligegyldigt.

>Men hvad har i andre af erfaringer med diverse NTP servere på
>Internettet? Er der nogen jeg skal holde mig fra?

Jeg bruger selv min udbyders (TDC's) ntp-servere samt, for en
sikkerheds skyld, følgende to offentlige servere:
fartein.ifi.uio.no
ntp.cs.strath.ac.uk

Hvis man bruger mere end én server, så bør man (svjh) bruge mindst 4:
så mange er nødvendige for at ntp med sikkerhed kan identificere og
ignorere én der giver forkerte oplysninger.

--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).

---

On Thu, 18 Nov 2004 13:41:04 +0100, Jesper Dybdal wrote:

> Hvis man bruger mere end én server, så bør man (svjh) bruge mindst 4:
> så mange er nødvendige for at ntp med sikkerhed kan identificere og
> ignorere én der giver forkerte oplysninger.

Burde 3 ikke være nok? Hvis en går forkert, kan den identificeres ved at
en server giver en tid, mens de to andre er enige om en anden tid.

--
Morten Bakkedal
http://www.bakkeland.dk/

---

Morten Bakkedal <nobody@bakkeland.dk> wrote:

>On Thu, 18 Nov 2004 13:41:04 +0100, Jesper Dybdal wrote:
>
>> Hvis man bruger mere end én server, så bør man (svjh) bruge mindst 4:
>> så mange er nødvendige for at ntp med sikkerhed kan identificere og
>> ignorere én der giver forkerte oplysninger.
>
>Burde 3 ikke være nok? Hvis en går forkert, kan den identificeres ved at
>en server giver en tid, mens de to andre er enige om en anden tid.

Det kunne man tro, og jeg har ikke gidet studere forklaringen på
hvorfor det ikke er tilfældet i tilstrækkelig grad til at jeg har
forstået den.

Men ntp er en temmelig kompliceret sag, og dem der har seriøs forstand
på det, siger 4. (Jeg kan ikke lige nu finde linket til den side der
forklarer hvorfor, men den kan formodentlig findes via www.ntp.org.)

--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).

---

I dk.edb.netvaerk, skrev Anders Lund:
> Men hvad har i andre af erfaringer med diverse NTP servere på
> Internettet? Er der nogen jeg skal holde mig fra?

Du kan evt. overlade udvælgelses arbejdet til nogle andre og benytte:

europe.pool.ntp.org
eller
dk.pool.ntp.org
(DNS round-robin stil).

Jesper

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabbernet.dk

---

On 18 Nov 2004 01:50:50 -0800, "Anders Lund" <anderslund@gmail.com>
wrote:

>Hej
>
>Jeg har en nogle servere som skal synkronisere tiden, så tiden går
>som den skal. Meningen er at alle servere synkronisere tiden med en
>primær server, som så henter tiden fra en ekstern kilde - en af de
>mange tidsservere på Internettet.
>
>Men mange steder jeg læser om NTP servere, står der at man skal
>vælge den kilde man vil synkronisere med, med omhu og teste om den kan
>"tilfredsstille" mine krav. Hvad menes der? Jeg ved godt at jeg nok
>ikke skal stille tiden efter en privat persons pirat Windows NT 4.0
>server som står i hans sommerhus på en ISDN linie i Syd Amerika, men
>at jeg skal vælge fx TDCs NTP servere.
>
>Men hvad har i andre af erfaringer med diverse NTP servere på
>Internettet? Er der nogen jeg skal holde mig fra?

Jeg bruger et program "Tardis 2000" fra http://www.kaska.demon.co.uk
det kan hente tiden fra internettet (NTP servere) eller fra en GPS
modtager. Det kan køre som en service på NT/2000.
Jeg har sat det op så den bruger GPSen først og hvis denne ikke skulle
være tilgængelig så en NTP fra internettet. Jeg kan se i loggen at den
endnu aldrig har mistet signalet fra GPSen, så det må være stabilt,
men nøjagtigheden af tiden kender jeg dog ikke, men antager at det er
væsentligt under 1sek. Der er jo ikke noget til at forsinke signalerne
fra satelitterne (Ud over den tid det nu tager signalet at vandre
herned, men det er jo statisk) , imodsætning til internettet.
Jeg har før arbejdet med professionelle NTP servere der modtog tiden
fra Frankfurt vil en radiomodtager, det er det mest ustabile udstyr
jeg har mødt.

/Hans

---

Hans Kjaergaard <hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote:

[Om tid fra GPS:]

>Jeg kan se i loggen at den
>endnu aldrig har mistet signalet fra GPSen, så det må være stabilt,
>men nøjagtigheden af tiden kender jeg dog ikke, men antager at det er
>væsentligt under 1sek. Der er jo ikke noget til at forsinke signalerne
>fra satelitterne (Ud over den tid det nu tager signalet at vandre
>herned, men det er jo statisk) , imodsætning til internettet.

En GPS-navigator bruger signalerne fra allermindst 3 satellitter til
at regne ud både hvor den befinder sig og hvad klokken (i UTC) er dér.
Da den ved præcis hvor den befinder sig, er forsinkelsen fra
satellitterne ikke noget problem i forhold til præcision (det er den
forsinkelse der bruges til at regne ud hvor den befinder sig).
Afstanden fra en evt. ekstern antenne til selve nagivatoren kan dog
give en forsinkelse - så "tror" den jo den befinder sig der hvor
antennen er.

Inde i en GPS-navigator der ikke har en ekstern antenne med langt
kabel, er præcisionen vistnok i størrelsesordenen 50-100 ns. Den kan
i hvert fald ikke være meget ringere, taget i betragtning hvor præcist
man kan navigere med en GPS (100 ns svarer til ca. 30 m).

Men hvor præcist man kan få det signal leveret til sin pc, er meget
forskelligt. Hvis man bare aflæser NMEA-output fra en seriel port,
kan der være mange millisekunders unøjagtighed - men ganske rigtigt
stadig væsentligt under 1 s.

--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).

---

"Anders Lund" <anderslund@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1100771450.397558.243080@z14g2000cwz.googlegroups.com...

<KLIP>

Men hvad har i andre af erfaringer med diverse NTP servere på
Internettet? Er der nogen jeg skal holde mig fra?

Jeg bruger tiscalis og den ser ud til at holde trit med tiden

---

On Sun, 21 Nov 2004 15:18:53 +0100, TGD wrote:
>
> "Anders Lund" <anderslund@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1100771450.397558.243080@z14g2000cwz.googlegroups.com...
>
><KLIP>
>
> Men hvad har i andre af erfaringer med diverse NTP servere på
> Internettet? Er der nogen jeg skal holde mig fra?

Det bedste er at prøve.

Hvis du har mere end 3 servere kan ntpd se bort fra 1 falseticker.

Tilføj ny kandidat til listen, og se hvordan det går.
Kandidat til at blive fjernet er dem med stor dispersion.

Den anden grund til at fjerne en server kan være offset (pga
asymmetrisk routning/belastning af linier)
Lang delay er ikke i sig selv diskvalificerende, men en forbindelse

med lang delay vil ofte være mere udsat for ændringer
(routningsændringer/belasningsændringer) med jitter til følge.
>
> Jeg bruger tiscalis og den ser ud til at holde trit med tiden
Start med de nærmeste.
/hjj