|
|
 | Blasfemi
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-11-04 10:06 |
|
Hvor kan jeg finde ud af, hvornår der er faldet domme efter
blasfemiparagraffen i Danmark.
Per V.
| |
 Padre (17-11-2004)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 17-11-04 10:59 |
|
> Hvor kan jeg finde ud af, hvornår der er faldet domme efter
> blasfemiparagraffen i Danmark.
Du må gå på et velassorteret bibliotek og læse gamle straffelove igennem,
indtil du finder en straffelov, hvori der optræder et forbud mod blasfemi.
Derefter skal du se i domssamlinger, som vedrører den periode, hvor denne
paragraf har været i brug, for at finde domme afsagt efter pågældende
bestemelse.
Om ikke andre, så har Det Kgl. Bibliotek det, du søger.
Jg ved ikke, hvonår blasfemi har været forbudt i DK, men det må være en
anselig årrække siden.
--
Padre
| |
Lyrik (17-11-2004)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 17-11-04 14:13 |
|
Padre wrote:
>> Hvor kan jeg finde ud af, hvornår der er faldet domme efter
>> blasfemiparagraffen i Danmark.
>
>
> Du må gå på et velassorteret bibliotek og læse gamle straffelove
> igennem, indtil du finder en straffelov, hvori der optræder et forbud
> mod blasfemi. Derefter skal du se i domssamlinger, som vedrører den
> periode, hvor denne paragraf har været i brug, for at finde domme
> afsagt efter pågældende bestemelse.
>
> Om ikke andre, så har Det Kgl. Bibliotek det, du søger.
>
> Jg ved ikke, hvonår blasfemi har været forbudt i DK, men det må være
> en anselig årrække siden.
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Nej den lov er gældende lige nu. :
Straffeloven
Kapitel 15: Forbrydelser mod den offentlige orden og fred
§ 140
Den, der offentlig driver spot med eller forhåner noget her i landet lovligt
bestående religionssamfunds troslærdomme eller gudsdyrkelse, straffes med
bøde eller fængsel indtil 4 måneder.
Hilsen
Jens
| |
 Padre (17-11-2004)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 17-11-04 14:38 |
|
> Den, der offentlig driver spot med eller forhåner noget her i landet
lovligt
> bestående religionssamfunds troslærdomme eller gudsdyrkelse, straffes med
> bøde eller fængsel indtil 4 måneder.
Det er der forbudt her, er at forhåne trossamfundet og dets lære.
Mao. må man fx. ikke udtale sig nedsættende om deltagere i en konkret
religion og deres lære
Blasfemi er at bespottelse af selve guden. De to begreber har selvfølgelig
visse sammenfald, men de er ikke synonyme.
--
Padre
| |
Lyrik (17-11-2004)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 17-11-04 23:44 |
|
Padre wrote:
>> Den, der offentlig driver spot med eller forhåner noget her i landet
>> lovligt bestående religionssamfunds troslærdomme eller gudsdyrkelse,
>> straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.
>
> Det er der forbudt her, er at forhåne trossamfundet og dets lære.
>
> Mao. må man fx. ikke udtale sig nedsættende om deltagere i en konkret
> religion og deres lære
>
> Blasfemi er at bespottelse af selve guden. De to begreber har
> selvfølgelig visse sammenfald, men de er ikke synonyme.
++++++++++++++++++++++++++++++
Hvis du nærlæser teksten så drejer det sig ikke om trossamfundets medlemmer,
men om deres "troslærdomme eller gudsdyrkelse"
"Gudsdyrkelsen" inbefatter Guden som de tilbeder. En forhånelse af Ham, er
således omfattet af paragraffen. 
Hilsen
jens
| |
Padre (18-11-2004)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 18-11-04 17:28 |
|
> "Gudsdyrkelsen" inbefatter Guden som de tilbeder. En forhånelse af Ham, er
> således omfattet af paragraffen.
Nixen. Bestemmelsen omfatter dogmatikken mv. men kun guden i det omfang det
er en dogamtik forestilling vedr. guden, der er tale om.
Så man kan udtale sig nedsættende om guden, men man kan ikke udtale sig
nedsættende om forestillingerne om gudens ufejlarlighed, så at sige.
--
Padre
| |
Lyrik (19-11-2004)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 19-11-04 13:55 |
|
Padre wrote:
>> "Gudsdyrkelsen" inbefatter Guden som de tilbeder. En forhånelse af
>> Ham, er således omfattet af paragraffen.
>
> Nixen. Bestemmelsen omfatter dogmatikken mv. men kun guden i det
> omfang det er en dogamtik forestilling vedr. guden, der er tale om.
>
> Så man kan udtale sig nedsættende om guden, men man kan ikke udtale
> sig nedsættende om forestillingerne om gudens ufejlarlighed, så at
> sige.
++++++++++++++++++++
Kom med et eksempel på en nedsættende udtalelse om "guden" som ikke vil være
en overtrædelse af paragraffen.
Hilsen
Jens
| |
Jan Pedersen (19-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Pedersen |
Dato : 19-11-04 21:58 |
|
"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:cnkqdr$22qu$1@news.cybercity.dk...
> Padre wrote:
>>> "Gudsdyrkelsen" inbefatter Guden som de tilbeder. En forhånelse af
>>> Ham, er således omfattet af paragraffen.
>>
>> Nixen. Bestemmelsen omfatter dogmatikken mv. men kun guden i det
>> omfang det er en dogamtik forestilling vedr. guden, der er tale om.
>>
>> Så man kan udtale sig nedsættende om guden, men man kan ikke udtale
>> sig nedsættende om forestillingerne om gudens ufejlarlighed, så at
>> sige.
> ++++++++++++++++++++
> Kom med et eksempel på en nedsættende udtalelse om "guden" som ikke vil
> være en overtrædelse af paragraffen.
>
Nemt: "Gud er til grin - skabte en perfekt verden og mennesket så det kunne
dyrke ham for hans store skaberværk - hvorefter mennesket ødelægger hans
skaberværk" <-- Der nævnes ingensteder at der er tale om den kristne
gudfader (eller Jesus eller helligånden), den muslimske allah eller den
jødiske Jahve :) altså kan disse trossamfund ikke anvende paragraffen mod
mig :)
Men hvis jeg istedet havde angrebet muslimer for at være infantile og naive
i deres tro på allah idet de lader profeten muhammeds ord styre hele deres
liv imodstrid med almindelig sund fornuft og i nogle tilfælde imodstrid med
menneskeretigheder og lovgivning...ja så kunne jeg måske dømmes :) Godt jeg
ikke gjorde det så :)
| |
Padre (22-11-2004)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 22-11-04 21:09 |
|
> Kom med et eksempel på en nedsættende udtalelse om "guden" som ikke vil
være
> en overtrædelse af paragraffen.
Gud er et røvhul ??
--
Padre
| |
Morten Meizner Rasmu~ (27-11-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Meizner Rasmu~ |
Dato : 27-11-04 18:39 |
|
"Padre" <spirito_santo@fjerndette.yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:41a24766$0$84107$14726298@news.sunsite.dk...
>> Kom med et eksempel på en nedsættende udtalelse om "guden" som ikke vil
> være
>> en overtrædelse af paragraffen.
>
> Gud er et røvhul ??
>
> --
> Padre
Kunne næsten forstille mig at, da den europæiske
menneskerettighedskonvention er en del af dansk ret, at ytringsfriheden
trækker lidt i en anden retning, og derfor må give den betydelig mere gas en
det der
| |
Padre (28-11-2004)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 28-11-04 15:20 |
|
> Kunne næsten forstille mig at, da den europæiske
> menneskerettighedskonvention er en del af dansk ret, at ytringsfriheden
> trækker lidt i en anden retning, og derfor må give den betydelig mere gas
en
> det der
Nu var pointen jo at komme med et eksempel på blasfemi, som ikke ville være
en overtrædelse af paragraffen.
Padre
| |
Bertel Lund Hansen (18-11-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 18-11-04 10:20 |
|
Padre skrev:
>Jg ved ikke, hvonår blasfemi har været forbudt i DK, men det må være en
>anselig årrække siden.
Heldigvis har Per V. selv fundet svaret på sit spørgsmål, men for
lige at afvise dit sludder citerer jeg det her:
========
Straffeloven
Kapitel 15: Forbrydelser mod den offentlige orden og fred
§ 140
Den, der offentlig driver spot med eller forhåner noget her i
landet lovligt bestående religionssamfunds troslærdomme eller
gudsdyrkelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.
========
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
|
|