|
|
 | Er en e-mail brugbar som dokumentation i e~
Fra : mikkel paulsen |
Dato : 16-11-04 21:59 |
|
Hej
Mig og min far diskuterede her til aften, om en mail fra et firma kan
fungere som bevis i en retssag?
Sagen er at vi skal have sikkerhed for at vores nye vinduer er
knastbehandlet, vi har nemlig erfaring for at de ikke gør det selvom
de siger det. Far ville derfor skrive en mail til dem, og bruge deres
mail svar som bevis i en "evt" retssag.
Jeg mener ikke en mail kan fungere som bevis, jeg har dog ikke noget
belæg for den påstand. jeg er bare god til computer, og ved at sådan
en mail med afsender "for" nemt kan forfalskes. Siden det så ville
være dokumentforfalskning skal der så ikke være håndskrevet
underskrift med blæk?
| |
 per christoffersen (16-11-2004)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 16-11-04 22:25 |
|
"mikkel paulsen" <mikkel_paulsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:a7ec204f.0411161259.313ff4de@posting.google.com...
> Hej
> Mig og min far diskuterede her til aften, om en mail fra et firma kan
> fungere som bevis i en retssag?
Principielt er der fri bevisførelse i Danmark, - dvs. at alt i princippet
kan anvendes som bevis. Det er op til dommeren (som det vil være i den
retssag i tænker på) at tillægge de enkelte beviser større eller mindre
vægt.
Et bevis er i en retssag alt hvad man bringer frem til støtte for sin sag,
og herunder hører også vidneudsagn.
> Sagen er at vi skal have sikkerhed for at vores nye vinduer er
> knastbehandlet, vi har nemlig erfaring for at de ikke gør det selvom
> de siger det. Far ville derfor skrive en mail til dem, og bruge deres
> mail svar som bevis i en "evt" retssag.
Hvis I vil have mere styrke til jeres evt. bevisførelse, kan I jo bare sende
dem en mail, og bede om skriftlig bekræftelse på papir af den ønskede
behandling.
> Jeg mener ikke en mail kan fungere som bevis, jeg har dog ikke noget
> belæg for den påstand. jeg er bare god til computer, og ved at sådan
> en mail med afsender "for" nemt kan forfalskes. Siden det så ville
> være dokumentforfalskning skal der så ikke være håndskrevet
> underskrift med blæk?
Næsten alle beviser kan forfalskes, så det er ikke udgangspunktet den er gal
med. Mails kan endda være nemmere at spore, fordi de efterlader spor
undervejs på deres færden. Det vil altså kunne dokumenteres, at I har
modtaget en mail fra firmaet, omend det ikke kan dokumenteres, hvad
indholdet var. Men er I i tvivl, så få det dog på papir.
Alternativt måske sende CC kopier til andre af første mail, og bede m at få
svar retur til alle. På den måde vil I kunne få flere til at stå inde for
mailens eksistens.
Som udgangspunkt vil det dog være sådan, at modparten vil skulle imødegå
jeres bevis, feks. ved at hævde, at mailen er falsk. Det vil så være op til
dommeren hvilken forklaring han vil lægge mest vægt på.
En helt anden ting er, at jeg personligt ville føle det noget utrygt at
handle med et firma, hvor man allerede på forhånd begynder at tænke i
bevisførelse til en evt. retssag, fordi man ikke stoler på deres
oplysninger.
/Per
| |
Peter Albrechtsen (16-11-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Albrechtsen |
Dato : 16-11-04 22:20 |
|
"mikkel paulsen" <mikkel_paulsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:a7ec204f.0411161259.313ff4de@posting.google.com...
> Mig og min far diskuterede her til aften, om en mail fra et firma kan
> fungere som bevis i en retssag?
Du må fremlægge alle de beviser du vil i en retssag, også e-mail, telefax,
etc....
> Jeg mener ikke en mail kan fungere som bevis, jeg har dog ikke noget
> belæg for den påstand. jeg er bare god til computer, og ved at sådan
> en mail med afsender "for" nemt kan forfalskes.
Det tror jeg ikke du har belæg for at påstå. Enhver mail har en såkaldt
Message ID. og med den kan man gå gå tilbage og checke om din version af
e-mailen er identisk med den som blev sendt.
Peter
| |
Holst (16-11-2004)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 16-11-04 22:59 |
|
Peter Albrechtsen wrote:
>>Jeg mener ikke en mail kan fungere som bevis, jeg har dog ikke noget
>>belæg for den påstand. jeg er bare god til computer, og ved at sådan
>>en mail med afsender "for" nemt kan forfalskes.
>
> Det tror jeg ikke du har belæg for at påstå. Enhver mail har en såkaldt
> Message ID. og med den kan man gå gå tilbage og checke om din version af
> e-mailen er identisk med den som blev sendt.
Men det er jo forholdsvis nemt for afsenderen at påstå, at mailen aldrig
har været sendt, samt at mailen blot er fusk og svindel lavet af modtageren.
Sender du mig en mail, så kan jeg hurtigt lave en ny mail ud fra den,
som fuldstændig vil se ud til at komme fra dit system.
| |
 Peter Albrechtsen (16-11-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Albrechtsen |
Dato : 16-11-04 23:18 |
|
"Holst" <newsnov04@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:419a783b$0$250$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>Sender du mig en mail, så kan jeg hurtigt lave en ny mail ud fra den, som
>fuldstændig vil se ud til at komme fra dit system.
Ikke helt så simpelt. Hvis jeg tager en tilfældigt valgt mail fra min
indbakke og læser headeren, så står der bla. følgende:
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Date: Fri, 12 Nov 2004 13:48:34 +0100
Message-ID: <8CD07545C612514AA9D32D2813D57C451BF2FA@heimdal.xxxxxx.dk>
From: xxxxxxx
Med denne Message ID kan du finde den oprindelige sendt mail hos din
udbyder. Han skal gemme dem i et halvt år (mener jeg blev indskrænket til).
Og her kan du læse om den magen til den du står med i hånden.
Peter
| |
Henning Makholm (17-11-2004)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 17-11-04 18:05 |
|
Scripsit "Peter Albrechtsen" <pal@oncablel.dk>
> Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
> Date: Fri, 12 Nov 2004 13:48:34 +0100
> Message-ID: <8CD07545C612514AA9D32D2813D57C451BF2FA@heimdal.xxxxxx.dk>
> From: xxxxxxx
> Med denne Message ID kan du finde den oprindelige sendt mail hos din
> udbyder. Han skal gemme dem i et halvt år (mener jeg blev indskrænket til).
Har du nogen kilde til den påstand? Jeg ville tværtimod mene at det
ville være stærkt udsædvanligt, ganske uhørt og på kant med
brevhemmeligheden, at en udbyder uden nøjere aftale giver sig til at
arkivere kopier af udgående post der går gennem deres server.
--
Henning Makholm "Al lykken er i ét ord: Overvægtig!"
| |
Peter Albrechtsen (17-11-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Albrechtsen |
Dato : 17-11-04 19:49 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87pt2cpfsw.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
> Har du nogen kilde til den påstand? Jeg ville tværtimod mene at det
> ville være stærkt udsædvanligt, ganske uhørt og på kant med
> brevhemmeligheden, at en udbyder uden nøjere aftale giver sig til at
> arkivere kopier af udgående post der går gennem deres server.
Nu er jeg på glat is, da jeg ikke er i stand til at dokumentere min påstand.
Men som et led i terrorpakken blev der stillet forslag om at udbyderne
skulle gemme e-mail i tre år. Men efter indsigelse fra udbyderne som mente
at det ville koste for meget lagerkapacitet, mener jeg at det blev nedsat
til et halv år.
Lovens bestemmelser om brevhemmelighed og unddragelse af breve mener jeg for
øvrigt ikke helt kan bruges på e-mail. En dag sad jeg og kiggede på at
administratoren af vores domæne ryddede op i indkommet post og var mildest
talt chokeret over alle de fejlfremsende mail som var indkommet. (folk som
havde stavet forkert i mail adressen)
Dem som han kunne trace, som fejl i navnet indenfor vores domæne,
videresendte han til rette vedkommende. Men cirka 30 af dem var uden
relation til nogen på vores domæne. Han returnerede dem til afsenderne med
besked om at adressen var forkert.
Fra ankomsten af mailen til den blev slettet havde den ligget tilgængelig på
vores mailserver og alle på domænet havde kunnet gå ind og læse andre folks
korrespondance.
Så måske burde der laves regler om brevhemmelighed som passer til dagens
Danmark. Men det er en politisk beslutning.
Peter
| |
Kim Ludvigsen (17-11-2004)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 17-11-04 20:15 |
|
Peter Albrechtsen wrote:
>
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
>
> > Har du nogen kilde til den påstand? Jeg ville tværtimod mene at det
> > ville være stærkt udsædvanligt, ganske uhørt og på kant med
> > brevhemmeligheden, at en udbyder uden nøjere aftale giver sig til at
> > arkivere kopier af udgående post der går gennem deres server.
>
> Nu er jeg på glat is, da jeg ikke er i stand til at dokumentere min påstand.
> Men som et led i terrorpakken blev der stillet forslag om at udbyderne
> skulle gemme e-mail i tre år.
Som andre har været inde på, så er der udelukkende tale om trafikdata -
altså kun oplysninger om mailen, ikke dens indhold.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lær at skrive med ti-fingersystemet, ganske gratis
http://kimludvigsen.dk
| |
Kasper Dupont (20-11-2004)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 20-11-04 01:06 |
|
Kim Ludvigsen wrote:
>
> Som andre har været inde på, så er der udelukkende tale om trafikdata -
> altså kun oplysninger om mailen, ikke dens indhold.
Teknisk er der ikke noget som forhindrer at gemme
en hashværdi/message-digest af beskeden sammen med
trafikdataene. Jeg ved ikke, om der findes nogen
systemer, der gør det.
--
Kasper Dupont
| |
Holst (17-11-2004)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 17-11-04 18:26 |
|
Peter Albrechtsen wrote:
>>Sender du mig en mail, så kan jeg hurtigt lave en ny mail ud fra den, som
>>fuldstændig vil se ud til at komme fra dit system.
>
> Ikke helt så simpelt. Hvis jeg tager en tilfældigt valgt mail fra min
> indbakke og læser headeren, så står der bla. følgende:
>
> Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
> Date: Fri, 12 Nov 2004 13:48:34 +0100
> Message-ID: <8CD07545C612514AA9D32D2813D57C451BF2FA@heimdal.xxxxxx.dk>
> From: xxxxxxx
>
> Med denne Message ID kan du finde den oprindelige sendt mail hos din
> udbyder. Han skal gemme dem i et halvt år (mener jeg blev indskrænket til).
> Og her kan du læse om den magen til den du står med i hånden.
Selvom dit udsagn om, at de skal gemme dem i et halvt år, er skulle være
sandt, hvad gør man så, når de seks måneder er gået?
| |
Peter (17-11-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 17-11-04 07:47 |
|
"Holst" <newsnov04@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:419a783b$0$250$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
[klip]
> Men det er jo forholdsvis nemt for afsenderen at påstå, at mailen aldrig
> har været sendt, samt at mailen blot er fusk og svindel lavet af
> modtageren.
>
> Sender du mig en mail, så kan jeg hurtigt lave en ny mail ud fra den, som
> fuldstændig vil se ud til at komme fra dit system.
Og helt det samme gælder almindelige breve  Altså ingen forskel der.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Holst (17-11-2004)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 17-11-04 18:27 |
|
Peter wrote:
>>Men det er jo forholdsvis nemt for afsenderen at påstå, at mailen aldrig
>>har været sendt, samt at mailen blot er fusk og svindel lavet af
>>modtageren.
>>
>>Sender du mig en mail, så kan jeg hurtigt lave en ny mail ud fra den, som
>>fuldstændig vil se ud til at komme fra dit system.
>
> Og helt det samme gælder almindelige breve Altså ingen forskel der.
Enig, men med mails er det noget nemmere.
Blot anvendelsen af firmabrevpapir gør det noget vanskeligere med
almindelige breve.
| |
Henrik Stidsen (16-11-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 16-11-04 23:16 |
|
"Peter Albrechtsen" <pal@oncablel.dk> wrote in
news:419a6f20$0$66457$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>> Jeg mener ikke en mail kan fungere som bevis, jeg har dog ikke
>> noget belæg for den påstand. jeg er bare god til computer, og
>> ved at sådan en mail med afsender "for" nemt kan forfalskes.
> Det tror jeg ikke du har belæg for at påstå. Enhver mail har en
> såkaldt Message ID. og med den kan man gå gå tilbage og checke
> om din version af e-mailen er identisk med den som blev sendt.
Hvordan vil du gøre det ? Indholdet af mailen gemmes ingen steder.
--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Is everyone else in the world a moron, or is it just me?"
(Dilbert Newsletter)
| |
mikkel paulsen (17-11-2004)
| Kommentar
Fra : mikkel paulsen |
Dato : 17-11-04 23:27 |
|
Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> wrote in message news:<Xns95A3ECB5B9B23HS235dk@130.225.247.90>...
> "Peter Albrechtsen" <pal@oncablel.dk> wrote in
> news:419a6f20$0$66457$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
> >> Jeg mener ikke en mail kan fungere som bevis, jeg har dog ikke
> >> noget belæg for den påstand. jeg er bare god til computer, og
> >> ved at sådan en mail med afsender "for" nemt kan forfalskes.
>
> > Det tror jeg ikke du har belæg for at påstå. Enhver mail har en
> > såkaldt Message ID. og med den kan man gå gå tilbage og checke
> > om din version af e-mailen er identisk med den som blev sendt.
>
> Hvordan vil du gøre det ? Indholdet af mailen gemmes ingen steder.
Min pointe er bare at med PC og internet kan alt laves "falsk" af selv
en 10 årig dreng, vil dommeren derfor ikke se meget skæptisk på et
sådant bevis.
Vi er ikke bange for at handle med fimaet "velfak", men det er mere
hypotetisk tænkt!
| |
|
|