---

Jeg anvender pt. en linux klient til at koble op til en Windows 2000
server vha. Remote Server Client i linux. (Hedder vist Terminal
Services i Windows) Mit spoergsmaal er: Hvor mange af saadanne
sessioner kan en Windows 2000 Server klare foer det bliver
uudholdeligt mht. ventetid, hakken mv. (Windows 2000 Serveren er en
Celeron 500 maskine med 128MB ram og forbindelsen er 512 kBit). Planen
var nemlig at koble 4 klienter op mod Windows 2000 serveren men kan
den ikke klare det vil der i stedet blive investeret i en nyere
maskine (f.eks. Windows 2000 Server paa en AMD 2800Mhz maskine med 512
MB RAM).

---

Det kommer an på hvad de 4 brugere skal lave på maskinen. Under alle
omstændigheder ville en spand ram mere gøre underværker.

Hvis du køber en ny maskine så er det ikke så vigtigt hvor hurtig den er men
mere vigtigt hvor meget ram der er i. Så en langsommere CPU og mere ram
ville være en god ide til den samme pris.


--
Mvh

Anders Hansen

"Jan Pedersen" <jantheman28@hotmail.com> wrote in message
news:6562d13d.0411160801.2d764a02@posting.google.com...
> Jeg anvender pt. en linux klient til at koble op til en Windows 2000
> server vha. Remote Server Client i linux. (Hedder vist Terminal
> Services i Windows) Mit spoergsmaal er: Hvor mange af saadanne
> sessioner kan en Windows 2000 Server klare foer det bliver
> uudholdeligt mht. ventetid, hakken mv. (Windows 2000 Serveren er en
> Celeron 500 maskine med 128MB ram og forbindelsen er 512 kBit). Planen
> var nemlig at koble 4 klienter op mod Windows 2000 serveren men kan
> den ikke klare det vil der i stedet blive investeret i en nyere
> maskine (f.eks. Windows 2000 Server paa en AMD 2800Mhz maskine med 512
> MB RAM).

---

"Jan Pedersen" <jantheman28@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:6562d13d.0411160801.2d764a02@posting.google.com...
> Jeg anvender pt. en linux klient til at koble op til en Windows 2000
> server vha. Remote Server Client i linux. (Hedder vist Terminal
> Services i Windows) Mit spoergsmaal er: Hvor mange af saadanne
> sessioner kan en Windows 2000 Server klare foer det bliver
> uudholdeligt mht. ventetid, hakken mv. (Windows 2000 Serveren er en
> Celeron 500 maskine med 128MB ram og forbindelsen er 512 kBit). Planen
> var nemlig at koble 4 klienter op mod Windows 2000 serveren men kan
> den ikke klare det vil der i stedet blive investeret i en nyere
> maskine (f.eks. Windows 2000 Server paa en AMD 2800Mhz maskine med 512
> MB RAM).
>

Det er godtnok et svært spørgsmål - for det kommer jo an på hvad de brugere
du har laver - og hvor meget ram deres applikationer bruger. 128mb ram
virker godtnok af meget lidt på mig - 512/4 (antal brugere) er heller ikke
særligt meget. 1gb ram og en amd maskine kan fås til under 4k - så det ville
jeg slet ikke overveje 2 gange om hvorvidt der skulle købes nyt. Bemærk at
en celeron er notorisk dårlig til multitasking, så der skal ikke være
særligt mange brugere før det kommer til at køre rigtigt langsomt. Det kan
evt. være at en intel 3ghz med hyperthreading måske ville give en fordel i
flerbruger sammenhæng, men det kan jeg ikke sige med sikkerhed.


--
/Steen

Fjern alt til og med sidste underscore i domænedelen for email

---

"Steen Holm Pedersen" <stonie@dont_want_nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:419b0cb3$0$33739$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jan Pedersen" <jantheman28@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:6562d13d.0411160801.2d764a02@posting.google.com...
>> Jeg anvender pt. en linux klient til at koble op til en Windows 2000
>> server vha. Remote Server Client i linux. (Hedder vist Terminal
>> Services i Windows) Mit spoergsmaal er: Hvor mange af saadanne
>> sessioner kan en Windows 2000 Server klare foer det bliver
>> uudholdeligt mht. ventetid, hakken mv. (Windows 2000 Serveren er en
>> Celeron 500 maskine med 128MB ram og forbindelsen er 512 kBit). Planen
>> var nemlig at koble 4 klienter op mod Windows 2000 serveren men kan
>> den ikke klare det vil der i stedet blive investeret i en nyere
>> maskine (f.eks. Windows 2000 Server paa en AMD 2800Mhz maskine med 512
>> MB RAM).
>>
>
> Det er godtnok et svært spørgsmål - for det kommer jo an på hvad de
> brugere du har laver - og hvor meget ram deres applikationer bruger. 128mb
> ram virker godtnok af meget lidt på mig - 512/4 (antal brugere) er heller
> ikke særligt meget. 1gb ram og en amd maskine kan fås til under 4k - så
> det ville jeg slet ikke overveje 2 gange om hvorvidt der skulle købes nyt.
> Bemærk at en celeron er notorisk dårlig til multitasking, så der skal ikke
> være særligt mange brugere før det kommer til at køre rigtigt langsomt.
> Det kan evt. være at en intel 3ghz med hyperthreading måske ville give en
> fordel i flerbruger sammenhæng, men det kan jeg ikke sige med sikkerhed.
>
>
> --
tak for svarene...og ja efter nøje analyse har jeg indset at det
selvfølgelig skal være en P4 eller AMD Athlon da de bedre håndterer
multitaskning og så min. 1GB RAM...der er tale om Office applikationer, de
er jo nok idle i 90% af tiden men de 10% trækker til gengæld tænder ud :)
men ak...... Terminal Serviceses er jo faktisk noget skod da ethernet
forbindelsen vil blive flaskehalsen... office applikationer kan jo nemt ske
at kræve en del båndbredde hvis der arbejdes med billeder eller ligefrem
animationer i PowerPoint :(