---

Hej

Er det lovligt at kopiere indhold af indlæg her på usenet?

Hvis jeg f.eks. havde en side, hvor folk kunne stille spørgsmål om
jura, er det så ok, hvis det samme spørgsmål var stillet her, at jeg
kunne kopiere indlæg herfra, og publisere på mit website, uden nogen
tilladelse fra dem der oprindelig har postet indlæggene?

Generelt...må jeg gengive alt fra usenet, uden tilladelse fra
ophavsmanden?
--
Søren R

¤ Træt af reklamer? http://www.hadereklamer.dk ¤
¤ Nyheder om online gaming - http://www.esportnews.com ¤

---

"Søren R" wrote:
>
> Hej
>
> Er det lovligt at kopiere indhold af indlæg her på usenet?
>
> Hvis jeg f.eks. havde en side, hvor folk kunne stille spørgsmål om
> jura, er det så ok, hvis det samme spørgsmål var stillet her, at jeg
> kunne kopiere indlæg herfra, og publisere på mit website, uden nogen
> tilladelse fra dem der oprindelig har postet indlæggene?
>
> Generelt...må jeg gengive alt fra usenet, uden tilladelse fra
> ophavsmanden?


IMO: Nej.
Alt hvad der har værkshøjde er beskyttet af ophavsret.



Udover de ren juridiske aspekter: Hvordan ville du have det, når nogen
tog din viden som du har formuleret og bare satte sit navn på
formuleringerne?
I praksis - vil jeg tro - at de fleste bare gerne vil have deres navn
nævnt, når man bruger noget fra usenet.
Fx har jeg intet imod, at man bruger den viden jeg formulerer på en
hjemmeside. Sålænge at mit navn bliver nævnt under det jeg har skrevet
OG at det ikke bruges kommercielt. Du kunne jo bare give et link til
google, hvor man kan finde mine indlæg.



mvh

Carsten Riis

---

Søren R skrev:

>Er det lovligt at kopiere indhold af indlæg her på usenet?

Det kan man diskutere, men jeg mener som hovedregel ikke at det
er et problem.

Dels har indsenderen implicit givet sin tilladelse til at hvem
som helst der driver et newssystem, må kopiere hans indlæg til
alle og enhver, dels er det nok de færreste der kan påkalde sig
en værkshøjde for deres indlæg.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> dels er det nok de færreste der kan påkalde sig
> en værkshøjde for deres indlæg.

Hvorfor ikke?

Mvh
Peter

---

Peter Kaas skrev:

>> dels er det nok de færreste der kan påkalde sig
>> en værkshøjde for deres indlæg.

>Hvorfor ikke?

Fordi det er ret banal tekst.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Peter Kaas skrev:
>
> >> dels er det nok de færreste der kan påkalde sig
> >> en værkshøjde for deres indlæg.
>
> >Hvorfor ikke?
>
> Fordi det er ret banal tekst.

Det er en avisartikel også.


mvh

Carsten Riis

---

On Wed, 17 Nov 2004 00:29:16 +0100, Bertel Lund Hansen
<nospamius@lundhansen.dk> wrote:

>Det kan man diskutere, men jeg mener som hovedregel ikke at det
>er et problem.
>
>Dels har indsenderen implicit givet sin tilladelse til at hvem
>som helst der driver et newssystem, må kopiere hans indlæg til
>alle og enhver, dels er det nok de færreste der kan påkalde sig
>en værkshøjde for deres indlæg.

Du godeste...så lige på google den store diskussion der var her i 2001


Men hvis jeg havde min "jura spørgsmål side", og nu tog og klippede
mit spørgsmål, og dit svar, uden at angive hverken dit eller mit navn,
eller at det kommer fra usenet, og derefter publiserer det på mit
website, så mener du ikke jeg har gjort noget jeg ikke må?
--
Søren R

¤ Træt af reklamer? http://www.hadereklamer.dk ¤
¤ Nyheder om online gaming - http://www.esportnews.com ¤

---

> Men hvis jeg havde min "jura spørgsmål side", og nu tog og klippede
> mit spørgsmål, og dit svar, uden at angive hverken dit eller mit navn,
> eller at det kommer fra usenet, og derefter publiserer det på mit
> website, så mener du ikke jeg har gjort noget jeg ikke må?

Hvor svært kan det være at skrive navnet?
Det må gernes skrives med småt, så længe det bare fremgår.

--
Peter Risager
"Story in a game is like a story in a porn movie. It's expected to be
there, but it's not that important." - John Carmack

---

Peter Risager wrote:
>
> > Men hvis jeg havde min "jura spørgsmål side", og nu tog og klippede
> > mit spørgsmål, og dit svar, uden at angive hverken dit eller mit navn,
>
> Hvor svært kan det være at skrive navnet?
> Det må gernes skrives med småt, så længe det bare fremgår.

Hvis vi går ud fra, der er tale om et værk, der er beskyttet af
ophavsretten, så er det ikke nok. Det bedste bud ville være at benytte
citatretten, men så kan han ikke bare bringe andres svar i deres fulde
længde.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Fintun Windows med TweakUI
http://kimludvigsen.dk

---

On Wed, 17 Nov 2004 22:10:30 +0100, "Peter Risager" <peden@anarki.dk>
wrote:

>Hvor svært kan det være at skrive navnet?
>Det må gernes skrives med småt, så længe det bare fremgår.

Hvis der juridisk ikke var nogen forskel, ville det jo sikkert kunne
spare websitets ejer for lidt problemer, med folk der brokker sig over
at være citeret på et site de aldrig har besøgt. Chancen for at
ophavsmanden finder sin tekst, er jo nok MEGET større, ved at man
skriver hans navn ved siden af det...

Men det er klart, at hvis alt er iorden ved at skrive ophavsmandens
navn, så må man jo bare gøre dette.
--
Søren R

¤ Træt af reklamer? http://www.hadereklamer.dk ¤
¤ Nyheder om online gaming - http://www.esportnews.com ¤

---

Søren R skrev:

>Men hvis jeg havde min "jura spørgsmål side", og nu tog og klippede
>mit spørgsmål, og dit svar, uden at angive hverken dit eller mit navn,
>eller at det kommer fra usenet, og derefter publiserer det på mit
>website, så mener du ikke jeg har gjort noget jeg ikke må?

Det sagde jeg ikke, og det mener jeg heller ikke generelt. Men
der er masser af spørgsmål og svar der er så banale at man kan
gøre med teksten hvad man vil og altså også skrive den som sin
egen.

Konkret er der f.eks. ikke noget i mine nu tre svar som jeg kunne
drømme om at søge beskyttelse af.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Thu, 18 Nov 2004 10:14:29 +0100, Bertel Lund Hansen
<nospamius@lundhansen.dk> wrote:

>Søren R skrev:
>
>>Men hvis jeg havde min "jura spørgsmål side", og nu tog og klippede
>>mit spørgsmål, og dit svar, uden at angive hverken dit eller mit navn,
>>eller at det kommer fra usenet, og derefter publiserer det på mit
>>website, så mener du ikke jeg har gjort noget jeg ikke må?
>
>Det sagde jeg ikke, og det mener jeg heller ikke generelt. Men
>der er masser af spørgsmål og svar der er så banale at man kan
>gøre med teksten hvad man vil og altså også skrive den som sin
>egen.
>
>Konkret er der f.eks. ikke noget i mine nu tre svar som jeg kunne
>drømme om at søge beskyttelse af.

Nej ok, jeg er ved at være med tror jeg
--
Søren R

¤ Træt af reklamer? http://www.hadereklamer.dk ¤
¤ Nyheder om online gaming - http://www.esportnews.com ¤

---

Søren R wrote:

> >Konkret er der f.eks. ikke noget i mine nu tre svar som jeg kunne
> >drømme om at søge beskyttelse af.
>
> Nej ok, jeg er ved at være med tror jeg

En ikke-juridisk vurdering af, om et indlæg er beskyttet af ophavsretten
kunne være:
Hvis du kan bruge teksten som et brugbart svar på et spørgsmål på din
side, er den beskyttet. Hvis du ikke kan bruge den, er den ikke
beskyttet.

Ordet "brugbart" er selvfølgelig omdrejningspunktet her. Hvis du kan
nøjes med svaret: "Ja, det må du godt" til et spørgsmål, er det ikke
beskyttet. Men jeg går ud fra, at du mere tænker på svar i stil med:
"Ja, det må du godt, fordi... dog med forbehold for...".

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Har du fortalt din far og mor om Ludvigs Hjørne?
http://kimludvigsen.dk

---

Den Thu, 18 Nov 2004 12:10:08 +0100 skrev Kim Ludvigsen:
> Søren R wrote:
>
>> >Konkret er der f.eks. ikke noget i mine nu tre svar som jeg kunne
>> >drømme om at søge beskyttelse af.
>>
>> Nej ok, jeg er ved at være med tror jeg
>
> En ikke-juridisk vurdering af, om et indlæg er beskyttet af ophavsretten
> kunne være:
> Hvis du kan bruge teksten som et brugbart svar på et spørgsmål på din
> side, er den beskyttet. Hvis du ikke kan bruge den, er den ikke
> beskyttet.
>
> Ordet "brugbart" er selvfølgelig omdrejningspunktet her. Hvis du kan
> nøjes med svaret: "Ja, det må du godt" til et spørgsmål, er det ikke
> beskyttet. Men jeg går ud fra, at du mere tænker på svar i stil med:
> "Ja, det må du godt, fordi... dog med forbehold for...".

Eller sagt på en anden måde - hvis det er værd at kopiere, er det nok
beskyttet, hvis du lige så nemt kunne have skrevet det selv ("Ja, det
må du godt"), er det nok ikke.

Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/

---

"Bertel Lund Hansen" skrev 17.11.2004 0:29:

> Dels har indsenderen implicit givet sin tilladelse til at hvem
> som helst der driver et newssystem, må kopiere hans indlæg til
> alle og enhver,

Nej - kun til at den må kopieres i news-sammenhæng. Fordi man giver samtykke
(måske stiltiende) til en form for kopiering, betyder det ikke, at man har
opgivet sine rettigheder. Sammenlign i den forbindelse også med
ophavsretslovens § 53 vedr. overdragelse af rettigheder:
"Stk. 3. Har ophavsmanden overdraget en ret til at udnytte værket på en
bestemt måde eller ved bestemte midler, giver overdragelsen ikke erhververen
ret til at udnytte værket på andre måder eller ved andre midler."

> dels er det nok de færreste der kan påkalde sig
> en værkshøjde for deres indlæg.

Hvorfor ikke? Er de ikke originale? Der kræves ikke voldsomt meget for at en
tekst er et værk. Som Carsten skriver, er journalistik som udgangspunkt
værker, og omfangsmæssigt er der ikke store krav. Nogle indlæg kan
selvfølgelig være så simple, at de ikke kan beskyttes.

--
/kristian
@warszawa

Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!

---

Kristian Storgaard wrote:

-snip-

> Hvorfor ikke? Er de ikke originale? Der kræves ikke voldsomt meget for at en
> tekst er et værk. Som Carsten skriver, er journalistik som udgangspunkt
> værker, og omfangsmæssigt er der ikke store krav. Nogle indlæg kan
> selvfølgelig være så simple, at de ikke kan beskyttes.

Jeg ser sådan her på sagen: De fleste af usenet-indlæggene bliver vel
skrevet på ca. 5-10 minutter. De har ikke værkshøjde og er ofte fyldt af
stavefejl / der mangler ord / forkerte ord bruges - fælles er at de
mangler korrekturlæsning. De er ikke "et værk". Mange indlæg er f.eks.
sådan noget pjat i stil med: "Hvis du ikke tror det, så kom med noget
dokumentation" og "hvis du tror det, er du godtnok en idiot... PLONK....
osv. osv.."

Men indimellem er der nogen som bruger ganske lang tid på at skrive
adskillige sider, korrekt faglig (saglig) tekst hvor de f.eks. gennemgår
side op og side ned af en given problemstilling og man kan se at de har
brugt lang tid på at inddrage relevante kildehenvisninger. Det mener jeg
godt kan sidestilles med en værkshøjden som i en avisartikel... Her
ville det være en krænkelse at kopiere det hele under sit eget navn. Kan
man ikke se sådan på det?


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" skrev 17.11.2004 22:05:

> Jeg ser sådan her på sagen: De fleste af usenet-indlæggene bliver vel
> skrevet på ca. 5-10 minutter.

Et fotografisk værk kan skabes på 1/1000 af et sekund.

> De har ikke værkshøjde og er ofte fyldt af
> stavefejl / der mangler ord / forkerte ord bruges - fælles er at de
> mangler korrekturlæsning.

Det samme gælder også journalistik, der ikke sjældent er præget af faktuelle
fejl, stavefejl mv. Det kan også være tilfældet i skønlitteratur.

> De er ikke "et værk". Mange indlæg er f.eks.
> sådan noget pjat i stil med: "Hvis du ikke tror det, så kom med noget
> dokumentation" og "hvis du tror det, er du godtnok en idiot... PLONK....
> osv. osv.."

Der kan jeg være mere enig med dig. "Ja", "Nej", "Plonk" o.s.v. har næppe
værkshøjde.

> Men indimellem er der nogen som bruger ganske lang tid på at skrive
> adskillige sider, korrekt faglig (saglig) tekst hvor de f.eks. gennemgår
> side op og side ned af en given problemstilling og man kan se at de har
> brugt lang tid på at inddrage relevante kildehenvisninger. Det mener jeg
> godt kan sidestilles med en værkshøjden som i en avisartikel... Her
> ville det være en krænkelse at kopiere det hele under sit eget navn. Kan
> man ikke se sådan på det?

Nej, ikke helt. Værkskravet er ikke et kvalitetskrav. Selv den dårlige kunst
er et værk. Det er spørgsmålet om der er tale om ophavsmandens egen
originale frembringelse. Det vil der i mange tilfælde (men naturligvis ikke
alle) være.

--
/kristian
@warszawa

Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!