---

Et par klip fra artiklen:
http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=496810/
GHETTOSKOLER VENTER PÅ HANDLING

»I Albertslund spreder kommunen de tosprogede børn, der er meget ringe
til dansk, på skoler med mange danske elever.«

»Socialdemokraternes formand, Mogens Lykketoft, har til gengæld været
hurtig på aftrækkeren med sit forslag om, at alle kommuner skal
forpligtes til at indføre Albertslund-modellen.«

Og så min kommentar:
For én gangs skyld gør Mogens Lykketoft noget, jeg synes er helt
rigtigt.

Bent

---

"Bent Jensen" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:9a3bbfb0.0411140735.30f21d1@posting.google.com...
> Et par klip fra artiklen:
> http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=496810/
> GHETTOSKOLER VENTER PÅ HANDLING
>
> »I Albertslund spreder kommunen de tosprogede børn, der er meget ringe
> til dansk, på skoler med mange danske elever.«
>
> »Socialdemokraternes formand, Mogens Lykketoft, har til gengæld været
> hurtig på aftrækkeren med sit forslag om, at alle kommuner skal
> forpligtes til at indføre Albertslund-modellen.«
>
> Og så min kommentar:
> For én gangs skyld gør Mogens Lykketoft noget, jeg synes er helt
> rigtigt.

Dødssygt forslag! Uigennemtænkt og uladesiggørligt.

--
ahw

---

">> Og så min kommentar:
>> For én gangs skyld gør Mogens Lykketoft noget, jeg synes er helt
>> rigtigt.
>
> Dødssygt forslag! Uigennemtænkt og uladesiggørligt.
>

Udover jeg aldrig tror Lykketoft ville have nosserne til at gøre det, så har
jeg svært ved at se det skulle være forkert.

1) Hvis der er en massiv overvægt af udlændinge på en skole, så forsvinder
de danske børn, det er ganske enkelt et faktum, uanset om man kan lide det
eller ej, så i stedet for at være politisk korrekt må man handle ud fra den
viden.

2) Det er svært at forestille sig at undervisningen på "indvandreskoler"
(folkeskoler med 50% eller flere indvandre) skulle kunne yde ordentlig
undervisning der tilgodeser de dygtige elever. Ikke fordi jeg mener
udenlandske børn er dummere, men det er jo logik, at de kan mindre dansk end
deres jævnalderende, hvis de kun taler dansk i skolen, og/eller måske kun
har haft begrænset omgang med det danske samfund og/eller at de ganske
enkelt lige er ankommet til landet.

3) Seminarier nedprioriterer håbløst undervisning af ikke-danske børn, på
flere seminarier fylder det måske et par timer (hos os havde vi intet om
det).

Hvorfor er det uigennemtænkt?

Som jeg ser det vil indvandrebørn på danske skoler være tvunget til at tale
dansk, og opføre sig efter danske forhold, og dermed blive lettere
intergreret i det danske samfund.

Og hvorfor skulle man ikke kunne gennemføre det, hvis man vil? Det er vel
egentlig bare at beslutte det.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4197caaa$0$7061$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> ">> Og så min kommentar:
>>> For én gangs skyld gør Mogens Lykketoft noget, jeg synes er helt
>>> rigtigt.
>>
>> Dødssygt forslag! Uigennemtænkt og uladesiggørligt.
>>
>
> Udover jeg aldrig tror Lykketoft ville have nosserne til at gøre det, så
> har jeg svært ved at se det skulle være forkert.
>
> 1) Hvis der er en massiv overvægt af udlændinge på en skole, så forsvinder
> de danske børn, det er ganske enkelt et faktum, uanset om man kan lide det
> eller ej, så i stedet for at være politisk korrekt må man handle ud fra
> den viden.
>
> 2) Det er svært at forestille sig at undervisningen på "indvandreskoler"
> (folkeskoler med 50% eller flere indvandre) skulle kunne yde ordentlig
> undervisning der tilgodeser de dygtige elever. Ikke fordi jeg mener
> udenlandske børn er dummere, men det er jo logik, at de kan mindre dansk
> end deres jævnalderende, hvis de kun taler dansk i skolen, og/eller måske
> kun har haft begrænset omgang med det danske samfund og/eller at de ganske
> enkelt lige er ankommet til landet.
>
> 3) Seminarier nedprioriterer håbløst undervisning af ikke-danske børn, på
> flere seminarier fylder det måske et par timer (hos os havde vi intet om
> det).
>
> Hvorfor er det uigennemtænkt?
>
> Som jeg ser det vil indvandrebørn på danske skoler være tvunget til at
> tale dansk, og opføre sig efter danske forhold, og dermed blive lettere
> intergreret i det danske samfund.
>
> Og hvorfor skulle man ikke kunne gennemføre det, hvis man vil? Det er vel
> egentlig bare at beslutte det.

Kære kim - det er blevet sent og jeg orker ikke at debattere det lige i
øjeblikket, men jeg har siddet i en udviklingsgruppe hvor vi netop at
debatteret dette og er blevet enige om at det er noget skidt.

Lad mig kort blot antyde nogen af problemstillingerne:

skolevejen? - skolefritidsordninger? - frit skolevalg? - busning? - hvem er
tosprogede? - sociale skel? - menneskerrettigheder? - hvad med
skolekammerater?

Modellen blev i øvrigt afprøvet i USA under Woodrow Wilson, og blev meget
upopulær (11 % i hver skole måtte være negre) - forældrene nærede frygt for
overfald på vejen, den lange vej til skolerne, fjernt fra nærmiljøet,
mulighed for at komme til skolerne hurtigt, hvis det er behovet.

Skole-hjemsamarbejdet vil vanskeliggøres, da forældrene skal transportere
sig ad lange veje for at komme - det vil medføre endnu mere fald i antallet
af forældrekontakter med de tosprogede.

Jeg orker som sagt ikke at gå i detaljer, men jeg kan kort sige, at hvis det
er et problem med etniske skoler, skal man løse det lokalt ved at tilføre
skolerne bedre ressourcer, bedre lokaler, bedre boliger til forældrene etc.
Vesterbro har på trods af mangel på busning gennem flere år udviklet sig via
byfornyelsen til at blive et attraktivt område - vi skal ikke løse de
sociale forskelle via børnene, men via at politikerne mander sig op til at
gøre noget ved de sociale skel.

--
ahw

---

"Kim2000" wrote ...

> Udover jeg aldrig tror Lykketoft ville have nosserne til at gøre det,

Ha, ha! Ja, det bliver interessant at se, om Lykketoft opretholder sit
(efter min opfattelse helt rigtige) standpunkt over for dem, der vil
have ghettoskoler.


> 1) Hvis der er en massiv overvægt af udlændinge på en skole, så forsvinder
> de danske børn,

Ja, Københavns skoleborgmester Per Bregengård har også sat sine egne
børn i privatskole. Hvis der skal være restriktioner på skolevalg, så
må det være mest rimeligt, at det er de nytilkomne fremmede, man
kommanderer rundt med.


> 2) Det er svært at forestille sig at undervisningen på "indvandreskoler"
> (folkeskoler med 50% eller flere indvandre) skulle kunne yde ordentlig
> undervisning der tilgodeser de dygtige elever.

Det sænker uvægerligt undevisningsniveauet, hvis der er en stor
procentdel af børn af fremmede i en skoleklasse. Hvis der er mange
elever af en bestemt fremmed etnicitet, vil disse elever begynde at
tale deres sprog indbyrdes, hvilket de danske elever ikke har megen
fornøjelse af.


> 3) Seminarier nedprioriterer håbløst undervisning af ikke-danske børn, på
> flere seminarier fylder det måske et par timer (hos os havde vi intet om
> det).

Jeg tror i og for sig ikke, at seminarierne nedprioriterer undevisning
af børn af fremmede. Der er bare ikke meget, man kan gøre, andet end
at vente på, at barnet tilegner sig danske talegaver. Det gør det
uvægerligt, hvis det opholder sig i dansktalende omgivelser. Hvis det
opholder sig i en ghetto og en ghettoskole, vil det tage meget længere
tid. Det vigtigste, man kan lære semilarieeleverne i denne forbindelse
er, at hvis der i en klasse er flere elever, der taler et andet sprog
end dansk, og det er samme sprog, de taler, må de ikke sidde ved siden
af hinanden, men de skal sidde ved siden af danske elever.


> Som jeg ser det vil indvandrebørn på danske skoler være tvunget til at tale
> dansk, og opføre sig efter danske forhold, og dermed blive lettere
> intergreret i det danske samfund.

Ja, de bliver som sagt retarderet i dansk, hvis de opholder sig på
ghettoskoler. Skoleundervisningen i sig selv medfører ikke, at de
fremmedes børn lærer dansk, men det gør omgangen med de danske børn.


I Sverige taler man om, at lærerne skal lære at tale arabisk for at
kunne undervise arabisktalende børn. Jeg tror ikke, der kommer andet
end højere undervisningsudgifter, forvirring og dummere skolebørn ud
af det. En voksen svensker kan ikke som et vedhæng til en
skolelæreruddannelse lære at tale arabisk rigtigt, og da slet ikke
uden for det arabisktalende sprogområde, så han vil have en uheldig
indflydelse på børnenes færdigheder i arabisk og ofte blive til grin.
Børnenes færdigheder i svensk vil udvikles langsommere, fordi de ikke
er tvunget til at tale svensk. Og hvad med de 117 andre sprog, de
fremmede taler?


> Og hvorfor skulle man ikke kunne gennemføre det, hvis man vil? Det er vel
> egentlig bare at beslutte det.

Næh, det går fint i Albertslund. Så kan det også lade sig gøre andre
steder i landet. Jeg må tage hatten af for skolemyndighederne i
Albertslund. De har med stor beslutsomhed gjort noget virkeligt
effektivt for, at de fremmedes børn lærer at tale dansk. De har
integreret, hvor andre kommuner har segregeret.

Bent

---

"Bent Jensen" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:9a3bbfb0.0411171245.28d6781@posting.google.com...
>
> Ja, Københavns skoleborgmester Per Bregengård har også sat sine egne
> børn i privatskole. Hvis der skal være restriktioner på skolevalg, så
> må det være mest rimeligt, at det er de nytilkomne fremmede, man
> kommanderer rundt med.

hvorfor dog det? Menneskerettighederne og frit skolevalg?
>
>
> Det sænker uvægerligt undevisningsniveauet, hvis der er en stor
> procentdel af børn af fremmede i en skoleklasse. Hvis der er mange
> elever af en bestemt fremmed etnicitet, vil disse elever begynde at
> tale deres sprog indbyrdes, hvilket de danske elever ikke har megen
> fornøjelse af.

Det er ikke korrekt.
>
[..]

>
> Jeg tror i og for sig ikke, at seminarierne nedprioriterer undevisning
> af børn af fremmede. Der er bare ikke meget, man kan gøre, andet end
> at vente på, at barnet tilegner sig danske talegaver. Det gør det
> uvægerligt, hvis det opholder sig i dansktalende omgivelser. Hvis det
> opholder sig i en ghetto og en ghettoskole, vil det tage meget længere
> tid. Det vigtigste, man kan lære semilarieeleverne i denne forbindelse
> er, at hvis der i en klasse er flere elever, der taler et andet sprog
> end dansk, og det er samme sprog, de taler, må de ikke sidde ved siden
> af hinanden, men de skal sidde ved siden af danske elever.

Sådan ser virkeligheden ikke ud - og vi kan ikke sætte børn sammen efter
etnicitet på trods af hvad de selv foretrækker - det er en pædagogisk opgave
at få tingene til at glide og vi skal ikke fra dag et af diktere hvem
eleverne skal føle sig mest tryg ved.
>
>
> Ja, de bliver som sagt retarderet i dansk, hvis de opholder sig på
> ghettoskoler. Skoleundervisningen i sig selv medfører ikke, at de
> fremmedes børn lærer dansk, men det gør omgangen med de danske børn.

Der er flere faktorer der spiller ind her.
>
>
> I Sverige taler man om, at lærerne skal lære at tale arabisk for at
> kunne undervise arabisktalende børn. Jeg tror ikke, der kommer andet
> end højere undervisningsudgifter, forvirring og dummere skolebørn ud
> af det. En voksen svensker kan ikke som et vedhæng til en
> skolelæreruddannelse lære at tale arabisk rigtigt, og da slet ikke
> uden for det arabisktalende sprogområde, så han vil have en uheldig
> indflydelse på børnenes færdigheder i arabisk og ofte blive til grin.
> Børnenes færdigheder i svensk vil udvikles langsommere, fordi de ikke
> er tvunget til at tale svensk. Og hvad med de 117 andre sprog, de
> fremmede taler?

Det har du helt misforstået - jeg har haft stor glæde af at kunne sige nogle
ting på urdu, arabisk, kinesisk etc.- men det volder ingen nævnværdige
problemer hvis man ikke kan. Det er kun et plus for mig, at jeg kan det.
>
>
>> Og hvorfor skulle man ikke kunne gennemføre det, hvis man vil? Det er vel
>> egentlig bare at beslutte det.
>
> Næh, det går fint i Albertslund. Så kan det også lade sig gøre andre
> steder i landet. Jeg må tage hatten af for skolemyndighederne i
> Albertslund. De har med stor beslutsomhed gjort noget virkeligt
> effektivt for, at de fremmedes børn lærer at tale dansk. De har
> integreret, hvor andre kommuner har segregeret.

kommuner er forskellige og har forskellige betingelser- vi skal ikke løse
politikernes valne måde at skabe ordentlige sociale rammer for
indvandrerfamilierne ved at tro at det så er skolen, der skal løfte den
byrde. Vi kan ikke forandre samfundet via skolen -og det er heller ikke
hensigten.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" wrote ...


> hvorfor dog det? Menneskerettighederne og frit skolevalg?

Hvorfor skoleborgmester Per Bregengård har sat sine egne børn i
privatskole? Vel fordi han er klar over, at forholdene i de sædvanlige
kommuneskoler er præget af mange børn af fremmede, der ikke taler
dansk rigtigt, således at niveauet ligger noget lavt. Mit indtryk er
også, at milieuet i kommuneskoler med mange børn af fremmede er så
forrået, at der er lærere, der simpelthen nægter at undervise der.

Nej, menneskerettighederne giver ikke ret til frit skolevalg. Man må
tage til takke med, hvad myndighederne afstikker. Mere interessant er
spørgsmålet, om man under henvisning til menneskerettighederne kan
afvise en eventuel skolepligt, altså f.eks. indoktrinering i afvigende
opfattelser af diverse ting.


> Det er ikke korrekt.

Det er det i hvert fald.


> Sådan ser virkeligheden ikke ud - og vi kan ikke sætte børn sammen efter
> etnicitet på trods af hvad de selv foretrækker - det er en pædagogisk opgave
> at få tingene til at glide og vi skal ikke fra dag et af diktere hvem
> eleverne skal føle sig mest tryg ved.

Du må lære at se virkeligheden i øjnene. Formålet med skoleganger er,
at de fremmedes børn skal lære at tale dansk, hvis de ikke allerede
kan det. Den eneste måde, de kan lære det på, er ved at omgås danske
kammerater så meget som muligt. Sådan er virkeligheden. Lille Hassan
er måske i starten ikke så tryg ved, at han skal sidde ved siden af
Peter, som han ikke kender, i stedet for ved siden af Ali, som han
kender. Men hans forældre er glade for det, for de ved, at han derved
kommer til at tale dansk rigtigt. Peters forældre er derimod muligvis
knap så glade.


> Der er flere faktorer der spiller ind her.

Den eneste virkeligt betydningsfulde faktor i spørgsmålet, om et barn
af fremmede udvikler danske talegaver, er, i hvilket omgang barnet
omgås rigtigt dansktalende børn. Børn har en fabelagtig evne til at
opsamle sprogkundskaber fra omgivelserne.


> Det har du helt misforstået - jeg har haft stor glæde af at kunne sige nogle
> ting på urdu, arabisk, kinesisk etc.- men det volder ingen nævnværdige
> problemer hvis man ikke kan. Det er kun et plus for mig, at jeg kan det.

Jeg tror, du bør afholde dig fra at sige - eller forsøge at sige -
noget på andre sprog end dansk. Børnene skal tænke på dansk. De bliver
distraheret ved at høre andre sprog. Refleksmøssigt vil de reagere ved
at svare på det fremmede sprog, hvilket ikke duer, når det er dansk,
de skal tilegne sig.

Svenskernes planer går vist ikke bare ud på, at lærerne skal "kunne
sige nogle
ting på arabisk", men de går simpelhen ud på, at lærerne skal kunne
tale arabisk. Men så dygtige bliver de aldrig. Det er håbløst naivt at
tro det. Men dem om det.



> kommuner er forskellige og har forskellige betingelser- vi skal ikke løse
> politikernes valne måde at skabe ordentlige sociale rammer for
> indvandrerfamilierne ved at tro at det så er skolen, der skal løfte den
> byrde. Vi kan ikke forandre samfundet via skolen -og det er heller ikke
> hensigten.

Skolen skal sørge for, at de fremmedes børn lærer at tale dansk
rigtigt, hvis de ikke allerede har lært det, og meningen er den, at de
skal være i Danmark fremover. Det kan kun lade sig gøre ved, at de
fremmedes børn er i tæt kontakt med rigtigt dansktalende børn -
ligegyldigt hvilken kommune, der er tale om. Københavns kommune burde
følge Albertslunds eksempel.


Bent

---

"Bent Jensen" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:9a3bbfb0.0411200716.1794775c@posting.google.com...
> "Arne H. Wilstrup" wrote ...
>
>
>> hvorfor dog det? Menneskerettighederne og frit skolevalg?
>
> Hvorfor skoleborgmester Per Bregengård har sat sine egne børn i
> privatskole? Vel fordi han er klar over, at forholdene i de sædvanlige
> kommuneskoler er præget af mange børn af fremmede, der ikke taler
> dansk rigtigt, således at niveauet ligger noget lavt.

Det er en påstand du ikke kan bevise- så det er altså rent gætværk

Mit indtryk er
> også, at milieuet i kommuneskoler med mange børn af fremmede er så
> forrået, at der er lærere, der simpelthen nægter at undervise der.

Det er ikke sandsynligt - du kan sikkert finde nogle, men det er ikke det
generelle.
>
> Nej, menneskerettighederne giver ikke ret til frit skolevalg.

Det er ikke det, jeg skriver - jeg anfører at vi har frit skolevalg i
Danmark - og at menneskerettighederne i øvrigt skal respekteres. Da vi har
frit skolevalg, så kan man altså ikke forlange/tvinge børn til at gå i en
bestemt skole hvis de er af fremmed herkomst - det vil være diskrimination
og være i strid med MR.

Man må
> tage til takke med, hvad myndighederne afstikker.

ER ikke korrekt!


Mere interessant er
> spørgsmålet, om man under henvisning til menneskerettighederne kan
> afvise en eventuel skolepligt, altså f.eks. indoktrinering i afvigende
> opfattelser af diverse ting.

Det kan man ikke af flere grunde: der er ikke skolepligt i Danmark.
Det er blevet afprøvet om man fx kunne forlange at et barn ikke fik
sexualundervisning i skolen og at man derfor med afsæt i dette kunne holde
barnet hjemme med den begrundelse - den holder heller ikke. Den blev ført
for mange år siden i MR-domstolen i Strassbourg og forældrene tabte sagen.
De kunne så vælge at undervise hende hjemme, men da de - uanset om de satte
hende i en privatskole eller underviste hende hjemme, ville de være
forpligtet til at leve op til folkeskoleloven hvad angår indholdet i
undervisningen.
>
>
>> Sådan ser virkeligheden ikke ud - og vi kan ikke sætte børn sammen efter
>> etnicitet på trods af hvad de selv foretrækker - det er en pædagogisk
>> opgave
>> at få tingene til at glide og vi skal ikke fra dag et af diktere hvem
>> eleverne skal føle sig mest tryg ved.
>
> Du må lære at se virkeligheden i øjnene. Formålet med skoleganger er,
> at de fremmedes børn skal lære at tale dansk, hvis de ikke allerede
> kan det. Den eneste måde, de kan lære det på, er ved at omgås danske
> kammerater så meget som muligt.


Den enste måde? Sikke da noget evident vrøvl - hvad ved du om
sprogundervisning? Ikke ret meget, kan jeg se. Naturligvis er det da ikke
den eneste måde at lære sprog på ved at omgås danske skolebørn. Det er et
nyttigt suplement, men altså ikke noget "must". Skolebørn kan sagtens lære
engelsk uden at omgås engelske skolebørn.

Sådan er virkeligheden.

nej, sådan er virkeligheden ikke.

Lille Hassan
> er måske i starten ikke så tryg ved, at han skal sidde ved siden af
> Peter, som han ikke kender, i stedet for ved siden af Ali, som han
> kender. Men hans forældre er glade for det, for de ved, at han derved
> kommer til at tale dansk rigtigt. Peters forældre er derimod muligvis
> knap så glade.

Du ser verden sort/hvid -og hvad har du at have dine besynderlige påstande
i? Ingenting. Prøv at tale med folk, der har tingene inde på livet til
dagligt - fx undertegnede - det er intet specielt problem at lade skolebørn
sidde sammen i klasser med folk af etnisk herkomst eller det modsatte - der
er af og til nogle forældre, der vil diktere, hvem deres børn skal sidde ved
siden af, men det kan de heldigvis ikke bestemme.
>
>
>> Der er flere faktorer der spiller ind her.
>
> Den eneste virkeligt betydningsfulde faktor i spørgsmålet, om et barn
> af fremmede udvikler danske talegaver, er, i hvilket omgang barnet
> omgås rigtigt dansktalende børn. Børn har en fabelagtig evne til at
> opsamle sprogkundskaber fra omgivelserne.

Hvis det skulle være det eneste saliggørende, hvorfor så overhovedet
undervise i dansk? De kan jo bare gå ude på gader og stræder og "opsamle
sprogkundskaber fra omgivelserne" - det er det rene sludder.
Der er intet, der kan sammenlignes med den systematiske undervisning, når
det gælder fremmedsprog - nogle ganske få mennesker lærer sprog hurtigere
end de fleste, men de får ikke struktur på sproget ved blot at lytte til
indfødte.
Min onkel har boet i Finland det meste af sit liv og taler naturligvis
finsk, da han er gift med en finsk dame, nemlig min tante - hun lærte dansk
på 3 måneder -han måtte bruge næsten 2 år på at "lytte sig til det" - og i
dag siger min tante, som taler fremragende dansk, at min onkels finske sprog
er elendigt og at jeg - som har lært blot en smule af det på et kursus -
taler det langt bedre og mere korrekt. Så det...
>
>
>> Det har du helt misforstået - jeg har haft stor glæde af at kunne sige
>> nogle
>> ting på urdu, arabisk, kinesisk etc.- men det volder ingen nævnværdige
>> problemer hvis man ikke kan. Det er kun et plus for mig, at jeg kan det.
>
> Jeg tror, du bør afholde dig fra at sige - eller forsøge at sige -
> noget på andre sprog end dansk. Børnene skal tænke på dansk. De bliver
> distraheret ved at høre andre sprog.

Det er igen noget sludder - hvordan kan du tillade dig at lukke sådan noget
sludder ud uden at have undersøgt det nærmere? Hvad ved du om moderne
sprogforskning? Det, du hævder, er simpelthen ikke korrekt. Selv børn af
forældre, hvor den ene forældre taler dansk og den anden udenlandsk, har
ingen nævnværdige problemer med at lade sig forvirre - tværtimod er det en
god ting, at de kan sammenligne strukturer på de to sprog og dermed få bedre
forståelse for sproget.


Refleksmøssigt vil de reagere ved
> at svare på det fremmede sprog, hvilket ikke duer, når det er dansk,
> de skal tilegne sig.

Det er igen noget sludder. Har du overhovedet læst nogle af de mange
undersøgelser der viser det stik modsatte? Har du fx læst
københavnerundersøgelsen og alle de andre undersøgelser, der viser at børn
tilegner sig bedre det danske sprog ved at lære sit eget godt at kende?`Vist
har du ej - du fremturer blot med nogle påstande ud fra din egen
lommefilosofiske "tænketank" uden nogen som helst refleksion over
virkeligheden. Du er offer for det, man i skoleverdenen kender som
"prakticistiske tendenser", hvor du ud fra tilfældige oplevelser og spredte
fragmentariske indfald, har dannet dig en opfattelse af hvad sprogindlæring
egentlig er for en størrelse.

Mit professionelle råd til dig er at du sætter dig ind i sagerne før du
udtaler dig så skråsikkert som du gør.
>
> Svenskernes planer går vist ikke bare ud på, at lærerne skal "kunne
> sige nogle
> ting på arabisk", men de går simpelhen ud på, at lærerne skal kunne
> tale arabisk. Men så dygtige bliver de aldrig. Det er håbløst naivt at
> tro det. Men dem om det.

Den svenske model er interessant -andet og mere er der ikke at sige om den
på nuværende tidspunkt, bortset fra at det er positivt at eleverne også får
nogle lærere, der også tager deres hjemlandssprog så alvorligt at de gerne
vil lære noget arabisk, kinesisk eller hvad det nu er de skal lære.
Jeg ville da gerne have den mulighed i det danske skolevæsen - min
undervisning kunne kun blive endnu bedre af det.
>
>
>
> Skolen skal sørge for, at de fremmedes børn lærer at tale dansk
> rigtigt, hvis de ikke allerede har lært det, og meningen er den, at de
> skal være i Danmark fremover. Det kan kun lade sig gøre ved, at de
> fremmedes børn er i tæt kontakt med rigtigt dansktalende børn -
> ligegyldigt hvilken kommune, der er tale om. Københavns kommune burde
> følge Albertslunds eksempel.

Nej, det burde Københavns kommune ikke- løsningen er rigtig dårlig - det er
en tyrkertro på at man kan løse sociale problemer ved nogle
snuptagsløsninger. De sociale problemer skal ikke være en skoleopgave, men
en samfundsopgave at løse.
Skolens bidrag skal være mulighederne for læring, og her skal vi ikke give
køb på menneskerettigheder og andre umistelige rettigheder.

Busning har man prøvet i USA - og det var ikke en god idé, viste det sig,
hvorfor man gik væk fra det -og det er endda et land, der ikke har noget
officielt nationalsprog.

--
ahw