---

Jeg har en lille butik med en hjemmeside/web-shop. På denne hjemmeside vil
jeg gerne advare potentielle kunder og andre der kommer forbi siden, mod en
person, der i sit professionelle hverv opfører sig meget hasarderet. Der har
været skrevet mange avisartikler om denne person og hans handlinger og der
er mange beretninger fra de folk det er gået ud over.

Jeg vil primært advare folk om ham ved at nævne hans navn, samt de steder,
hvorfra han udfører sit arbejde, med adresse, hjemmeside og hvad der ellers
er relevant.

Men hvad og hvor meget må jeg egentlig skrive før jeg kommer på kant med
injurielovgivningen?
Skal jeg passe endnu mere på når jeg udtaler mig som erhvervsdrivende og
ikke som privatperson?

Håber meget på positivt feedback, så jeg kan få en advarsel på nettet så
hurtigt som muligt.

Mvh Tina
--
www.1001kat.dk
- Ophørsudsalg i butikken i Randers
www.gizzemissen.dk

---

"Tina Susanne Johansson" <tina_johansson@NOSPAMyahoo.com> skrev i en
meddelelse news:41955385$0$209$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har en lille butik med en hjemmeside/web-shop. På denne hjemmeside vil
> jeg gerne advare potentielle kunder og andre der kommer forbi siden, mod
> en person, der i sit professionelle hverv opfører sig meget hasarderet.
> Der har været skrevet mange avisartikler om denne person og hans
> handlinger og der er mange beretninger fra de folk det er gået ud over.
>
> Jeg vil primært advare folk om ham ved at nævne hans navn, samt de steder,
> hvorfra han udfører sit arbejde, med adresse, hjemmeside og hvad der
> ellers er relevant.

> Men hvad og hvor meget må jeg egentlig skrive før jeg kommer på kant med
> injurielovgivningen?
> Skal jeg passe endnu mere på når jeg udtaler mig som erhvervsdrivende og
> ikke som privatperson?
>
> Håber meget på positivt feedback, så jeg kan få en advarsel på nettet så
> hurtigt som muligt.

Det vil nok være ulovligt, da du ikke må offentliggøre private forhold om
andre personer, med mindre de selv giver deres samtykke.

Læs straffelovens § 264 d, der bestemmer følgende:
"Men bøde, hæfte eller fængsel indtil seks måneder straffes den, der
uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en andens
private forhold...".

Så det er sikkert der, hvor du vil få problemer.
--
ahw

---

I news:41956524$0$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
skrev Arne H. Wilstrup følgende tekst:

> Det vil nok være ulovligt, da du ikke må offentliggøre private
> forhold om andre personer, med mindre de selv giver deres samtykke.

Sikke da noget vrøvl, det kommer helt an på under hvilke omstændigheder og
hvilke oplysninger det drejer sig om.

> Læs straffelovens § 264 d, der bestemmer følgende:
> "Men bøde, hæfte eller fængsel indtil seks måneder straffes den, der
> uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en
> andens private forhold...".

Når du nu så flot citerer en §, så gør lige dig selv og andre en
tjeneste....lad være med at klippe i en sætning så den fremstår anderledes
end tiltænkt.

§ 264 handler om Freds- og ærekrænkelser

§ 264 d. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der
uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en andens
private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under
omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden. -snip-

For det første skal det være "uberettiget", og for det andet skal det være
oplysninger der "åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden" for at den
§ skal være relevant.

--
Rea721 AKA Leon Andrea skod2[remove]@721.dk
Vil du være pilot? Næste PPL hold starter d 5 jan. 2005
Infoaften 3 Jan.2005 kl 1800 i Ikaros' lokaler, se mere:
http://www.ikaros.dk hvor du også kan tilmelde dig.

---

Scripsit "Rea721" <skod2[remove]@721.dk>

> § 264 d. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der
> uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en
> andens private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under
> omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget
> offentligheden. -snip-

> For det første skal det være "uberettiget", og for det andet skal det
> være oplysninger der "åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden"
> for at den § skal være relevant.

En almindeligere tolkning af ordlyden er nu at "der åbenbart kan
forlanges unddraget offentligheden" kun lægger sig til de
omstændigheder billederne viser den pågældende under.

--
Henning Makholm "They want to be natural, the anti-social
little beasts. They just don't realize that
everyone's good depends on everyone's cooperation."

---

"Tina Susanne Johansson" <tina_johansson@NOSPAMyahoo.com> skrev i en
meddelelse news:41955385$0$209$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har en lille butik med en hjemmeside/web-shop. På denne hjemmeside vil
> jeg gerne advare potentielle kunder og andre der kommer forbi siden, mod
> en person, der i sit professionelle hverv opfører sig meget hasarderet.
> Der har været skrevet mange avisartikler om denne person og hans
> handlinger og der er mange beretninger fra de folk det er gået ud over.

Som erhvervsdrivende skal du også være opmærksom på at du ikke overtræder
markedsføringsloven.

Se f.eks. §1. om "God markedsføringsskik" og §2 stk. 2 om "Vildledning,
nedsættende omtale m.v."
http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20000069929-REGL

---

"Tina Susanne Johansson" <tina_johansson@NOSPAMyahoo.com> skrev i en
meddelelse news:41955385$0$209$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Jeg vil primært advare folk om ham ved at nævne hans navn, samt de steder,
> hvorfra han udfører sit arbejde, med adresse, hjemmeside og hvad der
> ellers er relevant.

Da du har noget med katte at gøre og bor i østjylland gætter jeg nok ikke
helt forkert hvis jeg siger at det drejer sig om en herboende dyrlæge og
boligudlejer.
Og så vil jeg bare sige at jeg ikke tror at dine advarsler hjælper en døjt.
Jeg besøgte selv fjolset for syv år siden, med min hund, og forlod hans
klinik med indtrykket af at det var landsbytossen som havde stjålet en hvid
kittel, så det er bestemt ikke fordi jeg vil holde hånden over ham.

Grunden til at jeg ikke tror at det hjælper er, at der har været advaret så
meget imod ham, at man nærmest skal være døv og analfabet for ikke at have
hørt om det. Men alligevel har han en ganske givtig forretning. - Hvorfor?

Fordi han er billig! - og når folk skal have steriliseret missekatten kigger
de åbenbart først på bankkontoen før end de vælger dyrlæge. Og helt ærligt,
jeg har ondt af de stakkels dyr men bestemt ikke deres fornærede ejere der
vil sætte deres kæledyrs liv på spil for at spare 400 kroner.

Peter

---

Tina Susanne Johansson skriblede og skrablede følgende:

> Jeg har en lille butik med en hjemmeside/web-shop. På denne
> hjemmeside vil jeg gerne advare potentielle kunder og andre der
> kommer forbi siden, mod en person, der i sit professionelle hverv
> opfører sig meget hasarderet. Der har været skrevet mange
> avisartikler om denne person og hans handlinger og der er mange
> beretninger fra de folk det er gået ud over. Jeg vil primært advare folk
> om ham ved at nævne hans navn, samt de
> steder, hvorfra han udfører sit arbejde, med adresse, hjemmeside og
> hvad der ellers er relevant.

En butik der gør sådan ville jeg *ALDRIG* handle os!!

Det er *dybt* useriøst og hamrende uproffesionelt, hvis du som
forretningsdrivende begiver dig ud i den slags mudderkastning, og det sender
det helt forkerte signal til dine kunder....

Hvilken garanti har dine kunder for, at det ikke er er dem, der bliver hængt
ud i din personlige gabestok?

Claus

---

Tina Susanne Johansson wrote:

> Jeg har en lille butik med en hjemmeside/web-shop. På denne hjemmeside vil
> jeg gerne advare potentielle kunder og andre der kommer forbi siden, mod en
> person, der i sit professionelle hverv opfører sig meget hasarderet. Der har
> været skrevet mange avisartikler om denne person og hans handlinger og der
> er mange beretninger fra de folk det er gået ud over.

Så prøv at give os et link til en avisartikel om hvad han gør.

> Jeg vil primært advare folk om ham ved at nævne hans navn, samt de steder,
> hvorfra han udfører sit arbejde, med adresse, hjemmeside og hvad der ellers
> er relevant.

Lyder dumt. Folk kan opfatte dig som useriøs hvis du sviner dine
kollegaer i branchen til, hvadenten de gør. Og du giver ham gratis
omtale. Hvis han er så slem som du antyder, så står der nok rigeligt om
ham i forvejen og kunderne er ikke så dumme at de ikke kan lægge to og
to sammen, uden din hjælp.

> Men hvad og hvor meget må jeg egentlig skrive før jeg kommer på kant med
> injurielovgivningen?

Hvad har du tænkt dig at skrive?

> Skal jeg passe endnu mere på når jeg udtaler mig som erhvervsdrivende og
> ikke som privatperson?

Tjaah, det tror jeg. Det er ikke god markedsføringsskik at advare sine
kunder mod at bruge en konkurrent og det kan sagtens opfattes forkert af
kunderne.

Du skal lade kunderne selv finde ud af hvem de vil bruge. Du kan
alligevel ikke gøre andet i sidste ende.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Claus Tersgov" skrev i en meddelelse...

> En butik der gør sådan ville jeg *ALDRIG* handle os!!

Hentyder du så her - ligesom andre her i tråden - til en butik der advarer
mod en konkurrent for at få flere kunder selv?
Det er nemlig slet ikke det det drejer sig om.

> Det er *dybt* useriøst og hamrende uproffesionelt, hvis du som
> forretningsdrivende begiver dig ud i den slags mudderkastning, og det
> sender det helt forkerte signal til dine kunder....

Jeg vil skam heller ikke mudderkaste noget som helst, men hjælpe mine kunder
til at beholde det, der ofte betyder allermest for dem, nemlig deres
kæledyr...

> Hvilken garanti har dine kunder for, at det ikke er er dem, der bliver
> hængt ud i din personlige gabestok?

Nu bryder jeg mig ikke om udtrykket "personlig gabestok", og jeg kan sige at
indtil videre er det kun denne ene person jeg er interesseret i at advare
om, og støder jeg på andre, har jeg da så sandelig ikke tænkt mig at gøre
noget som helst, før sagen er underbygget og velfunderet - akkurat som den
er i dette tilfælde...

"Martin Jørgensen" skrev i en meddelelse...
>
> Så prøv at give os et link til en avisartikel om hvad han gør.

Her er et link til en af de nyeste:
http://www.stiften-aarhus.dk/artikel:aid=187189

> Folk kan opfatte dig som useriøs hvis du sviner dine kollegaer i branchen
> til, hvadenten de gør.

Jeg vil nok ikke kalde ham kollega - vi arbejder indenfor vidt forskellige
områder.

> Hvis han er så slem som du antyder, så står der nok rigeligt om ham i
> forvejen og kunderne er ikke så dumme at de ikke kan lægge to og to
> sammen, uden din hjælp.

Ja, det er der jo så nogle kunder der ikke kan alligevel, som Peter
Albrechtsen skriver, fordi de får et godt tilbud der passer godt til deres
tegnebog.

> Hvad har du tænkt dig at skrive?

Jeg har tænkt mig at skrive hans navn, en liste over de adresser hvor han
udfører sit erhverv, og en kort advarsel (måske bare et velklingende banner)
med links til andre sider der skriver meget mere om ham.

> Det er ikke god markedsføringsskik at advare sine kunder mod at bruge en
> konkurrent og det kan sagtens opfattes forkert af kunderne.
> Du skal lade kunderne selv finde ud af hvem de vil bruge.

Som tidligere sagt, vi er ikke konkurrenter, kollegaer eller noget som helst
i den retning. Han har sit felt og jeg har mit - og eftersom mit felt
beskæftiger sig med anbefalinger af folk indenfor hans felt, kan jeg ikke se
hvorfor jeg ikke også kan advare...

Mvh Tina
--
www.1001kat.dk

---

"Tina Susanne Johansson" <tina_johansson@NOSPAMyahoo.com> skrev i en
meddelelse news:4196925c$0$142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Jeg har tænkt mig at skrive hans navn, en liste over de adresser hvor han
> udfører sit erhverv, og en kort advarsel (måske bare et velklingende
> banner) med links til andre sider der skriver meget mere om ham.

Prøv at poste et udkast til den korte advarsel. Så skal vi nok hjælpe dig
med at vurdere om den er så injurerede at du skal undlade at bruge den.

Peter

---

Tina Susanne Johansson wrote:

-snip-

> "Martin Jørgensen" skrev i en meddelelse...
>
>>Så prøv at give os et link til en avisartikel om hvad han gør.
>
>
> Her er et link til en af de nyeste:
> http://www.stiften-aarhus.dk/artikel:aid=187189

Okay, nu kan jeg bedre forstå dig hvorfor du gerne vil gøre som du
skriver... Det lyder ikke så rart med ham...

>>Folk kan opfatte dig som useriøs hvis du sviner dine kollegaer i branchen
>>til, hvadenten de gør.
>
>
> Jeg vil nok ikke kalde ham kollega - vi arbejder indenfor vidt forskellige
> områder.

Ok, men i arbejder vel begge med dyr...

>>Hvis han er så slem som du antyder, så står der nok rigeligt om ham i
>>forvejen og kunderne er ikke så dumme at de ikke kan lægge to og to
>>sammen, uden din hjælp.
>
>
> Ja, det er der jo så nogle kunder der ikke kan alligevel, som Peter
> Albrechtsen skriver, fordi de får et godt tilbud der passer godt til deres
> tegnebog.

Ja, ok. Det kan jeg bedre forstå nu hvor jeg har læst artiklen.

>>Hvad har du tænkt dig at skrive?
>
>
> Jeg har tænkt mig at skrive hans navn, en liste over de adresser hvor han
> udfører sit erhverv, og en kort advarsel (måske bare et velklingende banner)
> med links til andre sider der skriver meget mere om ham.

Du skal huske at være *meget* objektiv. Du må gerne citere få sætninger
fra artiklen med kildeangivelse og f.eks. skrive: "Advarsel! Kæledyr nær
døde efter dyrlægebesøg" og så poste links til de relevante artikler du har.

>>Det er ikke god markedsføringsskik at advare sine kunder mod at bruge en
>>konkurrent og det kan sagtens opfattes forkert af kunderne.
>>Du skal lade kunderne selv finde ud af hvem de vil bruge.
>
>
> Som tidligere sagt, vi er ikke konkurrenter, kollegaer eller noget som helst
> i den retning. Han har sit felt og jeg har mit - og eftersom mit felt
> beskæftiger sig med anbefalinger af folk indenfor hans felt, kan jeg ikke se
> hvorfor jeg ikke også kan advare...

Tjooh, det kan jeg godt se nu... Jeg syntes du skal holde dig til at
skrive så lidt som muligt og så poste nogle links (de vil blive opfattet
meget mere objektivt end det du skriver) til de relevante artikler.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

I news:4197975b$0$199$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
skrev Martin Jørgensen følgende tekst:

> Tjooh, det kan jeg godt se nu... Jeg syntes du skal holde dig til at
> skrive så lidt som muligt og så poste nogle links (de vil blive
> opfattet meget mere objektivt end det du skriver) til de relevante
> artikler.

Enig. jeg kan tilføje at jeg ville nøjes med at skrive lidt som journalister
gør..... hele tiden skrive med henvisninger til andre kilder.

--
Rea721 AKA Leon Andrea skod2[remove]@721.dk
Vil du være pilot? Næste PPL hold starter d 20 jan. 2005
Infoaften 3 Jan.2005 kl 1800 i Ikaros' lokaler, se mere:
http://www.ikaros.dk hvor du også kan tilmelde dig.

---

Tina Susanne Johansson skriblede og skrablede følgende:

> Hentyder du så her - ligesom andre her i tråden - til en butik der
> advarer mod en konkurrent for at få flere kunder selv?
> Det er nemlig slet ikke det det drejer sig om.

Jeg hentyder ikke til noget. Jeg påpeger blot, at jeg ville aldrig handle i
en forretning, som beskæftiger sig med den slags. Det er uprofessionelt og
useriøst. Lad dem, der er i verden for det samme, om at tage sig af denne
opgave. Hvis du vil drive en forretning med det formål at tjene penge, så
bland *ALDRIG* følelser, politiske standpunkter osv ind i det. Det giver dig
kun problemer.

> Jeg vil skam heller ikke mudderkaste noget som helst, men hjælpe mine
> kunder til at beholde det, der ofte betyder allermest for dem, nemlig
> deres kæledyr...

Det er ikke din opgave som forretningsdrivende. Jeg kan i andre indlæg se,
at det måske drejer sig om en dyrelæge. Hvis han har sin autorisation, og
hvis samfundet har fundet ham værdig til at arbejde som sådan, så er det
ikke din opgave at advare imod ham i din forretning. Det er samfundets og de
relevante myndigheders opgave.

> Nu bryder jeg mig ikke om udtrykket "personlig gabestok", og jeg kan
> sige at indtil videre er det kun denne ene person jeg er interesseret
> i at advare om, og støder jeg på andre, har jeg da så sandelig ikke
> tænkt mig at gøre noget som helst, før sagen er underbygget og
> velfunderet - akkurat som den er i dette tilfælde...

Når man som *forretningsdrivende* begynder at advare og udstille andre
mennersker som en del af sin forretning, så er det en gabestok...

Har du tæntk at give ham mulighed for at tage til genmæle på din hjemmeside?
I modsat fald er din "oplysning" særdeles ensidig. Kan du selv se, hvormange
problemer du kan kaste din forretning ud i?

> Her er et link til en af de nyeste:
> http://www.stiften-aarhus.dk/artikel:aid=187189

Lad andre tage den kamp. Du er forretningsdrivende og bør ikke kaste dig ud
i den slags tvivlsomme dispossitioner. Du risikerer blot at ødelægge din
egen forretning og omdømme.

Husk på, at omtalte person sikkert har en masse tilfredse kunder, som *ikke*
kan genkende det billede, du evt. medvirker til at tegne...

Så lad andre om at redde verden og dens kæledyr, og brug selv din forretning
på at skabe et anstændigt og tillidsfuldt forhold til dine nuværende og
kommende kunder...

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:cn8rm2$2kvn$1@news.cybercity.dk...

> Det er ikke din opgave som forretningsdrivende. Jeg kan i andre indlæg se,
> at det måske drejer sig om en dyrelæge. Hvis han har sin autorisation, og
> hvis samfundet har fundet ham værdig til at arbejde som sådan, så er det
> ikke din opgave at advare imod ham i din forretning. Det er samfundets og
> de relevante myndigheders opgave.

Kredsdyrlægen lukker vist jævnligt en af hans forretninger, men han starter
da bare en ny.

> Husk på, at omtalte person sikkert har en masse tilfredse kunder, som
> *ikke* kan genkende det billede, du evt. medvirker til at tegne...

Der må jeg nok stille mig meget tvivlende. Jeg har selv besøgt en af hans
kliniker, og det var en eengangs forestilling. Jeg var der sammen med en god
ven og vi grinede hele vejen hjem. Manden er splitterravende gal.

> Så lad andre om at redde verden og dens kæledyr, og brug selv din
> forretning på at skabe et anstændigt og tillidsfuldt forhold til dine
> nuværende og kommende kunder...

Hvilket hun blandt andet kan gøre ved at advare mod useriøse dyrlæger med
dollartegn i øjnene og absolut minimal kendskab til deres eget fag.
At han har lov til at sterilisere en kat svarer til at min automekaniker får
lov til at udføre en hjertetransplantation.

Peter



> Claus
>

---

Peter Albrechtsen skriblede og skrablede følgende:

> Kredsdyrlægen lukker vist jævnligt en af hans forretninger, men han
> starter da bare en ny.

Er det noget du ved med sikkerhed eller er det et rygte?

Så vidt jeg ved, så kræves der autoritation for at kunne praktisere som
dyrlæge. Er det folks påstand, at han arbejder uden denne autoritation?

> Der må jeg nok stille mig meget tvivlende. Jeg har selv besøgt en af
> hans kliniker, og det var en eengangs forestilling. Jeg var der
> sammen med en god ven og vi grinede hele vejen hjem. Manden er
> splitterravende gal.

Det er din subjektive opfattelse. Myndighederne har tilsyneladende en anden

>> Så lad andre om at redde verden og dens kæledyr, og brug selv din
>> forretning på at skabe et anstændigt og tillidsfuldt forhold til dine
>> nuværende og kommende kunder...
>
> Hvilket hun blandt andet kan gøre ved at advare mod useriøse dyrlæger
> med dollartegn i øjnene og absolut minimal kendskab til deres eget
> fag. At han har lov til at sterilisere en kat svarer til at min
> automekaniker får lov til at udføre en hjertetransplantation.

Det du siger er, at manden ikke har nogen uddannelse, og at myndighederne
ser gennem fingre med den slags?

Hvis dine argumenter er repræsentative for det, der bliver sagt om
vedkommende, så ser det lidt sort ud for sagligheden...

Det er stadig ikke en forretningsdrivendes opgave at nedsætte sig som dommer
over folk, der lovligt driver deres erhverv. Jeg er ikke jurist, men gad
vide om den pågældende ikke kan føre en civilsag mod de personer, som vælger
at bruges deres forretning og webbutik til at drive personforfølgelse mod en
person, som tilsyneladende driver sit erhverv lovligt.

Der må være noget om æreskrænkelse, når man går så langt som at
mangfoldiggør sine påstande som et led i sin forretning. Hvis det bliver en
sag, og hvis den forudrettede part får medhold, så forligger der vel et
erstatningsansvar?

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:cnbmm6$2lu9$1@news.cybercity.dk...

> Er det noget du ved med sikkerhed eller er det et rygte?

Næh, jeg har læst det i avisen

> Det er din subjektive opfattelse. Myndighederne har tilsyneladende en
> anden

Det tror jeg ikke. De leder med lys og lygte efter en metode til stoppe ham.
(Igen, iflg. et interview med kredsdyrlægen)

> Det du siger er, at manden ikke har nogen uddannelse, og at myndighederne
> ser gennem fingre med den slags?

Næh, jeg har bare sagt at ikke er god til sit arbejde.

> Hvis dine argumenter er repræsentative for det, der bliver sagt om
> vedkommende, så ser det lidt sort ud for sagligheden...

Han har nok trådt for mange over tæerne.

> Det er stadig ikke en forretningsdrivendes opgave at nedsætte sig som
> dommer over folk, der lovligt driver deres erhverv.

Nåh, han har da en del domme for at det han foretager sig er ulovligt

> Jeg er ikke jurist, men gad vide om den pågældende ikke kan føre en
> civilsag mod de personer, som vælger at bruges deres forretning og
> webbutik til at drive personforfølgelse mod en person, som tilsyneladende
> driver sit erhverv lovligt.

Det tror jeg ikke at han tør. Jeg har på fornemmelsen at ÅS har prøvet at
fremprovokere en injuriesag.

Peter