|
|
 | Inkasso - hjælp
Fra : LP |
Dato : 12-11-04 17:08 |
|
Jeg har modtaget et inkassobrev.
Firmaets klient påstår at have sendt diverse varer til min gamle adresse.
Jeg har ikke modtaget varerne på min nye adresse, der indtil for nyligt var
hemmelig. De har åbenbart sendt nogle breve til mig før, men det er først nu
jeg modtager dem, da jeg har haft hemmelig adresse.
De vedlægger et papir, hvor jeg skulle have bestilt varerne. Men det er ikke
min håndskrift. Jeg har ringet og prøvet at forklare dem sagen, men de har
åbenbart ikke hørt efter, for nu har jeg modtaget et nyt brev.
Hvad skal jeg gøre?
Mvh
LP
| |
 Arne H. Wilstrup (12-11-2004)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 12-11-04 17:25 |
|
"LP" <no@no.dk> skrev i en meddelelse
news:4194dfc3$0$215$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg har modtaget et inkassobrev.
>
> Firmaets klient påstår at have sendt diverse varer til min gamle adresse.
> Jeg har ikke modtaget varerne på min nye adresse, der indtil for nyligt
> var hemmelig. De har åbenbart sendt nogle breve til mig før, men det er
> først nu jeg modtager dem, da jeg har haft hemmelig adresse.
>
> De vedlægger et papir, hvor jeg skulle have bestilt varerne. Men det er
> ikke min håndskrift. Jeg har ringet og prøvet at forklare dem sagen, men
> de har åbenbart ikke hørt efter, for nu har jeg modtaget et nyt brev.
>
> Hvad skal jeg gøre?
send dem et anbefalet brev, hvor du forklarer dem at du ikke har bedt om
nogen varer og at det ikke er din underskrift. Tag et kopi af brevet.
Hvis de fremturer derefter, så afvent roligt på at de beviser det i retten.
--
ahw
| |
Stærk Tobak (12-11-2004)
| Kommentar
Fra : Stærk Tobak |
Dato : 12-11-04 18:27 |
|
On Fri, 12 Nov 2004 17:24:58 +0100, "Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.dk>
wrote in dk.videnskab.jura:
>
>"LP" <no@no.dk> skrev i en meddelelse
>news:4194dfc3$0$215$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Jeg har modtaget et inkassobrev.
>>
>> Firmaets klient påstår at have sendt diverse varer til min gamle adresse.
>> Jeg har ikke modtaget varerne på min nye adresse, der indtil for nyligt
>> var hemmelig. De har åbenbart sendt nogle breve til mig før, men det er
>> først nu jeg modtager dem, da jeg har haft hemmelig adresse.
>>
>> De vedlægger et papir, hvor jeg skulle have bestilt varerne. Men det er
>> ikke min håndskrift. Jeg har ringet og prøvet at forklare dem sagen, men
>> de har åbenbart ikke hørt efter, for nu har jeg modtaget et nyt brev.
>>
>> Hvad skal jeg gøre?
>
>send dem et anbefalet brev, hvor du forklarer dem at du ikke har bedt om
>nogen varer og at det ikke er din underskrift. Tag et kopi af brevet.
Det er faktisk bedre at han sender et brev til incassofirmaet (som vi gerne ser
navnet på) og bestrider at skylde det krævede beløb.
>
>Hvis de fremturer derefter, så afvent roligt på at de beviser det i retten.
Hver gang han modtager endnu en incasso, så sendes det samme brev.
Man skal vise at man aktivt bestrider kravet så står man bedre ved en retssag.
--
Gerner
Folk med stress bruger planlægningskalendere.
Folk der bruger planlægningskalendere får stress.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).
| |
 Ukendt (12-11-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-11-04 19:23 |
|
> Hver gang han modtager endnu en incasso, så sendes det samme brev.
> Man skal vise at man aktivt bestrider kravet så står man bedre ved en
retssag.
>
Jeg har hørt det flere gange, men jeg forstå ikke hvorfor man ikke bare kan
vente på retssagen og derefter hører dem bevise deres påstande.
Som alm menneske får man jo ikke sin tid og udgifter dækket med et omvendt
"rykkergebyr".
Kan nogle forklare mig hvorfor man i retten skylder beløbet hvis man ikke
aktivt har afvist kravet?
mvh
Carl
| |
Kim Ludvigsen (12-11-2004)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 12-11-04 20:32 |
|
Carl L wrote:
> Jeg har hørt det flere gange, men jeg forstå ikke hvorfor man ikke bare kan
> vente på retssagen og derefter hører dem bevise deres påstande.
Fordi man dermed påfører modparten ekstra omkostninger.
> Som alm menneske får man jo ikke sin tid og udgifter dækket med et omvendt
> "rykkergebyr".
Man får heller ikke betaling for at møde op i retten. Det tager normalt
mindre tid at sende et brev.
> Kan nogle forklare mig hvorfor man i retten skylder beløbet hvis man ikke
> aktivt har afvist kravet?
Det gør man heller ikke - kun hvis man heller ikke møder op i retten og
afviser kravet. Men man kan risikere at komme til at hænge på nogle af
modpartens omkostninger.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
33 tips & tricks til Internet Explorer
http://kimludvigsen.dk
| |
Ukendt (13-11-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-11-04 01:15 |
|
> Fordi man dermed påfører modparten ekstra omkostninger.
>
Måske er det bare mig, men hvad med de omkostninger, jeg bliver pålagt ved
at skulle skrive og afvise kravet, dem er der ingen andre end mig som
betaler.
Da det er dem som ikke har styr på deres bogholderi, er det mig som skal
betale deres omkostninger hvis jeg ikke har afvist kravet.
Nu ved jeg godt at en ting er rimelighed noget andet jura, men retfærdigt er
det ikke at blive pålagt omkostningerne for en inkassosag hvor man intet
skylder modparten, bare fordi man ikke afviser sagen.
> > Som alm menneske får man jo ikke sin tid og udgifter dækket med et
omvendt
> > "rykkergebyr".
>
> Man får heller ikke betaling for at møde op i retten. Det tager normalt
> mindre tid at sende et brev.
>
Mig bekendt kan man rejse en modkrav på den løn som man mister ved at skulle
møde i retten.
>
> Det gør man heller ikke - kun hvis man heller ikke møder op i retten og
> afviser kravet. Men man kan risikere at komme til at hænge på nogle af
> modpartens omkostninger.
>
Man skal møde i retten hvis man er stævnet, ellers må dommeren jo dømme
efter stævningen.
m.v.h
Carl
| |
Peter Hansson \(7950~ (13-11-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson \(7950~ |
Dato : 13-11-04 10:22 |
|
"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
news:4195525e$0$33500$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Fordi man dermed påfører modparten ekstra omkostninger.
>>
> Måske er det bare mig, men hvad med de omkostninger, jeg bliver pålagt ved
> at skulle skrive og afvise kravet, dem er der ingen andre end mig som
> betaler.
> Da det er dem som ikke har styr på deres bogholderi, er det mig som skal
> betale deres omkostninger hvis jeg ikke har afvist kravet.
Der er da ikke noget der forhindrer dig i at indstævne dem, eller at rejse
modkrav m.v.
PH
| |
Stærk Tobak (12-11-2004)
| Kommentar
Fra : Stærk Tobak |
Dato : 12-11-04 20:41 |
|
On Fri, 12 Nov 2004 19:22:51 +0100, "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk>
wrote in dk.videnskab.jura:
>Kan nogle forklare mig hvorfor man i retten skylder beløbet hvis man ikke
>aktivt har afvist kravet?
Det er ikke det jeg skriver. Jeg mener du står bedre over for et incassofirma
som blot sender den samme rykker gang på gang uden at undersøge om der er noget
om snakken at du ikke skylder penge til deres klient.
F.eks. hvis en påstand fra dig går ud på at skriften på bestillingen ikke er
din, så kunne de jo bede dig om en skriftprøve. (sikkert bevidnet)
Eller du kunne selv tage initiativ til samme.
>
>mvh
>Carl
>
--
Gerner
Folk med stress bruger planlægningskalendere.
Folk der bruger planlægningskalendere får stress.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).
| |
Morten Bjergstrøm (12-11-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 12-11-04 21:13 |
|
Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> skrev:
>> Jeg har hørt det flere gange, men jeg forstå ikke hvorfor man
>> ikke bare kan vente på retssagen og derefter hører dem bevise
>> deres påstande.
>
> Fordi man dermed påfører modparten ekstra omkostninger.
Der findes vist ingen eksempler på, at folk rent faktisk er blevet dømt
til at erstatte sådanne omkostninger. Ihvertfald har ingen kunnet
henvise til noget sådant.
Umiddelbart kunne man også argumentere for, at man ved at indlede en
inkassosag og evt. en retssag tager en standpunktsrisiko, hvor man selv
må bære eventuelle omkostninger for at have igangsat en sag uden der
var en sag.
> Men man kan risikere at komme til at
> hænge på nogle af modpartens omkostninger.
Eksempler?
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Jonathan Stein (12-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 12-11-04 18:06 |
|
LP wrote:
> ... Jeg har ringet og prøvet at forklare dem sagen, men de har
> åbenbart ikke hørt efter, for nu har jeg modtaget et nyt brev.
Hvad står der i det brev? Er der nogen henvisning til jeres
telefonsamtale eller de ting, I snakkede om?
Hvis det ser ud som om de helt har glemt jeres samtale, må du starte
forfra og holde alt på skrift.
Som jeg forstår sagen, har du hverken bestilt eller modtaget de
varer, som firmaet nu kræver betaling for.
Hvis det er korrekt, skriver du dette til inkasso-firmaet og gemmer
en kvittering på afsendelse (fax-kvittering eller kvittering for brev på
posthuset).
Skulle firmaet fortsætte opkrævningen, må du skrive igen.
M.v.h.
Jonathan
--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
Morten Bjergstrøm (12-11-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 12-11-04 18:21 |
|
Jonathan Stein <jstein@image.dk> skrev:
> Skulle firmaet fortsætte opkrævningen, må du skrive igen.
Èn henvendelse med en afvisning af kravet og en begrundelse herfor er
nok. Der er ingen god grund til at blive ved med at forklare tungnemme
inkassofirmaer det samme igen og igen, da de alligevel aldrig forstår,
at der ingen sag er.
Udelukkende hvis inkassofirmaet måtte fremsende *nye* oplysninger kan
det være en god ide at tage stilling til disse.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Ukendt (12-11-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-11-04 19:26 |
|
> Èn henvendelse med en afvisning af kravet og en begrundelse herfor er
> nok. Der er ingen god grund til at blive ved med at forklare tungnemme
> inkassofirmaer det samme igen og igen, da de alligevel aldrig forstår,
> at der ingen sag er.
> Udelukkende hvis inkassofirmaet måtte fremsende *nye* oplysninger kan
> det være en god ide at tage stilling til disse.
>
Hvis Inkassofirmaet forsætter med at sende breve om samme krav, kan man
klage til rigspolitichefen og påstå at firmaet ikke overholder inkassoloven.
Hvilke man også skriver at man agter at gøre, hvis man modtager flere
inkassoskrivelser fra firmaet.
mvh
Carl
| |
Jonathan Stein (13-11-2004)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 13-11-04 13:19 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
>> Skulle firmaet fortsætte opkrævningen, må du skrive igen.
>
> Èn henvendelse med en afvisning af kravet og en begrundelse herfor er
> nok. Der er ingen god grund til at blive ved med at forklare tungnemme
> inkassofirmaer det samme igen og igen, da de alligevel aldrig forstår,
> at der ingen sag er.
Jeg mente skrive igen her i gruppen! - Ikke til inkasso-firmaet. 
M.v.h.
Jonathan
--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
LP (14-11-2004)
| Kommentar
Fra : LP |
Dato : 14-11-04 18:41 |
|
Tak for hjælpen, alle!
| |
|
|