---

Jeg har i dag et Canon A70 som jeg har være rimeligt tilfreds med, der
er dog nogen punkter hvor jeg godt kunne tænke mig det var bedre:

Hurtigere autofokus
Bedre billeder under lave lysforhold (fik for mange uskarpe billeder til
min broders bryllup på grund af de to ting her, og det tager heller ikke
alt for gode billeder til koncerter med dårligt lys)
Mere zoom, 3X er alt for lidt.


Er det muligt at få noget som evt. kunne tilfredsstille til en 4-6000
kroner, eller skal jeg op og kigge på et spejlreflekskamera?
I så fald, hvad skal jeg så kigge efter, også mht. objektiv?

--
Mvh. Stefan
For at e-maile udskift "spamfilter" med mit fornavn.
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"

---

In article <pmgvo01t44avfcte9mvf3nutduvbrcccth@4ax.com>, Stefan Bruhn wrote:
> Jeg har i dag et Canon A70 som jeg har være rimeligt tilfreds med, der
> er dog nogen punkter hvor jeg godt kunne tænke mig det var bedre:
>
> Hurtigere autofokus
> Bedre billeder under lave lysforhold (fik for mange uskarpe billeder til
> min broders bryllup på grund af de to ting her, og det tager heller ikke
> alt for gode billeder til koncerter med dårligt lys)
> Mere zoom, 3X er alt for lidt.
>
> Er det muligt at få noget som evt. kunne tilfredsstille til en 4-6000
> kroner, eller skal jeg op og kigge på et spejlreflekskamera?
> I så fald, hvad skal jeg så kigge efter, også mht. objektiv?

Købt en brugt Canon 300D med kit objektiv. Pris ca. 5000-5500 kr.
Dertil vil et Canon 50mm f/1.8 til under 1000 kr være godt, og
ellers USM optik (eller Sigma HSM). USM/HSM = hurtig motor/hurtig AF.

Når du er i gang, så vil en bedre blitz også være at foretrække.
Ihvertfald til bryllupper o.lign. En sådan koster 1500-2500 kr
(Sigma 500 med ledetal på 50, eller Canon 420EX med ledetal på 42).
Den indbyggede har et ledetal på 13 meter, dvs under 1/3 af det
lys en Canon 420EX giver. Sådan en kan også bruges på eksempelvis
Canons G-serie (G1, G3, ...). Men hører til det fabrikat du køber.
Så hvis du køber en Konica-Minolta, så kan blitzen kun bruges på
det næste hvis det også er Konica-Minolrta. Nogle blitze kan dog
anvendes som dumme slaveblitze. Metz laver blitze hvor man kan købe
en adapter, så samme blitz kan bruges på flere fabrikater.

Men dSLR er suverænt hvis du skal tage billeder i lavt lys, da
du kan skrue op for ISO. Canon 20D / 1D Mk II er det bedste p.t.
--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

Povl H. Pedersen wrote:
> Dertil vil et Canon 50mm f/1.8 til under 1000 kr være godt, og

50mm er i øvrigt glimrende til koncerter.. hvis man altså ikke er
bange for at klemme sig lidt op foran.

// Hans
--
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/Hans_Joergensen

---

On Mon, 8 Nov 2004 21:14:17 +0000 (UTC), "Povl H. Pedersen"
<povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote:

>Købt en brugt Canon 300D med kit objektiv. Pris ca. 5000-5500 kr.
>Dertil vil et Canon 50mm f/1.8 til under 1000 kr være godt, og
>ellers USM optik (eller Sigma HSM). USM/HSM = hurtig motor/hurtig AF.

Jeg siger mange tak for svaret!

Lige nu hælder jeg til at købe kameraet som nyt.

f/x tallet, har du et link hvor det forklares helt præcist? Jeg ved at
det er noget med hvor meget lys der slippes ind, og at lavere er bedre,
men tallene siger mig ikke noget umiddelbart.

Canon har f.x. et objektiv med 75-300 med F/4-5.6, men ud fra det alene
har jeg ikke mulighed for at bedømme om det er godt nok til mig.

--
Mvh. Stefan
For at e-maile udskift "spamfilter" med mit fornavn.
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"

---

On Thu, 11 Nov 2004 19:43:12 +0100, Stefan Bruhn <spamfilter@ghashul.dk>
wrote:

>Canon har f.x. et objektiv med 75-300 med F/4-5.6, men ud fra det alene
>har jeg ikke mulighed for at bedømme om det er godt nok til mig.

Ville det f.x. være godt nok til koncerter, eller skal vi ned og snakke
f/1.8 som du nævnte der?

--
Mvh. Stefan
For at e-maile udskift "spamfilter" med mit fornavn.
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"

---

In article <t4e7p0dvn6soi9o9lq1l72ft6e24csnhnk@4ax.com>, Stefan Bruhn wrote:
> On Thu, 11 Nov 2004 19:43:12 +0100, Stefan Bruhn <spamfilter@ghashul.dk>
> wrote:
>
>>Canon har f.x. et objektiv med 75-300 med F/4-5.6, men ud fra det alene
>>har jeg ikke mulighed for at bedømme om det er godt nok til mig.
>
> Ville det f.x. være godt nok til koncerter, eller skal vi ned og snakke
> f/1.8 som du nævnte der?

Kommer an på lysmængden. 2 * kvadratrod 2 * kvadratrod 2 = 2 * 2 = 4.
Så f/4 er 2 stop langsommere end f/2. Det betyder alternativt du skal
fordoble ISO tallet 2 gange for at få samme lysfølsomhed. Hvis du i
forvejen kører ISO 1600, så kan kameraet ikke mere (der er et russisk
hack der giver ISO 3200 - dog med mere støj).

Alternativet er så en længere lukketid. Den lukketid du skal vælge er
afhængig af hvor meget du zoomer. Tommelfingerreglen siger den skal
være 1/objektivets længde. Dvs ved 50mm skal den være 1/50s eller
hurtigere. En del siger man skal gange med 1.5 pga kameraets
såkaldte "crop" faktor.

Du må prøve dig frem, og vurdere i forhold til tilgængeligt lys.
Det medfølgende objektiv er f/5.6 ved fuldt zoom = 4 * 1.4. Dette
er 3 stop langsommere end f/2.0.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

Stefan Bruhn wrote:
> On Thu, 11 Nov 2004 19:43:12 +0100, Stefan Bruhn <spamfilter@ghashul.dk>
> wrote:
>
>
>>Canon har f.x. et objektiv med 75-300 med F/4-5.6, men ud fra det alene
>>har jeg ikke mulighed for at bedømme om det er godt nok til mig.
>
>
> Ville det f.x. være godt nok til koncerter, eller skal vi ned og snakke
> f/1.8 som du nævnte der?
>

Antag at det er indendørs i halvdårligt projektørlys med håndholdt
kamera med 1,6-crop:

ISO 1600 ved blænde 2 kræver ca. 1/100 sek. (og det skal ikke være meget
langsommere for at undgå rystelser med et 50mm-objektiv). Hvis du skal
bruge 75-300-objektivet, skal det nok være IS-versionen, og du skal
stadig regne med en vis spildprocent (i hvert fald 50% gætter jeg på)
pga. rystelser. Det ville i øvrigt muligvis være bedre med f.eks. 35/f2.
Så kan du leve med lidt langsommere lukker (1/50 sek.), og på små
spillesteder er 50mm med lige lang nok.

Det bedste er nok hvis du kan komme til at stille et stativ op (eller
bare en monopod), måske oppe ved mixerpulten?

---

Povl wrote:
> ISO 1600 ved blænde 2 kræver ca. 1/100 sek. (og det skal ikke være meget
> langsommere for at undgå rystelser med et 50mm-objektiv). Hvis du skal

Årh, man kan nu godt klare sig med langsommere lukketider..
problemet med koncerter er bare at det man skal fotografere ikke
står stille.

> bruge 75-300-objektivet, skal det nok være IS-versionen, og du skal
> stadig regne med en vis spildprocent (i hvert fald 50% gætter jeg på)

Jeg tror ikke IS vil være en ret stor fordel til koncerter.. med
mindre det er pavarotti eller andre stillestående kunstnere :)

> Så kan du leve med lidt langsommere lukker (1/50 sek.), og på små
> spillesteder er 50mm med lige lang nok.

Enig, jeg har valgt at kombinere min EF 50 f1.4 med en EF 28 f1.8,
som jeg regner med dukker op på mandag.. men EF 50 klarer sig nu
meget godt.

Jeg vil personligt mene at til 90% af indendørs koncerter er lyset
alt alt for ringe til noget langsommere end f2.8 ved iso1600.
ihvertfald de steder jeg har været.

Men der er naturligvis undtagelser.. Niarn igår i Pumpehuset var
fantastisk oplyst.. næsten alt for godt til tider :)

> Det bedste er nok hvis du kan komme til at stille et stativ op (eller
> bare en monopod), måske oppe ved mixerpulten?

Negativt... det bedste er imho at have et forholdvist kompakt dSLR, fast
hurtig optik, og så bare ned imellem folk forholdsvist tæt på
scenen..

// Hans
--
Photogallery @ http://gallery.nathue.dk