/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Foragt for retten ?
Fra : nospam@postkasse.org


Dato : 05-11-04 15:36

Kan man være i foragt for retten i dk ?
Hvilke §§ ?

--
Gerner

Folk med stress bruger planlægningskalendere.
Folk der bruger planlægningskalendere får stress.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

 
 
Peter (05-11-2004)
Kommentar
Fra : Peter


Dato : 05-11-04 16:22

<nospam@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:mr3no096kh32dq75ragiljhvl053rq0n94@4ax.com...
> Kan man være i foragt for retten i dk ?

En advokat kan få en bøde for at føre en sag ved retten som han ikke burde
have ført. Altså han har trættet retten unødigt. Kender ikke lige
bestemmelsen, men den er formentlig at finde i RPL.


/Peter

--
http://www.grauslund.com



bem (05-11-2004)
Kommentar
Fra : bem


Dato : 05-11-04 16:25

nospam@postkasse.org wrote:
> Kan man være i foragt for retten i dk ?
> Hvilke §§ ?

Ja,

Rpl § 151. Rettens formand våger over, at forhandlingen foregår med den
tilbørlige orden og værdighed. Han er berettiget til i dette øjemed at
afbryde og tilrettevise parter, vidner eller andre, når de tillader sig
upassende udtalelser eller utilbørlige personlige angreb. Vedbliver en part
hermed trods tilrettevisning, kan ordet fratages ham. Personer, der ved
støjende eller anden utilbørlig adfærd forstyrrer forhandlingerne eller
tilsidesætter den agtelse, som skyldes retten, kan udvises af retssalen, jf.
endvidere §§ 32, stk. 1, og 32 a. Bliver i en borgerlig sag ordet frataget
en part, eller bortfjernes han, kan forhandlingen fortsættes, hvis retten
ikke finder en udsættelse nødvendig. Det samme gælder, når ordet fratages
den sigtede i en straffesag. Bortfjernes han, forholdes efter reglerne i §§
748, stk. 6, og 849. Er det den offentlige anklager eller sigtedes
forsvarer, som bortfjernes, eller hvem ordet fratages, gås der frem, som om
vedkommende var udeblevet.
Stk. 2. For fornærmelser mod retten eller nogen af de i retten mødende,
uorden, hvorved forhandlingerne forstyrres, samt ulydighed mod formandens
befalinger kan rettens formand (derunder også skifte- og fogedret) lade
vedkommende fjerne fra retslokalet og kan endvidere ved en kendelse, der
afsiges straks, pålægge straf af bøder.

Stk. 3. De straffe, som pålægges i henhold til denne paragraf, medfører
ingen indskrænkning i adgangen til at drage den skyldige til ansvar efter
straffelovens almindelige regler, hvor disse i øvrigt er anvendelige.

Stk. 4. Politiet er forpligtet til uvægerligt og øjeblikkeligt at yde retten
bistand til udførelse af denne paragrafs forskrifter.



/Bo


nospam@postkasse.org (05-11-2004)
Kommentar
Fra : nospam@postkasse.org


Dato : 05-11-04 17:33

On Fri, 5 Nov 2004 16:24:33 +0100, "bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> wrote
in dk.videnskab.jura:

>nospam@postkasse.org wrote:
>> Kan man være i foragt for retten i dk ?
>> Hvilke §§ ?
>
>Ja,

Aha, men kun i selve retssalen ? Hvad så hvis en part adskillige gange har fået
besked på at tilstille den anden part en skriftlig forklaring og dette nægtes
under påskud af at den ene part vil aflægge vidneforklaring i stedet, hvilket
retten må have tilsidesat ved at pålægge den ene part igen at fremsende
forklaringen skriftligt. Det er ikke sket og der er ikke kommet nogen protest
over pålæggelsen til skriftlig forklaring.

Kan man under behandlingen af sagen i retten nægte den ene part at fremføre den
forlangte skriftlige forklaring som vidneforklaring ?
Der er iøvrigt en stor risiko for at vidnet vil begå mened.

--
Gerner

Folk med stress bruger planlægningskalendere.
Folk der bruger planlægningskalendere får stress.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

Peter (05-11-2004)
Kommentar
Fra : Peter


Dato : 05-11-04 18:13

<nospam@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:e6ano095arogup2e2ac4vavbe1m5bhnm24@4ax.com...

[klip]

> Aha, men kun i selve retssalen ? Hvad så hvis en part adskillige gange har
> fået
> besked på at tilstille den anden part en skriftlig forklaring og dette
> nægtes
> under påskud af at den ene part vil aflægge vidneforklaring i stedet,
> hvilket
> retten må have tilsidesat ved at pålægge den ene part igen at fremsende
> forklaringen skriftligt. Det er ikke sket og der er ikke kommet nogen
> protest
> over pålæggelsen til skriftlig forklaring.

Det afgøres efter reglerne om processuel skadevirkning - vist RPL § 345.

>
> Kan man under behandlingen af sagen i retten nægte den ene part at
> fremføre den
> forlangte skriftlige forklaring som vidneforklaring ?

Ja. Hellere en mundtlig forklaring - det er langt at foretrække for alle.

> Der er iøvrigt en stor risiko for at vidnet vil begå mened.

Det begreb bruges vist ikke mere. Man skal blot tale sandt.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408942
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste