---

Her følger så en sektion med klippeklistrede diagrammer og akser
fra Leons artikel. Alle opfordres til at svare ved at sætte X'er
på de relevante steder i diagrammerne, sådan at vi ved hvor
hinanden står. (Om ikke andet så kan vi få nogle mere kvalificerede
skænderier ud af det!)

Det er en meget god ide at læse Leons artikel før man Xer.



A Preparation


Individual Axis

10-| /
9-| Individual /
8-| -oriented /
7-| /
6-| /
5-| /
4-| / Template
3-| / -oriented
2-| /
1-|/
0-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-| Template Axis
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10



Drama Axis
(her er jeg meget ked af Leons nye artikel, og derfor bruger jeg den
endimensionelle akse fra hans gamle artikel i stedet for. Den kan jeg
meget bedre finde ud af)


Drama |-|-|-|-|-|-|-|-|-|-| Drama axis
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


Theme
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-| Thematic Axis
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

B Diagesis

Fantasy

Realistic |-|-|-|-|-|-|-|-|-|-| Fantastic
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Heroism

Nihilistic |-|-|-|-|-|-|-|-|-|-| Heroic
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Conflict

Mundane |-|-|-|-|-|-|-|-|-|-| Conflictual
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

C Improvisation


Direction

Natural |-|-|-|-|-|-|-|-|-|-| Directed
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


Mechanism

Freeform |-|-|-|-|-|-|-|-|-|-| Mechanical
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

D Metagame

Authorship

Troupe |-|-|-|-|-|-|-|-|-|-| Auteur
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


Length

One-Shot |-|-|-|-|-|-|-|-|-|-| Long-Term
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10



Og så mine egne forslag

1 Sex and Love

Relevance of sex, love and hormones

|----------|>
0 1
0

0 - The PCs (and NPCs) have as much sexuality and sexual awareness
as 7 year old boys. Love and sex, and relations to the opposite
sex, plays no role whatsoever in the campaign. It's as if
hormones didn't exist.
10- The PCs and NPCs are obsessed with love and sex, they are keenly
aware of the opposite gender and at least 99% of the playing
time is spent on pursuing (or fleeing from) members of the
opposite sex. Each session looks rather like an episode from
"Beverly Hills 90210".

Detail level of sex, love and hormonal actions and activities

|----------|>
0 1
0

0 - A seduction scene is handled only by dice rolls, and none around
the table is even informed if the successfull roll results in
the PC and the NPC going for a walk on the teach or rushing to
the nearest room for some serious humping.
4 - Seduction scenes are played out in great detail, but actual sex
scenes are totally abstracted
6 - Seduction scenes are played out in great detail, but actual sex
scenes have very little detail. Dice are rolled and "She liked
it" or "You just got pregnant" is all you get to hear.
10- Everything from seduction to actual sex is handled in extreme
detail. Who winks and what's her facial expression and his body
language? What goes in where and for how long?

2 Karakterskabelse

Her kan man ikke rigtig sætte akser op, istedet kan man (hvis man
gider, for det er svært og tidskrævende at gøre ordentligt) skrive
lidt om hvordan man godt kan lide at karakterskabelse foregår.

3 PC moral

|----------|>
0 1
0

0 - the PCs (but not necessarily the NPCs) are pure whitehearts,
champions of all that is Good and Right, they never do anything
questionable and are never morally ambigious.
10- the PCs are the most depraved and murderous psycopaths in the
world, they maim, torture, kill and rape (sometimes in that
specific order!) just for fun.

4 (PC) Gruppesammenhold

|----------|>
0 1
0

0 - The PCs are a random assembly of people, as if the group had
been formed by drawing name badges out of a hat. They have no
loyalty to each other and may split up or fight each other
without hesitation.
10- The PCs have all known eachother from infancy (in fact they
may be closely related) and are intensely loyal to each other.
They dislike being apart and will only split up under dire
circumstances, and always with the intent of re-uniting again
as soon as possible.


--
Peter Knutsen

---

Peter Knutsen wrote:

> A Preparation
>
> Individual Axis
>
> 10-| /
> 9-| Individual /
> 8-| -oriented /
> 7-| /
> 6-| /
> 5-| /
> 4-| / Template
> 3-| / -oriented
> 2-| /
> 1-|/
> 0-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-| Template Axis
> 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Ja, det går rigtig godt...
Det lykkedes mig at få kopieret den forkerte akse ind

Den korrekte akse er her:

Setting Axis

10-| /
9-| Setting /
8-| -oriented /
7-| /
6-| /
5-| /
4-| / Script
3-| / -oriented
2-| /
1-|/
0-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-| Script Axis
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


> --
> Peter Knutsen

--
Peter Knutsen

---

Følgende svar er en kombination af min foretrukne spillestil
og af den kampagneverden, Aerth, som jeg selv har lavet. Ved
andre kampagneverdener vil der måske være små afvigelser i
svarene, eksempelvis Prepration og Conflict, men der vil være
tale om små forskydninger (1-2 enheder).

Svarene er præget af at jeg typisk er GM. Som spiller vil mine
præferencer i visse tilfælde være mindre brede.

Peter Knutsen wrote:

> A Preparation
>

Setting Axis

10-| /
9-|X Setting /
8-| -oriented /
7-| /
6-| /
5-| /
4-| / Script
3-| / -oriented
2-| /
1-|/
0-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-| Script Axis
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

> Drama Axis
> (her er jeg meget ked af Leons nye artikel, og derfor bruger jeg den
> endimensionelle akse fra hans gamle artikel i stedet for. Den kan jeg
> meget bedre finde ud af)
>
> Drama X-|-|-|-|-|-|-|-|-|-| Drama axis
> 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
>
> Theme
> |X|-|-|-|-|-|-|-|-|-| Thematic Axis
> 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
>
> B Diagesis
>
> Fantasy
>
> Realistic |-|X|-|-|-|-|-|-|-|-| Fantastic
> 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
>
> Heroism
>
> Nihilistic |-|-|-|-|-|-X-|-|-|-| Heroic
> 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
>
> Conflict
>
> Mundane |-|-|-|-|-|-|-|-|X|-| Conflictual
> 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
>
> C Improvisation
>
> Direction
>
> Natural |X|-|-|-|-|-|-|-|-|-| Directed
> 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
>
> Mechanism
>
> Freeform |-|-|-|-|-|-|-|-|-X-| Mechanical
> 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
>
> D Metagame
>
> Authorship
>
> Troupe |-|-|-|-|-|-|-|-|X|-| Auteur
> 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
>
> Length
>
> One-Shot |-|-|-|-|-|-|-|-X-|-| Long-Term
> 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10





> Og så mine egne forslag
>
> 1 Sex and Love
>
> Relevance of sex, love and hormones
>
> |---X--X---|>
> 0 1
> 0

Xerne indikerer et spand. Jeg er lidt ligeglad hvor i spandet
kampagnen er, men det er sjovest hvis alle rollepersonerne er
nogenlunde lige seksuelle. Det er utroværdigt hvis én rolleperson
er en iskold træmand og en anden bliver blød som gele hver evig
eneste gang han møder en hun-NPC. (Undtagelsen er hvis disse
forskelle begrundes i rollepersonernes aldre og baggrunde. Én
rolleperson er måske ung og letpåvirkelig, mens en anden er gammel,
kynisk og har set det meste før).

> 0 - The PCs (and NPCs) have as much sexuality and sexual awareness
> as 7 year old boys. Love and sex, and relations to the opposite
> sex, plays no role whatsoever in the campaign. It's as if
> hormones didn't exist.
> 10- The PCs and NPCs are obsessed with love and sex, they are keenly
> aware of the opposite gender and at least 99% of the playing
> time is spent on pursuing (or fleeing from) members of the
> opposite sex. Each session looks rather like an episode from
> "Beverly Hills 90210".
>
> Detail level of sex, love and hormonal actions and activities
>
> |-ss---S---|>
> 0 1
> 0

De små s'er står for "seduction scenes", det store S står for
"Sex scenes". Det første s indikerer at jeg ikke gider spille
en seduction helt ud i detaljerne, mens det andet s indikerer at
jeg gerne vil vide hvad det ender med (om de holder i hånd, eller
om de boller)

> 0 - A seduction scene is handled only by dice rolls, and none around
> the table is even informed if the successfull roll results in
> the PC and the NPC going for a walk on the beach or rushing to
> the nearest room for some serious humping.
> 4 - Seduction scenes are played out in great detail, but actual sex
> scenes are totally abstracted
> 6 - Seduction scenes are played out in great detail, but actual sex
> scenes have very little detail. Dice are rolled and "She liked
> it" or "You just got pregnant" is all you get to hear.
> 10- Everything from seduction to actual sex is handled in extreme
> detail. Who winks and what's her facial expression and his body
> language? What goes in where and for how long?
>
> 2 Karakterskabelse
>
> Her kan man ikke rigtig sætte akser op, istedet kan man (hvis man
> gider, for det er svært og tidskrævende at gøre ordentligt) skrive
> lidt om hvordan man godt kan lide at karakterskabelse foregår.

Min foretrukne metode er at spilleren først får en generel
introduktion til spilverdenen, f.eks. hvem bor hvor, hvad tror de
på og hvem kan de ikke li'. Spilleren gives et overblik over
de forskellige kulturer i spilverdenen, uden at få for mange
informationer.

Derefter vælger spilleren en kultur som hans rolleperson kommer fra
(eller evt. to hvis han synes det er skægt), og GM giver så
spilleren mere og dybere information om den pågældende kultur,
dvs. normer, verdensbillede, holdning til andre kulturer og måder
at se ud på/tænke på. Omgangsformer og værdier.

Når spilleren har læst og forstået (med vægt lagt på verbet "forstå")
dette er det tid til at skrue en rolleperson sammen, hvilket
principielt foregår ved at spilleren skriver en lang liste over
det som han ønsker at hans rolleperson skal kunne, efter at have
fået at vide af GM cirka hvor kompetent rollepersonen skal være.
Og eftersom spilleren har holdt sig indenfor GMs rammer, dvs.
ikke lavet en rolleperson som er for kompetent, så får han
naturligvis lov at deltage umodificeret.

I praksis foregår det på en lidt anden måde, nemlig ved at GM giver
spilleren en sum points og en prisliste hvorpå alle ønskelige
træk står (dvs. der skal være mange hundrede egenskaber. Attributs,
Gifts, Faults, Skills) og så køber spilleren ind indtil alle
points er brugt. Forudsat at rollepersonen passer ind i den kultur
som han er født i (man kan f.eks. ikke have en viking der er hindu,
eller en franciskanermunk der bygger laserpistoler i sin fritid)
så for han lov at deltage (bemærk at der ingen begrænsninger er på
hvordan spilleren forbruger sine points. Så længe han holder sig
indenfor reglernes rammer, er alt tilladt).

Samtidig skal det dog være sådan at GM tilbyder at tage alt sliddet
med karakberskabelse, hvis spilleren ikke vil (eller ikke kan). Der
gives ingen gratis frokoster ved dette, det handler om at spillere
skriver en ønskeliste om sin rolleperson, og så forsøger GM så at
skabe en rolleperson indenfor systemets rammer, der såvidt muligt
matcher spillerens ønskeliste. Er der store problemer, så vil GM
naturligvis kontakte spilleren og bede om råd ("jeg har givet dig
alt det du gerne vil have, men det har kun forbrugt 30% af dit
pointbudget, hvad vil de bruge de sidste 70% af dine points på?").

Ideen er, her såvel som efter gamestart, at GM ikke "synes" eller
"blander sig" i processen, men at spilleren hele tiden har et
klart overblik over hvilke objektive rammer han skal holde sig
indenfor. Der må ikke være smuthuller i reglerne som man kan
benytte sig af, eller fælder som man kan falde i dvs. at man
risikerer at bruge en masse points på en egenskab som viser sig
at være (på alle måder) ubrugelig.

Det er vigtigt for mig at der på ingen måde er *plads* til at man
kan mistænke hinanden for at snyde eller for "abuse of the system".
Dette stiller naturligvis store krav til reglerne for karakter-
skabelse, krav som langt de fleste regelsæt enten ikke kan leve
op til, eller også kun kan leve op til fordi de på mange måder
begrænser spillerens valgfrihed og indsnævrer mængden af mulige
rollepersoner til noget meget snævert og almindeligt.

> 3 PC moral
>
> |-X----X---|>
> 0 1
> 0

Xerne indikerer et spand. Jeg accepterer PCs fra hele spandet men må
nok indrømme at det er sjovest hvis de ikke ligger helt ude i enderne.
Ideelt er nok ét hak til højre for det første X. Det gør ikke så meget
hvis gruppen spreder sig over hele spandet, dvs. en rolleperson er
næsten hvis, en anden er grålig og en tredje er mørkegrå. Det kan der
komme meget skæg ud af.

> 0 - the PCs (but not necessarily the NPCs) are pure whitehearts,
> champions of all that is Good and Right, they never do anything
> questionable and are never morally ambigious.
> 10- the PCs are the most depraved and murderous psycopaths in the
> world, they maim, torture, kill and rape (sometimes in that
> specific order!) just for fun.
>
> 4 (PC) Gruppesammenhold
>
> |-X------X-|>
> 0 1
> 0

Xerne indikerer et spand. Personligt er jeg vel egentlig ret ligeglad,
det er jo mig der er GM. Det må være op til spillerne at aftale om de
synes det er sjovest til venstre, til højre eller i midten, men det
er kikset hvis de vil noget vidt forskelligt.

> 0 - The PCs are a random assembly of people, as if the group had
> been formed by drawing name badges out of a hat. They have no
> loyalty to each other and may split up or fight each other
> without hesitation.
> 10- The PCs have all known eachother from infancy (in fact they
> may be closely related) and are intensely loyal to each other.
> They dislike being apart and will only split up under dire
> circumstances, and always with the intent of re-uniting again
> as soon as possible.

Det var så mine svar. Nu er jeg spændt på at se hvor alle I andre står.

--
Peter Knutsen

---

Peter Knutsen <peter@knutsen.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3B0284B8.21F3FE93@knutsen.dk...
>
> Her følger så en sektion med klippeklistrede diagrammer og akser
> fra Leons artikel. Alle opfordres til at svare ved at sætte X'er
> på de relevante steder i diagrammerne, sådan at vi ved hvor
> hinanden står. (Om ikke andet så kan vi få nogle mere kvalificerede
> skænderier ud af det!)

altså, jeg forstår ikke hvorfor man skal have en sådan klassifikation ? Det
skulle vel aldrig være nogle ingeniør-studerende der har lavet den ?
En sådan skematisk inddeling vil i hvert fald for mit vedkommende ændre sig
fra spilsystem til spilsystem og spilgruppe til spilgruppe. CoC kræver en
anden forberedelse end WFRP, f.eks. Hvis man skal joine en ny spilgruppe må
man jo i bund og grund også tilpasse sig deres måde at spille på. Under alle
omstændigheder er rollespillet for mit vedkommende primært en social
aktivitet - samværet med gutterne er vigtigere end hvad vi rent faktisk
laver, så også på det plan synes jeg dine grafer er overflødige.
Venligst
Peter

---

Peter Damgaard wrote:
>
> Peter Knutsen <peter@knutsen.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3B0284B8.21F3FE93@knutsen.dk...
> >
> > Her følger så en sektion med klippeklistrede diagrammer og akser
> > fra Leons artikel. Alle opfordres til at svare ved at sætte X'er
> > på de relevante steder i diagrammerne, sådan at vi ved hvor
> > hinanden står. (Om ikke andet så kan vi få nogle mere kvalificerede
> > skænderier ud af det!)
>
> altså, jeg forstår ikke hvorfor man skal have en sådan klassifikation ?

Den er vel heller ikke nødvendig per se, men kan være udmærket som
værktøj til at starte en ny kampagne f.eks.
Det er rart at vide, hvad spillerne forventer, så man kan tage
potentielt kampagneforstyrrende interessekonflikter i opløbet (LIX-bonus
til mig, ka-CHIng

> Det
> skulle vel aldrig være nogle ingeniør-studerende der har lavet den ?

Det skulle vel aldrig være en humanist, der ikke kan lide den?

> En sådan skematisk inddeling vil i hvert fald for mit vedkommende ændre sig
> fra spilsystem til spilsystem og spilgruppe til spilgruppe.

Njae .. øhh...
Det må vel være et spørgsmål om, om du vælger system og gruppe ud fra
dine spilpræferencer, eller du vælger spilpræferencer ud fra system og
gruppe.
Man må da antage, at du har en ide om, hvordan du vil spille, før du
vælger en setting?

Ud over det, så ja, den vil ændre sig. Jeg mener ikke den fremlagte
model er brugbar til at erklære meget mere end løse standpunkter, men
som værktøj til at etablere en kampagne mener jeg derimod, den har
potentiale.

> CoC kræver en
> anden forberedelse end WFRP, f.eks. Hvis man skal joine en ny spilgruppe må
> man jo i bund og grund også tilpasse sig deres måde at spille på.

Hvis alle i en nyoprettet gruppe tilpasser sig de andres måde at spille
på, så sker der vist ikke så meget...
"Jeg vil godt være kriger, hvis du vil."
"Kun hvis du har lyst."
"..."

Hvis der er tale om en eksisterende gruppe er det klart, at man må gøre
op med sig selv, om man har lyst til at spille på deres måde, inden man
hopper med. Det vil naturligvis føles kunstigt, hvis man hiver fem ark
frem og be'r dem om "lige at udfylde de her skemaer, så jeg kan se, om
vi passer sammen", men jeg tror nu heller ikke det var ideen med
modellen.

> Under alle
> omstændigheder er rollespillet for mit vedkommende primært en social
> aktivitet - samværet med gutterne er vigtigere end hvad vi rent faktisk
> laver, så også på det plan synes jeg dine grafer er overflødige.

Det forstår jeg godt. ... Men med det argument kunne i lige så godt
spille badminton, ikke?

Mvh.
--
René Kragh Pedersen.
----------------------------------------------------------------------
"My doctor says that I have a malformed public duty gland and a
natural deficiency in moral fiber," he muttered to himself, "and that
I am therefore excused from saving Universes."
- Ford Prefect in "Life, the Universe and Everything".