---

Hej NG

i forbindelse med køb af ny brugt bil er jeg interesseret i at høre lidt om
subjekt.
Jeg har talt med en bekendt af min far, som har været autoforhandler i over
25 år, og han frarådede mig begge dele.

Hvorfor?

Martin

---

fordi han er af den gamle skole
ved sænkning af bilen kan du lettere komme til at ødelægge bilen hvis du
over en kantsten eller lignende. Jeg skulle engang bakke op over et fortorv,
og det brønddæksel der var i fortorvet var lidt højere end resten af
fortorvet, med det resultat at gearkassen hang fast i brønddækslet og derved
fik motoren til at vippe, så ventilatoren slog hul i min nye køler
derudover kan det måske give et uheldigt slid på bilen da du ændre på bilens
design, men jeg tror ikke det er det store problem.
Chiptunig kender jeg ikke noget til
"mullerman" <billetter2003@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:41890599$0$86909$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej NG
>
> i forbindelse med køb af ny brugt bil er jeg interesseret i at høre lidt
om
> subjekt.
> Jeg har talt med en bekendt af min far, som har været autoforhandler i
over
> 25 år, og han frarådede mig begge dele.
>
> Hvorfor?
>
> Martin
>
>

---

mullerman wrote:
> Hej NG
>
> i forbindelse med køb af ny brugt bil er jeg interesseret i at høre
> lidt om subjekt.
> Jeg har talt med en bekendt af min far, som har været autoforhandler
> i over 25 år, og han frarådede mig begge dele.
>
> Hvorfor?

Han er gammel og sur

De fleste biler får bedre egenskaber ved frisk kørsel og mindre komfort
(hvis man forbinder søsyge med komfort ved en sænkning (husk at der
hører strammere støddæmpere til en rigtig sænkning - gerne nogen der er
lavet til de kortere fjedre). Ved vinterkørsel, skovveje mv. kan det være en
plage.

Et "Thansen sænkningssæt" alene er til grin alle andre steder end 7. klasse.

--
vh
Torben - Bilstein Sprint og 40mm sænkning

---

> (husk at der hører strammere støddæmpere til en rigtig sænkning - gerne
> nogen der er lavet til de kortere fjedre).

Ja, det må du nok sige... tvivler på at min bimmer er blevet sænket sådan
fra den forrige ejers side.
Var i går ude at køre en tur, med et par hundrede kilo i dødvægt
(passagerer), da jeg skulle lave et simpelt venstresving (90 graders)...
kørte vel med en 30-40 km/t - lortet skrabede squ på!
Jeg ved så ikke helt om det var stænkklapperne der skrabede på, eller om det
var et bremserør der blev trykket fladt (som sidste gang, da jeg skulle op
ad en stejl bakke).

Anyway, det ser lækkert ud med en sænket bil - men hvis den samtidig er blød
i affjedringen kan det være helvede at køre andet end på motorvej, hvis man
har et par passagerer med....

---

"Casper Bang" <webmaster_fjerndette@fjerndette_secretsofwar.net> skrev i en
meddelelse news:418a4f56$0$177

> Jeg ved så ikke helt om det var stænkklapperne der skrabede på, eller om
> det var et bremserør der blev trykket fladt (som sidste gang, da jeg
> skulle op ad en stejl bakke).

Hvis du ved at et bremserør kan blive trykket ved den manøvre,
så forstår jeg ikke at du ikke kiggede efter med det samme.
Det kunne jo være at det ikke var blevet fladt,
men kappet!
= dårlige eller bremser.
Synes du skylder både dig selv og os andre i trafikken at få det efterset.


Just my 2-cent




--
mvh Uffe
Sierra 2,0i DOHC (nysynet

---

>> Jeg ved så ikke helt om det var stænkklapperne der skrabede på, eller om
>> det var et bremserør der blev trykket fladt (som sidste gang, da jeg
>> skulle op ad en stejl bakke).
>
> Hvis du ved at et bremserør kan blive trykket ved den manøvre,
> så forstår jeg ikke at du ikke kiggede efter med det samme.
> Det kunne jo være at det ikke var blevet fladt,
> men kappet!
> = dårlige eller bremser.
> Synes du skylder både dig selv og os andre i trafikken at få det efterset.

hmm tvivler på at det kan ske denne gang; det var i siden den slæbte på.
Så vidt jeg husker løber rørerne i et T fra hjulene, ind til midten...
Jeg har ikke nogen lift, så kan ikke umidelbart komme ind og tjekke, uden at
tage den dyre tur til mekkeren.

---

"mullerman" <billetter2003@yahoo.com> skrev i en meddelelse

> Jeg har talt med en bekendt af min far, som har været autoforhandler i
> over 25 år, og han frarådede mig begge dele.
>
> Hvorfor?

Fordi det kan tyde på bilen er kørt mere "frisk" end ellers, og det kan
betyde større slitage. Alt tuning betyder at motoren bringes til at yde mere
end det fabrikanten har fundet passende, når alle parametre som forbrug,
holdbarhed tages i betragtning. Især kobling,gear,trækaksler vil have et
større slid, hvis den større effekt udnyttes, og hvor skulle den ikke det
;).
Sænkningen giver bilen bedre "højfart" køreegenskaber på en jævn overflade,
men typ. dårligere komfort og i "terræn", ujævn vej kan det være en plage
;).

> Martin
>

---

"Jørgen M. Rasmussen" <garbage.adr#nulspam.ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:4189f63d$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>> Hvorfor?
>
> Sænkningen giver bilen bedre "højfart" køreegenskaber på en jævn
> overflade, men typ. dårligere komfort og i "terræn", ujævn vej kan det
> være en plage ;).

Hertil kommer at man sænker den passive sikkerhed, når man sænker en bil.

--
M.v.h.
-----------------------------
Det handler om at ha' TRYK

---

"Henrik B." <saab@_NOSPAM_tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:418a3fa9$0$86497$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Jørgen M. Rasmussen" <garbage.adr#nulspam.ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:4189f63d$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> >> Hvorfor?
> >
> > Sænkningen giver bilen bedre "højfart" køreegenskaber på en jævn
> > overflade, men typ. dårligere komfort og i "terræn", ujævn vej kan det
> > være en plage ;).
>
> Hertil kommer at man sænker den passive sikkerhed, når man sænker en bil.
>
> --
> M.v.h.
> -----------------------------
> Det handler om at ha' TRYK
>
>

??? det vil jeg da gerne have uddybet.....

---

"Rasmus" <r_w_o@FJERNtdcspace.dk> skrev i en meddelelse
>
> ??? det vil jeg da gerne have uddybet.....
>
Hvad?. At du ødelægger komforten m. korte stive fjedre + og anvendeligheden
på ujævnt underlag, pga. lav frihøjde, er uomtvisteligt.

---

Jørgen M. Rasmussen wrote:
> "Rasmus" <r_w_o@FJERNtdcspace.dk> skrev i en meddelelse
>>
>> ??? det vil jeg da gerne have uddybet.....
>>
> Hvad?. At du ødelægger komforten m. korte stive fjedre + og
> anvendeligheden på ujævnt underlag, pga. lav frihøjde, er
> uomtvisteligt.

Hvad har passiv sikkerhed (som der skulle uddybes) med komfort og
anvendelighed at gøre?

I øvrigt vil jeg da mene der er mere komfort i "korte stive fjedre" end der
er i forslidte og slappe fjedre der får bilen til at opføre sig gyngende og
føles ukontrollerbar.

Frihøjde må jeg dog give dig 100% ret i - det er så irriterende at gå på og
ikke kunne komme op (forlæns) af en indkørsel med høj kant!

--
Mvh
///JJ

---

"///JJ" <nospam@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse

> Hvad har passiv sikkerhed (som der skulle uddybes) med komfort og
> anvendelighed at gøre?
>
Der var ikke klippet/citeret så det frem gik helt klart.

> I øvrigt vil jeg da mene der er mere komfort i "korte stive fjedre" end
> der er i forslidte og slappe fjedre der får bilen til at opføre sig
> gyngende og føles ukontrollerbar.

Jeg er heller ikke til "fransk komfort", men der er nogen som foretrækker
det ;). Der er dog strækninger på vores motorvejsnet som er en prøvelse i en
for stiv bil.

---

"Rasmus" <r_w_o@FJERNtdcspace.dk> skrev i en meddelelse
news:418a5ff3$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>> Hertil kommer at man sænker den passive sikkerhed, når man sænker en bil.
>>
>> --
>> M.v.h.
>> -----------------------------
>> Det handler om at ha' TRYK
>>
>>
>
> ??? det vil jeg da gerne have uddybet.....

En bil er konstrueret sikkerhedsmæssigt, så det passive system (kofanger,
frontstruktur m.m) skal tage fra ved sammenstød. Dette har en bestemt højde,
udfra beregninger og sammenligninger med højden på andre bilers craschzoner.
Når man så sænker bilen, vil denne struktur ikke arbejde optimalt. Ved
ekstrem-sænkning, vil man sågar kunne sætte den passive sikkerhedsstruktur
uud af spillet, da en modkørende bil i kollisionsøjeblikket simpelthen vil
køre "henover" sikkerhedsstrukturen.

--
M.v.h.
-----------------------------
Det handler om at ha' TRYK

---

"Henrik B." <saab@_NOSPAM_tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:418ac903$0$336$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> En bil er konstrueret sikkerhedsmæssigt, så det passive system (kofanger,
> frontstruktur m.m) skal tage fra ved sammenstød. Dette har en bestemt
> højde, udfra beregninger og sammenligninger med højden på andre bilers
> craschzoner. Når man så sænker bilen, vil denne struktur ikke arbejde
> optimalt. Ved ekstrem-sænkning, vil man sågar kunne sætte den passive
> sikkerhedsstruktur uud af spillet, da en modkørende bil i
> kollisionsøjeblikket simpelthen vil køre "henover" sikkerhedsstrukturen.

Hvis ovenstående er korrekt, så kunne jeg tænke mig at vide hvorfor bilerne
så ikke har den samme højde alle sammen. Jeg tænker på f.eks.
4-hjulstrækkere, som kommer kørende med kofangere i hovedhøjde, hvor jeg
sidder i min Golf, og jeg tænker på Porscher, som jeg næster kan se hen over
når jeg sidder i min Golf.


--
Per, Esbjerg

---

"phk" <phk_stopspam@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:418b2af5$0$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>> optimalt. Ved ekstrem-sænkning, vil man sågar kunne sætte den passive
>> sikkerhedsstruktur uud af spillet, da en modkørende bil i
>> kollisionsøjeblikket simpelthen vil køre "henover" sikkerhedsstrukturen.
>
> Hvis ovenstående er korrekt, så kunne jeg tænke mig at vide hvorfor
> bilerne så ikke har den samme højde alle sammen. Jeg tænker på f.eks.
> 4-hjulstrækkere, som kommer kørende med kofangere i hovedhøjde, hvor jeg
> sidder i min Golf, og jeg tænker på Porscher, som jeg næster kan se hen
> over når jeg sidder i min Golf.

Fordi der netop som du nævner, findes så forbandet mange forskellige typer
biler. Men man kan se på, hvilke biltype der er flest af, og så udfra det,
placere sikkerhedszonerne. Det er jo bl.a. også derfor at mange vil have de
store 4x4 forbudt. Ikke kun fordi de vejer 2 - 3 ton, men også fordi DIN
sikkerhedszone på bilen, ikke vil have nogen effekt, da de netop rammer
højere.

--
M.v.h.
-----------------------------
Det handler om at ha' TRYK

---

Henrik B. wrote:
> "Rasmus" <r_w_o@FJERNtdcspace.dk> skrev i en meddelelse
> news:418a5ff3$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> En bil er konstrueret sikkerhedsmæssigt, så det passive system
> (kofanger, frontstruktur m.m) skal tage fra ved sammenstød. Dette har
> en bestemt højde, udfra beregninger og sammenligninger med højden på
> andre bilers craschzoner. Når man så sænker bilen, vil denne struktur
> ikke arbejde optimalt. Ved ekstrem-sænkning, vil man sågar kunne
> sætte den passive sikkerhedsstruktur uud af spillet, da en modkørende
> bil i kollisionsøjeblikket simpelthen vil køre "henover"
> sikkerhedsstrukturen.

Jeg tror du overvurderer producenternes secutitymanager's indflydelse og
internationale samarbejde. SVJV er crashtests barrierer heller ikke udformet
som det standardbilformat du forudsætter, så en evt. godkendelse/kassation
her er heller ikke influeret af højden på bilen.

--
vh
Torben

---

"Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:418b47ac$1@news.carlbro.dk...

>> ikke arbejde optimalt. Ved ekstrem-sænkning, vil man sågar kunne
>> sætte den passive sikkerhedsstruktur uud af spillet, da en modkørende
>> bil i kollisionsøjeblikket simpelthen vil køre "henover"
>> sikkerhedsstrukturen.
>
> Jeg tror du overvurderer producenternes secutitymanager's indflydelse og
> internationale samarbejde. SVJV er crashtests barrierer heller ikke
> udformet som det standardbilformat du forudsætter, så en evt.
> godkendelse/kassation her er heller ikke influeret af højden på bilen.

Jeg snakker ikke om et "standardbilformat", men generelle overvejelser om,
hvor højt stødzonerne skal placeres, for at yde bedst beskyttelse i flest
mulige tilfælde. Jeg ved også godt at biler som f.eks. Daewoo slet ikke er
ustyret med kofangere!!!

--
M.v.h.
-----------------------------
Det handler om at ha' TRYK

---

"Henrik B." <saab@_NOSPAM_tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:418ac903$0$336$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Rasmus" <r_w_o@FJERNtdcspace.dk> skrev i en meddelelse
> news:418a5ff3$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> >> Hertil kommer at man sænker den passive sikkerhed, når man sænker en
bil.
> >>
> >> --
> >> M.v.h.
> >> -----------------------------
> >> Det handler om at ha' TRYK
> >>
> >>
> >
> > ??? det vil jeg da gerne have uddybet.....
>
> En bil er konstrueret sikkerhedsmæssigt, så det passive system (kofanger,
> frontstruktur m.m) skal tage fra ved sammenstød. Dette har en bestemt
højde,
> udfra beregninger og sammenligninger med højden på andre bilers
craschzoner.
> Når man så sænker bilen, vil denne struktur ikke arbejde optimalt. Ved
> ekstrem-sænkning, vil man sågar kunne sætte den passive sikkerhedsstruktur
> uud af spillet, da en modkørende bil i kollisionsøjeblikket simpelthen vil
> køre "henover" sikkerhedsstrukturen.
>
> --
> M.v.h.
> -----------------------------
> Det handler om at ha' TRYK
>
>

Ahhh nu er vi vist ude i extremerne.....Det vil jo næsten være det samme som
at sige at ham den fede, skal sidder i midten, og ikke i siden, da det giver
ubalance til den ene side. Hvilket ændre på min skrid-grænse i en undvige
manøvre.
Jegh ar aldrig hørt om at folk skulle, være kommet mindre til skade, hvis
bilen ikke havde været sænket. Desuden vil en sænket bil med strammere
undervogn, være bedre i en undvigemanøvre. Forudsat at føren forstår at
udnytte dette.

---

"Rasmus" <r_w_o@FJERNtdcspace.dk> skrev i en meddelelse
news:418e9ab8$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> bilen ikke havde været sænket. Desuden vil en sænket bil med strammere
> undervogn, være bedre i en undvigemanøvre. Forudsat at føren forstår at
> udnytte dette.

Nu er det ikke dét vi snakker om, men når uheldet rent faktisk sker.

--
M.v.h.
-----------------------------
Det handler om at ha' TRYK

---

"Henrik B." <saab@_NOSPAM_tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:418ea0d7$0$263$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Rasmus" <r_w_o@FJERNtdcspace.dk> skrev i en meddelelse
> news:418e9ab8$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > bilen ikke havde været sænket. Desuden vil en sænket bil med strammere
> > undervogn, være bedre i en undvigemanøvre. Forudsat at føren forstår at
> > udnytte dette.
>
> Nu er det ikke dét vi snakker om, men når uheldet rent faktisk sker.
>
> --
> M.v.h.
> -----------------------------
> Det handler om at ha' TRYK
>
>

Jeg har stadig aldrig hørt eller set at en sænkning, skulle have givet
større skade end hvis bilen var standard. Er denne teori hjemmebrygget,
eller er det dokumenteret/testet nogle steder ??

---

"Rasmus" <r_w_o@FJERNtdcspace.dk> skrev i en meddelelse
news:418f00c5$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>
> Jeg har stadig aldrig hørt eller set at en sænkning, skulle have givet
> større skade end hvis bilen var standard. Er denne teori hjemmebrygget,
> eller er det dokumenteret/testet nogle steder ??

Det er noget jeg har fra sikkerhedsingeniører ved Saab.

--
M.v.h.
-----------------------------
Det handler om at ha' TRYK

---

"Henrik B." <saab@_NOSPAM_tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:418f91d7$0$212$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Rasmus" <r_w_o@FJERNtdcspace.dk> skrev i en meddelelse
> news:418f00c5$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> >
> > Jeg har stadig aldrig hørt eller set at en sænkning, skulle have givet
> > større skade end hvis bilen var standard. Er denne teori hjemmebrygget,
> > eller er det dokumenteret/testet nogle steder ??
>
> Det er noget jeg har fra sikkerhedsingeniører ved Saab.
>
> --
> M.v.h.
> -----------------------------
> Det handler om at ha' TRYK
>
>

aha simpel hear-say....Vi har også kemi-engenøre på fabrikken hvor jeg
arbejder. Og de kommer også med en del teorier, så jeg er som regel skeptisk
for jeg ser rigtige forsøg og dokumentation.

---

"Rasmus" <r_w_o@FJERNtdcspace.dk> skrev i en meddelelse
news:418fb20e$0$197$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>> Det er noget jeg har fra sikkerhedsingeniører ved Saab.
>>
>
> aha simpel hear-say....Vi har også kemi-engenøre på fabrikken hvor jeg
> arbejder. Og de kommer også med en del teorier, så jeg er som regel
> skeptisk
> for jeg ser rigtige forsøg og dokumentation.

Whatever...

--
M.v.h.
-----------------------------
Det handler om at ha' TRYK