|
|
 | Er det ansvarspådragende?
Fra : MAndersen |
Dato : 02-11-04 10:15 |
|
Et elværk meddeler en kunde, at i forbindelse med service på transformator,
vil strømmen blive afbrudt, en given dag kl. 9.30.
Kunden har en vindmølle tilsluttet - og vil have denne afbrudt, inden
strømmen tages fra elværket.
Kunden går ud kl. 9.15, for at afbryde strømmen - men opdager at strømmen
allerede er blevet afbrudt af elværket.
Der er nu sket store skader på såvel vindmølle som ejendommens "el-ting"
pga. overspænding.
Elværket har meddelt - at man ikke har lavet fejl. Det er åbenbart svært at
modbevise, men mit spg. er, er det ansvarspådragende, at de har taget
strømmen før tid - så kunden ikke har kunnet nå at afbryde vindmøllen?
MAndersen
| |
 Henning (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 02-11-04 10:25 |
|
On Tue, 2 Nov 2004 10:15:12 +0100, "MAndersen" <ups@post.uk> wrote:
>Et elværk meddeler en kunde, at i forbindelse med service på transformator,
>vil strømmen blive afbrudt, en given dag kl. 9.30.
>Kunden har en vindmølle tilsluttet - og vil have denne afbrudt, inden
>strømmen tages fra elværket.
>Kunden går ud kl. 9.15, for at afbryde strømmen - men opdager at strømmen
>allerede er blevet afbrudt af elværket.
>
>Der er nu sket store skader på såvel vindmølle som ejendommens "el-ting"
>pga. overspænding.
>Elværket har meddelt - at man ikke har lavet fejl. Det er åbenbart svært at
>modbevise, men mit spg. er, er det ansvarspådragende, at de har taget
>strømmen før tid - så kunden ikke har kunnet nå at afbryde vindmøllen?
Er det ikke et forsikringsspørgsmål? Meld det til forsikringen, så
fører de sagen videre.
Henning
hsb@(fjernes)image.dk
| |
MAndersen (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : MAndersen |
Dato : 02-11-04 10:55 |
|
"Henning" <nomail@all.invalid> skrev i en meddelelse
news:uikeo0dkt3jp0o5vurdgbcft7a7mpu5d4j@4ax.com...
> On Tue, 2 Nov 2004 10:15:12 +0100, "MAndersen" <ups@post.uk> wrote:
>
>>Et elværk meddeler en kunde, at i forbindelse med service på
>>transformator,
>>vil strømmen blive afbrudt, en given dag kl. 9.30.
>>Kunden har en vindmølle tilsluttet - og vil have denne afbrudt, inden
>>strømmen tages fra elværket.
>>Kunden går ud kl. 9.15, for at afbryde strømmen - men opdager at strømmen
>>allerede er blevet afbrudt af elværket.
>>
>>Der er nu sket store skader på såvel vindmølle som ejendommens "el-ting"
>>pga. overspænding.
>>Elværket har meddelt - at man ikke har lavet fejl. Det er åbenbart svært
>>at
>>modbevise, men mit spg. er, er det ansvarspådragende, at de har taget
>>strømmen før tid - så kunden ikke har kunnet nå at afbryde vindmøllen?
>
> Er det ikke et forsikringsspørgsmål? Meld det til forsikringen, så
> fører de sagen videre.
Det er ikke et forsikringsspg.
MAndersen
| |
 Peter (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 02-11-04 13:26 |
|
"MAndersen" <ups@post.uk> skrev i en meddelelse
news:4187598f$0$207$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
[klip]
> Det er ikke et forsikringsspg.
Han har ingen forsikring mod pludselig skade?
Nuvel - det lyder ansvarspådragende at misligholde aftalen.....
/Peter
--
Ovenstående er alene udtryk for min personlige opfattelse og er ikke udtryk
for juridisk rådgivning. I sager af betydning må det tilrådes at søge reel
juridisk rådgivning hos en advokat.
http://www.grauslund.com
| |
MAndersen (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : MAndersen |
Dato : 02-11-04 15:10 |
|
"Peter" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:41877cc7$0$311$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "MAndersen" <ups@post.uk> skrev i en meddelelse
> news:4187598f$0$207$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> [klip]
>
>> Det er ikke et forsikringsspg.
>
> Han har ingen forsikring mod pludselig skade?
Jo, men skaden er under selvrisiko - derfor er den ikke anmeldt.
Elværket mener selvfølgelig ikke de har lavet fejl - men det virker
underligt.
> Nuvel - det lyder ansvarspådragende at misligholde aftalen.....
jeg må få skaden over sr., så kan selskabet køre sagen - hvis de gider.
MAndersen
| |
Martin Højriis Krist~ (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 02-11-04 15:28 |
|
"MAndersen" <ups@post.uk> wrote in message
news:41879543$0$255$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Elværket mener selvfølgelig ikke de har lavet fejl - men det virker
> underligt.
Tager de ikke forbehold mod skader opstået som følge af manglende
ellevering?
Det virker heller ikke særlig gennemtænkt at der kan ske så store skader ved
afbrydelser. De sker jo jævnligt
--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
| |
MAndersen (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : MAndersen |
Dato : 02-11-04 18:15 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i en meddelelse
news:418799d6$0$166$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "MAndersen" <ups@post.uk> wrote in message
> news:41879543$0$255$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Elværket mener selvfølgelig ikke de har lavet fejl - men det virker
>> underligt.
>
> Tager de ikke forbehold mod skader opstået som følge af manglende
> ellevering?
Nej ingen forbehold. Der er dog enkelte forsikringsselskaber der ikke dækker
tab, som følge af manglende el-levering.
Her er ikke tale om tab, kun om skade - kortslutning, som er omfattet af
forsikringen.
> Det virker heller ikke særlig gennemtænkt at der kan ske så store skader
> ved afbrydelser. De sker jo jævnligt
Enig.
MAndersen
| |
Martin Højriis Krist~ (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 02-11-04 18:21 |
|
"MAndersen" <ups@post.uk> wrote in message
news:4187c085$0$222$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Elværket mener selvfølgelig ikke de har lavet fejl - men det virker
>>> underligt.
>> Tager de ikke forbehold mod skader opstået som følge af manglende
>> ellevering?
> Nej ingen forbehold. Der er dog enkelte forsikringsselskaber der ikke
> dækker tab, som følge af manglende el-levering.
Jeg snakker om elværket..
--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
| |
Henning (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 02-11-04 17:24 |
|
>>> Det er ikke et forsikringsspg.
>>
>> Han har ingen forsikring mod pludselig skade?
>
>Jo, men skaden er under selvrisiko - derfor er den ikke anmeldt.
>Elværket mener selvfølgelig ikke de har lavet fejl - men det virker
>underligt.
Selvrisikoen skal vel kun betales såfremt han selv hænger på den?
Anmeld skaden og lad forsikringsselskabet afgøre hvem der har skylden.
Henning
hsb@(fjernes)image.dk
| |
MAndersen (02-11-2004)
| Kommentar
Fra : MAndersen |
Dato : 02-11-04 18:16 |
|
"Henning" <nomail@all.invalid> skrev i en meddelelse
news:v2dfo093b7bvsg72co9ib22r2i3tb86f5f@4ax.com...
>
>>>> Det er ikke et forsikringsspg.
>>>
>>> Han har ingen forsikring mod pludselig skade?
>>
>>Jo, men skaden er under selvrisiko - derfor er den ikke anmeldt.
>>Elværket mener selvfølgelig ikke de har lavet fejl - men det virker
>>underligt.
>
> Selvrisikoen skal vel kun betales såfremt han selv hænger på den?
> Anmeld skaden og lad forsikringsselskabet afgøre hvem der har skylden.
Det er jo stadig lidt svært, når skaden er under selvrisikoen.
Forsikringsselskaberne behandler ikke skader på erhvervsforsikringer, hvor
skaden er under sr.
Det kan tænkes de gør det på private forsikringer.
MAndersen
| |
|
|