/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Købelovens omfang
Fra : Jens B


Dato : 29-10-04 23:59

Hej

En diskussion i et debatforum har gjort mig nysgerrig, så nu kunne jeg godt
tænke mig at høre hvad der egentlig er rigtigt. Fremfor en masse gætterier,
fra ukyndige personer som tror de forstår sig på jura.

Sag:
En kunde går ind til en mobilforhandler og spørger på prisen på en telefon.
Ekspedienten svarer at den koster 1000 kr.
Kunden spørger så, hvorfor den er så dyr, når mange af konkurrenterne har
den på tilbud til 99 kr. (disse forhandlere er muligvis nærmere navngivet i
samtalen, til Merlin, Bilka osv, hvis det gør en forskel).
Ekspedienten svarer, at det er fordi det er med et dyrere abonnement, disse
steder.
Kunden siger så; nåh, altså med Talk750 abonnement.
Ekspedienten svarer Ja.
Herefter beslutter kunden at købe telefonen i denne forretning til 1000 kr,
med et billigt abonnement.


Efterfølgende finder kunden så ud af, at hos konkurrenterne hvor telefonen
kan købes til 99 kr, er det IKKE med det dyre Talk750 abonnement, men
derimod med samme abonnement som hos den forhandler hvor han har givet 1000
kr. Han føler sig snydt, og vil nu have butikken til at hæve købet, da han
mener ekspedienten er kommet med fejlagtige informationer, som har haft en
afgørende betydning for hans køb.

Min personlige ikke-juridiske holdning er, at det da helt klart må være hans
egen sag, selv at finde ud af hvor telefonen er billigst, og at man vel ikke
kan forvente at sælgeren skal kende konkurrenternes priser. Og iøvrigt vel
ikke kan forvente, at en sælger ærligt fortæller kunden, at telefonen altså
kan købes langt billigere hos konkurrenten. Det havde selvfølgelig været
hensigtsmæssigt hvis sælgeren så ikke havde udtalt sig.... men stadig, synes
jeg at det må være ens eget problem.

Det var jo så min personlige holdning, men hvad siger købeloven? Omfatter
købeloven kun selve produktet, og det sælgeren har sagt om produktet? Eller
strækker købeloven sig også til, at omfatte hvad en sælger forklarer om
konkurrenternes produkter/priser?


Lidt i sammenhæng med dette kom jeg så til at tænke på en anden situation.
Hvis jeg hos en radioforhandler spørger på 2 forskellige forstærkere, og
sælger forklarer mig at den ene er på 100 Watt og koster 1000 kr. mens den
anden er på 200 Watt og koster 2000 kr. Jeg vælger så at købe den store til
2000 kr. Efterfølgende finder jeg så ud af, at den billige forstærker til
1000 kr, faktisk er på 150 Watt, og at sælger altså har oplyst noget
forkert. Kan jeg så hæve købet? På den ene side, har han jo ikke sagt noget
forkert om det produkt jeg har købt. Jeg har fået det jeg har betalt for. På
den anden side, ville jeg måske havet nøjedes med den billige model, hvis
jeg havde vist at den var på 150 Watt.

Hvad siger i?

På forhånd tak

Jens



 
 
Thunderbird [7100] (30-10-2004)
Kommentar
Fra : Thunderbird [7100]


Dato : 30-10-04 00:20

On Sat, 30 Oct 2004 00:58:56 +0200, "Jens B" <ingen.spam@til.mig> wrote:

>Lidt i sammenhæng med dette kom jeg så til at tænke på en anden situation.
>Hvis jeg hos en radioforhandler spørger på 2 forskellige forstærkere, og
>sælger forklarer mig at den ene er på 100 Watt og koster 1000 kr. mens den
>anden er på 200 Watt og koster 2000 kr. Jeg vælger så at købe den store til
>2000 kr. Efterfølgende finder jeg så ud af, at den billige forstærker til
>1000 kr, faktisk er på 150 Watt, og at sælger altså har oplyst noget
>forkert. Kan jeg så hæve købet? På den ene side, har han jo ikke sagt noget
>forkert om det produkt jeg har købt. Jeg har fået det jeg har betalt for. På
>den anden side, ville jeg måske havet nøjedes med den billige model, hvis
>jeg havde vist at den var på 150 Watt.
>
>Hvad siger i?

Du kan kun ophæve købet såfremt at det som sælger havde holdt skjult
ville have gjort at du enten ikke ville have handlet, eller købt den
benævnte varer, samt at sælger ver bekendt med dette.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

Bertel Lund Hansen (31-10-2004)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 31-10-04 09:52

Jens B skrev:

>Efterfølgende finder kunden så ud af, at hos konkurrenterne hvor telefonen
>kan købes til 99 kr, er det IKKE med det dyre Talk750 abonnement, men
>derimod med samme abonnement som hos den forhandler hvor han har givet 1000
>kr. Han føler sig snydt, og vil nu have butikken til at hæve købet, da han
>mener ekspedienten er kommet med fejlagtige informationer, som har haft en
>afgørende betydning for hans køb.

Købeloven siger:

§ 76.   Der foreligger en mangel ved salgsgenstanden, hvis

1)   genstanden ikke svarer til den betegnelse, hvorunder den
   er solgt, eller sælgeren i øvrigt ved købets afslutning
   har givet urigtige eller vildledende oplysninger,
   medmindre disse ikke kan antages at have haft betydning
   for køberens bedømmelse af genstanden,

   [...]

Sælger har givet en forkert og vildledende oplysning. Der
foreligger derfor en mangel.

>Han føler sig snydt, og vil nu have butikken til at hæve købet, da han
>mener ekspedienten er kommet med fejlagtige informationer, som har haft en
>afgørende betydning for hans køb.

§ 78 angiver købers mangelsbeføjelser.

§ 78.   Lider salgsgenstanden af en mangel, har køberen valget
   mellem
1)   afhjælpning af mangelen,
2)   levering af en anden genstand, der stemmer overens med
   aftalen (omlevering),
3)   et passende afslag i købesummen eller
4)   ophævelse af købet, hvis mangelen ikke er uvæsentlig.

Hvis sælger tilbyder 1 eller 2, er køber afskåret fra at vælge 3
og 4. Reparation eller omlevering kan imidlertid ikke afhjælpe
manglen da det er et spørgsmål om prisen og ikke
tekniske/udstyrsmæssige problemer. Tilbage er altså at køber kan
vælge mellem et nedslag i prisen eller at handelen ophæves.

>Det var jo så min personlige holdning, men hvad siger købeloven? Omfatter
>købeloven kun selve produktet, og det sælgeren har sagt om produktet? Eller
>strækker købeloven sig også til, at omfatte hvad en sælger forklarer om
>konkurrenternes produkter/priser?

Købeloven omfatter - som du kan se - alt hvad der bliver sagt
medmindre det ikke har betydning for handelen.

>Lidt i sammenhæng med dette kom jeg så til at tænke på en anden situation.
>Hvis jeg hos en radioforhandler spørger på 2 forskellige forstærkere, og
>sælger forklarer mig at den ene er på 100 Watt og koster 1000 kr. mens den
>anden er på 200 Watt og koster 2000 kr. Jeg vælger så at købe den store til
>2000 kr. Efterfølgende finder jeg så ud af, at den billige forstærker til
>1000 kr, faktisk er på 150 Watt, og at sælger altså har oplyst noget
>forkert. Kan jeg så hæve købet?

Der er de samme 4 muligheder som før. Igen afhjælper omlevering
eller reparation ikke manglen. Køber kan derfor vælge mellem et
nedslag i prisen eller hævet handel.

Loven siger ikke noget om størrelsen på nedslaget. Det er et
spørgsmål om forhandling.

>På den ene side, har han jo ikke sagt noget
>forkert om det produkt jeg har købt.

Også i den sag kan man nøjes med at se på stk. 1 i § 76. Der er
afgivet urigtige og vildledende oplysninger.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Jens B (31-10-2004)
Kommentar
Fra : Jens B


Dato : 31-10-04 11:57


"Jens B" <ingen.spam@til.mig> skrev i en meddelelse
news:4182cb31$0$87008$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

Ok, tak for uddybningen, til jer begge.

Men hvor konkret skal man så have udtalt sig, før at det kan bruges imod en
(sælgeren).

Jeg har f.eks. tit kunder som udtaler noget i stil med "Det er da rigtig
billigt", "er det ikke billigt?", hvortil jeg bare svarer noget i stil med
"ja det er ret billigt", selvom jeg udemærket ved at samtlige andre butikker
i nærheden er langt billigere. Har jeg så vildledt kunden?

Jens



Morten Meizner Rasmu~ (02-11-2004)
Kommentar
Fra : Morten Meizner Rasmu~


Dato : 02-11-04 12:13

"Jens B" <ingen.spam@til.mig> skrev i en meddelelse
news:4184c4e7$0$86924$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jens B" <ingen.spam@til.mig> skrev i en meddelelse
> news:4182cb31$0$87008$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Ok, tak for uddybningen, til jer begge.
>
> Men hvor konkret skal man så have udtalt sig, før at det kan bruges imod
> en (sælgeren).
>
> Jeg har f.eks. tit kunder som udtaler noget i stil med "Det er da rigtig
> billigt", "er det ikke billigt?", hvortil jeg bare svarer noget i stil med
> "ja det er ret billigt", selvom jeg udemærket ved at samtlige andre
> butikker i nærheden er langt billigere. Har jeg så vildledt kunden?

Nej. At sælger ikke oplyser at det kan findes billigere et andet sted er
ikke en tilsidesættelse af den loyale oplysningspligt. Jeg mener at "ja, det
er ret billigt" må ses som en anprisning som er lovlig.




Jens B (01-11-2004)
Kommentar
Fra : Jens B


Dato : 01-11-04 12:23


"Morten Meizner Rasmussen" <email: Gobolan@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:41861a1e$0$86900$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Nej. At sælger ikke oplyser at det kan findes billigere et andet sted er
> ikke en tilsidesættelse af den loyale oplysningspligt. Jeg mener at "ja,
> det er ret billigt" må ses som en anprisning som er lovlig.

Ok, tak.



Kristian Storgaard (01-11-2004)
Kommentar
Fra : Kristian Storgaard


Dato : 01-11-04 13:25



"Morten Meizner Rasmussen" skrev 02.11.2004 12:12:


Du trænger vist til at få stillet datoen på din computer - du er en dag
foran alle os andre...


--
/kristian
@warszawa

Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408942
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste