---

Hejsa

Jeg er journalist og har for efterhånden lang tid siden oplevet, at et lille
enmands-firma uberettigede kopierede en artikel, som jeg havde skrevet.
Selve skyldsspørgsmålet er for længst afgjort: 14. oktober 2003 blev "X" i
byretten dømt til at betale mig 6000 kr. i erstatning (plus
sagsomkostninger).

"X" ignorede imidlertid efterfølgende alle krav om betaling og blev bedt om
at møde i fogedretten.

Der mødte han selvfølgelig heller ikke op, men blev i andet forsøg
fremstillet med hjælp fra politiet.
Det var 9. januar 2004, hvor han ved mødet erklærede sig insolvent.
Men han tilbød at indgå en midlertidig afdragsordning (200 kr./måned), som
han - næppe overraskende - efterfølgende undlod at overholde, ligesom han
fortsat undlader at besvare henvendelser i sagen.

For nylig har jeg så set på nogle hjemmesider, at "X" er i gang med at
starte forretningsprojekter op i form af nogle it-projekter - typisk med
opbakning af de småkommuner, som foreningerne hører hjemme i. Jeg har
foreløbig kendskab til to små jyske kommuner, som har holdt møde med "X".

Jeg kunne godt tænke mig at kontakte de to forretningsmæssigt ansvarlige
foreninger bag it-projekterne:
- dels for at undersøge, om der er penge i skidtet, så jeg kunne få de
penge, jeg har til gode
- dels for at advare de stakler mod at forudbetale penge til en mand, der er
flad som en pandekage og næppe vil kunne realisere nogetsomhelst.
Jeg ringede til "X"s firma og talte med en ansat, som var på vej til at
forlade firmaet, fordi han ikke har fået sin løn. Han sagde, at "X" skylder
penge til Gud & Hvermand, og at foreningerne næppe nogensinde ville se noget
færdigt it-projekt.

Jeg er klar over, at "X" vil kunne opfatte min kontakt til hans
forretningsforbindelser som ærekrænkende (straffelovens §267), hvis jeg
fortæller, at jeg ringer, fordi "X" skylder mig penge, og at han har
erklæret sig insolvent.

Omvendt mener jeg, at det må være straffrit, fordi jeg kan bevise, at det er
sandt (straffelovens §269).

Imidlertid er der så §270, som taler om udtalelser, der i sin form er så
"utilbørlig fornærmende", at man ser bort fra, at det faktisk er sandt.

Og der er sikkert flere regler, som jeg ikke har taget i betragtning.
Så nu vil jeg gerne vide, om jeg risikerer at få en sag på halsen, hvis jeg
"snuser lidt" hos hans forretningsforbindelser?

PS: For god ordens skyld skal det måske nævnes, at jeg IKKE er
erhvervsdrivende og derfor ikke mener at være omfattet af
Markedsføringslovens §2 om "nedsættende omtale" af andre virksomheder.

PPS: Jeg er godt klar over, at jeg den "pæne" måde at håndtere sagen på,
ville være at indkalde ham i fogedretten hvert halve år. Men jeg har ikke
råd til at betale retsafgift og køre til den anden ende af landet, hvor han
bor, kun for at opdage, at han enten "er blevet syg" og ikke møder op eller
høre ham fortælle, at han stadig ingen penge har.

Venlig hilsen og på forhånd tak for hjælpen

Thomas B. Maxe
(som i denne forbindelse ikke repræsenterer andre end sig selv)

---

"Thomas B. Maxe" <toxicthomas@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41814e24$0$188$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hejsa
>
> Jeg er journalist og har for efterhånden lang tid siden oplevet, at et
> lille enmands-firma uberettigede kopierede en artikel, som jeg havde
> skrevet.
> Selve skyldsspørgsmålet er for længst afgjort: 14. oktober 2003 blev "X" i
> byretten dømt til at betale mig 6000 kr. i erstatning (plus
> sagsomkostninger).
>
> "X" ignorede imidlertid efterfølgende alle krav om betaling og blev bedt
> om at møde i fogedretten.
>
> Der mødte han selvfølgelig heller ikke op, men blev i andet forsøg
> fremstillet med hjælp fra politiet.
> Det var 9. januar 2004, hvor han ved mødet erklærede sig insolvent.
> Men han tilbød at indgå en midlertidig afdragsordning (200 kr./måned), som
> han - næppe overraskende - efterfølgende undlod at overholde, ligesom han
> fortsat undlader at besvare henvendelser i sagen.
>
> For nylig har jeg så set på nogle hjemmesider, at "X" er i gang med at
> starte forretningsprojekter op i form af nogle it-projekter - typisk med
> opbakning af de småkommuner, som foreningerne hører hjemme i. Jeg har
> foreløbig kendskab til to små jyske kommuner, som har holdt møde med "X".
>
> Jeg kunne godt tænke mig at kontakte de to forretningsmæssigt ansvarlige
> foreninger bag it-projekterne:
> - dels for at undersøge, om der er penge i skidtet, så jeg kunne få de
> penge, jeg har til gode
> - dels for at advare de stakler mod at forudbetale penge til en mand, der
> er flad som en pandekage og næppe vil kunne realisere nogetsomhelst.
> Jeg ringede til "X"s firma og talte med en ansat, som var på vej til at
> forlade firmaet, fordi han ikke har fået sin løn. Han sagde, at "X"
> skylder penge til Gud & Hvermand, og at foreningerne næppe nogensinde
> ville se noget færdigt it-projekt.
>
> Jeg er klar over, at "X" vil kunne opfatte min kontakt til hans
> forretningsforbindelser som ærekrænkende (straffelovens §267), hvis jeg
> fortæller, at jeg ringer, fordi "X" skylder mig penge, og at han har
> erklæret sig insolvent.
>
> Omvendt mener jeg, at det må være straffrit, fordi jeg kan bevise, at det
> er sandt (straffelovens §269).
>
> Imidlertid er der så §270, som taler om udtalelser, der i sin form er så
> "utilbørlig fornærmende", at man ser bort fra, at det faktisk er sandt.
>
> Og der er sikkert flere regler, som jeg ikke har taget i betragtning.
> Så nu vil jeg gerne vide, om jeg risikerer at få en sag på halsen, hvis
> jeg "snuser lidt" hos hans forretningsforbindelser?
>
> PS: For god ordens skyld skal det måske nævnes, at jeg IKKE er
> erhvervsdrivende og derfor ikke mener at være omfattet af
> Markedsføringslovens §2 om "nedsættende omtale" af andre virksomheder.
>
> PPS: Jeg er godt klar over, at jeg den "pæne" måde at håndtere sagen på,
> ville være at indkalde ham i fogedretten hvert halve år. Men jeg har ikke
> råd til at betale retsafgift og køre til den anden ende af landet, hvor
> han bor, kun for at opdage, at han enten "er blevet syg" og ikke møder op
> eller høre ham fortælle, at han stadig ingen penge har.
>
> Venlig hilsen og på forhånd tak for hjælpen
>
> Thomas B. Maxe
> (som i denne forbindelse ikke repræsenterer andre end sig selv)

Der er vel intet ulovligt i at fortælle sandheden ?
Dommen er vel også offentlig ?

/Henning.

---

Henning Sørensen wrote:
>
> "Thomas B. Maxe" <toxicthomas@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>
> > Omvendt mener jeg, at det må være straffrit, fordi jeg kan bevise, at det
> > er sandt (straffelovens §269).
> >
> > Imidlertid er der så §270, som taler om udtalelser, der i sin form er så
> > "utilbørlig fornærmende", at man ser bort fra, at det faktisk er sandt.
>
> Der er vel intet ulovligt i at fortælle sandheden ?
> Dommen er vel også offentlig ?

Det kan der være, hvilket Thomas selv gør opmærksom på. Når du svarer på
indlæg må du forøvrigt meget gerne klippe i det citerede og kun medtage
det som du svarer på. Så slipper vi for at skulle rullen gennem
alenlange indlæg blot for at læse en linje eller to nederst.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
33 tips og tricks til Internet Explorer
http://kimludvigsen.dk

---

In article <41814e24$0$188$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, Thomas B. Maxe wrote:
> Hejsa
>
> Jeg er journalist og har for efterhånden lang tid siden oplevet, at et lille
> enmands-firma uberettigede kopierede en artikel, som jeg havde skrevet.
> Selve skyldsspørgsmålet er for længst afgjort: 14. oktober 2003 blev "X" i
> byretten dømt til at betale mig 6000 kr. i erstatning (plus
> sagsomkostninger).

Som journalist, så kunne du skrive en artikel om denne person, og dermed
løse problemet på den måde. Det giver dig en ydet ytringsfrihed, såfremt
det er i offentlighedens interesse. Og det er det vel hvis det er
det offentlige han snyder.

Men jeg ville nok informere kommunerne.
--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

Thomas B. Maxe wrote:
-snip-

> Jeg kunne godt tænke mig at kontakte de to forretningsmæssigt ansvarlige
> foreninger bag it-projekterne:
> - dels for at undersøge, om der er penge i skidtet, så jeg kunne få de
> penge, jeg har til gode
> - dels for at advare de stakler mod at forudbetale penge til en mand, der er
> flad som en pandekage og næppe vil kunne realisere nogetsomhelst.

Det tror jeg godt du må, men de fleste herinde er ikke jurister så du
skal ikke være 100% sikker på svaret. Men jeg mener godt at du kan
argumentere fornuftigt for, at han sandsynligvis har til hensigt at
snyde andre.

Derudover er du jo selv blevet snydt, og i DK er det (tværtimod) ikke
forbudt at man tænker selv og det mener jeg du er berettiget til her...

> Jeg ringede til "X"s firma og talte med en ansat, som var på vej til at
> forlade firmaet, fordi han ikke har fået sin løn. Han sagde, at "X" skylder
> penge til Gud & Hvermand, og at foreningerne næppe nogensinde ville se noget
> færdigt it-projekt.
>
> Jeg er klar over, at "X" vil kunne opfatte min kontakt til hans
> forretningsforbindelser som ærekrænkende (straffelovens §267), hvis jeg
> fortæller, at jeg ringer, fordi "X" skylder mig penge, og at han har
> erklæret sig insolvent.

Jeg mener overhovedet ikke at han kan bruge § 267 til noget, sålænge du
holder dig til sandheden...

> Omvendt mener jeg, at det må være straffrit, fordi jeg kan bevise, at det er
> sandt (straffelovens §269).
>
> Imidlertid er der så §270, som taler om udtalelser, der i sin form er så
> "utilbørlig fornærmende", at man ser bort fra, at det faktisk er sandt.

Det mener jeg ikke der er tale om her... Langt fra. Prøv at kigge lidt i
Karnov´s lovsamling, omkring de §§´er du her nævner... Det skulle give
dig en bedre fornemmelse for hvad du må og ikke må.

> Og der er sikkert flere regler, som jeg ikke har taget i betragtning.

Jeg tror nu ikke det er så kompliceret. => Du må gerne undersøge
mulighederne for at få dine penge hjem, IMO...

> Så nu vil jeg gerne vide, om jeg risikerer at få en sag på halsen, hvis jeg
> "snuser lidt" hos hans forretningsforbindelser?

Han har vel ikke engang råd til at kaste advokater efter dig...

> PS: For god ordens skyld skal det måske nævnes, at jeg IKKE er
> erhvervsdrivende og derfor ikke mener at være omfattet af
> Markedsføringslovens §2 om "nedsættende omtale" af andre virksomheder.
>
> PPS: Jeg er godt klar over, at jeg den "pæne" måde at håndtere sagen på,
> ville være at indkalde ham i fogedretten hvert halve år. Men jeg har ikke
> råd til at betale retsafgift og køre til den anden ende af landet, hvor han
> bor, kun for at opdage, at han enten "er blevet syg" og ikke møder op eller
> høre ham fortælle, at han stadig ingen penge har.

Det er *meget* forståeligt... Du har jo allerede prøvet at gøre en del
ting uden held og derfor må det kunne forsvares at du gør yderligere for
at undersøge hvordan du kan få dine penge... Bare fortæl sandheden


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" skrev bl.a.
> Det tror jeg godt du må, men de fleste herinde er ikke jurister så du
> skal ikke være 100% sikker på svaret. Men jeg mener godt at du kan
> argumentere fornuftigt for, at han sandsynligvis har til hensigt at
> snyde andre.
>

Tak for det opmuntrende svar.
Jeg stikker lige snuden i Karnov's og overvejer en ekstra gang, om det
er kampen værd.

Venlig hilsen

Thomas B. Maxe