Jeg har lavet en hjemmeside for en bekendt der driver en cykelhandel.
Denne hjemmeside fungerer som en slags webshop.
Inden jeg satte mig ned og lavede siden, havde ejeren fået et forslag
til et design fra en anden privat webdesigner. Dette design var lavet
udfra nogle få ønsker fra cykelhandlerens side og så ellers bare
webdesignerens frie fantasi. Men webdesigneren springer fra arbejdet med
at lave hele siden efter forslaget til designet er lavet.
Ved et møde med cykelhandleren bliver vi enige om at jeg skal lave
hjemmesiden for ham. Vi får nogle gode idéer ved at kigge på andre
internetbutikker og udfærdiger et layout til siden der i bund og grund
er det der kan ses i dag på
http://rosendahl-cykler.dk
Til sammenligning kan den anden webdesigners forslag ses på
http://rosendahl-cykler.dk/forslag.jpg
Det skal siges at jeg ikke havde set dette design før i dag (22 okt.)
Den eneste slående lighed jeg kan komme på er cyklen i baggrunden, som
jeg har sat ind med tilladelse fra den pågældende cykelfabrikant (FUJI).
(Hvilket den pågældende webdesigner faktisk ikke havde spurgt om lov til
at gøre).
Nu truer den pågældende webdesigner så med at pudse en advokat på
cykelhandleren, på baggrund af at de to designs ligner hinanden.
Webdesigneren påstår at hans advokat mener at det næsten vil være
umuligt for cykelhandleren at vinde sagen, hvis den kom for retten.
Spørgsmålet er om han overhovedet har nogen sag? Der findes mange
hjemmesider på internettet i dag der ligner hinanden meget. Der findes
mange måder at komme frem til nogenlunde samme resultat og jeg mener
ikke at to mennesker der får lignende idéer har ret til at sagsøge
hinanden? Tager retssystemet sig overhovedet af sådanne småsager som denne?
vh
Martin Clemmensen
ps: erstat invalid med dk ved direkte mail