/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Dom - uden indkaldelsese
Fra : Peter


Dato : 21-10-04 20:15

Hejsa!

jeg modtog i går et brev fra et inkassoselskab med følgende ordlyd:

" Ifølge dom blev de fprbligtiget til at betale følgende...."

Og nu står jeg og ligner et stort spørgsmålstegn.

1) Jeg mener ikke at have nogen gæld til det firma som de henviser til!

2) Jeg har aldrig hørt om / fået en rykker fra pågældende firma
(inkassofirmaet skriver at kravet er fra 20/08/1987)

3) Jeg er aldrig blevet indkaldt til retten

Hvad gør man - Er det noget man skal pusse forbrugerombudsmanden / politiet
på, (det lugter af svindel)
Eller skal man hyre en advokat?

Mvh Peter



 
 
Peter Risager (21-10-2004)
Kommentar
Fra : Peter Risager


Dato : 21-10-04 20:34

Det er da lidt skræmmende så meget inkassofusk der er for tiden.

Bør det ikke tages op af eksempelvis DR kontant, så har de da noget
fornuftigt at sende for en gangs skyld.

--
Peter Risager
"Story in a game is like a story in a porn movie. It's expected to be
there, but it's not that important." - John Carmack



Peter (21-10-2004)
Kommentar
Fra : Peter


Dato : 21-10-04 20:56

"Peter Risager" <peden@anarki.dk> skrev i en meddelelse
news:cl92vn$17o2$1@news.cybercity.dk...
> Det er da lidt skræmmende så meget inkassofusk der er for tiden.

Kender du omfanget?

> Bør det ikke tages op af eksempelvis DR kontant, så har de da noget
> fornuftigt at sende for en gangs skyld.

Du ved ikke om der er fusk i denne sag. Den dom der henvises til, *kan* jo
rent faktisk godt være afsagt.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Kristian Storgaard (21-10-2004)
Kommentar
Fra : Kristian Storgaard


Dato : 21-10-04 21:05

"Peter" skrev 21.10.2004 21:55:

> Kender du omfanget?

Der blev henvist til "Kontant" - så er fakta ikke vigtige. Det vigtigste er,
at nogen føler sig snydt.

>> Bør det ikke tages op af eksempelvis DR kontant, så har de da noget
>> fornuftigt at sende for en gangs skyld.
>
> Du ved ikke om der er fusk i denne sag. Den dom der henvises til, *kan* jo
> rent faktisk godt være afsagt.

Du er igen forkert på den - det er ikke vigtigt for "Kontant". De er ikke
belastet af fakta...

--
/kristian
@warszawa

Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!


Peter Risager (21-10-2004)
Kommentar
Fra : Peter Risager


Dato : 21-10-04 21:13

> Kender du omfanget?

Nej det er korrekt, måske er det bare symptomatisk for usenet brugere at de
er
plaget af inkasso skrivelser fra IJ, på foranledning af Telia, eller
lignende.

--
Peter Risager
"Story in a game is like a story in a porn movie. It's expected to be
there, but it's not that important." - John Carmack



Andreas Plesner Jaco~ (22-10-2004)
Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~


Dato : 22-10-04 14:07

On 2004-10-21, Peter Risager <peden@anarki.dk> wrote:

>> Kender du omfanget?
>
> Nej det er korrekt, måske er det bare symptomatisk for usenet brugere

Husk blot, når du laver din statistik, hvem der benytter usenet: Der er
de faste skribenter, og folk der skal have løst et problem.

> at de er plaget af inkasso skrivelser fra IJ, på foranledning af
> Telia, eller lignende.

Jeg mener ikke Telia bruger Intrum Justitia.

--
Andreas Plesner Jacobsen | Many pages make a thick book.

Vic. (23-10-2004)
Kommentar
Fra : Vic.


Dato : 23-10-04 01:35

Andreas Plesner Jacobsen wrote:
> On 2004-10-21, Peter Risager <peden@anarki.dk> wrote:
>
>>> Kender du omfanget?
>>
>> Nej det er korrekt, måske er det bare symptomatisk for usenet brugere
>
> Husk blot, når du laver din statistik, hvem der benytter usenet: Der
> er de faste skribenter, og folk der skal have løst et problem.
>
>> at de er plaget af inkasso skrivelser fra IJ, på foranledning af
>> Telia, eller lignende.
>
> Jeg mener ikke Telia bruger Intrum Justitia.



Nope, de bruger Lindorff, som er ligeså skudt i krydderen som IJ.



Vic.



Peter (23-10-2004)
Kommentar
Fra : Peter


Dato : 23-10-04 08:38

"Vic." <ingen@spam.dk> skrev i en meddelelse
news:clc8uj$1hks$1@news.cybercity.dk...

[klip]

> Nope, de bruger Lindorff, som er ligeså skudt i krydderen som IJ.

Det kan lade sig gøre at stoppe mærkelige inkassosager hos Lindorff.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Rasmus (21-10-2004)
Kommentar
Fra : Rasmus


Dato : 21-10-04 20:35

"Peter" <pasbo@nospam-bgg27.dk> wrote in message
news:eVTdd.59371$Vf.2806080@news000.worldonline.dk...
> Hejsa!
>
> jeg modtog i går et brev fra et inkassoselskab med følgende ordlyd:
>
> " Ifølge dom blev de fprbligtiget til at betale følgende...."
>
> Og nu står jeg og ligner et stort spørgsmålstegn.
>
> 1) Jeg mener ikke at have nogen gæld til det firma som de henviser til!

Har du haft gæld til andre firmaer som du ikke har betalt? (selskabet kan jo
ha´ skiftet navn)

> 2) Jeg har aldrig hørt om / fået en rykker fra pågældende firma
> (inkassofirmaet skriver at kravet er fra 20/08/1987)
>
> 3) Jeg er aldrig blevet indkaldt til retten
>
> Hvad gør man - Er det noget man skal pusse forbrugerombudsmanden /
politiet
> på, (det lugter af svindel)
> Eller skal man hyre en advokat?

Er du sikker på at brevet er til dig?
Hedder inkassoselskabet Intrum Justitia?

mvh
Rasmus



Peter (21-10-2004)
Kommentar
Fra : Peter


Dato : 21-10-04 20:45

"Peter" <pasbo@nospam-bgg27.dk> skrev i en meddelelse
news:eVTdd.59371$Vf.2806080@news000.worldonline.dk...
> Hejsa!
>
> jeg modtog i går et brev fra et inkassoselskab med følgende ordlyd:
>
> " Ifølge dom blev de fprbligtiget til at betale følgende...."

Anmod om at få en kopi af dommen. Gør det skriftligt og skriv du aldrig har
modtaget stævning eller andet.

/Peter

--
Ovenstående er alene udtryk for min personlige opfattelse og er ikke udtryk
for juridisk rådgivning. I sager af betydning må det tilrådes at søge reel
juridisk rådgivning hos en advokat.
http://www.grauslund.com



Kim Ludvigsen (21-10-2004)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 21-10-04 20:47

Peter wrote:

> jeg modtog i går et brev fra et inkassoselskab med følgende ordlyd:
>
> " Ifølge dom blev de fprbligtiget til at betale følgende...."
>
> 2) Jeg har aldrig hørt om / fået en rykker fra pågældende firma
> (inkassofirmaet skriver at kravet er fra 20/08/1987)

Det er meget længe siden. Er du sikker på, at du ikke husker forkert?
Vær opmærksom på, at kravet kan være opstået i et andet firma som senere
har videresolgt fordringen.

> Hvad gør man

Kontakt inkassofirmaet og bed om dokumentation for såvel gæld som dom.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gratis backup
http://kimludvigsen.dk

Peter Albrechtsen (21-10-2004)
Kommentar
Fra : Peter Albrechtsen


Dato : 21-10-04 21:24

"Peter" <pasbo@nospam-bgg27.dk> skrev i en meddelelse
news:eVTdd.59371$Vf.2806080@news000.worldonline.dk...

> Hvad gør man - Er det noget man skal pusse forbrugerombudsmanden /
> politiet på, (det lugter af svindel)

Start med at skrive tilbage til selskabet at du ikke kan anerkende kravet,
og at du er uvidende om at der skulle have været afsaget en dom over dig.
Bed om en domsudskrift, og skriv herefter at du ikke foretager dig
yderligere før end du har domsudskriften i hænde.

Sender de domsudskriften, så har du et problem. Gør de ikke, så har de
sandsynligvis ikke et krav på dig, da kravet i givet fald vil være 17 år
gammel, og det kommer de ingen ´vegne med uden en dom.

Får du domsudskriften, så skriv til her i gruppen igen, så må se på det til
den tid.

Peter



Peter (22-10-2004)
Kommentar
Fra : Peter


Dato : 22-10-04 04:27

Tak for svarende til jer alle.

Jeg vil , som flere skriver, kontakte firmaet skrifligt for at få
dokumentation for hhv. gæld og dom

Som Kim skriver, kan det jo være at jeg ikke kan huske 17 år tilbage,
hvilket isåfald vil give mig meget røde øre

Jeg vender tilbage, når der er nyt.

Mvh Peter



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408943
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste