/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Kredsdyrlæge beføgelser?
Fra : Jynis


Dato : 14-10-04 07:06

Kan en kredsdyrlæge med loven i sin hånd , gå ind i en stald og se på
forholdene , når ejerne ikke er hjemme og intet ved derom.
Skal der ikke en dommerkendelse til ,, hvis ejeren ikke på forhånd er
indformeret?
Kan nogen henvise til lovparagraffer.
Jeg vil gerne understrege at der i dette tilfælde ikke er tale om
dyremishandlinger, kun rygter.Jeg har min gang i stalden og lov til at gå og
komme som jeg vil.
Mvh.
--
Jytte Petersen.
http://hegnoggrovvare.dk





 
 
Kristian Storgaard (14-10-2004)
Kommentar
Fra : Kristian Storgaard


Dato : 14-10-04 07:24

"Jynis" skrev 14.10.2004 8:06:

> Kan en kredsdyrlæge med loven i sin hånd , gå ind i en stald og se på
> forholdene , når ejerne ikke er hjemme og intet ved derom.
> Skal der ikke en dommerkendelse til ,, hvis ejeren ikke på forhånd er
> indformeret?
> Kan nogen henvise til lovparagraffer.

Mon ikke det er denne her (men jeg ved det ikke - er ikke dyreretsekspert):

Lov nr 432 af 09-06-2004 om hold af dyr

§ 65. Tilsynsmyndigheden og personer, som er særligt bemyndiget hertil, har
til enhver tid mod behørig legitimation og uden retskendelse adgang til
offentlige og private ejendomme, lokaliteter, transportmidler,
forretningsbøger, papirer m.v., herunder elektroniske data, for at
tilvejebringe oplysninger til brug for løsning af opgaver i henhold til
loven eller til regler, som er fastsat i medfør af loven eller Det
Europæiske Fællesskabs forordninger.
Stk. 2. Politiet yder om nødvendigt bistand hertil. Ministeren kan efter
forhandling med justitsministeren fastsætte regler herom.

--
/kristian
@warszawa

Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!


Morten Bjergstrøm (14-10-2004)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 14-10-04 08:31

Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev:

>> Kan en kredsdyrlæge med loven i sin hånd , gå ind i en stald og
>> se på forholdene , når ejerne ikke er hjemme og intet ved derom.
>> Skal der ikke en dommerkendelse til ,, hvis ejeren ikke på
>> forhånd er indformeret? Kan nogen henvise til lovparagraffer.
>
> Mon ikke det er denne her (men jeg ved det ikke - er ikke
> dyreretsekspert):

Der er tilsvarende regler på miljøområdet mht. miljøtilsyn, men det
fordrer vist at ejeren er tilstede, hvilket vel også indirekte følger
af, at tilsynsmyndigheden skal vises legitimation?

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

Carsten Holck (14-10-2004)
Kommentar
Fra : Carsten Holck


Dato : 14-10-04 14:14

Morten Bjergstrøm wrote:
> Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev:
>
>>> Kan en kredsdyrlæge med loven i sin hånd , gå ind i en stald og
>>> se på forholdene , når ejerne ikke er hjemme og intet ved derom.
>>> Skal der ikke en dommerkendelse til ,, hvis ejeren ikke på
>>> forhånd er indformeret? Kan nogen henvise til lovparagraffer.
>>
>> Mon ikke det er denne her (men jeg ved det ikke - er ikke
>> dyreretsekspert):
>
> Der er tilsvarende regler på miljøområdet mht. miljøtilsyn, men det
> fordrer vist at ejeren er tilstede, hvilket vel også indirekte følger
> af, at tilsynsmyndigheden skal vises legitimation?

Jeg mener ikke det er noget krav at ejeren er tilstede - der er krav om at
han har og kan fremvise legitimation - der er ikke krav om at nogen skal se
den . At det så er en hensigtsmæssig ting, da det vil mindske risikoen
for efterfølgende balade er en anden sag.
Tænk dig en situation hvor en (syg) ejer har forladt sin ejendom med dyr der
derfor bliver vanrøgtede - så kan det ikke være rimeligt at man skal vente
på at finde ejeren for at kunne besigtige stedet og eventuelt handle
derefter.

Men det er endnu et af de steder hvor grundlovens bestemmelse om
ejendomsrettens ukrænkelighed er sat ud af kraft. ( OT imo et af de mere
rimelige )

--
/carsten



H.S. (15-10-2004)
Kommentar
Fra : H.S.


Dato : 15-10-04 08:31

"Carsten Holck" <cholck@malling.invalid> skrev i en meddelelse
news:416e7b7d$0$160$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Tænk dig en situation hvor en (syg) ejer har forladt sin ejendom med dyr
der
> derfor bliver vanrøgtede - så kan det ikke være rimeligt at man skal
vente
> på at finde ejeren for at kunne besigtige stedet og eventuelt handle
> derefter.
>
Det er vel ikke en hjemmel som kun kredsdyrlægen har ? - i dette tilfælde er
der vel tale om nødret ?



Jynis (17-10-2004)
Kommentar
Fra : Jynis


Dato : 17-10-04 09:24


"Carsten Holck" <cholck@malling.invalid> skrev i en meddelelse
news:416e7b7d$0$160$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Morten Bjergstrøm wrote:
> > Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev:
> >
> >>> Kan en kredsdyrlæge med loven i sin hånd , gå ind i en stald og
> >>> se på forholdene , når ejerne ikke er hjemme og intet ved derom.
> >>> Skal der ikke en dommerkendelse til ,, hvis ejeren ikke på
> >>> forhånd er indformeret? Kan nogen henvise til lovparagraffer.
> >>
> >> Mon ikke det er denne her (men jeg ved det ikke - er ikke
> >> dyreretsekspert):
> >
> > Der er tilsvarende regler på miljøområdet mht. miljøtilsyn, men det
> > fordrer vist at ejeren er tilstede, hvilket vel også indirekte følger
> > af, at tilsynsmyndigheden skal vises legitimation?
>
> Jeg mener ikke det er noget krav at ejeren er tilstede - der er krav om at
> han har og kan fremvise legitimation - der er ikke krav om at nogen skal
se
> den . At det så er en hensigtsmæssig ting, da det vil mindske risikoen
> for efterfølgende balade er en anden sag.
> Tænk dig en situation hvor en (syg) ejer har forladt sin ejendom med dyr
der
> derfor bliver vanrøgtede - så kan det ikke være rimeligt at man skal
vente
> på at finde ejeren for at kunne besigtige stedet og eventuelt handle
> derefter.
>
> Men det er endnu et af de steder hvor grundlovens bestemmelse om
> ejendomsrettens ukrænkelighed er sat ud af kraft. ( OT imo et af de mere
> rimelige )
>
> --
> /carsten

Selfølgedig er der situationer hvor det ville være i orden, det er jeg
bestemt ikke blind for. I dette tilfælde kørte landbetjenten ud på ejerens
arbejdsplads straks efter besøget og orinterede vedkommende herom, jeg mener
bare at han ligeså godt kunne have gjort det før inspiktionen så ejeren
kunne have været med. Jeg synes det er meget krænkende.
I prinsipet kan enhver melde enhver og kredsdyrlæge og betjent kan komme og
gå i private hjem når folk ikke er hjemme.
Både kredsdyrlæge og landbetjent er både flinke og rare mennesker , der bare
gør deres arbejde, men lov er lov.
Tak for hjælpen . Mvh.
--
Jytte Petersen.
http://hegnoggrovvare.dk






Jynis (14-10-2004)
Kommentar
Fra : Jynis


Dato : 14-10-04 08:56


"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse news:BD93E824.9FE5%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
> "Jynis" skrev 14.10.2004 8:06:
>
> > Kan en kredsdyrlæge med loven i sin hånd , gå ind i en stald og se på
> > forholdene , når ejerne ikke er hjemme og intet ved derom.
> > Skal der ikke en dommerkendelse til ,, hvis ejeren ikke på forhånd er
> > indformeret?
> > Kan nogen henvise til lovparagraffer.
>
> Mon ikke det er denne her (men jeg ved det ikke - er ikke
dyreretsekspert):
>
> Lov nr 432 af 09-06-2004 om hold af dyr
>
> § 65. Tilsynsmyndigheden og personer, som er særligt bemyndiget hertil,
har
> til enhver tid mod behørig legitimation og uden retskendelse adgang til
> offentlige og private ejendomme, lokaliteter, transportmidler,
> forretningsbøger, papirer m.v., herunder elektroniske data, for at
> tilvejebringe oplysninger til brug for løsning af opgaver i henhold til
> loven eller til regler, som er fastsat i medfør af loven eller Det
> Europæiske Fællesskabs forordninger.
> Stk. 2. Politiet yder om nødvendigt bistand hertil. Ministeren kan efter
> forhandling med justitsministeren fastsætte regler herom.
>
> --
> /kristian
> @warszawa
>
> Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!

Måske kan det bruges, jeg synes det er en form for krænkelse , når en
fremmed person gentagende gange bare går ind i staldene når ejerene ikke ved
noget om dette,og slet ikke er hjemme.Så kan han være kredsdyrlæge så meget
det skal være.
Mvh.
--
Jytte Petersen.
http://hegnoggrovvare.dk




Morten Bjergstrøm (14-10-2004)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 14-10-04 14:30

"Carsten Holck" <cholck@malling.invalid> skrev:

>> Der er tilsvarende regler på miljøområdet mht. miljøtilsyn, men
>> det fordrer vist at ejeren er tilstede, hvilket vel også
>> indirekte følger af, at tilsynsmyndigheden skal vises
>> legitimation?
>
> Jeg mener ikke det er noget krav at ejeren er tilstede - der er
> krav om at han har og kan fremvise legitimation - der er ikke krav
> om at nogen skal se den . At det så er en hensigtsmæssig ting,
> da det vil mindske risikoen for efterfølgende balade er en anden
> sag. Tænk dig en situation hvor en (syg) ejer har forladt sin
> ejendom med dyr der derfor bliver vanrøgtede - så kan det ikke
> være rimeligt at man skal vente på at finde ejeren for at kunne
> besigtige stedet og eventuelt handle derefter.

Ja og man kunne også tænke sig en situation, hvor ejeren bevidst
forsvandt når han kunne se, at det "trak op til" et tilsyn. Med andre
ord du har nok ret.


> Men det er endnu et af de steder hvor grundlovens bestemmelse om
> ejendomsrettens ukrænkelighed er sat ud af kraft. ( OT imo et af
> de mere rimelige )

Ja varslede tilsyn ville næppe være ret effektive.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408943
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste