|
|
 | Stævning retur ?
Fra : Kim |
Dato : 11-10-04 12:21 |
|
Efter ens advokat har sendt en stævning,
kan man så derefter få den annuleret ?
" Svarskrift " til stævningen er modtaget.
Det er i en skilsmissesag hvor vi nu er blevet
enige om det hele.
Mvh Kim
| |
 Peter (11-10-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 11-10-04 12:53 |
|
"Kim" <No@SpaM.dk> skrev i en meddelelse
news:2sv8jpF1p8rjpU1@uni-berlin.de...
> Efter ens advokat har sendt en stævning,
> kan man så derefter få den annuleret ?
Hvad siger din advokat?
Men ellers kan man ikke annullere. Man kan trække stævningen tilbage og
derved hæve sagen. Så er der kun omkostningsspørgsmået tilbage.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Rune Wold (11-10-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 11-10-04 15:54 |
|
Peter wrote:
[klip]
> Man kan trække stævningen tilbage og derved hæve sagen. Så er der kun
> omkostningsspørgsmået tilbage.
Hvis sagsøgte har fremsat modkrav til selvstændig dom i svarskriftet, så
skal sagsøger lige overveje en ekstra gang, om det er smart at hæve
sagen, jf. RPL § 359, 2. pkt.
/Rune Wold
| |
 Henning Makholm (11-10-2004)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 11-10-04 16:29 |
|
Scripsit Rune Wold <uuu@uuu.invalid.dk>
> Peter wrote:
> > Man kan trække stævningen tilbage og derved hæve sagen. Så er der kun
> > omkostningsspørgsmået tilbage.
> Hvis sagsøgte har fremsat modkrav til selvstændig dom i svarskriftet,
> så skal sagsøger lige overveje en ekstra gang, om det er smart at hæve
> sagen, jf. RPL § 359, 2. pkt.
Efter spørgerens fremstilling lyder det nærmere som om parterne er ved
at indgå forlig uden om retten og advokaterne. Hvis det bliver
behørigt ned- og underskrevet, falder sagsøgtes modkrav vel bort i det
omfang de ikke er nævnt i forliget?
(Forliget bør også udtrykkeligt nævne hvad der sker med de
advokatomkostninger og retsafgift der allerede er løbet på).
--
Henning Makholm "Det er du nok fandens ene om at
mene. For det ligger i Australien!"
| |
Kim (11-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 11-10-04 17:08 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev
> Efter spørgerens fremstilling lyder det nærmere som om parterne er ved
> at indgå forlig uden om retten og advokaterne.
Helt korrekt. Tiden, pengene og energien kunne jo bruges
bedre på vores fælles datter.
> Hvis det bliver
> behørigt ned- og underskrevet, falder sagsøgtes modkrav vel bort i det
> omfang de ikke er nævnt i forliget?
Ja det kunne være rart at vide.
Jeg ringer som en gal flere gange om dagen
til min advokat men han er meget optaget og
jeg har ikke hørt fra ham endnu.
> (Forliget bør også udtrykkeligt nævne hvad der sker med de
> advokatomkostninger og retsafgift der allerede er løbet på).
Vil det sige at min X og jeg ikke sådan bare kan aftale
noget uden at blande vores advikater ind i det ?
Vi har begge fået fri proces.
Mvh Kim
| |
Henning Makholm (11-10-2004)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 11-10-04 18:29 |
|
Scripsit "Kim" <No@SpaM.dk>
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev
> > (Forliget bør også udtrykkeligt nævne hvad der sker med de
> > advokatomkostninger og retsafgift der allerede er løbet på).
> Vil det sige at min X og jeg ikke sådan bare kan aftale
> noget uden at blande vores advikater ind i det ?
Det kan I godt, men i egne interesser bør I nok lige lade jeres
respektive advokater læse teksten igennem før I sætter de endelige
underskrifter.
> Vi har begge fået fri proces.
Ah, så er det jo ikke helt så relevant. Men retten har teoretisk
mulighed for at bestemme at en eller begge af jer skal erstatte
statskassens udgifter ved den fri proces.
--
Henning Makholm "`Update' isn't a bad word; in the right setting it is
useful. In the wrong setting, though, it is destructive..."
| |
Peter (11-10-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 11-10-04 21:35 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87fz4lyxiy.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
[klip]
> Ah, så er det jo ikke helt så relevant.
Jooo, ser du 
Nogle retter men i givet fald, at den skal godkende et forlig og at man skal
anmode Retten om at godkende det ..... så det kan skam være vigtigt.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Brian k (14-10-2004)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 14-10-04 01:53 |
|
Kim wrote:
>
> Det er i en skilsmissesag hvor vi nu er blevet
> enige om det hele.
>
Hej
Hvis dette involvere forældremyndighed over børn... så ville jeg tænke mig
om 2 gange!
| |
Kim (14-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 14-10-04 05:53 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev
> Hvis dette involvere forældremyndighed over børn... så ville jeg tænke mig
> om 2 gange!
Forklar venligst hvorfor ?
Jeg mener hvis vi er enige om fælles forældremyndighed,
samt bodeling hvad kan så gå galt ?
Mvh Kim
| |
Peter (14-10-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 14-10-04 08:48 |
|
"Kim" <No@SpaM.dk> skrev i en meddelelse
news:2t6f0iF1qoqidU1@uni-berlin.de...
> "Brian k" <brian@nospam.com> skrev
> > Hvis dette involvere forældremyndighed over børn... så ville jeg tænke
mig
> > om 2 gange!
>
> Forklar venligst hvorfor ?
>
> Jeg mener hvis vi er enige om fælles forældremyndighed,
> samt bodeling hvad kan så gå galt ?
Alt - tal med din advokat.
/Peter
| |
Brian k (14-10-2004)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 14-10-04 10:37 |
|
Peter wrote:
> Alt - tal med din advokat.
>
Hej Peter
De har sgu heller ikke meget forstand på det, jeg taler af egen erfaring og
på vejne af de mange personer jeg efterhånden har hjulpet igennen en FM
retsag.
Selv dem som betejnes som "expert advokater" kommer med forbløffende dårlige
råd (vist nok noget med deres advokatetik, der skal overholdes)
/brian
| |
Brian k (14-10-2004)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 14-10-04 10:41 |
|
Kim wrote:
>
> Forklar venligst hvorfor ?
>
> Jeg mener hvis vi er enige om fælles forældremyndighed,
> samt bodeling hvad kan så gå galt ?
>
Naivitet er den........ et eller andet jeg ikke kan huske!
FFM er INTET værd..... det er den der har barnets adresse der bestemmer ALT.
scenario:
Mor flytter, får barnets adresse med (eller far flytter, barnet bliver
boende hos mor)
Der er aftalt 7/7 ordning (barnet er 1 uge hvert sted)
første gang du skal have barnet på samvær, modtager du i stedet en stævning.
2 mdr senere er i i byretten
mor fortæller hvor dårlig en far du er, at du aldrig var hjemme, at hun har
stået for ALT om jeres barn (og tro mig... dommerne æder det RÅT)
Jeres barn har ikke set dig i 2 mdr.
en uge senere: Mor får FM
Statsamtet fastsætter samvær til dig = hver anden weekend fredag eftermiddag
til søndag aften, samt hver anden onsdag eftermiddag til torsdag morgen.
Far sidder tilbage og forstår INGENTING, så kan han holde de andre 60.000
fædre i hånden og lave en klub hvor de kan tale om hvor dårligt systemet er!
HVIS i ikke skal rettens vej.... så sørg for at der er underskrevet og
stemplet af Statsamtet: en samværsresolution FØR du ikke deler adresse med
dit barn (så er du nogenlunde sikret at du og jeres barn stadig ser
hinanden).
Jeg vil da gerne rådgive dig lidt mere, send evt mail med lidt mere detaljer
om "sagen" til
spam f.j.e.r.n @ r.e.m.o.v.e.dk
| |
Kim (14-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 14-10-04 16:07 |
|
"Brian k" <brian@nospam.com> skrev
> FFM er INTET værd..... det er den der har barnets adresse der bestemmer
> ALT.
Barnet har adresse hos mig nu.
Vi har nu FFM.
Kan moderen så bare flytte barnets adresse ?
> HVIS i ikke skal rettens vej.... så sørg for at der er underskrevet og
> stemplet af Statsamtet: en samværsresolution FØR du ikke deler adresse med
> dit barn (så er du nogenlunde sikret at du og jeres barn stadig ser
> hinanden).
Samværsresolution er kommet. 4/10 til min fordel
Dvs de lavede den først til en 5/9 men det var ikke hvad vi havde
aftalt derinde så nu har jeg fået min X til at underskrive et dok. at hun
går med til en 4/10 ordning.
Sendte det i går til SA.
De ville ikke holde et mæglingsmøde i SA da som de
siger min X ikke er god nok til dansk.
> Jeg vil da gerne rådgive dig lidt mere, send evt mail med lidt mere
> detaljer
> om "sagen" til
>
> spam f.j.e.r.n @ r.e.m.o.v.e.dk
Mener du spamFJERN@DETTE.dk ?
Mvh Kim
| |
Brian k (14-10-2004)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 14-10-04 17:28 |
|
Kim wrote:
>
> Barnet har adresse hos mig nu.
> Vi har nu FFM.
> Kan moderen så bare flytte barnets adresse ?
Nej
> Samværsresolution er kommet. 4/10 til min fordel
> Dvs de lavede den først til en 5/9 men det var ikke hvad vi havde
> aftalt derinde så nu har jeg fået min X til at underskrive et dok. at
> hun går med til en 4/10 ordning.
> Sendte det i går til SA.
> De ville ikke holde et mæglingsmøde i SA da som de
> siger min X ikke er god nok til dansk.
>
Man må sige at du sidder på den grønne side af hegnet. Undgå en tur i retten
(det plejer at være omvendt).
Som jeg læser det har moderen accepteret at jeres datter bor hos jer og at
hun har samvær, hvis det er korrekt... så skal du intet foretage dig, blot
smile og være glad.
>> Jeg vil da gerne rådgive dig lidt mere, send evt mail med lidt mere
>> detaljer
>> om "sagen" til
>>
>> spam f.j.e.r.n @ r.e.m.o.v.e.dk
>
> Mener du spamFJERN@DETTE.dk ?
>
ups....nej..... det er spamFJERN@DETTEgrov.dk
/brian
| |
|
|