Jeg har en sag, hvor der i dag er afsagt kendelse i fogedretten. Jeg har kun
resultatet - ikke præmisserne (begrundelsen) men den er på vej. I mens kan I
jo gætte på afgørelsens grundlag. Sagen er som følger:
A køber en bil hos bilforhandler I. A får bilen finansieret ved en bank -
der laves de sædvanlige dokumenter og der tages et gyldigt
ejendomsforbehold. Ejendomsforbeholdet forsøges tinglyst, men afvises fra
tingbogen pga en skrivefejl eller fejloplysning fra A.
30 dage senere sælger A bilen til bilforhandler II og køber en anden bil.
Dvs en byttehandel. Ejendomsforbeholdet er på aftaletidspunktet endnu ikke
tinglyst. Bilforhandler II tjekker nemlig tingbogen/bilbogen. Nogle dage
efter bytteaftalen bliver ejendomsforbeholdet tinglyst.
Ca 1 år senere sælges bilen til B. B forespørger om der er gæld i bilen -
forhandler II siger: nej!
6 måneder senere sender banken en kræveskrivelse til B om at få bilen retur
da A misligholder aftalen.
Hverken bilforhandler II eller B vidste noget om ejendomsforbeholdet. Det er
stensikkert.
Jeg bistod køber B i sagen. Jeg procedere sagen på, at ejendomsforbeholdet
var bortfaldet ved eksstinktion dels i forhold til forhandler I, dels i
forhold til køber B. Endelig henvist jeg til Tinglysningenslovens § 42D.
Hvad er Rettens begrundelse for kendelsen og hvad er udfaldet?
Køber A er tiltalt for bedrageri.
Mvh
Peter
--
http://www.grauslund.com