"vk." <invalid@email.address.com> wrote in message
news:cjf5f3$2o1b$1@news.cybercity.dk...
> Hvis en person benytter sit Dankort til at betale for ydelser på nettet,
> ikke fysiske varer men adgang til f.eks erotisk video, webcam shows,
> telefonsex osv. for et beløb på, lad os sige 15.000,- og derefter nægter
> at have foretaget indkøbene, hvem hæfter så for det beløb som er købt
> for?
Det gør den person som har bestilt ydelserne.
> Der er et fysisk bevis på at f.eks telefonsex tjenesten er
> foregået til personens fastnetnummer. Ydermere er IP adressen uændret
> ved alle køb, så der er højst sandsynlig ikke brugt en proxy eller
> ip-tunneling (dette er dog ikke fastlagt endnu)
Men ikke fysisk bevis på at det er dankortindehaveren der har bestilt
ydelsen eller hvad ? (et ledende spørgsmål ved jeg godt).
> Ved kontakt til vedkommende, benægter personerne i husstanden at have
> noget at gøre med købene.
Har du snakket med flere, eller kun med ejeren af dankortet ?
> Umiddelbart ville det dog være mærkeligt hvis
> Dankortet skulle have været stjålet og tyven så bagefter, flere gange
> gennem længere tid, skulle have brudt ind i huset og ringet fra
> telefonen. (eller koblet sig på en TDC boks udenfor huset, dog meget
> usandsynligt).
Ja det er ikke noget man hører om hver dag.
> Jeg vil da næsten også påstå, at ejeren af kortet ville have opdaget
> svindlen, hvis 15.000kr gennem ca. 2 uger forsvandt fra personens konto.
> Jeg har endda oplevet at blive kontaktet af min egen bank de par gange
> jeg lige har været lidt for frisk med mit eget Dankort, for at høre om
> det reelt var mig som brugte kortet.
Det kommer an på hvilken type person/menneske ejeren er.
> Nå, men spørgsmålet går vel på hvem der hæfter for det pågældene beløb,
> evt. hvis kortet har været stjålet eller er blevet misbrugt af en af
> husstandens beboere (evt. en under 18år)
Det gør personen der har benyttet dankortet.
--
Søren