|
|
 | eksperter / advokat?
Fra : Brian k |
Dato : 27-09-04 20:41 |
|
Hej
Nogen her i gruppen som er sådan RIGTIG eksperter i civilret?, eller evt
advokat?
Jeg har brug for nogle råd, og min advokat tager gerne 1900 kr + moms for at
give disse, men gør samtidig opmærksom på at "Hun jo har spilleregler hun
skal følge, etiske regler, osv" (og jeg har ikke råd til at give 1900 kr +
moms, har allerede brugt over 200.000 kr på denne retsag)
Ps. man kender ikke en kvinde før man har mødt hende i en retsal!
Og alle tidligere floskler om at "man kommer længst med sandheden", dem kan
forfatterne til disse ordsprog... stikke op en sted hvor sollyset meget
sjældent kommer.
Mvh
Brian
| |
 N/A (27-09-2004)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 27-09-04 21:42 |
|
| |
Brian k (27-09-2004)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 27-09-04 21:42 |
|
Peter wrote:
>
> Du får nok ikke bedre svar her end hos din advokat.
Ok
>
> Men spørg dog - og se hvad der sker.
Det e rjo det der er problemet... lidt for personfølsomme dataer til at jeg
kan offentliggøre den på nettet.
> Måske får du tilsendt en faktura fra en ihærdig stud.jur. 
>
Hehehe....
Mvh
Brian
| |
Anders Christensen (27-09-2004)
| Kommentar
Fra : Anders Christensen |
Dato : 27-09-04 22:25 |
|
Brian k wrote:
> Hej
>
> Nogen her i gruppen som er sådan RIGTIG eksperter i civilret?, eller evt
> advokat?
>
> Jeg har brug for nogle råd, og min advokat tager gerne 1900 kr + moms for at
> give disse, men gør samtidig opmærksom på at "Hun jo har spilleregler hun
> skal følge, etiske regler, osv" (og jeg har ikke råd til at give 1900 kr +
> moms, har allerede brugt over 200.000 kr på denne retsag)
Hvis du allerede har brugt 200.000 kroner på en retsag, gør 2375 kroner
så den store forskel i det samlede regnestykke hvis det alligevel ikke
er noget du vil spørge om herinde?
| |
Brian k (27-09-2004)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 27-09-04 22:33 |
|
"Anders Christensen" <vladimirr@FLADFISKvladimirr.dk> skrev i en meddelelse
news:cja0f5$msi$2@news.cybercity.dk...
> Hvis du allerede har brugt 200.000 kroner på en retsag, gør 2375 kroner så
> den store forskel i det samlede regnestykke hvis det alligevel ikke er
> noget du vil spørge om herinde?
Hej
Hvis man kun havde 150.000 opsparet og har måtte låne yderligere 50.000 og
på nuværende tidspunkt ikke har en krone, skal spinkle og spare i de dage
man ikke har børn, for at kunne have råd til at have sine børn i 5 dage af
gangen. Jo så er det et problem at bruge yderligere 1 - 3 - 5 - 10 gange
2375 kr.
Min sag og detaljerne om den, er meget kriglet, specielt fordi jeg har
adgang til oplysninger som retten kan vælge at fravælge på grund af måden de
er fremskaffet.
Samt at jeg har en ret klar fornemmelse af at min ex og dennes nye kæreste
læser med i nogle af disse newsgrupper og vil jo helst ikke fodre hende med
informationer som evt skal bruges i en retsal.
| |
 Povl H. Pedersen (28-09-2004)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 28-09-04 20:47 |
|
In article <cja0tc$nj2$1@news.cybercity.dk>, Brian k wrote:
> Min sag og detaljerne om den, er meget kriglet, specielt fordi jeg har
> adgang til oplysninger som retten kan vælge at fravælge på grund af måden de
> er fremskaffet.
Kan den det ? Jeg troede at beviset kom i første række i DK, og en
eventuel straf for den ulovlige fremskaffelse (eksempelvis ulovlig aflytning,
hacking etc), var en selvstændig retssag. Såfremt det er dokumenterede
oplysninger (som ikke er fremskaffet af en agent provokateur), så kan
retten vil ikke afvise dem ?
> Samt at jeg har en ret klar fornemmelse af at min ex og dennes nye kæreste
> læser med i nogle af disse newsgrupper og vil jo helst ikke fodre hende med
> informationer som evt skal bruges i en retsal.
Hvorfor ikke ? Sandheden vinder vel.
--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk
| |
Brian k (28-09-2004)
| Kommentar
Fra : Brian k |
Dato : 28-09-04 21:36 |
|
Povl H. Pedersen wrote:
>
> Kan den det ? Jeg troede at beviset kom i første række i DK, og en
> eventuel straf for den ulovlige fremskaffelse (eksempelvis ulovlig
> aflytning, hacking etc), var en selvstændig retssag. Såfremt det er
> dokumenterede oplysninger (som ikke er fremskaffet af en agent
> provokateur), så kan
> retten vil ikke afvise dem ?
jo... desværre kan de, retten vurdere om matrialet har en væsentelig stor
betydning for sagens udfald. Et eksempel er feks topdanmark sagen som lige
har været i medierne... det var lige før at de ulovlige videooptagelser blev
udelukket som bevis (fordi de var ulovligt optaget)
>
> Hvorfor ikke ? Sandheden vinder vel.
hahahahaha...... grunden til at jeg tabte i både byret og landsret var at
moderen løj, løj, løj.... så min konklution ud fra min egen sag er at den
der lyver mest (og bedst) i retten vinder. Selv de løgne jeg beviste var
løgn.... fik modpartens advokat vendt til noget andet "det var i overført
betydning vi mente at faderen gør det og det" og utroligt nok købte alle
dommerne de ændrede udtalelser, selv om vi påpegede hvor mange gang moderen
havde modsagt sig selv (i byretten, til psykologen og ikke mindst i
landsretten), så gennemskuede dommerne ikke hvor fuld af løgn hun var (eller
også ville de bare ikke lade 2 små børn blive boende hos deres far?)
Men retten fandt det sansynligt at moderen møder sin nye kæreste 8 mdr før
hun fraflytter det fælles hjem og i de 8 mdr er hun hjemme hvereneste dag og
står for den daglige omsorg. (sandheden var at vi ikke så hende i de 8 mdr),
men dommerne fandt de ganske sansynligt at hun "kun var væk i 2 dage i de 8
mdr", selv om hun flyttede sammen med sin nye kæreste 10 dage efter hun
flyttede fra vores hjem (og at han stadig 2 år efter er gift... det havde
ingen indflydelse på troværdigheden af om det er et stabilt forhold).
I byretten bor hun ikke sammen med kæresten
Til psykologen "jeg bor sammen med ham"
i byretten "jeg bor ikke sammen med ham"
I landsretten "jeg bor sammen med ham"
Det fandt de heller ikke underligt!
Blot nogle få eksempler på hvordan både byret og landsret købte alle
moderens historier.
Retssikkerheden i forældremyndighedsretsager i DK er til grin. Dommerne
hører det de vil hører, selektiv hørelse så det gør noget.
Far skal bare vove at sige noget negativt om en mor, så har han tabt
retsagen allerede inden den er begyndt (med mindre han har SOLIDE beviser
for sin påstand), moderen kan bare skyde fra hoften (for det er jo ret
sansynligt at en far ikke er en god far!).
Alle mine forsøg på at få indhentet oplysninger fra dagpleje, børnehave,
SFO, karate, spejder, blev katagorisk afvist, dette på trods af at dommerne
i forældremyndighedsretsager har indhentningspligt i udvidet grad, alligevel
blev det nægtet. På trods af at jeg gjorde kraftigt opmærksom på at disse
udtalelser ville understøtte mine påstande om moderens omsorgssvigt i over
12 mdr.
| |
Karina (28-09-2004)
| Kommentar
Fra : Karina |
Dato : 28-09-04 09:12 |
|
> Nogen her i gruppen som er sådan RIGTIG eksperter i civilret?, eller evt
> advokat?
Hej
Hvis du søger på google, kan du under advokat gratis finde gratis retshjælp.
Det var da en mulighed, hvis du ikke har lyst til at spørge på nettet.
Mange hilsner
Karina
Ps. Har selv brugt det engang og det fungerede fint.
| |
|
|