|
|
 | Sidestille pædofili og piratkopiering ??
Fra : Sven |
Dato : 16-09-04 17:19 |
|
Hej.
Jeg har læst på http://www.newz.dk/forum/item/31256/# hvor der diskuteres en
nyhed om en gruppe har rettet skytset mod AntiPiratGruppen for deres
arbejdsmetoder.
I den efterfølgende diskution (et stykke nede ad siden) bliver folk der
downloader ulovligt materiale sidestillet som kriminel med f.eks spritkørsel
og pædofili.
Kan det være rigtigt? Jeg mener ikke ophavsretsloven hører under
straffeloven som de 2 andre eksempler gør, eller er jeg galt på den?
--
Mvh
Sven
| |
 Morten Bjergstrøm (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 16-09-04 17:22 |
|
"Sven" <chanelle4_ingenspam_@hotmail.com> skrev:
> Hej.
> Jeg har læst på http://www.newz.dk/forum/item/31256/# hvor der
> diskuteres en nyhed om en gruppe har rettet skytset mod
> AntiPiratGruppen for deres arbejdsmetoder.
> I den efterfølgende diskution (et stykke nede ad siden) bliver
> folk der downloader ulovligt materiale sidestillet som kriminel
> med f.eks spritkørsel og pædofili.
> Kan det være rigtigt? Jeg mener ikke ophavsretsloven hører under
> straffeloven som de 2 andre eksempler gør, eller er jeg galt på
> den?
Nej du har ret. Det er også meget udbredt at kalde piratkopiering for
tyveri, hvilket også er noget sludder.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
| |
Kristian Storgaard (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 16-09-04 18:40 |
|
"Morten Bjergstrøm" skrev 16.09.2004 18:21:
> Nej du har ret. Det er også meget udbredt at kalde piratkopiering for
> tyveri, hvilket også er noget sludder.
Ophavsretskrænkelser er i visse tilfælde omfattet af straffeloven. Se §
299b.
--
/kristian
@warszawa
Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!
| |
Henrik Stidsen (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 16-09-04 22:58 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns9566BADFBCD7.miljokemi.dk@miljokemi.dk
> Nej du har ret. Det er også meget udbredt at kalde
> piratkopiering for tyveri, hvilket også er noget sludder.
Selv Nordisk Film buldrer ud med den påstand når de i biocity
biograferne viser reklamer der afslutter med påstanden. Eftersom der
ikke er nogen afsender på reklamen må man næsten gå ud fra at
biografen, og dermed Nordisk Film, står bag budskabet...
Men iøvrigt bruger APG's advokater samme udtalelser...
--
Henrik Stidsen - http://såkadulæredet.dk/
'Veni, Vidi, Velcro' - I came, I saw, I stuck around.
| |
Morten Bjergstrøm (17-09-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 17-09-04 08:34 |
|
Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev:
>> Nej du har ret. Det er også meget udbredt at kalde piratkopiering
>> for tyveri, hvilket også er noget sludder.
>
> Ophavsretskrænkelser er i visse tilfælde omfattet af straffeloven.
> Se § 299b.
Det er da rigtigt og der har også "altid" været straffebestemmelser i
ophavsretsloven, der kunne bruges ved erhvervsmæssigt salg af
piratkopier og lignende.
Men at kalde det tyveri eller at sammenligne det med pædofili vil jeg
fortsat kalde for en gang sludder.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
| |
 Kristian Storgaard (17-09-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 17-09-04 19:47 |
|
"Morten Bjergstrøm" skrev 17.09.2004 9:34:
> Det er da rigtigt og der har også "altid" været straffebestemmelser i
> ophavsretsloven, der kunne bruges ved erhvervsmæssigt salg af
> piratkopier og lignende.
Det er godt du satte "altid" i anførselstegn. Ellers havde jeg jo været nødt
til at grave en tudsegammel OHL frem... 
> Men at kalde det tyveri eller at sammenligne det med pædofili vil jeg
> fortsat kalde for en gang sludder.
Det er indlysende - som jeg også skrev i mit andet indlæg - at
gerningsindholdet er forskelligt. Ellers var der jo heller ingen grund til
at have to regelsæt. Men som jeg beskrev, så kan man jo sammenligne mange
andre ting (nu hvor der decideret blev spurgt til fællestræk).
I øvrigt tror jeg at de fleste der kalder ophavsretskrænkelser for "tyveri"
er udmærket klar over, at der ikke er tale om en overtrædelse af strfl. §
276, men bruger "tyveri"-sammenligningen som en pædagogisk virkemiddel.
Begrebet tyveri bruges jo i daglig tale også i en bredere sammenhæng, fx.
"biltyveri", der jo ofte er uberettiget brug, ligesom visse "tyverier" i
retlig henseende skal klassificeres anderledes - fx som røveri.
Men selvfølgelig er en præcis brug af udtrykkene altid at foretrække (især i
denne gruppe).
--
/kristian
@warszawa
Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!
| |
Morten Bjergstrøm (18-09-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 18-09-04 07:19 |
|
Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev:
>> Det er da rigtigt og der har også "altid" været
>> straffebestemmelser i ophavsretsloven, der kunne bruges ved
>> erhvervsmæssigt salg af piratkopier og lignende.
>
> Det er godt du satte "altid" i anførselstegn. Ellers havde jeg jo
> været nødt til at grave en tudsegammel OHL frem...
Det var jo det jeg tænkte, at du kunne finde på 
> I øvrigt tror jeg at de fleste der kalder ophavsretskrænkelser for
> "tyveri" er udmærket klar over, at der ikke er tale om en
> overtrædelse af strfl. § 276, men bruger "tyveri"-sammenligningen
> som en pædagogisk virkemiddel.
Man må da håbe, at de jurister, der bruger begrebet er klar over det,
selvom jeg ærligt må sige, at jeg til tider er i tvivl.
Men jeg mener nu uanset hvad, at man bør prøve at være præcis i sin
sprogbrug.
Men selv Kulturministeriet laver sammenligningen med tyveri:
"Ulovlig kopiering er ganske enkelt at sidestille med tyveri!"
http://www.infokiosk.dk/sw10476.asp
Sådanne officielle sider gør det ekstrasvært at forklare folk, at brud
på lov om ophavsret ikke har noget med det strafferetlige begreb tyveri
at gøre, og det er i mine øjne ret uheldigt.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
| |
Bertel Lund Hansen (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 16-09-04 18:08 |
|
Sven skrev:
>I den efterfølgende diskution (et stykke nede ad siden) bliver folk der
>downloader ulovligt materiale sidestillet som kriminel med f.eks spritkørsel
>og pædofili.
>Kan det være rigtigt?
Der er ikke noget juridisk problem i det. Man må også gerne
sammenligne det at kikke på en andens leverpostejmad med at myrde
30 mio. mennesker.
>Jeg mener ikke ophavsretsloven hører under
>straffeloven som de 2 andre eksempler gør, eller er jeg galt på den?
Det er rigtigt at ophavsretsloven er en separat lov og ikke en
del af straffeloven, men det er færdselsloven nu heller ikke
(spritkørsel).
Hvis du vil diskutere rimeligheden af sammenligningen, må du
henvende dig i dk.politik eller dk.kultur.sprog alt efter hvor du
lægger vægten.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Carsten Riis (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 16-09-04 18:35 |
|
Sven wrote:
>
> I den efterfølgende diskution (et stykke nede ad siden) bliver folk der
> downloader ulovligt materiale sidestillet som kriminel med f.eks spritkørsel
> og pædofili.
> Kan det være rigtigt? Jeg mener ikke ophavsretsloven hører under
> straffeloven som de 2 andre eksempler gør, eller er jeg galt på den?
Nej, spritkørsel er ikke en straffelovsovertrædelse. Men et brud på
færdselsloven
Og pædofili er en sindssygdom, så det er heller ikke en
straffelovsovertrædelse.
Morten har nævnt at piratkopiering er et brud på ophavsretten og det er
jo en helt anden boldgade end både færdselslov og sindsygdom.
Bare lige til en orientering.
Og hvad rimeligheden angår, tja sorry, men du må nok diskutere det i
news:dk.politik
mvh
Carsten Riis
| |
Sven (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Sven |
Dato : 16-09-04 20:19 |
|
Carsten Riis wrote:
> Sven wrote:
>>
>
>> I den efterfølgende diskution (et stykke nede ad siden) bliver folk
>> der downloader ulovligt materiale sidestillet som kriminel med f.eks
>> spritkørsel og pædofili.
>> Kan det være rigtigt? Jeg mener ikke ophavsretsloven hører under
>> straffeloven som de 2 andre eksempler gør, eller er jeg galt på den?
>
> Nej, spritkørsel er ikke en straffelovsovertrædelse. Men et brud på
> færdselsloven
>
Ok, det var jeg ikke klar over.
> Og pædofili er en sindssygdom, så det er heller ikke en
> straffelovsovertrædelse.
>
Hvis en pædofil bliver dømt for børnemisbrug, så ER det da noget kriminelt,
og ikke "bare" en sindssygdom ??
>
> Morten har nævnt at piratkopiering er et brud på ophavsretten og det
> er jo en helt anden boldgade end både færdselslov og sindsygdom.
>
>
>
>
> Bare lige til en orientering.
>
> Og hvad rimeligheden angår, tja sorry, men du må nok diskutere det i
> news:dk.politik
>
Det er nu ikke en "rimeligheds-diskution" der var formålet med mit indlæg,
men mere om disse ting kan sidestilles "bagefter", altså efter en dom. Vil
alle 3 ting fremgå af ens straffeattest f.eks.?
--
Mvh
Sven
| |
Bertel Lund Hansen (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 16-09-04 21:00 |
|
Sven skrev:
>Hvis en pædofil bliver dømt for børnemisbrug, så ER det da noget kriminelt,
>og ikke "bare" en sindssygdom ?
Handlingen er en straffelovsovertrædelse. Hvordan personen vil
blive vurderet og dømt, er ikke til at vide. Nogle idømmes en
behandlingsdom.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Søren (17-09-2004)
| Kommentar
Fra : Søren |
Dato : 17-09-04 09:13 |
|
"Sven" <chanelle4_ingenspam_@hotmail.com> wrote in message
news:cicov2$2nqu$1@news.cybercity.dk...
> Hvis en pædofil bliver dømt for børnemisbrug, så ER det da noget
kriminelt,
> og ikke "bare" en sindssygdom ??
Ja da. Men det er heller ikke ulovligt at have lyst til at slå en eller
flere personer ihjel, så længe man ikke lever lysten ud (eller planlægger
eller truer med det). På samme måde er det heller ikke ulovligt at have en
seksuel lyst til børn, så længe man ikke lever lysten ud.
--
Søren
| |
Kristian Storgaard (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 16-09-04 18:39 |
|
"Sven" skrev 16.09.2004 18:18:
> Jeg har læst på http://www.newz.dk/forum/item/31256/# hvor der diskuteres en
> nyhed om en gruppe har rettet skytset mod AntiPiratGruppen for deres
> arbejdsmetoder.
> I den efterfølgende diskution (et stykke nede ad siden) bliver folk der
> downloader ulovligt materiale sidestillet som kriminel med f.eks spritkørsel
> og pædofili.
> Kan det være rigtigt? Jeg mener ikke ophavsretsloven hører under
> straffeloven som de 2 andre eksempler gør, eller er jeg galt på den?
Det kommer an på hvad du mener med "sidestillet som kriminel". Det er jo
oplagt at det ikke er forbrydelser der ligner hinanden rent
gerningsindholdsmæssigt, men på andre punkter, kan man da godt ligestille
dem. Man kan vurdere flere forhold:
1. Lovlighed: Alle tre ting (ophavsretskrænkelse, pædofili og spritkørsel)
er ulovlige.
2. Erstatning: Alle de tre gerninger, vil i de fleste tilfælde være
erstatningspådragende (forudsat der er lidt tab). Ophavsretskrænkelser er i
denne henseende specielle, idet der er yderligere regler om vederlag (som
ikke er erstatning).
3. Strafbarhed: Pædofili og spritkørsel er strafbart. Det er de fleste
(alle?) de relevante ophavsretskrænkelser også, jf. OHL kap. 7.
4. Omfattet af straffeloven: Her begynder det at adskille sig.
Spirituskørsel er som hovedregel ikke omfattet af straffeloven. I hvert fald
ikke i sin egenskab af spirituskørsel. Men grov spirituskørsel kan bringe
andres liv i fare og således kolidere med bestemmelser i straffeloven.
Pædofili omfatter normalt kun straffelovskrænkelser. Ophavsretskrænkelser er
omfattet af straffelovens § 299b, hvis de er af særlig grov karakter.
(Jeg må tage forbehold om, at det at være pædofil ikke er strafbart. Det er
kun visse af de gerninger, som en pædofil kunne finde på at lave, der er
strafbare. Det er disse ting, ex. sex med en mindreårig, der i det
ovenstående er betegnet som "pædofili", om end det er en upræcis
betegnelse.)
Man kan naturligvis gå dybere og også kigge på påtale og strafarter.
--
/kristian
@warszawa
Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!
| |
Sven (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Sven |
Dato : 16-09-04 20:16 |
|
Sven wrote:
> Hej.
> Jeg har læst på http://www.newz.dk/forum/item/31256/# hvor der
> diskuteres en nyhed om en gruppe har rettet skytset mod
> AntiPiratGruppen for deres arbejdsmetoder.
> I den efterfølgende diskution (et stykke nede ad siden) bliver folk
> der downloader ulovligt materiale sidestillet som kriminel med f.eks
> spritkørsel og pædofili.
> Kan det være rigtigt? Jeg mener ikke ophavsretsloven hører under
> straffeloven som de 2 andre eksempler gør, eller er jeg galt på den?
Jeg kan se på svarene her, at jeg ikke har formuleret mig godt nok. Flere
mener, at jeg skal henvende mig i dk.politik o.lign., men det er nu ikke
synspunkter mht de nævnte forhold der (i dette tilfælde) interesserer mig,
men om f.eks en dom vil komme til at stå på ens straffeattest.
Altså, hvis man laver et bræk, bliver taget, og dømt, så vil det fremgå af
ens straffeattest, at man har gjort noget ulovligt. Men hvordan forholder
det sig med piratkopiering? Vil dette fremgå af ens straffeattest?
--
Mvh
Sven
| |
Reino Andersen (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 16-09-04 20:31 |
|
Sven wrote:
> Altså, hvis man laver et bræk, bliver taget, og dømt, så vil det
> fremgå af ens straffeattest, at man har gjort noget ulovligt. Men
> hvordan forholder det sig med piratkopiering? Vil dette fremgå af ens
> straffeattest?
Nej - det er kun overtrædelser er straffeloven og lov om euforiserende
stoffer, der kommer på den private straffeattest.
--
Reino
| |
Sven (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Sven |
Dato : 16-09-04 21:36 |
|
Reino Andersen wrote:
> Sven wrote:
>
>> Altså, hvis man laver et bræk, bliver taget, og dømt, så vil det
>> fremgå af ens straffeattest, at man har gjort noget ulovligt. Men
>> hvordan forholder det sig med piratkopiering? Vil dette fremgå af ens
>> straffeattest?
>
> Nej - det er kun overtrædelser er straffeloven og lov om euforiserende
> stoffer, der kommer på den private straffeattest.
Okay, tak for svaret. Betyder det så, at f.eks en spritdom heller ikke vil
optræde på en straffeattest? (tænker her både på "alm." spritdom og en hvor
der er færdselsuheld med personskade impliceret)
--
Mvh
Sven
| |
|
|