---

Hej.

Kan i anbefale et godt allround objektiv fra enten sigma eller tamron.
Prisklasse 2-4000kr.
Bemærk cropfaktor 1:1,6

Mvh

Lars C

---

"Lars Christensen" <clc@direkte.dk> skrev i en meddelelse
news:4162bb9a$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej.
>
> Kan i anbefale et godt allround objektiv fra enten sigma eller tamron.
> Prisklasse 2-4000kr.
> Bemærk cropfaktor 1:1,6
>


Tamron 28-75 mm f/2,8 ca kr. 2.500,- tegner knivskarpt.

--

Jan F.

---

Lars Christensen wrote:
> Hej.
>
> Kan i anbefale et godt allround objektiv fra enten sigma eller tamron.
> Prisklasse 2-4000kr.
> Bemærk cropfaktor 1:1,6

Hvis det skal være rigtigt skarpt og kontrastrigt i den prisklasse, bør du
købe et Canon 50 mm f/1,4 til omkring 3K - så får du også sublim lysstyrke.
Det kræver at du flytter dig lidt frem og tilbage, i forhold til hvis det
var en zoom, men motion er jo også sundt. :)


Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

"Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> skrev i en meddelelse
news:KFz8d.6074$Tq.5205@news.get2net.dk...
> Hvis det skal være rigtigt skarpt og kontrastrigt i den prisklasse, bør du
> købe et Canon 50 mm f/1,4 til omkring 3K - så får du også sublim
> lysstyrke. Det kræver at du flytter dig lidt frem og tilbage, i forhold
> til hvis det var en zoom, men motion er jo også sundt. :)

Ja, jeg tror stadigt på at man "tilpasser" sig en brændvidde og benytter
denne bedre end hvis man "flakser rundt" mellem forskellige ditto (som man
gør med en zoom) - at man bedre udnytter sin evne til "at se"." At se" er en
meget intuitiv proces, der forudsætter at man pr. refleks kender værktøjet.
Selv foretrækker jeg hvad der sv. t. 28 mm. på en 24x36, men helt så kort er
min A70 vist ikke i korteste stilling (hvor den snart gror fast).

--
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/

---

"Ole Larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote in message
news:4162cd98$0$315$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> skrev i en meddelelse
> news:KFz8d.6074$Tq.5205@news.get2net.dk...
> > Hvis det skal være rigtigt skarpt og kontrastrigt i den prisklasse, bør
du
> > købe et Canon 50 mm f/1,4 til omkring 3K - så får du også sublim
> > lysstyrke. Det kræver at du flytter dig lidt frem og tilbage, i forhold
> > til hvis det var en zoom, men motion er jo også sundt. :)
>
> Ja, jeg tror stadigt på at man "tilpasser" sig en brændvidde og benytter
> denne bedre end hvis man "flakser rundt" mellem forskellige ditto (som man
> gør med en zoom) - at man bedre udnytter sin evne til "at se"

Jeg er uenig - den letteste måde at "se" et billede er igennem søgeren... Og
ifht. beskæring slipper man for ikke så lidt løberi med en zoom

>" At se" er en
> meget intuitiv proces, der forudsætter at man pr. refleks kender
værktøjet.
> Selv foretrækker jeg hvad der sv. t. 28 mm. på en 24x36, men helt så kort
er
> min A70 vist ikke i korteste stilling (hvor den snart gror fast).

Jeg bruger næsten kun min 85/1.8 - men det er nu primært fordi den er
klasser bedre end min 28-70/2.8 Sigma =)

/Anders

> --
> Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
> http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/
>
>

---

"Anders F" <af-spam@hi5.dk> skrev i en meddelelse
news:2sgaa2F1kh5k0U1@uni-berlin.de...
>> Ja, jeg tror stadigt på at man "tilpasser" sig en brændvidde og benytter
>> denne bedre end hvis man "flakser rundt" mellem forskellige ditto (som
>> man
>> gør med en zoom) - at man bedre udnytter sin evne til "at se"
>
> Jeg er uenig - den letteste måde at "se" et billede er igennem søgeren...
> Og
> ifht. beskæring slipper man for ikke så lidt løberi med en zoom
>
>>" At se" er en
>> meget intuitiv proces, der forudsætter at man pr. refleks kender
> værktøjet.
>> Selv foretrækker jeg hvad der sv. t. 28 mm. på en 24x36, men helt så kort
> er
>> min A70 vist ikke i korteste stilling (hvor den snart gror fast).
>
> Jeg bruger næsten kun min 85/1.8 - men det er nu primært fordi den er
> klasser bedre end min 28-70/2.8 Sigma =)
>
> /Anders

Når man er ude at fotografere kan man ikke gå med søgeren for øjet hele
tiden. Benytter man een brændvidde, får man efter nogen tid fornemmelse for
hvad hvad der kunne tænkes at være i søgeren med netop denne brændvidde
næsten som man havde indstillet sit syn på denne brændvidde, så man ser lidt
som kameraet. Denne - IMHO kæmpe fordel - opnår man/jeg ikke hvis man/jeg
flakser rundt i et zoomområde. Så ser jeg ikke billedet, men et motiv, der
måske, måske ikke, kan zoomes til et billede.
Men det kommer naturligvis an på hvad man fotograferer. Fotograferer man a
la pressefoto/fødselsdag/sportsbegivenhed/osv hvor man _skal_ have billeder
i kassen, er en zoom en uundværlig ting.
Men Anders, når du primært går med din 85 mm., oplever du så ikke også at
dit syn indstilles efter nogen tid på netop det perspektiv brændvidden giver
?

--
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/

---

"Ole Larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote in message
news:41636e17$0$240$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Anders F" <af-spam@hi5.dk> skrev i en meddelelse
> news:2sgaa2F1kh5k0U1@uni-berlin.de...
> >> Ja, jeg tror stadigt på at man "tilpasser" sig en brændvidde og
benytter
> >> denne bedre end hvis man "flakser rundt" mellem forskellige ditto (som
> >> man
> >> gør med en zoom) - at man bedre udnytter sin evne til "at se"
> >
> > Jeg er uenig - den letteste måde at "se" et billede er igennem
søgeren...
> > Og
> > ifht. beskæring slipper man for ikke så lidt løberi med en zoom
> >
> >>" At se" er en
> >> meget intuitiv proces, der forudsætter at man pr. refleks kender
> > værktøjet.
> >> Selv foretrækker jeg hvad der sv. t. 28 mm. på en 24x36, men helt så
kort
> > er
> >> min A70 vist ikke i korteste stilling (hvor den snart gror fast).
> >
> > Jeg bruger næsten kun min 85/1.8 - men det er nu primært fordi den er
> > klasser bedre end min 28-70/2.8 Sigma =)
> >
> > /Anders
>
> Når man er ude at fotografere kan man ikke gå med søgeren for øjet hele
> tiden. Benytter man een brændvidde, får man efter nogen tid fornemmelse
for
> hvad hvad der kunne tænkes at være i søgeren med netop denne brændvidde
> næsten som man havde indstillet sit syn på denne brændvidde, så man ser
lidt
> som kameraet. Denne - IMHO kæmpe fordel - opnår man/jeg ikke hvis man/jeg
> flakser rundt i et zoomområde. Så ser jeg ikke billedet, men et motiv, der
> måske, måske ikke, kan zoomes til et billede.
> Men det kommer naturligvis an på hvad man fotograferer. Fotograferer man a
> la pressefoto/fødselsdag/sportsbegivenhed/osv hvor man _skal_ have
billeder
> i kassen, er en zoom en uundværlig ting.
> Men Anders, når du primært går med din 85 mm., oplever du så ikke også at
> dit syn indstilles efter nogen tid på netop det perspektiv brændvidden
giver
> ?

Jo! Men det er jo ikke meget anderledes end med en zoom hvor man "kender"
yderpunkterne....
Jeg elsker zooms! Men elsker skarpe billeder mere =)

Mvh.
Anders

---

"Anders F" <af-spam@hi5.dk> skrev i en meddelelse
news:2sjb4tF1ldqfhU1@uni-berlin.de...
>
> Jo! Men det er jo ikke meget anderledes end med en zoom hvor man "kender"
> yderpunkterne....
> Jeg elsker zooms! Men elsker skarpe billeder mere =)
>
Det er sjovt så forskellige vi (alle) er.
Ofte prøver jeg at zoome ind med min A70, men den ender "altid" på korteste
brændvidde - når jeg altså blot går rundt og tager billeder for min egen
skyld.

--
Mvh
Ole


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.772 / Virus Database: 519 - Release Date: 01-10-2004

---

"Morten Wartou" skrev i news:KFz8d.6074$Tq.5205@news.get2net.dk...

> Hvis det skal være rigtigt skarpt og kontrastrigt i den prisklasse, bør du
> købe et Canon 50 mm f/1,4 til omkring 3K - så får du også sublim
lysstyrke.
> Det kræver at du flytter dig lidt frem og tilbage, i forhold til hvis det
> var en zoom, men motion er jo også sundt. :)

Jeg har hørt meget godt om det objektiv, - men hvordan er det at arbejde med
DOF med sådan et objektiv? Er det muligt at få en sløret baggrund ved
eksempelvis portrætter? - Vi snakker Crop-faktor 1,6.

Mvh Erik

---

Erik W. wrote:
> "Morten Wartou" skrev i news:KFz8d.6074$Tq.5205@news.get2net.dk...
>
>> Hvis det skal være rigtigt skarpt og kontrastrigt i den prisklasse,
>> bør du købe et Canon 50 mm f/1,4 til omkring 3K - så får du også
>> sublim lysstyrke. Det kræver at du flytter dig lidt frem og tilbage,
>> i forhold til hvis det var en zoom, men motion er jo også sundt. :)
>
> Jeg har hørt meget godt om det objektiv, - men hvordan er det at
> arbejde med DOF med sådan et objektiv? Er det muligt at få en sløret
> baggrund ved eksempelvis portrætter? - Vi snakker Crop-faktor 1,6.

Crop-faktor er irrelevant. Det er stadig et 50 mm objektiv, og DOF er det
samme. Jo større blændeåbning (og 1,4 er meget stor), desto mindre DOF. Du
kan lave baggrunden ekstremt sløret med det objektiv.


Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

In article <nRE8d.7553$Rr6.398@news.get2net.dk>, Morten Wartou wrote:
> Crop-faktor er irrelevant. Det er stadig et 50 mm objektiv, og DOF er det
> samme. Jo større blændeåbning (og 1,4 er meget stor), desto mindre DOF. Du
> kan lave baggrunden ekstremt sløret med det objektiv.

Lige med DoF er vi ikke enige. DoF har noget at gøre med opløsning
på et billede der er skaleret til en standardstørrelse.

Prøv selv her:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Et 300D (crop factor 1.6), 500mm f/2.8, 2 meter.
Dof: 1.92 - 2.09 m

Ret det til 35mm film fremfor 300D, og
DoF: 1.88 - 2.14 m.

Så DoF bliver mindre med voksende crop factor.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

Povl H. Pedersen wrote:
>
> Lige med DoF er vi ikke enige. DoF har noget at gøre med opløsning
> på et billede der er skaleret til en standardstørrelse.
>
> Prøv selv her:
> http://www.dofmaster.com/dofjs.html
>
> Et 300D (crop factor 1.6), 500mm f/2.8, 2 meter.

(tror du tastede forkert, går ud fra du mener 50mm)

> Dof: 1.92 - 2.09 m
>
> Ret det til 35mm film fremfor 300D, og
> DoF: 1.88 - 2.14 m.

Retteligt bør du så også ændre brændvidde til 80mm, så det giver samme
billedvinkel:
DoF: 10 cm ( eller 1.95 -2.05 m i dette tilfælde )

> Så DoF bliver mindre med voksende crop factor.

Hvilket er logik, da "acceptable circle of confusion" bliver mindre, ved
mindre "film" med samme opløsning; ligeledes bliver den mindre ved krav
om mere præcis tegning (højere opløsning på "filmen").

Den side du henviser til, tager ikke opløsningen i betragtning:
"The circles of confusion above were calculated using the formula:
CoC = (CoC for 35mm format) / (Digital camera lens focal length
multiplier)"

Så resultaterne vil blive de samme for en 8Mpxl sensor og en 2Mpxl
sensor, med samme dimensioner; til trods for at den første vil have
mindre acc. CoC (og dermed mindre DoF).

--
Don't waste space

---

Erik W. wrote:
> Jeg har hørt meget godt om det objektiv, - men hvordan er det at arbejde med
> DOF med sådan et objektiv? Er det muligt at få en sløret baggrund ved
> eksempelvis portrætter? - Vi snakker Crop-faktor 1,6.

Det er ikke noget problem...

Se fx. dette testbilled taget med EF 50 f1.4 ved f1.8:
http://gallery.nathue.dk/arkivdato/2004/2004-09/2004-09-13/CRW_4292.jpg

DOF er endnu mindre ved f1.4, og selv foretrækker jeg fra ca. 2 til
2.5 ved portrætter.

// Hans
--
Photogallery @ http://gallery.nathue.dk

---

"Erik W." <erik.w@mail.com> wrote in message
news:41630a96$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Jeg har hørt meget godt om det objektiv, - men hvordan er det at
> arbejde med DOF med sådan et objektiv? Er det muligt at få en sløret
> baggrund ved eksempelvis portrætter? - Vi snakker Crop-faktor 1,6.

Du kan slet ikke undgå det. Dybdeskarpheden er _ekstrem_ lille ved f/1.4:
http://www.fotolog.dk/archives/140704/HT0C1354.jpg. Det er forresten taget
ved ISO 1600, og der er ikke efterfølgende fjernet støj.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - Min fotodagbog (Sidst opdat. 02.10.04)
http://usenet.fotolog.dk - Ugentlig fotostafet i news:dk.fritid.foto
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - Mit fotogalleri

---

"Lars Christensen" <clc@direkte.dk> wrote in message
news:4162bb9a$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej.
>
> Kan i anbefale et godt allround objektiv fra enten sigma eller tamron.
> Prisklasse 2-4000kr.
> Bemærk cropfaktor 1:1,6

I den dur vil et Sigma 24-70 f/2.8 EX objektiv være godt, det koster vist
lige over 4000, men du finder faktisk ikke bedre objektiv i den zoom range.


--
Mvh
Simon
----------------------------------------------------------
"lad være med at tænke negativt før nogen kalder dig svin"
Simon Nielsen - 2004

---

Hej

Ved valg af et Tamron 28-75 f/2,8

Hvilket polfilter er da at fortrække.
Passer alle på, hvis bare det er ø67mm eller er der forskellige standarder.
Hvor kan de købes til en rimlig penge.
Hvilke mærker er bedst.

Mvh Lars







"Simon Nielsen" <news@REMOVEsiho.dk> skrev i en meddelelse
news:4162d2e5$0$199$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Lars Christensen" <clc@direkte.dk> wrote in message
> news:4162bb9a$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hej.
>>
>> Kan i anbefale et godt allround objektiv fra enten sigma eller tamron.
>> Prisklasse 2-4000kr.
>> Bemærk cropfaktor 1:1,6
>
> I den dur vil et Sigma 24-70 f/2.8 EX objektiv være godt, det koster vist
> lige over 4000, men du finder faktisk ikke bedre objektiv i den zoom
> range.
>
>
> --
> Mvh
> Simon
> ----------------------------------------------------------
> "lad være med at tænke negativt før nogen kalder dig svin"
> Simon Nielsen - 2004
>
>

---

"Lars Christensen" <clc@direkte.dk> wrote in message
news:4162bb9a$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej.
>
> Kan i anbefale et godt allround objektiv fra enten sigma eller tamron.
> Prisklasse 2-4000kr.
> Bemærk cropfaktor 1:1,6
>
> Mvh
>

Normalt er det jo ikke objektiverne man skal spare på,
da det jo stort set er dem der bestemmer kvaliteten af billederne.
Men engang i mellem kan man godt blive overrasket.
Min kæreste som bruger et Canon 10D, havde et canon 80-200 L f2.8
dette objektiv som bliver rost af mange, syntes hun var alt for tungt.
Derfor ledte jeg efter nogle alternativer som var lettere men samtidig
skulle
det kunne gå op til 200mm og kvaliteten af billederne skulle jo også gerne
være den samme eller mindst lige så god som Canon objektivet.
Objektivet var købt brugt for 4.200kr. og blev solgt igen for 4.000 kr.
Så det var hvad der var af penge. Hmmmm en umulig opgave vil mange sige.
Indtil jeg så en fotografs billeder taget med et Sigma objektiv jeg ikke
kendte.
Sigma 55-200 DC f4-5.6 - Ja der er selvfølgelig stor forskel på blænderne
på de to objektiver, men jeg var alligevel imponeret over kvaliteten af
billederne,
især da jeg så prisen kr. 1.200,- (i Tyskland)
Nå, tænkte jeg, verden går jo ikke under selvom det skulle være noget møg,
men hold da k.... hvor er hun glad for dette objektiv. Billederne fejler i
hvert
tilfælde ikke noget. Objektivet vejer kun 310 gram. Canon´en vejer ca. 1.3
kg !!!
Ok, selvfølgelig er det et plastic objektiv, men prøv at tjekker det ud.
Du kan se nogle af de billeder der overbeviste mig her:

http://www.foto-basen.dk/default.asp?page=16&author=2035&id=15431&photopage=1

Prøv også at kigge på nogle af hans andre billeder taget med dette
objektiv.
Ja, det var en lang smøre. Håber du kan bruge noget af det.

Mvh. Klaus

---

> Kan i anbefale et godt allround objektiv fra enten sigma eller tamron.
> Prisklasse 2-4000kr.
> Bemærk cropfaktor 1:1,6

Hvad med sigma 70-300 APO super macro 2? Det billigt og lyder da til at være
okay...

/Max