---

Hej med jer

Er nikons D70 og Canons 300D det samme kamera? Dvs. hinandens modstykke? Er
der populært sagt nogen nævneværdig forskel i kvalitet og features?

RK

---

"keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cjtk61$1qve$1@news.cybercity.dk...
> Hej med jer
>
> Er nikons D70 og Canons 300D det samme kamera? Dvs. hinandens modstykke?
Er
> der populært sagt nogen nævneværdig forskel i kvalitet og features?
>
> RK
>
>
>

Der er vist ingen tvivl om, at begge er gode kameraer.
300D har færre indstillingsmuligheder. Noget kan dog hentes med Hacket
Firmware. Det er mere "billigt" i udførelsen og finish. Det har mindre
billedstøj ved mindste ISO, da det kan gå ned til ISO 100. Det kan D70 ikke
og det savner jeg lidt!
Dog synes jeg ikke det er et problem ved de billeder jeg har taget med
D70'eren.
Jeg kan kun sige en ting: Jeg er ovenud tilfreds med min D70'er. Jeg kan
dårligt forestille mig at jeg nogensinde kommer til at mangle noget som
helst ved det kamere.
Det er rigtigt godt "skruet sammen". Det eneste jeg savner, og altid kommer
til at savne er understøttelsen af lysmåling på de gamleAI-objektiver... Men
jeg må jo nok lære at leve med at tiden løber videre...

Så for mig at se er valget:
300D - mindre billedstøj end D70
D70 - mere prof kamera

---

"keldo" <keldo@hotmail.com> wrote in message
news:cjtk61$1qve$1@news.cybercity.dk...
> Hej med jer
>
> Er nikons D70 og Canons 300D det samme kamera? Dvs. hinandens modstykke?
Er
> der populært sagt nogen nævneværdig forskel i kvalitet og features?


Canon 300D er et ældre kamera og har været på banen i noget tid. D70 er
forholdsvis nyere og har lidt flere features. Men som almindelig
fritidsfotograf er der ikke nogen af disse kameraer der er meget bedre end
de andet. Canon lancerede deres kamera for noget tid side og senere kom
Nikon med deres D70 som et modspil, nu har Canon så lige lanceret deres 20D,
måske som et modspil til D70 og det skulle undre mig om Nikon ikke også har
noget nyt på vej.

Canon syntes jeg er ret klumpet at holde på og man har ikke så god feel med
det hvor i mord Nikon har et lækkert greb og plastikken føles bedre på D70 i
forhold til 300D.

Lav en sammenligning på dpreview.com, så kan du se forskellen på de to
kameraer.

Mvh
Simon

---

Simon Nielsen wrote:
> "keldo" <keldo@hotmail.com> wrote in message
> news:cjtk61$1qve$1@news.cybercity.dk...
>> Hej med jer
>>
>> Er nikons D70 og Canons 300D det samme kamera? Dvs. hinandens
>> modstykke? Er der populært sagt nogen nævneværdig forskel i kvalitet
>> og features?
>
>
> Canon 300D er et ældre kamera og har været på banen i noget tid. D70
> er forholdsvis nyere og har lidt flere features. Men som almindelig
> fritidsfotograf er der ikke nogen af disse kameraer der er meget
> bedre end de andet. Canon lancerede deres kamera for noget tid side
> og senere kom Nikon med deres D70 som et modspil, nu har Canon så
> lige lanceret deres 20D, måske som et modspil til D70 og det skulle
> undre mig om Nikon ikke også har noget nyt på vej.
>
> Canon syntes jeg er ret klumpet at holde på og man har ikke så god
> feel med det hvor i mord Nikon har et lækkert greb og plastikken
> føles bedre på D70 i forhold til 300D.

Sjovt, det siger næsten alle. Jeg arbejder i en butik der sælger begge, jeg
havde fri lejlighed til afprøvning af begge (D70 og 300D) Jeg syntes ikke at
plastikken er specielt lækker på nogen af dem, dog ligges der ikke skjul på
det er plastik på 300D, hvilket det forekommer mig med D70.

Derudover syntes jeg at Canon er nemmere at benytte. Jeg valgte Eos 300d. På
daværende tidspunkt kostede de det samme.

--
Mvh Tommy Fer
www.FOTOFer.dk

---

"Tommy Fer" <news@FOTOFer.dk> wrote:

>Simon Nielsen wrote:
>> "keldo" <keldo@hotmail.com> wrote in message
>> news:cjtk61$1qve$1@news.cybercity.dk...
>>> Hej med jer
>>>
>>> Er nikons D70 og Canons 300D det samme kamera? Dvs. hinandens
>>> modstykke? Er der populært sagt nogen nævneværdig forskel i kvalitet
>>> og features?
>>
>>
>> Canon 300D er et ældre kamera og har været på banen i noget tid. D70
>> er forholdsvis nyere og har lidt flere features. Men som almindelig
>> fritidsfotograf er der ikke nogen af disse kameraer der er meget
>> bedre end de andet. Canon lancerede deres kamera for noget tid side
>> og senere kom Nikon med deres D70 som et modspil, nu har Canon så
>> lige lanceret deres 20D, måske som et modspil til D70 og det skulle
>> undre mig om Nikon ikke også har noget nyt på vej.
>>
>> Canon syntes jeg er ret klumpet at holde på og man har ikke så god
>> feel med det hvor i mord Nikon har et lækkert greb og plastikken
>> føles bedre på D70 i forhold til 300D.
>
>Sjovt, det siger næsten alle. Jeg arbejder i en butik der sælger begge, jeg
>havde fri lejlighed til afprøvning af begge (D70 og 300D) Jeg syntes ikke at
>plastikken er specielt lækker på nogen af dem, dog ligges der ikke skjul på
>det er plastik på 300D, hvilket det forekommer mig med D70.
>
>Derudover syntes jeg at Canon er nemmere at benytte. Jeg valgte Eos 300d. På
>daværende tidspunkt kostede de det samme.

Jeg finder helt kalrt at D70 er nemmere at bruge end 300D. Men jeg har
også brugt Nikon i mange år nu. Så jeg tror mest det er et spørgsmål om,
hvad man er vandt til. I valget mellem D70 og 300D ville mit valg helt
klart blive D70. Det arbejder en del hurtigere end 300D.
Hvis 20D kom med ind i billedet, ville det have et forspring i forhold
til de andre.

Men skulle jeg starte helt forfra, ville jeg først og fremmest se efter
hvilke objektiver der er i de to systemer. Lige nu ville valget der nok
falde på Canon pga. deres tele-objektiver med IS. Nikon har annonceret
et 300mm f/2,8 med VR, så de øvrige er nok på vej. Til gengæld har Nikon
et 200-400mm f/4,0 zoom, som jeg godt kunne tænke mig. Jeg har bare ikke
fundet små 50.000 grunde endnu

Peter

---

"Peter Rongsted" <nulldev@rongsted.dk> skrev i en meddelelse
news:fiv4m0p7hei9rj0q5iveoqcqoqjg1pqncn@4ax.com...

> Men skulle jeg starte helt forfra, ville jeg først og fremmest se efter
> hvilke objektiver der er i de to systemer. Lige nu ville valget der nok
> falde på Canon pga. deres tele-objektiver med IS. Nikon har annonceret
> et 300mm f/2,8 med VR, så de øvrige er nok på vej. Til gengæld har Nikon
> et 200-400mm f/4,0 zoom, som jeg godt kunne tænke mig. Jeg har bare ikke
> fundet små 50.000 grunde endnu

Du skulle måske se lidt på Minoltas Dynax 7D så.
Den har IS indbygget i billedsensoren i stedet for i objektiverne, og det
åbner helt nye perspektiver.

/Alex

---

"Alex Linaa" <foto@linaa.com@ingenspam.com> wrote in message
news:41628643$0$160$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Peter Rongsted" <nulldev@rongsted.dk> skrev i en meddelelse
> news:fiv4m0p7hei9rj0q5iveoqcqoqjg1pqncn@4ax.com...
>
> > Men skulle jeg starte helt forfra, ville jeg først og fremmest se efter
> > hvilke objektiver der er i de to systemer. Lige nu ville valget der nok
> > falde på Canon pga. deres tele-objektiver med IS. Nikon har annonceret
> > et 300mm f/2,8 med VR, så de øvrige er nok på vej. Til gengæld har Nikon
> > et 200-400mm f/4,0 zoom, som jeg godt kunne tænke mig. Jeg har bare ikke
> > fundet små 50.000 grunde endnu
>
> Du skulle måske se lidt på Minoltas Dynax 7D så.
> Den har IS indbygget i billedsensoren i stedet for i objektiverne, og det
> åbner helt nye perspektiver.

Fedt koncept. Håber at "De Store" hopper med på vognen. Men frygter lidt de
hellere vil sælge dyre IS/VR objektiver (slyngler!)...

/Anders

---

Tommy Fer wrote:
> Sjovt, det siger næsten alle. Jeg arbejder i en butik der sælger begge, jeg
> havde fri lejlighed til afprøvning af begge (D70 og 300D) Jeg syntes ikke at
> plastikken er specielt lækker på nogen af dem, dog ligges der ikke skjul på
> det er plastik på 300D, hvilket det forekommer mig med D70.

Det er nok mest farven der gør det

// Hans
--
Photogallery @ http://gallery.nathue.dk

---

hej

jeg har et 300D, og er godt tilfreds....et minus for lille buffer, 4 stk raw
billeder og hastighedden falder til noget der ligner sneglefart...

men nå det så er sagt er alt lækkert...kører godt, ingen problemer..

et væsenligt punkt til dit spørgsmål må vel også være objektiver!!!

der har canon meget mere at byde på,ikke mindst IS funktionen som kan være
nyttig....
også priserne er "billigere" end nikons....
Men husk, lige gyldigt hvilket af dem du vælger nikon eller canon...INGEN
af dem tager gode foto med dårlige objektiver foran censoren!!!!!!

og skulle dit vælg gå til canon,så overvej det nye 20D.......måske lidt
dyrer end 300D er nu,men du får noget for de sidste penge.....

så hvis jeg skal give dig et råd,så canon.......

torben ager

---

--
Billeder skal ses i en ramme på væggen og ikke på en skærm!!!
"fam. Ager" <dsl134977NOSPAM@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:cjtv96$25ig$1@news.cybercity.dk...
> hej
>
> jeg har et 300D, og er godt tilfreds....et minus for lille buffer, 4 stk
raw
> billeder og hastighedden falder til noget der ligner sneglefart...
>
som "rigtig" fotograf, altså med film/dia vil jeg da gerne vide hvad
sneglefart er, det er vel ikke langsommere end hvad et tilsvarende
analogkamera i den prisklasse kan tage 36 billeder på, i en opløsning der
mindst lige så god udprintet i 50x75 cm.

VH Per

---

"den ægte fotomand" <denrigtigefotograf@ofir.dk> wrote in message
news:4162a8a5$0$59396$14726298@news.sunsite.dk...
> som "rigtig" fotograf, altså med film/dia vil jeg da gerne vide hvad
> sneglefart er, det er vel ikke langsommere end hvad et tilsvarende
> analogkamera i den prisklasse kan tage 36 billeder på, i en opløsning der
> mindst lige så god udprintet i 50x75 cm.

Sikkert noget langsommere. Til gengæld er det voldsomt meget hurtigere til
at tage 37 billeder end det analoge kamera
--
/Per
Udskift invalid i adressen med com

---

"Per Bau" <perbau@hotmail.invalid> wrote in message
news:4162b064$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...


> Sikkert noget langsommere. Til gengæld er det voldsomt meget hurtigere til
> at tage 37 billeder end det analoge kamera

Med min gamle F4 kan jeg vel ramme 5.7 billeder / sek, svarende til ca 6.3
sekunder pr film. Men jeg er ikke så hurtig til at sætte en ny patron i
magasinet...

Hvad holder en D70 i hastighed, når den skal gemme det på kortet ?

Bo //

---

> Med min gamle F4 kan jeg vel ramme 5.7 billeder / sek, svarende til ca 6.3
> sekunder pr film. Men jeg er ikke så hurtig til at sætte en ny patron i
> magasinet...

Mon ikke det kan gøres under et minut, incl filmskifte??

Vh Per

---

den ægte fotomand wrote:
>> Med min gamle F4 kan jeg vel ramme 5.7 billeder / sek, svarende til ca 6.3
>> sekunder pr film. Men jeg er ikke så hurtig til at sætte en ny patron i
>> magasinet...
> Mon ikke det kan gøres under et minut, incl filmskifte??

Det burde det nok kunne.. jeg vil da tro jeg kan spole tilbage og
skifte film på mit gamle 100% manuelle Fujica på ca. 2 minutter max.

Men, jeg ville nu foretrække ikke at behøve det lige midt i en
session med action-skud

// Hans
--
Jeg - og andre - bliver gladest hvis man følger retningslinierne
på http://www.usenet.dk/netikette/ .. på forhånd tak :)

---

Men, jeg ville nu foretrække ikke at behøve det lige midt i en
> session med action-skud
>
muligvis, men hvor lang tid vil det tage at tage 36 billeder i højeste raw
( 12 mb eller så )

Vh Per

---

den ægte fotomand wrote:
> Men, jeg ville nu foretrække ikke at behøve det lige midt i en
>> session med action-skud
> muligvis, men hvor lang tid vil det tage at tage 36 billeder i højeste raw
> ( 12 mb eller så )

Det er nok nærmere 8meg på et 20D, det vil tage omkring 35-40sek hvis
man holder knappen nede hele tiden... Men det gør man jo ikke,
typisk vil man vel skyde i bursts af 3-5 skud med et 20D.

På mit 300D tager det rimelig lang tid.. den har kun buffer til 4
billeder, og den er 20sek om at tømme bufferen.. samtidlig kan den
ikke skrive mens man holder shutteren nede/fokuserer.

Normalt, når jeg skyder action med mit 300D, skyder jeg 2-3 skud
serier.. så jeg har et skud i backup.

Hvis man skyder action med film bør man nok næsten have to huse.

// Hans
--
Leveret af http://enterprise-server.dk
"Vejen til en professionel løsning"

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrncm5tma.8dd.haj@enterprise-server.dk...

> Hvis man skyder action med film bør man nok næsten have to huse.

-eller den gamle F3'er med stort magasin på. Det er uhåndterligt, men det
bliver til noget....

Bo //

---

"den ægte fotomand" <denrigtigefotograf@ofir.dk> wrote in message
news:4162cdb7$0$59403$14726298@news.sunsite.dk...
> > Med min gamle F4 kan jeg vel ramme 5.7 billeder / sek, svarende til ca
6.3
> > sekunder pr film. Men jeg er ikke så hurtig til at sætte en ny patron i
> > magasinet...
>
> Mon ikke det kan gøres under et minut, incl filmskifte??

Helt klart. Jeg tror en tilbagespoling tager ca 30 sekunder, og så er der jo
over 20 sekunder til at åbne, fjerne det brugte hylster, lægge en ny i,
lukke bagstykket og tage ladegreb. Men der skal ikke fumles ret meget.

-skal vi mødes til en duel ?

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> wrote:

>
>"Per Bau" <perbau@hotmail.invalid> wrote in message
>news:4162b064$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>> Sikkert noget langsommere. Til gengæld er det voldsomt meget hurtigere til
>> at tage 37 billeder end det analoge kamera
>
>Med min gamle F4 kan jeg vel ramme 5.7 billeder / sek, svarende til ca 6.3
>sekunder pr film. Men jeg er ikke så hurtig til at sætte en ny patron i
>magasinet...
>
>Hvad holder en D70 i hastighed, når den skal gemme det på kortet ?

D70 kan tage 12 billeder ved 3 fps i højeste opløsning. Derefter
fortsætter det med knap 2 fps. På 30 s er der taget 69 billeder! Ikke
mange analoge kan følge med på de sidste 33 billeder.

testet med SanDisk Ultra II 1 GB

Peter

---

fam. Ager wrote:

> Men husk, lige gyldigt hvilket af dem du vælger nikon eller
> canon...INGEN af dem tager gode foto med dårlige objektiver foran
> censoren!!!!!!

Burde have været: Ingen af dem tager gode billeder med en dårlig fotograf
bag objektivet.

vh
Jan

---

Jan Bøgh wrote:
> fam. Ager wrote:
>
>> Men husk, lige gyldigt hvilket af dem du vælger nikon eller
>> canon...INGEN af dem tager gode foto med dårlige objektiver foran
>> censoren!!!!!!
>
> Burde have været: Ingen af dem tager gode billeder med en dårlig
> fotograf bag objektivet.

Hold nu op! Selv den bedste fotograf kan ikke få skarpe tydelige billeder
med en colabund foran kameraet. Derfor er det vitalt for overhovedet at
_kunne_ tage gode billeder at udstyret er i orden.

Hvor mange gode fotografer bruger fx. engangskameraer?
Hvis det kun drejer sig om fotografens evner så burde det være langt
rigeligt med et billigt kamera.

Selvfølgeligt kommer man ikke automatisk med gode gennemtænkte kunstværker
bare fordi man har brugt en formue på udstyr. Det kan udelukkende træning og
evner klare. Men du kan ikke kompensere for dårligt udstyr.

Frederik

---

Frederik Thorup wrote:
> Jan Bøgh wrote:
>>
>> Burde have været: Ingen af dem tager gode billeder med en dårlig
>> fotograf bag objektivet.
>
> Hold nu op! Selv den bedste fotograf kan ikke få skarpe tydelige billeder
> med en colabund foran kameraet.

Det er der da ingen der har påstået, at man kan.

> Hvor mange gode fotografer bruger fx. engangskameraer?

Jeg har snakket med et par profesionelle fotgrafer, og fælles for dem
var at når de skulle på ferie eller til fest, valgte de ofte at
medbringe et billigt kompaktkamera eller et engangskamera'er (hvis de
overhovedet gad tage billeder udenfor arbejdstid). Så kunne de slappe af
og skulle ikke hele tiden passe på deres udstyr, derudover var budskabet
at engangskamera'er tager ganske glimragende situationsbilleder, som er
det man typisk ville have med hjem.

Hvordan vil du have det med at medbringe dyrt fotoudstyr på en
strandtur ? Personligt ville jeg medbringe et vandtæt engangskamera;
hvis nogen stjal det, eller der kom sand i det, hvad så...

--
Don't waste space

---

Frederik Thorup wrote:

>> Burde have været: Ingen af dem tager gode billeder med en dårlig
>> fotograf bag objektivet.
>
> Hold nu op! Selv den bedste fotograf kan ikke få skarpe tydelige
> billeder med en colabund foran kameraet. Derfor er det vitalt for
> overhovedet at _kunne_ tage gode billeder at udstyret er i orden.

Det ville da også være åndsvagt at bruge en colabund, når selv et sub-1000kr
objektiv kan tage hæderlige billeder. Hvis altså fotografen er god. Jeg har
set billeder taget af mesterfotografer med jævnt ringe udstyr og en
uendelighed af elendige billeder taget med de-luxegrej.

> Hvor mange gode fotografer bruger fx. engangskameraer?
> Hvis det kun drejer sig om fotografens evner så burde det være langt
> rigeligt med et billigt kamera.

Tjae - jeg vil nu stadigvæk påstå at en god fotograf kan få fremragende
billeder ud af en simpelt kamera, mens selv det fedeste grej ikke hjælper en
fotograf, der ikke kan /se/ billeder!

> Selvfølgeligt kommer man ikke automatisk med gode gennemtænkte
> kunstværker bare fordi man har brugt en formue på udstyr. Det kan
> udelukkende træning og evner klare. Men du kan ikke kompensere for
> dårligt udstyr.

Jo, man kan enten holde sig inden for de tekniske rammer udstyret lægger op
til eller man kan bruge de tekniske svagheder kreativt, sådan at de faktisk
bliver en kvalitet.
Men bare rolig, jeg har skam også selv en tand af grejliderligheden. Jeg
eeeeelsker at købe dimser - jeg påstår bare ikke at det er en forudsætning
for gode billeder - langt mindre noget, der automatisk giver seværdige
resultater.
Men min respekt for de rigtigt dygtige er ret næsegrus - indrømmet.

vh
Jan

---

Hej keldo

Canon folk vil lovprise Canon 300D - Nikon folk holder overraskende nok på
70D )

Det er lidt en religions krig om man skal vælge Nikon eller Canon så mit råd
er at du går ned i en foto forretning og vælger det du umiddelbart bedst kan
lide. Du kan også tage, hvis du har, to stk cf-kort med og så skyde nogen
skud...
og derefter kører hjem og bedømme dem selv.....

Forskellen i billedkvalitet mellem de to kameraer, er efter min mening meget
lille.

Har selv et 300D som jeg er meget tilfreds med!

Ha' fortsat en rigtig god dag/aften

mvh Poul I.

www.gpi.dk

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Sommetider bliver man klogere med alderen.
Sommetider bliver man bare ældre.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

"keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cjtk61$1qve$1@news.cybercity.dk...
> Hej med jer
>
> Er nikons D70 og Canons 300D det samme kamera? Dvs. hinandens modstykke?
Er
> der populært sagt nogen nævneværdig forskel i kvalitet og features?
>
> RK
>
>
>

---

Dav

Jeg har en eos 300d, er godt tilfreds med den.
Mit problem var også hvilket jeg skulle købe, d70 eller 300d. Der er ikke
den helt store forskel, syntes jeg at jeg fandt ud af. Der var kun en vej
til bage for mig, jo der en der sagde at jeg jo kunne købe begge kamera det
blev det ikke til. Der var kun "håndprøven" tilbage, ned i en butik og have
begge kamera i hånden. Jeg har altid drømt om en nikon, lige fra den gang
det hed F1, det er mange år siden. Canon vandt på "håndprøven" her ved mig.

God fornøjelse med at finde det rigtige kamera for dig.