In article <Xns9573C1B20B82B.miljokemi.dk@miljokemi.dk>, Morten Bjergstrøm wrote:
>> Billedet er stadig meget uskarpt, der er stort set ingen detaljer
>> i andendrikkesn fjerpragt.
>
> Kan det skyldes, at billedet nok er en smule overbelyst. Eksempelvis
> andrikkens bagkrop er helt hvid.
Nej, det er optikken der ikke kan levere tilstrækkelig opløsning.
>
>
>> checkede lihge den baskende fugl på grenen, her er de sammme
>> problemer. Ser ud til at være kameraet/optikken.
>
> Jeg ville nok ikke vurdere kameraet ud fra mine billeder. Som tidligere
> skrevet er jeg helt uerfaren, hvad angår digital fotografering.
> Anmeldelser af Lumix-serien fra Panasonic er generelt meget positive
> både hvad angår selve kameraet og optikken.
Der er også forskelle mellem enkelte eksemplarer. Ind imellem
kan man forestille sig at dpreview m.m. fpr hånd-tunede eksemplarer.
>> Men jeg er måske
>> kræsen fordi mit første med mere end 3x zoom er Canon 300D, og
>> jeg har ofret på god optik.
>
> Naturligvis kan et kamera til 4500,- ikke hamle op med et kamera, der
> koster ja er det 3 gange mere?
Med optik ja. Men jeg synes også billeder er en del mere uskarpt end
jeg havde på min 2 mpixel Canon/Nikon ved 3x zoom. Der er 2 ting i det,
optik og sensor. og så lidt billedbehandling i kameraet. Problemet
er nok at optikken presses længere en den kan bære. Billeder jeg
har set med den gamle Olympus 2100UZ er generelt en del bedre.
>> Som jeg skrev ovenfor, en mindre blænde = mindre hul = større
>> f-tal giver mere dybdeskarphed.
>
> Jeg skal nok have kigget på de manuelle indstillinger.
De fleste kameraer har en P = halvmanuel mode. Her kan du
vælge mellem forskellige eksponeringer og f-værdie.
Husk dog på, at en større f-værdi = mindre hul kræver mere
lys, og altså en langsommere lukketid.
> I øvrigt igen tak for din konstruktive kritik.
Velbekomme.
--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se
http://www.musimi.dk