|
|
 | Opløsning ved onlinefremkaldelse?
Fra : jubija@yahoo.dk |
Dato : 27-09-04 13:36 |
|
Min bror har brugt Bingo Foto til onlinefremkaldelse af nogle billeder
fra et 3,1 MP kamera - og resultatet er ikke særligt godt. Detaljerne
og skygger er helt grynede med små nistre i rødt og lilla
Han havde valgt Automatisk Billedforbedring, hvilket måske har udløst
fejlen...
På Bingo Fotos site anbefaler de nemlig, at man reducerer
billedstørrelsen til 1230x1820 pixels (ca. 2,1 MP) ved 10x15 cm foto,
men går det ikke ud over detaljeringsgraden - eller har det ingen
betydning overhovedet?
Lars
| |
 Toke Eskildsen (27-09-2004)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 27-09-04 15:51 |
|
wrote:
[Bingo Foto fremkaldelse gav gryn gryn]
> Han havde valgt Automatisk Billedforbedring, hvilket
> måske har udløst fejlen...
Det lyder sandsynligt. Jeg har selv været ude for at mine fine
digitalbilleder blev kørt gennem en "forbedring", der gav artefakter
(som om billedet havde fået lidt for meget unsharp mask) og smårod med
farverne.
Noget andet er at en god fremkaldelse sagtens kan afsløre problemer ved
billederne, som man ikke lige ser på en almindelig CRT skærm.
> På Bingo Fotos site anbefaler de nemlig, at man reducerer
> billedstørrelsen til 1230x1820 pixels (ca. 2,1 MP) ved 10x15 cm
> foto, men går det ikke ud over detaljeringsgraden - eller har det
> ingen betydning overhovedet?
Jeg kan ikke se de direkte anbefaler at man reducerer størrelsen. Der
burde nok have være indsat et "mindst" på deres side. Normalt er der
ingen problemer med at levere flere pixels end nødvendigt. Det giver
bare ikke noget ekstra, da man overgår printerens opløsning.
--
JPEGCrops 0.6.15 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/
| |
Ebbe Hansen (27-09-2004)
| Kommentar
Fra : Ebbe Hansen |
Dato : 27-09-04 16:08 |
|
On 27 Sep 2004 14:51:22 GMT, Toke Eskildsen
<darkwing@daimi.au.dk> wrote:
> wrote:
>
>[Bingo Foto fremkaldelse gav gryn gryn]
>
>> Han havde valgt Automatisk Billedforbedring, hvilket
>> måske har udløst fejlen...
>
>Det lyder sandsynligt. Jeg har selv været ude for at mine fine
>digitalbilleder blev kørt gennem en "forbedring", der gav artefakter
>(som om billedet havde fået lidt for meget unsharp mask) og smårod med
>farverne.
Jeg har forespurgt cewe color,som Bilka, Japanphoto m.fl
benytter, og fik til svar, at de ikke foretager nogen behandling,
men producerer dem nøjagtigt som de modtager dem.
mvh Ebbe
| |
 Rene Krogh (27-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rene Krogh |
Dato : 27-09-04 19:25 |
|
"Ebbe Hansen" <ebbeh@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:6lagl0t57fthch0o6ci0bee3041biqdcue@4ax.com...
> On 27 Sep 2004 14:51:22 GMT, Toke Eskildsen
> <darkwing@daimi.au.dk> wrote:
>
> Jeg har forespurgt cewe color,som Bilka, Japanphoto m.fl
> benytter, og fik til svar, at de ikke foretager nogen behandling,
> men producerer dem nøjagtigt som de modtager dem.
>
Jeg har alligevel oplevet stor farveforskel på det samme billede fremkaldt
ved cewe color med måneders mellemrum.
Jeg er ikke helt tilfreds med deres nye web interface, synes det er for
langsomt at arbejde med. Prøvede i stedet deres program, der kunne
downloades. Stor var min forundring, da den under upload skrev at den
komprimerede filerne for hurtigere overførsel. Nogen der ved hvad denne
komprimering består af. Jeg var positiv overrasket over at man kunne uploade
tiff filer m.m, men det er der ikke meget grin i, hvis alle billederne
bliver komprimeret til en måske middelmådig jpeg. Den skrev det også selvom
filerne i forvejen var jpeg.
mvh
René
| |
Ebbe Hansen (27-09-2004)
| Kommentar
Fra : Ebbe Hansen |
Dato : 27-09-04 19:41 |
|
On Mon, 27 Sep 2004 20:25:08 +0200, "Rene Krogh"
<rk#nospam#@ikola.danmark> wrote:
klip
>
>Jeg er ikke helt tilfreds med deres nye web interface, synes det er for
>langsomt at arbejde med. Prøvede i stedet deres program, der kunne
>downloades. Stor var min forundring, da den under upload skrev at den
>komprimerede filerne for hurtigere overførsel. Nogen der ved hvad denne
>komprimering består af. Jeg var positiv overrasket over at man kunne uploade
>tiff filer m.m, men det er der ikke meget grin i, hvis alle billederne
>bliver komprimeret til en måske middelmådig jpeg. Den skrev det også selvom
>filerne i forvejen var jpeg.
>
>mvh
>René
>
Det lyder uhyggeligt, og jeg vil give dig ret i at man skal have
god tid. Kvaliteten har jeg været godt tilfreds med
mvh Ebbe
| |
Tommy Fer (27-09-2004)
| Kommentar
Fra : Tommy Fer |
Dato : 27-09-04 21:40 |
|
Rene Krogh wrote:
> "Ebbe Hansen" <ebbeh@mail1.stofanet.dk> wrote in message
> news:6lagl0t57fthch0o6ci0bee3041biqdcue@4ax.com...
>> On 27 Sep 2004 14:51:22 GMT, Toke Eskildsen
>> <darkwing@daimi.au.dk> wrote:
>>
>> Jeg har forespurgt cewe color,som Bilka, Japanphoto m.fl
>> benytter, og fik til svar, at de ikke foretager nogen behandling,
>> men producerer dem nøjagtigt som de modtager dem.
>>
>
> Jeg har alligevel oplevet stor farveforskel på det samme billede
> fremkaldt ved cewe color med måneders mellemrum.
>
> Jeg er ikke helt tilfreds med deres nye web interface, synes det er
> for langsomt at arbejde med. Prøvede i stedet deres program, der kunne
> downloades. Stor var min forundring, da den under upload skrev at den
> komprimerede filerne for hurtigere overførsel. Nogen der ved hvad
> denne komprimering består af. Jeg var positiv overrasket over at man
> kunne uploade tiff filer m.m, men det er der ikke meget grin i, hvis
> alle billederne bliver komprimeret til en måske middelmådig jpeg. Den
> skrev det også selvom filerne i forvejen var jpeg.
Der findes jo mange former for tabsfri kompression, f.eks. Zip eller RAR
filer.. Hvis de benytter et af de formater vil du ikke kunne se nogen tab.
--
Mvh Tommy Fer
www.FOTOFer.dk
| |
Rene Krogh (27-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rene Krogh |
Dato : 27-09-04 23:17 |
|
"Tommy Fer" <news@FOTOFer.dk> wrote in message
news:cj9tq1$jr7$1@news.cybercity.dk...
>
> Der findes jo mange former for tabsfri kompression, f.eks. Zip eller RAR
> filer.. Hvis de benytter et af de formater vil du ikke kunne se nogen tab.
>
Fuldstendig enig.
Men jeg er bekymret, da jeg ikke har kunnet finde info om hvilken
kompression / konvertion de laver.
mvh
Rene
| |
Per F Andersen (28-09-2004)
| Kommentar
Fra : Per F Andersen |
Dato : 28-09-04 08:14 |
|
Tommy Fer wrote:
> Der findes jo mange former for tabsfri kompression, f.eks. Zip eller
> RAR filer.. Hvis de benytter et af de formater vil du ikke kunne se
> nogen tab.
Der er ikke meget mening i at zippe en .jpg, da den kun kan komprimeres
ganske lidt.
mvh per
| |
Tommy Fer (28-09-2004)
| Kommentar
Fra : Tommy Fer |
Dato : 28-09-04 09:54 |
|
Per F Andersen wrote:
> Tommy Fer wrote:
>> Der findes jo mange former for tabsfri kompression, f.eks. Zip eller
>> RAR filer.. Hvis de benytter et af de formater vil du ikke kunne se
>> nogen tab.
> Der er ikke meget mening i at zippe en .jpg, da den kun kan
> komprimeres ganske lidt.
Nu var det også mere Tiff filerne der var bekymring for svjv.
--
Mvh Tommy Fer
www.FOTOFer.dk
| |
Morten Wartou (28-09-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 28-09-04 10:59 |
|
Tommy Fer wrote:
> Per F Andersen wrote:
>> Tommy Fer wrote:
>>> Der findes jo mange former for tabsfri kompression, f.eks. Zip eller
>>> RAR filer.. Hvis de benytter et af de formater vil du ikke kunne se
>>> nogen tab.
>
>> Der er ikke meget mening i at zippe en .jpg, da den kun kan
>> komprimeres ganske lidt.
>
> Nu var det også mere Tiff filerne der var bekymring for svjv.
TIFF-filer findes både ukomprimerede og med LZW-kompression. Såfremt de er
LZW-komprimerede, får man intet ud af at zippe dem.
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
| |
Peter Rongsted (28-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Rongsted |
Dato : 28-09-04 11:57 |
|
jubija@yahoo.dk wrote:
[klip]
>På Bingo Fotos site anbefaler de nemlig, at man reducerer
>billedstørrelsen til 1230x1820 pixels (ca. 2,1 MP) ved 10x15 cm foto,
>men går det ikke ud over detaljeringsgraden - eller har det ingen
>betydning overhovedet?
Til 10x15 bruger jeg altid 1200x1800 pixels. Det svarer til 300 ppi,
hvilket er rigelig opløsning. Det sparer en del tid ved upload, så
Bingos anbefaling passer meget godt.
Peter
| |
|
|