|
|
 | Hvor længe lever en bakterie?
Fra : Maria Hansen |
Dato : 20-10-04 14:04 |
|
Vi er nogle stykker, som har diskuteret, hvor længe den enkelte lille
bakterie i en given stamme egentlig kan leve - under gunstige forhold vel at
mærke - uden at bakterien reproducerer sig og altså også uden, at den går i
en dvaletilstand.
Har den måske /i sig selv/ en (maksimal) levetid på dage, uger, måneder
eller år?
Jeg håber på svar!
Hilsener fra Maria
| |
 Maria Hansen (20-10-2004)
| Kommentar
Fra : Maria Hansen |
Dato : 20-10-04 14:11 |
|
Maria Hansen wrote:
> Vi er nogle stykker, som har diskuteret, hvor længe den enkelte lille
> bakterie i en given stamme egentlig kan leve - under gunstige forhold
> vel at mærke - uden at bakterien reproducerer sig og altså også uden,
> at den går i en dvaletilstand.
>
> Har den måske /i sig selv/ en (maksimal) levetid på dage, uger,
> måneder eller år?
Jeg bør måske lige tilføje, at (tanke)eksperimentet forudsætter, at /noget/
(evt. et bactericidt stof, tænker jeg) forhindrer bakterien i at dele sig og
derigennem "overleve".
Maria igen.
| |
Bo Warming (20-10-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 20-10-04 15:52 |
|
"Maria Hansen" <brevbakkenFJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:Bttdd.7350$D_2.4510@news.get2net.dk...
> Maria Hansen wrote:
> > Vi er nogle stykker, som har diskuteret, hvor længe den enkelte lille
> > bakterie i en given stamme egentlig kan leve - under gunstige forhold
> > vel at mærke - uden at bakterien reproducerer sig og altså også uden,
> > at den går i en dvaletilstand.
> >
> > Har den måske /i sig selv/ en (maksimal) levetid på dage, uger,
> > måneder eller år?
>
> Jeg bør måske lige tilføje, at (tanke)eksperimentet forudsætter, at
/noget/
> (evt. et bactericidt stof, tænker jeg) forhindrer bakterien i at dele sig
og
> derigennem "overleve".
Når dyr formerer sig ved celledeling, kan en del af dem kaldes udødelige.
Apropos - her indlæg som svar til Information d.d.
Man skal være faldet pladask for mediernes opreklamering af lægevidenskab,
for at påstå som
at lægerne kender årsagen til infektionssygdommene.
Bakterier og virus findes næsten overalt og for at de skal være dråben der
får bægeret til at flyde over og skaber sygdom, skal immunforsvar være
dårligt, fx af psykiske grunde. Og vedr dette er lægerne så ikke mere
kompetente end da Montaigne og Moliere påpegede at naturens mysterier
overstiger medicinernes overfladiske placebo-effekt.
Psykiateren Victor Frankl og andre Auschwitz-overlevende konstaterede at de
der havde noget at leve for og havde selvtillid, overlevede den dårlige mad,
men de der ikke kunne øjne et håb, fik tyfus og døde.Tuberkulose var en
romantisk sygdom, som AIDS idag. Lægerne erkender psykens betydning, men
journalisterne reklamerer for dem, ved at "fokusere på søm, fordi lægerne er
dygtige med en hammer."
| |
Omnolog HMH (20-10-2004)
| Kommentar
Fra : Omnolog HMH |
Dato : 20-10-04 23:34 |
|
"Maria Hansen" <brevbakkenFJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
news:Bttdd.7350$D_2.4510@news.get2net.dk...
> Maria Hansen wrote:
> > Vi er nogle stykker, som har diskuteret, hvor længe den enkelte lille
> > bakterie i en given stamme egentlig kan leve - under gunstige forhold
> > vel at mærke - uden at bakterien reproducerer sig og altså også uden,
> > at den går i en dvaletilstand.
> >
> > Har den måske /i sig selv/ en (maksimal) levetid på dage, uger,
> > måneder eller år?
>
> Jeg bør måske lige tilføje, at (tanke)eksperimentet forudsætter, at
/noget/
> (evt. et bactericidt stof, tænker jeg) forhindrer bakterien i at dele sig
og
> derigennem "overleve".
Det vil kræve en helt speciel situation, hvor der kun lige er føde nok til
at cellen kan opretholde livet. Kender ikke lige umiddelbart nogen
undersøgelser, der har beskæftiget sig med det.
| |
 Maria Hansen (22-10-2004)
| Kommentar
Fra : Maria Hansen |
Dato : 22-10-04 12:27 |
|
Omnolog HMH wrote:
> "Maria Hansen" <brevbakkenFJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
> news:Bttdd.7350$D_2.4510@news.get2net.dk...
>> Maria Hansen wrote:
>>> Vi er nogle stykker, som har diskuteret, hvor længe den enkelte
>>> lille bakterie i en given stamme egentlig kan leve - under gunstige
>>> forhold vel at mærke - uden at bakterien reproducerer sig og altså
>>> også uden, at den går i en dvaletilstand.
>>>
>>> Har den måske /i sig selv/ en (maksimal) levetid på dage, uger,
>>> måneder eller år?
>>
>> Jeg bør måske lige tilføje, at (tanke)eksperimentet forudsætter, at
>> /noget/ (evt. et bactericidt stof, tænker jeg) forhindrer bakterien
>> i at dele sig og derigennem "overleve".
>
> Det vil kræve en helt speciel situation, hvor der kun lige er føde
> nok til at cellen kan opretholde livet. Kender ikke lige umiddelbart
> nogen undersøgelser, der har beskæftiget sig med det.
Ja, jeg er klar over, at det er en helt speciel situation, men jeg havde
håbet, at der trods alt var nogen, der vidste mere (om hvor jeg ville kunne
finde svarene). Øv altså! 
Og hvis nogen af jer andre læser dette: Jeg taler (jo netop) ikke om
sporedannende bakterier og heller ikke om celledelings-overlevelse. Den
slags sager ved jeg godt noget om.
Hvis der er andre kommentarer, så hit endelig med dem! 
Mvh. Maria
| |
Henrik Weigelt (27-10-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Weigelt |
Dato : 27-10-04 00:16 |
|
"Maria Hansen" <brevbakkenFJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:K86ed.2492$Na2.644@news.get2net.dk...
> >>> Vi er nogle stykker, som har diskuteret, hvor længe den enkelte
> >>> lille bakterie i en given stamme egentlig kan leve - under gunstige
> >>> forhold vel at mærke - uden at bakterien reproducerer sig og altså
> >>> også uden, at den går i en dvaletilstand.
> >>>
> >>> Har den måske /i sig selv/ en (maksimal) levetid på dage, uger,
> >>> måneder eller år?
> >>
> >> Jeg bør måske lige tilføje, at (tanke)eksperimentet forudsætter, at
> >> /noget/ (evt. et bactericidt stof, tænker jeg) forhindrer bakterien
> >> i at dele sig og derigennem "overleve".
Nu snakker du gunstige forhold for overlevelse og ikke for reproduktion og i
det tilfælde vil jeg mene at bakterier i nedfrossen tilstand vil klare sig
bedst!
I nedenstående artikel er der målt fordoblingstider på 160 dage, hvor
bakterierne ihvertfald har været i live (biologisk aktive!)
http://aem.asm.org/cgi/content/full/66/8/3230
| |
Bo Warming (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 31-10-04 00:20 |
|
"Henrik Weigelt" <henrik@weigelt.[DK]> skrev i en meddelelse
news:417eda9a$0$18202$14726298@news.sunsite.dk...
> "Maria Hansen" <brevbakkenFJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> Nu snakker du gunstige forhold for overlevelse og ikke for reproduktion og
i
> det tilfælde vil jeg mene at bakterier i nedfrossen tilstand vil klare sig
> bedst!
Særlige bakterier har proteinstruktur, så når vand fryser, så bryder
strukturen ikke sammen
Andre smasker sammen som jordbær der har været frosset og ligner kogt
jordbærmarmelade
Sporer kan vist altid tåle både høj og lav temperatur, og halvdelen af tyres
sæd tåler nedfrysning og en lavere % af menneskers sæd tåler det, hvis
antifrost-glycoler tilsættes forinden.
En forretningsmand med masser af sunde børn, der blev afvist fra Cryos som
sæddonor, fordi han var "bad freezer" har hjulpet barnløse i
Sædhjælpsfondet, som jeg er administrator i.
Lægerne praler af at de frasorterer mange - men det er de nødt til pga brug
af sær fryseteknik.
Vi frasorterer dem, der ikke har født børn, der er nået tiårsalderen og
stadig er sunde..At konen til donor fortæller mig at han ikke er en Don Juan
eller bøsse, bidrager til sikkerhed mod kønssygdom. Hospitalernes brug af
unge barnløse studerende er uansvarlig. Der er ingen fordel ved ung alder.
Tyrestationer bruger kun pragteksemplarer hvis tipoldebørn er i top
helbredsmæssigt. Ingen aner om nedfrysning måske giver sjove mutationer om
nogle generationer.
Da mænd er vilde i varmen for at blive far oftest mulig, og sætter sig i
deres bil og kører fra Gedser til Skagen for at møde op til kunstig
insemination, er det tåbeligt ikke at bruge frisk sæd kun
Med mindre sortering udfra tipoldebørn blev aktuel, som hos tyre, men det
har ingen vist interesse for.
| |
Jens Olsen (21-10-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Olsen |
Dato : 21-10-04 11:18 |
|
"Maria Hansen" <brevbakkenFJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message news:<antdd.7320$fE2.3482@news.get2net.dk>...
> Vi er nogle stykker, som har diskuteret, hvor længe den enkelte lille
> bakterie i en given stamme egentlig kan leve - under gunstige forhold vel at
> mærke - uden at bakterien reproducerer sig og altså også uden, at den går i
> en dvaletilstand.
>
> Har den måske /i sig selv/ en (maksimal) levetid på dage, uger, måneder
> eller år?
>
> Jeg håber på svar!
>
Prøv at led på nettet efter noget om bakterie sporer. Så tror jeg at
du vil blive overrasket/imporneret.
J.O.
| |
Q (22-10-2004)
| Kommentar
Fra : Q |
Dato : 22-10-04 01:26 |
|
"Jens Olsen" <jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:33ac1086.0410210218.4c950602@posting.google.com...
> "Maria Hansen" <brevbakkenFJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
news:<antdd.7320$fE2.3482@news.get2net.dk>...
> Prøv at led på nettet efter noget om bakterie sporer. Så tror jeg at
> du vil blive overrasket/imporneret.
Nu kan man så vælge at betragte sporedannelsen som at bakterien går i
dvale..
/peter
| |
Jens Olsen (22-10-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Olsen |
Dato : 22-10-04 10:47 |
|
"Q" <Q@Q.Q> wrote in message news:<OoYdd.59429$Vf.2807622@news000.worldonline.dk>...
> "Jens Olsen" <jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:33ac1086.0410210218.4c950602@posting.google.com...
> > "Maria Hansen" <brevbakkenFJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
> news:<antdd.7320$fE2.3482@news.get2net.dk>...
>
>
> > Prøv at led på nettet efter noget om bakterie sporer. Så tror jeg at
> > du vil blive overrasket/imporneret.
>
> Nu kan man så vælge at betragte sporedannelsen som at bakterien går i
> dvale..
>
Ja, og så er den vel heller ikke død!
J.O.
| |
Bo Warming (22-10-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 22-10-04 14:21 |
|
"Jens Olsen" <jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:33ac1086.0410220146.70d0e3de@posting.google.com...
> "Q" <Q@Q.Q> wrote in message
news:<OoYdd.59429$Vf.2807622@news000.worldonline.dk>...
> > "Jens Olsen" <jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:33ac1086.0410210218.4c950602@posting.google.com...
> > > "Maria Hansen" <brevbakkenFJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
> > news:<antdd.7320$fE2.3482@news.get2net.dk>...
> >
> >
> > > Prøv at led på nettet efter noget om bakterie sporer. Så tror jeg at
> > > du vil blive overrasket/imporneret.
> >
> > Nu kan man så vælge at betragte sporedannelsen som at bakterien går i
> > dvale..
> >
> Ja, og så er den vel heller ikke død!
_Død_ kan defineres som "uden aktivt stofskifte" eller "uden potential til
at blive til en ny celledelende organisme"
Når ting hængsler på definitioner, bør man som Sokrates spørge "HVad skal
debatten føre til - hvad er det praktiske problem der skal løses?"
| |
Maria Hansen (22-10-2004)
| Kommentar
Fra : Maria Hansen |
Dato : 22-10-04 14:31 |
|
Bo Warming wrote:
> Når ting hængsler på definitioner, bør man som Sokrates spørge "HVad
> skal debatten føre til - hvad er det praktiske problem der skal
> løses?"
Jeg vil såmænd bare gerne vide, hvor længe en enkelt lille bakterie
(eubacterius) kan leve - UDEN sporedannelse og UDEN at betjene sig af
celle-deling. Og jeg er klar over, at det vil kræve specielle
forsøgsbetingelser.
Maria
| |
Bo Warming (26-10-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 26-10-04 01:01 |
|
"Maria Hansen" <brevbakkenFJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:lY7ed.3056$m27.1614@news.get2net.dk...
> Bo Warming wrote:
>
> > Når ting hængsler på definitioner, bør man som Sokrates spørge "HVad
> > skal debatten føre til - hvad er det praktiske problem der skal
> > løses?"
>
> Jeg vil såmænd bare gerne vide, hvor længe en enkelt lille bakterie
> (eubacterius) kan leve - UDEN sporedannelse og UDEN at betjene sig af
> celle-deling. Og jeg er klar over, at det vil kræve specielle
> forsøgsbetingelser.
Der er milliarder af typer bakterier.
Nogen har evne til at leve med lavt stofskifte længe , mens de venter på
mad-rigelighed, der muliggør celledeling, og andre arter har
lev-stærkt-dø-ung strategi og brænder ud hvis ikke de kan dele sig hver
halve time, som saccaromyces i vin der stormgærer (eller i tyndskid der står
lunt i marmeladeglas, der ikke er skruet stramt til - overtryk stopper
gæringen, mener jeg(?)).
Lorts bakterier er i hastig konkurrence, og efter skidning vinder arter, der
var få i tarmen. De der ikke kan storm-gære, dør ud, relativt og absolut,
og danner sjældent sporer, men går i dvalestilstand, der kan glide over i
død.
| |
Michael Knudsen (09-11-2004)
| Kommentar
Fra : Michael Knudsen |
Dato : 09-11-04 14:35 |
|
"Jens Olsen" <jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:33ac1086.0410210218.4c950602@posting.google.com...
> "Maria Hansen" <brevbakkenFJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
> news:<antdd.7320$fE2.3482@news.get2net.dk>...
>> Vi er nogle stykker, som har diskuteret, hvor længe den enkelte lille
>> bakterie i en given stamme egentlig kan leve - under gunstige forhold vel
>> at
>> mærke - uden at bakterien reproducerer sig og altså også uden, at den går
>> i
>> en dvaletilstand.
>>
>> Har den måske /i sig selv/ en (maksimal) levetid på dage, uger, måneder
>> eller år?
>>
>> Jeg håber på svar!
Hejsa,
Så først dit indlæg nu.
En bakterie kan i et optimalt miljø leve evigt. Miljøet er dog ikke altid
optimalt og bakterien dræbes af udefra kommende påvirkninger.
Michael
| |
René Ernst Nielsen (26-10-2004)
| Kommentar
Fra : René Ernst Nielsen |
Dato : 26-10-04 13:04 |
|
> Vi er nogle stykker, som har diskuteret, hvor længe den enkelte lille
> bakterie i en given stamme egentlig kan leve - under gunstige forhold vel
at
> mærke - uden at bakterien reproducerer sig og altså også uden, at den går
i
> en dvaletilstand.
Hej Maria
Umiddelbart er jeg ikke stødt på svaret i mine bøger, og i mit studie, men
jeg vil tro at de måske kan hjælpe dig på en mikrobiologisk afdeling. Jeg
læser selv medicin i Odense, og kan derfor foreslå dem:
http://www.ouh.dk/default.asp?id=141785
Aner ikke om de gider at svare, men de var da et forsøg værd, professor
Kolmos, plejer at være en mand, der er meget hjælpsom...
--
Venlig hilsen/best regards
René Ernst Nielsen
+45 66122111
+45 28722962
| |
|
|