/ Forside / Interesser / Fritid / Computerspil / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Computerspil
#NavnPoint
tedd 8528
mikael_ha.. 7820
refi 7305
Nordsted1 5883
ostemanden 4941
pallebhan.. 4708
HJV9222 4392
Klaudi 3460
miritdk 2521
10  Tri 2316
Online spillenes udvikling
Fra : Søren Kjeldsen


Dato : 22-10-04 23:54

Vi har nu fået mange eksempler på disse store Online-spil som fx: StarWars
Galaxies, World of Warcraft og snart the Matrix.

Og mange af disse spil er MUST'ER for mig, men det generer mig gevaldigt, at
man skal betale for spillene. Er det for at presse penge ud af vores kroppe
eller har selskaberne brug for så mange penge, for at holde et online-spil i
sådanne omfang kørende?



 
 
Ding-Dong (23-10-2004)
Kommentar
Fra : Ding-Dong


Dato : 23-10-04 07:59


Søren Kjeldsen skrev i en meddelelse
> Vi har nu fået mange eksempler på disse store Online-spil som fx: StarWars
> Galaxies, World of Warcraft og snart the Matrix.
>
> Og mange af disse spil er MUST'ER for mig, men det generer mig gevaldigt,
> at man skal betale for spillene. Er det for at presse penge ud af vores
> kroppe eller har selskaberne brug for så mange penge, for at holde et
> online-spil i sådanne omfang kørende?
Jeg er også af den mening at når man har købt og betalt for spillet så burde
det være det, men det er jo mere eller mindre en regel frem for undtagelsen
at der er mange der ikke har en lovlig kopi af et spil og ved at forlange
betaling for onlinedelen af et spil så sikrer producenterne sig vel nok lidt
imod at miste for meget økonomisk, men det betyder jo så også at dem der
betaler for begge dele - stadig betaler for en del mere end en person med en
piratkopi.
En anden og mere væsentlig ting er at de servere som kører 24/7/365 også er
skal vedligeholdes på den ene og den anden måde og der skal måske flere af
slagsen til som tiden går og spillet bliver mere populært.
Med spilsom hilsen

Ding-Dong



Carsten (23-10-2004)
Kommentar
Fra : Carsten


Dato : 23-10-04 08:14

Min mening til emnet er følgende, enten/eller efter mening:

1. Betaling for et spil burde være enden på sagen (online burde være
gratis).

2. Gratis spil (eller næsten) og online spil på kraftige servere koster
lidt.

Det er direkte tyveri hvis man skal betale fuld pris for spillet og betale
for online spil også efter min mening, specielt hvis den eneste måde man kan
spille online på er på deres servere og ikke på andre private servere.

Mvh
Carsten


"Ding-Dong" <viper_1337@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:clcvg3$231o$1@news.cybercity.dk...
>
> Søren Kjeldsen skrev i en meddelelse
> > Vi har nu fået mange eksempler på disse store Online-spil som fx:
StarWars
> > Galaxies, World of Warcraft og snart the Matrix.
> >
> > Og mange af disse spil er MUST'ER for mig, men det generer mig
gevaldigt,
> > at man skal betale for spillene. Er det for at presse penge ud af vores
> > kroppe eller har selskaberne brug for så mange penge, for at holde et
> > online-spil i sådanne omfang kørende?

> Jeg er også af den mening at når man har købt og betalt for spillet så
burde
> det være det, men det er jo mere eller mindre en regel frem for
undtagelsen
> at der er mange der ikke har en lovlig kopi af et spil og ved at forlange
> betaling for onlinedelen af et spil så sikrer producenterne sig vel nok
lidt
> imod at miste for meget økonomisk, men det betyder jo så også at dem der
> betaler for begge dele - stadig betaler for en del mere end en person med
en
> piratkopi.
> En anden og mere væsentlig ting er at de servere som kører 24/7/365 også
er
> skal vedligeholdes på den ene og den anden måde og der skal måske flere af
> slagsen til som tiden går og spillet bliver mere populært.
> Med spilsom hilsen
>
> Ding-Dong
>
>



niels larsen (23-10-2004)
Kommentar
Fra : niels larsen


Dato : 23-10-04 08:37

1. Der findes også gratis online spil prøv http://www.americasarmy.com/ der
er alt gratis.

2. lige til orientering kan jeg fortælle at hvis man skal ud og leje en
server koster det typisk 120 dollars, selvom at udlejeren skal tjene sit
koster det noget at vedligeholde en server.

Mvh. Niels Alias Kaptajnen

"Carsten" <remove@***tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Zuned.3856$dj7.1677@news.get2net.dk...
> Min mening til emnet er følgende, enten/eller efter mening:
>
> 1. Betaling for et spil burde være enden på sagen (online burde være
> gratis).
>
> 2. Gratis spil (eller næsten) og online spil på kraftige servere koster
> lidt.
>
> Det er direkte tyveri hvis man skal betale fuld pris for spillet og betale
> for online spil også efter min mening, specielt hvis den eneste måde man
> kan
> spille online på er på deres servere og ikke på andre private servere.
>
> Mvh
> Carsten
>
>
> "Ding-Dong" <viper_1337@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:clcvg3$231o$1@news.cybercity.dk...
>>
>> Søren Kjeldsen skrev i en meddelelse
>> > Vi har nu fået mange eksempler på disse store Online-spil som fx:
> StarWars
>> > Galaxies, World of Warcraft og snart the Matrix.
>> >
>> > Og mange af disse spil er MUST'ER for mig, men det generer mig
> gevaldigt,
>> > at man skal betale for spillene. Er det for at presse penge ud af vores
>> > kroppe eller har selskaberne brug for så mange penge, for at holde et
>> > online-spil i sådanne omfang kørende?
>
>> Jeg er også af den mening at når man har købt og betalt for spillet så
> burde
>> det være det, men det er jo mere eller mindre en regel frem for
> undtagelsen
>> at der er mange der ikke har en lovlig kopi af et spil og ved at forlange
>> betaling for onlinedelen af et spil så sikrer producenterne sig vel nok
> lidt
>> imod at miste for meget økonomisk, men det betyder jo så også at dem der
>> betaler for begge dele - stadig betaler for en del mere end en person med
> en
>> piratkopi.
>> En anden og mere væsentlig ting er at de servere som kører 24/7/365 også
> er
>> skal vedligeholdes på den ene og den anden måde og der skal måske flere
>> af
>> slagsen til som tiden går og spillet bliver mere populært.
>> Med spilsom hilsen
>>
>> Ding-Dong
>>
>>
>
>



Gismo (23-10-2004)
Kommentar
Fra : Gismo


Dato : 23-10-04 13:03

Carsten wrote:
> Min mening til emnet er følgende, enten/eller efter mening:
>
> 1. Betaling for et spil burde være enden på sagen (online burde være
> gratis).

Koster stadig penge at kører en server, at udvikle patche osv. Der er langt
mere service på online spil end andre spil.
Jeg spillede UO i 3-4 år. I den tid blev spillet udviklet langt mere end
alle andre spil jeg har spillet tilsammen. Hvor mange nye ændringer kommer
der betales et engangs beløb?

> 2. Gratis spil (eller næsten) og online spil på kraftige servere
> koster lidt.
>
> Det er direkte tyveri hvis man skal betale fuld pris for spillet og
> betale for online spil også efter min mening, specielt hvis den
> eneste måde man kan spille online på er på deres servere og ikke på
> andre private servere.

Intet i denne verden er gratis (kun meget få ting). Spiller du fodbold i en
klub betaler du også for det selvom du allerede har købt en bold og et par
støvler.

--
Gismo



Carsten (23-10-2004)
Kommentar
Fra : Carsten


Dato : 23-10-04 14:24


"Gismo" <stivnisse_fisk_@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:417a4865$0$77012$14726298@news.sunsite.dk...
> Carsten wrote:
> > Min mening til emnet er følgende, enten/eller efter mening:
> >
> > 1. Betaling for et spil burde være enden på sagen (online burde være
> > gratis).
>
> Koster stadig penge at kører en server, at udvikle patche osv. Der er
langt
> mere service på online spil end andre spil.
> Jeg spillede UO i 3-4 år. I den tid blev spillet udviklet langt mere end
> alle andre spil jeg har spillet tilsammen. Hvor mange nye ændringer kommer
> der betales et engangs beløb?

Hvis spillet blev lavet som det skulle fra start af, var patch til spillet
ikke nødvendigt og det er et virkende spil man betaler for.
De må udgive ADD-ON's til original spillet, hvis de vil have penge for dem
efter min mening.

Det er min mening om sagen

Mvh
Carsten



Ding-Dong (23-10-2004)
Kommentar
Fra : Ding-Dong


Dato : 23-10-04 15:40


Carsten skrev i en meddelelse
> Hvis spillet blev lavet som det skulle fra start af, var patch til spillet
> ikke nødvendigt og det er et virkende spil man betaler for.
> De må udgive ADD-ON's til original spillet, hvis de vil have penge for dem
> efter min mening.

Jeg vil tildels give dig ret.
De patches som så bliver lavet løser også de problemer der er med cheats til
de forskellige spil, og for at løse det at en cheat ikke mere skal funge, er
det nødvendigt med en patch - det ville da alt andet lige være skidt for min
økonomi at skulle betale for en addon, som 'bare' viser sig at være en
patch, for at lukke for en andens programmering der ødelægger spillet for
mange spillere online.

Ding-Dong



Carsten (23-10-2004)
Kommentar
Fra : Carsten


Dato : 23-10-04 14:57


"Gismo" <stivnisse_fisk_@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:417a4865$0$77012$14726298@news.sunsite.dk...
> Carsten wrote:
> > Min mening til emnet er følgende, enten/eller efter mening:
> >
> > 1. Betaling for et spil burde være enden på sagen (online burde være
> > gratis).
>
> Koster stadig penge at kører en server, at udvikle patche osv. Der er
langt
> mere service på online spil end andre spil.
> Jeg spillede UO i 3-4 år. I den tid blev spillet udviklet langt mere end
> alle andre spil jeg har spillet tilsammen. Hvor mange nye ændringer kommer
> der betales et engangs beløb?
>
> Gismo
>

Der er ingen der tvinger spilproducenterne til at have online spil servere
kørende.
Der er altså mange som selv sætter en online spilserver op på deres egen
forbindelse/PC.

Mvh
Carsten



Gismo (23-10-2004)
Kommentar
Fra : Gismo


Dato : 23-10-04 17:25

Carsten wrote:

> Der er ingen der tvinger spilproducenterne til at have online spil
> servere kørende.
> Der er altså mange som selv sætter en online spilserver op på deres
> egen forbindelse/PC.

Er de færeste som har en linie / PC som kan trække en server til 5000
spillere

--
Gismo



preben nielsen (23-10-2004)
Kommentar
Fra : preben nielsen


Dato : 23-10-04 19:05


"Carsten" <remove@***tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Poted.9089$6L4.4452@news.get2net.dk...
>
>> mere service på online spil end andre spil.
>> Jeg spillede UO i 3-4 år. I den tid blev spillet udviklet langt
>> mere end
>> alle andre spil jeg har spillet tilsammen. Hvor mange nye
>> ændringer kommer
>> der betales et engangs beløb?
>>
>> Gismo
>>
>
> Der er ingen der tvinger spilproducenterne til at have online
> spil servere
> kørende.
> Der er altså mange som selv sætter en online spilserver op på
> deres egen
> forbindelse/PC.

Hvordan ville du finde disse servere ? Forventer du ikke at
spillet (eller et andet program) skaffer dig en oversigt over
tilgængelige servere ?


--
/\ preben nielsen
\/\ prel@post.tele.dk



Carsten (23-10-2004)
Kommentar
Fra : Carsten


Dato : 23-10-04 22:41

All Seeing Eye programmet giver god oversigt over mange servere til rigtig
mange spil.

Og jeg vil god påstå at der ikke er en server og et spil der kan klare 5000
spillere på en gang.

Soldier of Fortune 2 som jeg spiller meget online er 30-40 spillere i et
spil ad gangen og det er på private servere.

Ghost Recon som jeg også spiller online er på 20-30 spillere i et spil ad
gangen og det er også på private servere.

Mvh
Carsten


"preben nielsen" <prel@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:417a9d4f$0$228$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Carsten" <remove@***tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:Poted.9089$6L4.4452@news.get2net.dk...
> >
> >> mere service på online spil end andre spil.
> >> Jeg spillede UO i 3-4 år. I den tid blev spillet udviklet langt
> >> mere end
> >> alle andre spil jeg har spillet tilsammen. Hvor mange nye
> >> ændringer kommer
> >> der betales et engangs beløb?
> >>
> >> Gismo
> >>
> >
> > Der er ingen der tvinger spilproducenterne til at have online
> > spil servere
> > kørende.
> > Der er altså mange som selv sætter en online spilserver op på
> > deres egen
> > forbindelse/PC.
>
> Hvordan ville du finde disse servere ? Forventer du ikke at
> spillet (eller et andet program) skaffer dig en oversigt over
> tilgængelige servere ?
>
>
> --
> /\ preben nielsen
> \/\ prel@post.tele.dk
>
>



Gismo (23-10-2004)
Kommentar
Fra : Gismo


Dato : 23-10-04 23:36

Carsten wrote:
> All Seeing Eye programmet giver god oversigt over mange servere til
> rigtig mange spil.
>
> Og jeg vil god påstå at der ikke er en server og et spil der kan
> klare 5000 spillere på en gang.
>
> Soldier of Fortune 2 som jeg spiller meget online er 30-40 spillere i
> et spil ad gangen og det er på private servere.
>
> Ghost Recon som jeg også spiller online er på 20-30 spillere i et
> spil ad gangen og det er også på private servere.

Samme med CS og andre skydespil. Men MMORPG er røvsyge at spille 10-60 på en
lille server. Er normalt også dem som koster penge.
CS, SoF, Ghost Recon, American Army, Wolfenstein - Enemy Territory osv kan
man spille gratis på nettet.

--
Gismo



Simon Nejmann (24-10-2004)
Kommentar
Fra : Simon Nejmann


Dato : 24-10-04 00:30

On Sat, 23 Oct 2004 23:41:00 +0200, "Carsten" <remove@***tele2adsl.dk>
wrote:

Du har ikke forstået hvilke typer spil der er tale om... De eneste
hvor skal betales månedlig abonnement er MMORPGs (Massively
Multiplayer Online Role Playing Games), som for eksempel Everquest,
Anarchy Online, og City of Heroes.

>Og jeg vil god påstå at der ikke er en server og et spil der kan klare 5000
>spillere på en gang.

Og du tager fejl. Pointen med MMORPGs er at du spiller i en "levende"
verden med _mange_ andre spillere på samme tid, som du kan gå på
eventyr med.

Til Everquest har Verant (Sony) ca. 50 store servere stående, der hver
trækker en kopi af Everquest universet. For ikke så langt siden
meddelte Everquest stolt, at de nu havde 500.000 betalende abonnenter
- det er ikke langt ude at der er 5000 online på samme server på samme
tid.

Det er ikke billigt at vedligeholde sådan nogen store servere (eller
nærmere serverfarme), og heller ikke når man skal betale løn til GMs
(Game Masters) for at være online og tage sig af de problemer der kan
opstå (folk der sidder fast, folk der chikanerer andre, osv.).

Desuden, et meget vægtigere argument: Hvorfor skulle de ikke kræve
abonnement? Everquest har holdt sin 5. fødselsdag, og har ca. de der
500.000 betalende abonnenter - de skovler penge ind. Hvorfor skulle de
dog _ikke_kræve abonnement når folk vil betale for det?

>Soldier of Fortune 2 som jeg spiller meget online er 30-40 spillere i et
>spil ad gangen og det er på private servere.
>
>Ghost Recon som jeg også spiller online er på 20-30 spillere i et spil ad
>gangen og det er også på private servere.

Ja, og det er en helt anden slags spil - de har ikke brug for en
_stor_ og persistent verden, derfor kan private servere håndterer de
krav der stilles.

--
Med venlige hilsner
Simon Nejmann

Larsen (24-10-2004)
Kommentar
Fra : Larsen


Dato : 24-10-04 05:12

> Soldier of Fortune 2 som jeg spiller meget online er 30-40 spillere i et
> spil ad gangen og det er på private servere.
>

Hvis man leder rigtig længe, kan man sikkert godt finde en eller anden noob
der har sat sin private PC op som Sof2 server, men vedkomne kommer til at
spille ret alene fordi det ganske simpelt bliver til laghelvede for alle
spillere.
Stort set alle servere på Sof2 scenen, der er værd at spille på, er lejede
clanservere fra f.eks. Jolt, Gamesservers.net, Uber osv......dvs. servere
som private, typisk claner, altså løbende betaler for du kan spille på!
Stort set resten er servere stillet til rådighed at firmaer der udlejer
server.

Larsen



Thomas Hejl Pilgaard (29-10-2004)
Kommentar
Fra : Thomas Hejl Pilgaard


Dato : 29-10-04 19:45

"Carsten" <remove@***tele2adsl.dk> skrev i meddelelsen
news:Poted.9089$6L4.4452@news.get2net.dk :

> Der er ingen der tvinger spilproducenterne til at have online spil servere
> kørende.
> Der er altså mange som selv sætter en online spilserver op på deres egen
> forbindelse/PC.

Det kan lade sig gøre med spil som Battlefield 1942 (Meget lille bane, med
meget begrænsede udfoldelsesmuligheder og meget få spillere).

Det kan ikke lade sig gøre med MMORPG's.
Her er det nødvendigt med større servere, som spillerne gladeligt betaler
for at have kørende. Til gengæld får de jo et meget større produkt.

--
_______________________________________________________
/ Thomas Hejl Pilgaard | If you understand what | /\ /\ \
/ Susaavej 5, DK-4700 | you're doing, you're | ^ ^ \
\ Naestved, Denmark | not learning anything. | = @ = /
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯



preben nielsen (23-10-2004)
Kommentar
Fra : preben nielsen


Dato : 23-10-04 19:02


"Carsten" <remove@***tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Zuned.3856$dj7.1677@news.get2net.dk...
> Min mening til emnet er følgende, enten/eller efter mening:
>
> 1. Betaling for et spil burde være enden på sagen (online burde
> være
> gratis).
>
> 2. Gratis spil (eller næsten) og online spil på kraftige servere
> koster
> lidt.
>
> Det er direkte tyveri hvis man skal betale fuld pris for spillet
> og betale
> for online spil også efter min mening, specielt hvis den eneste
> måde man kan
> spille online på er på deres servere og ikke på andre private
> servere.

NEMLIG ! Jeg vil også kræve at der følger al den gratis benzin jeg
kan bruge med den næste bil jeg køber. De kan da ikke med
rimelighed forvente, at jeg OGSÅ skal betale for benzinen, når jeg
har købt en dyr bil ?? pffff...

--
/\ preben nielsen
\/\ prel@post.tele.dk



David Lebech (24-10-2004)
Kommentar
Fra : David Lebech


Dato : 24-10-04 18:54

"Søren Kjeldsen" <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> skrev i en meddelelse
news:Ujfed.5239$ul.4270@news.get2net.dk...
> Vi har nu fået mange eksempler på disse store Online-spil som fx: StarWars
> Galaxies, World of Warcraft og snart the Matrix.
>
> Og mange af disse spil er MUST'ER for mig, men det generer mig gevaldigt,
> at man skal betale for spillene. Er det for at presse penge ud af vores
> kroppe eller har selskaberne brug for så mange penge, for at holde et
> online-spil i sådanne omfang kørende?

Lad os begynde med betalingen for spillet:
Spillet har måske været undervejs i 2-3 år (eller mere), hvor udviklerne
ingen penge har fået på bordet, da man i sagens natur ikke sælger en vare,
som ikke er på markedet endnu. Sådan fungerer det med alle computerspil -
man må betale for produktet og den tid, som udviklerne har lagt i det.

Hvad så med betalingen for online-delen?:
Online spil bliver i øjeblikket som regel vedligeholdt og hosted af
udviklerne. Udgiften til en server, som kan administrere flere tusinde
spillere på samme tid, er ikke gratis. Ligeledes er vedligeholdelsen heller
ikke et greb ned i lommen, og derfor vil der naturligvis være brugerbetaling
på benyttelsen af denne service. Man betaler altså for:
1. Serverudgifter
2. Server-vedligeholdelse
3. Videreudvikling af spillet (patches, addons mm.)
Dette vil aldrig NOGEN SINDE kunne betales af udvikleren selv.

Her opstår problemet så:
Hvorfor skal man både betale for selve spillet OG for et abonnement? Hvis
ovenstående ikke forklarer min pointe, vil jeg gerne uddybe mulighederne:
1. Gratis spil, betaling for online-del - spil vil aldrig være gratis at
udvikle. Så denne løsning må nødvendigvis give en HØJ bruger-betaling, som
både kan betale vedligeholdelse og drift SAMT udviklingsomkostninger.

2. Betalt spil, gratis online-del - dette vil ikke kunne lade sig gøre med
den nuværende form i spil som SWG, WOW osv., da der ALTID vil være STORE
udgifter forbundet med drift og vedligeholdelse af servere. I så fald skulle
prisen på spillet være meget højere end de sædvanlige 350-400 kroner, og
indtægten ville nok være for usikker for udviklerne til at dette kunne lade
sig gøre.

3. Betalt spil, betalt online-del - dette er den meste almindelig løsning og
også den mest logiske efter min mening. Udgiften til spillet betaler for
selve udviklingen, mens udgiften til online-delen betaler for
vedligeholdelse og drift.

Prisen for abonnementet?:
Pris for abonnement skal opvejes mod udviklingstiden. Sætter man prisen på
selve spillet højt, bliver abonnementet måske tilsvarende billigere, da det
kun behøver at dække drift og vedligeholdelse. Vælger man derimod at sætte
prisen på selve spillet lavt, kunne man forestille sig, at et abonnement
ville være en smule dyrere (se i øvrigt tre ovenstående punkter).

Konklusion og fremtidsudsigter?:
Konklusionen på det hele må være, at MMORPG spil i deres nuværende form VIL
kræve et abonnement for at kunne løbe rundt, men hvordan det bliver i
fremtiden er umuligt at sige. Det er stadig en forholdsvis ung genre.

Man kunne f.eks. forestille sig flere forskellige servere, som er forbundet
med hinanden og tilsammen danner et kraftigt netværk. Altså en decentral
løsning i stil med internettet. Hvis tilstrækkelig mange servere blev
stillet til rådighed gratis, ville dette eliminere bruger-betaling for
online-spillene.
En anden mulighed er selvfølgelig, at udviklerne inkluderer en
onlinefunktion i en mindre skala. Altså så man f.eks. kunne sætte en server
op og spille 50-60 personer sammen i stil med de fleste andre spil. Dette
ville godt nok forringe fleksibiliteten og forøge mulighederne for snyd og
den slags, men det er en mulighed.

Puha, det blev lidt langt. Flot hvis nogen har læst hertil ;) Hyg jer
Mvh
David Lebech



Ding-Dong (24-10-2004)
Kommentar
Fra : Ding-Dong


Dato : 24-10-04 20:05


David Lebech skrev i en meddelelse
> Puha, det blev lidt langt. Flot hvis nogen har læst hertil ;) Hyg jer

Jamen det har jeg da gørt:c)
Ganske fornuftigt indlæg synes jeg - med en masse gode points.

Ding-Dong



ASKF (25-10-2004)
Kommentar
Fra : ASKF


Dato : 25-10-04 15:08

David Lebech ytrede sig i
<417bec30$0$63747$edfadb0f@dread15.news.tele.dk> med dette:

>"Søren Kjeldsen" <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> skrev i en meddelelse
>news:Ujfed.5239$ul.4270@news.get2net.dk...
>> Vi har nu fået mange eksempler på disse store Online-spil som fx: StarWars
>> Galaxies, World of Warcraft og snart the Matrix.
>>
>> Og mange af disse spil er MUST'ER for mig, men det generer mig gevaldigt,
>> at man skal betale for spillene. Er det for at presse penge ud af vores
>> kroppe eller har selskaberne brug for så mange penge, for at holde et
>> online-spil i sådanne omfang kørende?
>
>Lad os begynde med betalingen for spillet:
>Spillet har måske været undervejs i 2-3 år (eller mere), hvor udviklerne
>ingen penge har fået på bordet, da man i sagens natur ikke sælger en vare,
>som ikke er på markedet endnu. Sådan fungerer det med alle computerspil -
>man må betale for produktet og den tid, som udviklerne har lagt i det.
>
>Hvad så med betalingen for online-delen?:
>Online spil bliver i øjeblikket som regel vedligeholdt og hosted af
>udviklerne. Udgiften til en server, som kan administrere flere tusinde
>spillere på samme tid, er ikke gratis. Ligeledes er vedligeholdelsen heller
>ikke et greb ned i lommen, og derfor vil der naturligvis være brugerbetaling
>på benyttelsen af denne service. Man betaler altså for:
>1. Serverudgifter
>2. Server-vedligeholdelse
>3. Videreudvikling af spillet (patches, addons mm.)
>Dette vil aldrig NOGEN SINDE kunne betales af udvikleren selv.
>
>Her opstår problemet så:
>Hvorfor skal man både betale for selve spillet OG for et abonnement? Hvis
>ovenstående ikke forklarer min pointe, vil jeg gerne uddybe mulighederne:
>1. Gratis spil, betaling for online-del - spil vil aldrig være gratis at
>udvikle. Så denne løsning må nødvendigvis give en HØJ bruger-betaling, som
>både kan betale vedligeholdelse og drift SAMT udviklingsomkostninger.

Det fungerede i mange år for Meridian 59, men da 3DO satte prisen for
højt op mistede de mange kunder (blev gjort da UO var ny, og lige inden
EQ blev lanceret - en senere prisnedsættelse fik ikke kunderne tilbage,
og til sidst valgte 3DO som bekendt at lukke spillet ned). Det skal dog
siges at M59 ikke havde nogen konkurrenter i de første år, men markedet
var ligeledes meget mindre.

>2. Betalt spil, gratis online-del - dette vil ikke kunne lade sig gøre med
>den nuværende form i spil som SWG, WOW osv., da der ALTID vil være STORE
>udgifter forbundet med drift og vedligeholdelse af servere. I så fald skulle
>prisen på spillet være meget højere end de sædvanlige 350-400 kroner, og
>indtægten ville nok være for usikker for udviklerne til at dette kunne lade
>sig gøre.

Ikke destomindre er der ganske mange udviklere/distributører som dækker
disse udgifter, så det er gratis at spille online. Noget der dog typisk
er fælles for disse spil med en gratis online del er, at de også kan
spilles som single-player eller i LAN.

>3. Betalt spil, betalt online-del - dette er den meste almindelig løsning og
>også den mest logiske efter min mening. Udgiften til spillet betaler for
>selve udviklingen, mens udgiften til online-delen betaler for
>vedligeholdelse og drift.

Det er ikke så logisk en løsning for mig, man kan nemlig herved købe et
spil som man ikke kan spille (ofte er den første måned dog gratis
online, men pengene er totalt spildt hvis det ikke tiltaler en, da man
kun vanskeligt kan sælge spillet vidre, eftersom en køber ikke vil kunne
prøve spillet først).

Det giver dog masser af mening udfra et forretningsmæssigt synspunkt,
selvom en løsning hvor man online gratis kan spille en begrænset version
(lidt lig en demo) og så vælge at betale for den fulde version også
ville give mening.

>Prisen for abonnementet?:
>Pris for abonnement skal opvejes mod udviklingstiden. Sætter man prisen på
>selve spillet højt, bliver abonnementet måske tilsvarende billigere, da det
>kun behøver at dække drift og vedligeholdelse. Vælger man derimod at sætte
>prisen på selve spillet lavt, kunne man forestille sig, at et abonnement
>ville være en smule dyrere (se i øvrigt tre ovenstående punkter).

Du mener sikkert udviklingsomkostninger og ikke udviklingstiden, de to
størrelser er nemlig ikke kongruente. Et spil der er udviklet over 3 år
kan sagtens være billigere end et der er udviklet over 2 år.

Prisen for abonnement er faktisk en uhyre vanskelig sag at fastsætte for
et firma, de skal tage højde for et hav af parametre: Egne omkostninger,
hvad markedet er villig til at betale, forventet markedsandel, hvor
længe markedet forventes at være der, oma.

Et for højt sat abo. kan altså være med til at forringe markedsandelen,
da udgiften til spillet er en engangsudgift som kunderne hurtigt
glemmer, mens de fortsat vil være opmærksom på abo. og sammenligne denne
med andre spil. Derfor vil en lavere udsalgspris for spillet ikke
nødvendigvis være tiltalende og hjælpe til en større markedsandel.

Et tilbud hvor spillet sælges i to versioner kunne være en løsning,
f.eks.:
1. Standard vers incl. en måneds online abo.
2. Deluxe vers. +100kr, incl. et års online abo. og lidt ekstra i
kassen.

Jeg tror at der er mange der vil vælge 2, også selvom den ekstra udgift
måske kun svarer til 11 måneders abo. fordi de herved føler de får noget
mere for deres penge, og firmaet er sikret penge for det første års
online spil, også selvom spillet måske kun spilles i et halvt år.

>Konklusion og fremtidsudsigter?:
>Konklusionen på det hele må være, at MMORPG spil i deres nuværende form VIL
>kræve et abonnement for at kunne løbe rundt, men hvordan det bliver i
>fremtiden er umuligt at sige. Det er stadig en forholdsvis ung genre.

Ja, den har jo kun 8 år på bagen i den grafiske version, og over 20 år
som ren tekstbaseret

>Man kunne f.eks. forestille sig flere forskellige servere, som er forbundet
>med hinanden og tilsammen danner et kraftigt netværk. Altså en decentral
>løsning i stil med internettet. Hvis tilstrækkelig mange servere blev
>stillet til rådighed gratis, ville dette eliminere bruger-betaling for
>online-spillene.

Altså det man kalder "distributed computing" hvor kommunikationen
foregår som via p2p-netværk?

Det giver mulighed for en ny betalingsform, f.eks. hvor man kan optjene
kredit i forhold til hvor meget man stiller sin comp/forbindelse til
rådighed. I mine øjne en ganske god løsning, da det også vil kunne holde
liv i spil, længe efter at firmaet er stoppet med at understøtte det.

>En anden mulighed er selvfølgelig, at udviklerne inkluderer en
>onlinefunktion i en mindre skala. Altså så man f.eks. kunne sætte en server
>op og spille 50-60 personer sammen i stil med de fleste andre spil. Dette
>ville godt nok forringe fleksibiliteten og forøge mulighederne for snyd og
>den slags, men det er en mulighed.

En variant heraf kunne være salg af server-softwaren, så der kan opstå
et nyt marked server-hosting firmaer der ønsker at tilbyde at folk kan
spille en række forskellige spil (både nye og gamle), eller klaner kan
køre deres egne servere (som det også ses for nogle spil).

Efterhånden som computerne bliver hurtigere og forbindelserne bedre vil
der klart også kunne opstå et marked for dette blandt spillere. Der er
jo mange som foretrækker at spille mod/sammen med nogle de kender
privat, fremfor mod en masse ukendte (og på denne vis undgå de mange
umodne/irriterende personager man ellers kan rende ind i).

>Puha, det blev lidt langt. Flot hvis nogen har læst hertil ;) Hyg jer

Så langt var det nu heller ikke, især ikke da du kom med et interessant
og konstruktivt indlæg.
--
Mvh
Allan Stig Kiilerich Frederiksen

Kasper Aae (25-10-2004)
Kommentar
Fra : Kasper Aae


Dato : 25-10-04 19:11

On Mon, 25 Oct 2004 16:07:57 +0200, ASKF <nospam@askf.dk> wrote:

>Et tilbud hvor spillet sælges i to versioner kunne være en løsning,
>f.eks.:
>1. Standard vers incl. en måneds online abo.
>2. Deluxe vers. +100kr, incl. et års online abo. og lidt ekstra i
>kassen.

Det er da ikke en god forretning for firmaet? Hvis abonnementet koster
omkring 100 kr/måned normalt, og man får et helt år for 100kr oveni
standard-købsprisen, så er det 11 måneders abonnement per spiller de
går glip af.

--
Kasper Aae

ASKF (26-10-2004)
Kommentar
Fra : ASKF


Dato : 26-10-04 00:09

Kasper Aae ytrede sig i <79gqn0psi7mhg5sf31lri4s6re86idg4el@4ax.com> med
dette:

>On Mon, 25 Oct 2004 16:07:57 +0200, ASKF <nospam@askf.dk> wrote:
>
>>Et tilbud hvor spillet sælges i to versioner kunne være en løsning,
>>f.eks.:
>>1. Standard vers incl. en måneds online abo.
>>2. Deluxe vers. +100kr, incl. et års online abo. og lidt ekstra i
>>kassen.
>
>Det er da ikke en god forretning for firmaet? Hvis abonnementet koster
>omkring 100 kr/måned normalt, og man får et helt år for 100kr oveni
>standard-købsprisen, så er det 11 måneders abonnement per spiller de
>går glip af.

Ups, ja. Håber min influenza kan bruges som undskyldning for ikke at
tænke helt klart.

+600-700kr vil være det rette beløb (svarer ca. til $10 om måneden).
--
Mvh
Allan Stig Kiilerich Frederiksen

Gismo (26-10-2004)
Kommentar
Fra : Gismo


Dato : 26-10-04 11:10

ASKF wrote:

>>> Et tilbud hvor spillet sælges i to versioner kunne være en løsning,
>>> f.eks.:
>>> 1. Standard vers incl. en måneds online abo.
>>> 2. Deluxe vers. +100kr, incl. et års online abo. og lidt ekstra i
>>> kassen.
>>
>> Det er da ikke en god forretning for firmaet? Hvis abonnementet
>> koster omkring 100 kr/måned normalt, og man får et helt år for 100kr
>> oveni standard-købsprisen, så er det 11 måneders abonnement per
>> spiller de går glip af.
>
> Ups, ja. Håber min influenza kan bruges som undskyldning for ikke at
> tænke helt klart.
>
> +600-700kr vil være det rette beløb (svarer ca. til $10 om måneden).

Tror ikke det holder. Når man køber et spil er det ikke til at vide om det
er godt eller dårligt. DAoC virkede super fedt, men efter 3 uger var jeg
træt af det.
Hvad gør man når det først år er gået? Kender mange som har spillet samme
MMORPG i mange år

--
Gismo



Thomas Hejl Pilgaard (29-10-2004)
Kommentar
Fra : Thomas Hejl Pilgaard


Dato : 29-10-04 19:41

"Gismo" <stivnisse_fisk_@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:417e2280$0$18216$14726298@news.sunsite.dk :

> Hvad gør man når det først år er gået? Kender mange som har spillet samme
> MMORPG i mange år

Hvis det er et godt MMORPG, er det stort nok til at tilbyde masser af
variation. For eksempel behøver du slet ikke rende rundt og slå med
dit lyssværd på folk i Star Wars Galaxies. Du kan skifte til en anden
profession. Udover et simpelt skift til at specialisere sig i et andet
våben, kan du skifte til en konstruktiv profession. Doctor, Entertainer,
Image Designer (min favorit), Architect, Droid Engineer, Tailor eller
mange andre. Det giver ikke blot variation, men også et sundt indblik
i skabelsen af de våben, rustninger, tøj, mad m.m. som man køber. Alt
i universet er skabt af spillere. Stort set.

Desuden er det ofte det sociale der holder folk fast. Når man først har
opbygget et netværk i spillet, kan det være svært at give slip igen.
Der er utrolig megen social interaktion i MMORPG's.

--
_______________________________________________________
/ Thomas Hejl Pilgaard | If you understand what | /\ /\ \
/ Susaavej 5, DK-4700 | you're doing, you're | ^ ^ \
\ Naestved, Denmark | not learning anything. | = @ = /
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste