"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en
meddelelse news:ehr5n0hmob2e6qvn7gp55md97v4knlcogj@4ax.com...
> "Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> mælte sligt:
> >"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev:
>
> Så siger vi det, men det synes mig at ligge ret tydeligt i dine indlæg,
> at hende Vassula er noget skidtværk, og det er den katolske kirke også,
Her må vi så skille skidt fra kanel, og Vassula er - ja - skidt efter min
mening. Men i det billedsprog er den katolske kirke ikke engang et krydderi,
og min ærgrelse går da også hovedsageligt indad mod mine egne, der - må Gud
se i nåde til dem - falder i svime over hende.
Jeg behøver ikke altid at have en mening om den katolske kirke, da den for
det meste ikke bevæger sig inden for min sfære. Og der foregår rigeligt af
mærkværdige ting blandt mine egne til, at der er nok at tage fat på her.
Men i dette tilfælde bevæger den katolske kirke sig ind i min sfære, idet
sagen alene må ses som en katolsk fisken i protestantiske vande. Og her
taler jeg hovedsageligt om Hvidt. Når han skriver sin bog om katolske og
ortodokse mirakler på dansk til danskere, og når han promoverer Vassula, så
er det jo ikke for at overbevise katolikker om diverse statuers græden blod
med mere. Så er det jo for at nå det danske folk, der hungrer efter
overnaturlige oplevelser, med de katolske mirakler.
Og når han i den grad promoverer Vassula, så er det jo fordi, at hun som
påstået græsk-ortodoks kristen, der har bosat sig i Rom, deltager i de
katolske sakramenter, og prædiker katolsk lære gennem sine budskaber, er et
utroligt godt kort at spille ud uden for den katolske kirke.
....og inden nogen skyder mig noget i skoene, så ser jeg ikke noget fordækt i
dette. Hvis jeg selv fik samme mulighed for at fiske i den katolske kirke,
ville jeg selvfølgelig benytte mig af den.
Så Hvidt har spillet sin joker, og hele det danske protestantiske
karismatiske korthus er væltet i benovelse. Hvis jeg ærgrer mig, så er det
ikke i første omgang over Vassula - hun er i forvejen helt derude, hvor
verden er forlænget med giftdepoter. Det er heller ikke over Hvidt eller den
katolske kirke. Det er over de åndsdøbte forsamlingers ledere, der
kritikløst og uden ønske om at bedømme, henter et fænomen ind på
prædikestolen, der er en krydsning mellem katolsk lære, græsk-ortodoks
profetisme og spiritistisk automatskrift. Noget, der tilsammen burde udgøre
en størrelse, der ligger langt uden for de åndsdøbtes verdensbillede...
....og når så Vassulas budskaber tilmed nu er blevet "godkendt" som værende
inden for den katolske læres univers, burde der være en rød lampe, der lyste
for øjnene af de protestantiske åndsdøbte ledere. Men i stedet siger de:
"Se, hun er blevet godkendt. Hun må være god nok!". Men godkendt af hvem?
En godkendelse af den katolske troskongregation ville for blot få årtier
siden have haft den modsatte virkning.
Så alt i alt tegner dette ikke et billede af Vassula, der arbejder ud fra
sin overbevisning, eller Hvidt, der arbejder ud fra sin overbevisning, eller
kongregationen, der har bedømt ud fra sin overbevisning. Der tegnes et
billede af den protestantiske menigheds åndsdøbte ledere, der har glemt,
hvad deres overbevisning er, endsige, hvad ordet betyder.
> så derfor ville det da passe godt, om de var enige.
Spørgsmålet er ikke, om det ville passe mig godt, om den katolske kirke og
Vassula er enige. Spørgsmålet er, om de reelt er enige. Når netop dette kom
til at fylde så meget, var det på grund af protesterne. Der var jo ingen,
der stillede spørgsmålstegn ved protestanternes store modtagelse af Vassula.
.... og det må vel stadig konstateres, at de er enige, eller at de ihvertfald
ytrer sig positivt om hverandre indbyrdes, og forsikrer om, at der ikke er
noget til hinder for erkendelse af både den enes og den andens Gudsendte
mission, både troskongregationen, Messerschmidt, Hvidt, Pinsekirken og
Vassula
> Ikke dermed sagt, at
> de ikke *er* enige, men du virkede meget ivrig for at underkende Kevins
> vidnesbyrd i modsat retning
Jeg underkender selvfølgelig ikke Kevins personlige vidnesbyrd om hans egen
skepsis. Kun stillede jeg spørgsmålstegn ved hans ytring om, at han ved sin
holdning tilhørte flertallet. Og dette var et spørgsmål, ikke en
modsat-mening. Måske står han ligesom jeg føler mig: Alene midt i en flok
forvirrede troende, der ikke kan skille skidt fra kanel.
Men du har ret. jeg blev ivrig, da man ytrede, at Messerschmidt ikke kunne
være positiv, og at troskongregationen kun har været negativ. Det forstod
jeg ikke, for det syntes jeg ikke stemte overens med det billede, der har
tegnet sig de sidste uger. Og jeg undrede mig over, hvorfor både du og Kevin
var så ivrige efter at tegne et billede af, at både troskongretionen og
Messerschmidt var negativt indstillede over for Vassula.
> Som sagt påstår jeg ikke, at Lars Messerschmidt er imod Vassula. Jeg
> påstår alene (hvilket jeg også klart redegjorde for i mit tidligere
> indlæg), at din påstand om, at Messerschmidt skulle være vild med
> Vassula, ikke - som du påstod - er belagt i den artikel, du henviser
> til.
Nu var "vild med" et Kevinudtryk. Jeg lagde blot Messerschmidt til. Mit
indtryk af ham var vel indtil for nylig, at han blot havde valgt at lægge
sig op ad troskongregationens sidste udmelding, uden at han selv absolut
behøvede at være begejstret. Nu ser jeg imidlertid, at Hvidts vidnesbyrd om
Messerschmidt bl.a. er: "Lars Messerschmidt, den Katolske Kirkes nuværende
Generalvikar, skrev således også et forsvar for Vassula, i hvilket han
forklarede, hvad Notifikationen betød og ikke betød." (Udfordringen). Hvis
Hvidt er rigtigt på den, betyder det, at Messerschmidt (sammen med andre)
allerede mens troskongregationen var negativ, gik i forsvar for Vassula. I
så fald stiller sagen sig jo anderledes.
> Ja, så længe vi er enige om, at ovenforstående udsagn alene er en
> *tilladelse* til at betragte Vassula som sendt af Gud og ikke siger
> noget om Ratzingers egen opfattelse (andet end han ikke finder
> *dogmatiske* grunde til at afvise hende).
Jamen, det er vi skam enige om, men det er jo også et stort skridt. Som jeg
har forstået det, ville det jo også ligge uden for Ratzingers kompetence at
gøre Vassula til en Gudsendt profetinde. Hans opgave har været at stille
hende hindringer i vejen, eller fjerne hindringer for at katolikker kan få
lov til at betragte hende som Gudsendt. Og han har fjernet dem.
Ratzingers allerinderste tanker er lige så uvedkommende som
nationalbankdirektørens. Spørgsmålet er hvad kardinalen og
nationalbankdirektøren beslutter og ytrer i deres officielle stillinger.
Mr. D
Simon Griis
www.amen.nu