---

Jeg har lade mig fortælle at en Mac kommer op og køre som en racerbil
hvis man ligge den om til PC og det har jeg tænkt mig at gørre, men
hvordan jeg har et program som hedder vp som skule kunne ligge en del af
Hd om 512kdet er jo ingen ting jeg hvade tænkt mig 40gb med hvordan gør
jeg, jeg kumme godt tænke mig og komme ud og flyve

Tak for mig

http://www.the-bums.com
Det er livet store kundskaber at, vær tilfreds med hvad du ser

---

Niels Poulsen wrote:

> Jeg har lade mig fortælle at en Mac kommer op og køre som en racerbil
> hvis man ligge den om til PC og det har jeg tænkt mig at gørre, men
> hvordan jeg har et program som hedder vp som skule kunne ligge en del af
> Hd om 512kdet er jo ingen ting jeg hvade tænkt mig 40gb med hvordan gør
> jeg, jeg kumme godt tænke mig og komme ud og flyve
>
> Tak for mig
>
> http://www.the-bums.com
> Det er livet store kundskaber at, vær tilfreds med hvad du ser

Flyv du bare... Lnagt vkæ, vhor adnre kan forsnå dig. Naar din mac 300
km/t? Mit program heder ogs vp. 40gb plads er riglig til flyvende. Men
du skal nåk hage dig en stører propel på din cpu-blazer, hvis du vel
flyv langt på mac. Vår mange liter rummer din tank? 512kpasser nok bedre
til en racerbil, der køre for hortigt med tunet cpu-blazer. Jeg syntes
15-20 passende gb. Huks at sænde et pots-kort. Jeg kun gådt tænke at
sajle...

Tak til mig selv.

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

LOL

---

Martin Jørgensen wrote:
> Niels Poulsen wrote:
>
>> Jeg har lade mig fortælle at en Mac kommer op og køre som en racerbil
>> hvis man ligge den om til PC og det har jeg tænkt mig at gørre, men
>> hvordan jeg har et program som hedder vp som skule kunne ligge en del af
>> Hd om 512kdet er jo ingen ting jeg hvade tænkt mig 40gb med hvordan gør
>> jeg, jeg kumme godt tænke mig og komme ud og flyve
>>
>> Tak for mig
>>
>> http://www.the-bums.com
>> Det er livet store kundskaber at, vær tilfreds med hvad du ser
>
>
> Flyv du bare... Lnagt vkæ, vhor adnre kan forsnå dig. Naar din mac 300
> km/t? Mit program heder ogs vp. 40gb plads er riglig til flyvende. Men
> du skal nåk hage dig en stører propel på din cpu-blazer, hvis du vel
> flyv langt på mac. Vår mange liter rummer din tank? 512kpasser nok bedre
> til en racerbil, der køre for hortigt med tunet cpu-blazer. Jeg syntes
> 15-20 passende gb. Huks at sænde et pots-kort. Jeg kun gådt tænke at
> sajle...
>
> Tak til mig selv.
>
> mvh.
> Martin Jørgensen
>

Enig! Hørt! Hørt! ;-P

--
Michael Banzon
http://michael.banzon.dk/

---

On Thu, 07 Oct 2004 20:02:01 +0200, Michael Banzon wrote:

>> Tak til mig selv.
>>
>> mvh.
>> Martin Jørgensen
>>
>
> Enig! Hørt! Hørt! ;-P

Hvorfor er det lige at det er så morsomt at gøre grin med ordblinde?
--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Thu, 07 Oct 2004 20:02:01 +0200, Michael Banzon wrote:
>
>
>>>Tak til mig selv.
>>>
>>>mvh.
>>>Martin Jørgensen
>>>
>>
>>Enig! Hørt! Hørt! ;-P
>
>
> Hvorfor er det lige at det er så morsomt at gøre grin med ordblinde?

Fordi nogen mennesker synes rigtig sjov er sjov på andres bekostning.

--Martin

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Thu, 07 Oct 2004 20:02:01 +0200, Michael Banzon wrote:
>
>
>>>Tak til mig selv.
>>>
>>>mvh.
>>>Martin Jørgensen
>>>
>>
>>Enig! Hørt! Hørt! ;-P
>
>
> Hvorfor er det lige at det er så morsomt at gøre grin med ordblinde?

Er det morsomt da?? Jeg forstår ikke hvad du mener?!?! Hvem siger at det
er morsomt?

--
Michael Banzon
http://michael.banzon.dk/

---

On Thu, 07 Oct 2004 21:10:31 +0200, Michael Banzon wrote:

>>>Enig! Hørt! Hørt! ;-P
>>
>>
>> Hvorfor er det lige at det er så morsomt at gøre grin med ordblinde?
>
> Er det morsomt da?? Jeg forstår ikke hvad du mener?!?! Hvem siger at det
> er morsomt?

Har du lyst til at uddybe din bemærkning så?
--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Thu, 07 Oct 2004 21:10:31 +0200, Michael Banzon wrote:
>
>
>>>>Enig! Hørt! Hørt! ;-P
>>>
>>>
>>>Hvorfor er det lige at det er så morsomt at gøre grin med ordblinde?
>>
>>Er det morsomt da?? Jeg forstår ikke hvad du mener?!?! Hvem siger at det
>>er morsomt?
>
>
> Har du lyst til at uddybe din bemærkning så?

Den uddybning findes et andet sted i denne tråd...

Emnet er da godt nok ændret, men det er stadig samme tråd

--
Michael Banzon
http://michael.banzon.dk/

---

On Thu, 07 Oct 2004 22:06:18 +0200, Michael Banzon wrote:

>> Har du lyst til at uddybe din bemærkning så?
>
> Den uddybning findes et andet sted i denne tråd...

Det ligner nu en dårlig undskyldning. Er det virkelig de to eneste
indlæg du har læst af Martin og Niels?

--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Thu, 07 Oct 2004 22:06:18 +0200, Michael Banzon wrote:
>
>
>>>Har du lyst til at uddybe din bemærkning så?
>>
>>Den uddybning findes et andet sted i denne tråd...
>
>
> Det ligner nu en dårlig undskyldning.

Ok - men det kan jeg jo ikke gøre så meget ved?

> Er det virkelig de to eneste indlæg du har læst af
> Martin og Niels?

Ja... ???

--
Michael Banzon
http://michael.banzon.dk/

---

On Thu, 07 Oct 2004 22:39:33 +0200, Michael Banzon wrote:

>>>Den uddybning findes et andet sted i denne tråd...
>>
>>
>> Det ligner nu en dårlig undskyldning.
>
> Ok - men det kan jeg jo ikke gøre så meget ved?

Nej, det tvivler jeg også på at du kan.

>> Er det virkelig de to eneste indlæg du har læst af
> > Martin og Niels?
>
> Ja... ???

Du kommer altså bare hoppende ind efter kl 17:40 i dag og det første
indlæg du læser, kommenterer du?

--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Thu, 07 Oct 2004 22:39:33 +0200, Michael Banzon wrote:
>
>
>>>>Den uddybning findes et andet sted i denne tråd...
>>>
>>>
>>>Det ligner nu en dårlig undskyldning.
>>
>>Ok - men det kan jeg jo ikke gøre så meget ved?
>
>
> Nej, det tvivler jeg også på at du kan.

Nej - bortset fra at det ikke giver nogen mening at grine af folk
fordi at de ikke kan stave... Det er jo ikke sjovt...

Som jeg skrev tidlige, så kan jeg derimod godt se joken i "indholdet"
af indlæget, altså hele den "tekniske" del som diskuteres... Det er
go' humor ;-D

>
>>>Er det virkelig de to eneste indlæg du har læst af
>>
>> > Martin og Niels?
>>
>>Ja... ???
>
>
> Du kommer altså bare hoppende ind efter kl 17:40 i dag og det første
> indlæg du læser, kommenterer du?
>

Ja???

Igen - jeg mente at det var utroligt sjovt... Er det forkert??

--
Michael Banzon
http://michael.banzon.dk/

---

On Fri, 08 Oct 2004 09:00:23 +0200, Michael Banzon wrote:

>> Nej, det tvivler jeg også på at du kan.
>
> Nej - bortset fra at det ikke giver nogen mening at grine af folk
> fordi at de ikke kan stave... Det er jo ikke sjovt...

Nej, det er det ikke.

> Som jeg skrev tidlige, så kan jeg derimod godt se joken i "indholdet"
> af indlæget, altså hele den "tekniske" del som diskuteres... Det er
> go' humor ;-D

Og følgende linje, hvordan forstod du det?
"Flyv du bare... Lnagt vkæ, vhor adnre kan forsnå dig."

Jeg har svært ved at se det morsomme.

>> Du kommer altså bare hoppende ind efter kl 17:40 i dag og det første
>> indlæg du læser, kommenterer du?
>>
>
> Ja???

Utroligt.

> Igen - jeg mente at det var utroligt sjovt... Er det forkert??

Kender du udtrykket "at sætte sig på fingrene"? En ting er at grine af
folk, en anden er at gøre det op i deres ansigt.

--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Fri, 08 Oct 2004 09:00:23 +0200, Michael Banzon wrote:
>
>
>>>Nej, det tvivler jeg også på at du kan.
>>
>>Nej - bortset fra at det ikke giver nogen mening at grine af folk
>>fordi at de ikke kan stave... Det er jo ikke sjovt...
>
>
> Nej, det er det ikke.
>
>
>>Som jeg skrev tidlige, så kan jeg derimod godt se joken i "indholdet"
>>af indlæget, altså hele den "tekniske" del som diskuteres... Det er
>>go' humor ;-D
>
>
> Og følgende linje, hvordan forstod du det?
> "Flyv du bare... Lnagt vkæ, vhor adnre kan forsnå dig."
>
> Jeg har svært ved at se det morsomme.

Som sagt - jeg tog det som en joke...

>
>>>Du kommer altså bare hoppende ind efter kl 17:40 i dag og det første
>>>indlæg du læser, kommenterer du?
>>>
>>
>>Ja???
>
>
> Utroligt.

Ok...

>
>>Igen - jeg mente at det var utroligt sjovt... Er det forkert??
>
>
> Kender du udtrykket "at sætte sig på fingrene"? En ting er at grine af
> folk, en anden er at gøre det op i deres ansigt.
>

Bottom line - jeg tog de to indlæg som en joke... Hvorfor er det forkert?

Hvis jeg skal stilles til regnskab for min humor så er der da, efter min
mening, noget galt... Hvis indlægene ikke var men som en joke så har jeg
overset noget, men mit svar kom så (til mit eget forsvar) efter at der
var en anden der også havde opfanget joken...

Hvis det var forkert af mig at kommentere det som blev opfattet som en
joke, så bedes du henvise til hvor retningslinierne for dette står
anført - og hvis det ikke var ment som en spøg så er jeg da så sandelig
blevet gjort opmærksom på dette nu... :-|

--
Michael Banzon
http://michael.banzon.dk/

---

On Fri, 08 Oct 2004 23:35:36 +0200, Michael Banzon wrote:

>> Kender du udtrykket "at sætte sig på fingrene"? En ting er at grine af
>> folk, en anden er at gøre det op i deres ansigt.
>>
>
> Bottom line - jeg tog de to indlæg som en joke... Hvorfor er det forkert?

Fordi du opfattede det forkert.

> Hvis jeg skal stilles til regnskab for min humor så er der da, efter min
> mening, noget galt...

Du vælger at udstille din humor offentlig og må derfor regne med at
andre reagerer på den. Sagt på en anden måde, så kommenterer du noget,
der derefter bliver kommenteret. Hvorfor mener du at det er galt?

> Hvis indlægene ikke var men som en joke så har jeg
> overset noget, men mit svar kom så (til mit eget forsvar) efter at der
> var en anden der også havde opfanget joken...

Hvem var den anden der havde opfanget Martins "joke"?

> Hvis det var forkert af mig at kommentere det som blev opfattet som en
> joke, så bedes du henvise til hvor retningslinierne for dette står
> anført

Jeg mener Emma Gad har skrevet en bog om det engang. Ellers vil jeg
henvise dig til dine forældre.

> - og hvis det ikke var ment som en spøg så er jeg da så sandelig
> blevet gjort opmærksom på dette nu... :-|

Ja, det var i hvert fald meningen.
--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Fri, 08 Oct 2004 23:35:36 +0200, Michael Banzon wrote:
>
>
>>>Kender du udtrykket "at sætte sig på fingrene"? En ting er at grine af
>>>folk, en anden er at gøre det op i deres ansigt.
>>>
>>
>>Bottom line - jeg tog de to indlæg som en joke... Hvorfor er det forkert?
>
>
> Fordi du opfattede det forkert.
>
>
>>Hvis jeg skal stilles til regnskab for min humor så er der da, efter min
>>mening, noget galt...
>
>
> Du vælger at udstille din humor offentlig og må derfor regne med at
> andre reagerer på den. Sagt på en anden måde, så kommenterer du noget,
> der derefter bliver kommenteret. Hvorfor mener du at det er galt?
>
>
>>Hvis indlægene ikke var men som en joke så har jeg
>>overset noget, men mit svar kom så (til mit eget forsvar) efter at der
>>var en anden der også havde opfanget joken...
>
>
> Hvem var den anden der havde opfanget Martins "joke"?
>
>
>>Hvis det var forkert af mig at kommentere det som blev opfattet som en
>>joke, så bedes du henvise til hvor retningslinierne for dette står
>>anført
>
>
> Jeg mener Emma Gad har skrevet en bog om det engang. Ellers vil jeg
> henvise dig til dine forældre.
>
>
>>- og hvis det ikke var ment som en spøg så er jeg da så sandelig
>>blevet gjort opmærksom på dette nu... :-|
>
>
> Ja, det var i hvert fald meningen.

Hvis de oprindelige indlæg, fra Niels Poulsen
(1glaoj8.m2mav24zijp4N%niels-poulsen@besked.com), Martin Jørgensen
(416567e7$0$250$edfadb0f@dread12.news.tele.dk) og No1
(4165765c$0$250$edfadb0f@dread11.news.tele.dk) var 100% seriøse og
skrevet uden så meget som den mindste smule humor, så har hele d.e.mac,
samt resten Usenet inkl. alle ISPer som synkroniserer med SunSite, min
allermest ydmyge undskyldning for min fejlagtige opførsel...

Jeg tvivler dog blot på at dette er tilfældet...

Yderligere henvendelse kan rettes til spam@banzon.dk ...

--
Michael Banzon
http://michael.banzon.dk/

---

Michael Banzon wrote:

-snip-

> Hvis de oprindelige indlæg, fra Niels Poulsen
> (1glaoj8.m2mav24zijp4N%niels-poulsen@besked.com), Martin Jørgensen
> (416567e7$0$250$edfadb0f@dread12.news.tele.dk) og No1
> (4165765c$0$250$edfadb0f@dread11.news.tele.dk) var 100% seriøse og
> skrevet uden så meget som den mindste smule humor, så har hele d.e.mac,
> samt resten Usenet inkl. alle ISPer som synkroniserer med SunSite, min
> allermest ydmyge undskyldning for min fejlagtige opførsel...

Du skal ikke undskylde for at visse folk herinde ingen humor har og ikke
fatter en skid af det hele. Sådan er det også udenfor usenet. Nogle folk
mangler ganske enkelt evne til at forstå selv de mindste ting.

Du har (ikke alene fordi andre forstod også sammenhængen) fra indlæg
nummer 1 forstået alting 100% korrekt og alle andre der laver et stort
nummer ud af bl.a. at tale om børneopdragelse osv. demonstrerer bare at
de ikke fatter spor og at de vist godt kan forlange deres skolepenge
tilbage...

Især tænker jeg her på Frank E. N. Stein, som ikke fatter en skid af
noget som helst (jeg citerer ham lige - det er faktisk go´ underholdning):

---------
>Bottom line - jeg tog de to indlæg som en joke... Hvorfor er det forkert?

Fordi du opfattede det forkert.
---------

At Frank åbenbart "tror" at han kan bestemme hvordan andre forstår
noget, som endda slet ikke stammer fra ham selv, er *fuldstændigt* til
grin og komplet useriøst. Jeg kan ganske enkelt OVERHOVEDET ikke tage
Frank seriøst

ROTFLOL... haha... Det er komplet til grin... Har man hørt en loppe gø:
"Fordi du opfattede det forkert."

Sådan et argument er altså ikke 5 potter pis værd, når det i diskuterer
stammer fra noget jeg skrev og som andre grinte af (ligesom jeg selv).

> Jeg tvivler dog blot på at dette er tilfældet...
>
> Yderligere henvendelse kan rettes til spam@banzon.dk ...

Måske skulle Frank tænke sig lidt om inden han maler fanden på væggen
næste gang???

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

On Sun, 10 Oct 2004 21:25:20 +0200, Martin Jørgensen wrote:

> Du skal ikke undskylde for at visse folk herinde ingen humor har og ikke
> fatter en skid af det hele. Sådan er det også udenfor usenet. Nogle folk
> mangler ganske enkelt evne til at forstå selv de mindste ting.

Hvilket du på eleganteste vis fremviser en enestående evne til at
bevise.

--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Sun, 10 Oct 2004 21:25:20 +0200, Martin Jørgensen wrote:
>
>
>>Du skal ikke undskylde for at visse folk herinde ingen humor har og ikke
>>fatter en skid af det hele. Sådan er det også udenfor usenet. Nogle folk
>>mangler ganske enkelt evne til at forstå selv de mindste ting.
>
>
> Hvilket du på eleganteste vis fremviser en enestående evne til at
> bevise.

Nu er der jo nogen af os der fra starten af tog det, - som du aldrig
fattede og angreb bl.a. Michael for -, som en joke... Endnu engang, har
du på eleganteste vis demonstreret at du ikke har fattet en *skid* af"
det hele... ROTFLOL Du forstår vel dansk, gør du ikke?

Citat:

---------
>Bottom line - jeg tog de to indlæg som en joke... Hvorfor er det forkert?

Fordi du opfattede det forkert.
---------

LOL Ja, jeg griner stadigvæk for det er stadigvæk morsomt at du ikke
har fattet spor endnu... Det er mig ubegribeligt at du ikke fatter hvad
jeg skriver til dig... Det er faktisk ret underholdende

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

On Mon, 11 Oct 2004 18:19:35 +0200, Martin Jørgensen wrote:

>> Hvilket du på eleganteste vis fremviser en enestående evne til at
>> bevise.
>
> Det er mig ubegribeligt at du ikke fatter hvad
> jeg skriver til dig...

Det kommer slet ikke bag på mig.
--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Mon, 11 Oct 2004 18:19:35 +0200, Martin Jørgensen wrote:
>
>
>>>Hvilket du på eleganteste vis fremviser en enestående evne til at
>>>bevise.
>>
>>Det er mig ubegribeligt at du ikke fatter hvad
>>jeg skriver til dig...
>
>
> Det kommer slet ikke bag på mig.

Okay, så prøver lige *ENDNU* engang og ser om du kan fatte det. Jeg
citerer her en diskussion mellem Michael. Især bemærker enhver dig som
udtaler dig forkert på mine vegne, fordi du stadigvæk ikke har fattet en
skid af hvad det hele handler om:

---------
>Bottom line - jeg tog de to indlæg som en joke... Hvorfor er det forkert?

Fordi du opfattede det forkert.
---------

Hvad er det *helt* præcist du har så svært ved at fatte her? Hvorfor kan
du ikke fatte at det faktisk er *DIG*, Frank E. N. Stein, der ikke har
fattet en skid af det hele og ikke Michael eller nogen som helst
(bortset fra måske ERS, som vist heller ikke har fattet noget)?

Det burde være så simpelt og indlysende, at jeg slet ikke kan se at du
bliver ved med at diskutere din egen fejltagelse men du har måske
tidligere fået mange slag i hovedet/ været ude for trafikuheld/ langtids
(psykisk) sygdom der har lukket for ilttilførslen til hjernen eller
lignende, som gør at du ikke tænker normalt?


mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

On Tue, 12 Oct 2004 07:16:31 +0200, Martin Jørgensen wrote:

>>>Det er mig ubegribeligt at du ikke fatter hvad
>>>jeg skriver til dig...
>>
>>
>> Det kommer slet ikke bag på mig.
>
> Okay, så prøver lige *ENDNU* engang og ser om du kan fatte det.

Jeg vil takke dig for at du på din helt egen charmerende facon viser at
jeg havde ganske ret i min bedømmelse af din karakter.

--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Tue, 12 Oct 2004 07:16:31 +0200, Martin Jørgensen wrote:
>
>
>>>>Det er mig ubegribeligt at du ikke fatter hvad
>>>>jeg skriver til dig...
>>>
>>>
>>>Det kommer slet ikke bag på mig.
>>
>>Okay, så prøver lige *ENDNU* engang og ser om du kan fatte det.
>
>
> Jeg vil takke dig for at du på din helt egen charmerende facon viser at
> jeg havde ganske ret i min bedømmelse af din karakter.

Ja, det kan du jo altid påstå når det nu fremstår særdeles tydeligt for
enhver at du ikke har været i stand til at forstå det der bliver skrevet
igennem et par indlæg...

Jeg kunne komme med tilsvarende "argumenter", i bagklogskabens lys men
den form for mudderkastning kan du jo med fordel tage med ned i
børnehaven til de andre børn, for det bider ikke så godt på mig.

Jeg tager dit seneste svar som om at du nu endeligt, langt om længe, har
forstået pointen i det jeg sidst skrev til dig og mener derfor at
diskussionen er ved at være slut.


mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

On Tue, 12 Oct 2004 22:19:06 +0200, Martin Jørgensen wrote:

>>>Okay, så prøver lige *ENDNU* engang og ser om du kan fatte det.
>>
>>
>> Jeg vil takke dig for at du på din helt egen charmerende facon viser at
>> jeg havde ganske ret i min bedømmelse af din karakter.
>
> Jeg tager dit seneste svar som om at du nu endeligt, langt om længe, har
> forstået pointen i det jeg sidst skrev til dig

Du har tydeligvis ikke forstået mit svar.

> og mener derfor at
> diskussionen er ved at være slut.

Det har aldrig været en diskussion. En ordveksling indeholdende
udgydelser fra din side kan aldrig blive opløftet til det niveau.

--
MUH
osv...

---

Frank E. N. Stein wrote:

> On Tue, 12 Oct 2004 22:19:06 +0200, Martin Jørgensen wrote:
>
-snip-
>>Jeg tager dit seneste svar som om at du nu endeligt, langt om længe, har
>>forstået pointen i det jeg sidst skrev til dig
>
>
> Du har tydeligvis ikke forstået mit svar.

Haha... Okay, så har du altså *stadigtvæk* ikke fattet at du I DEN GRAD
HAR MISFORSTÅET EN HEL DEL TING, her i tråden....... ROTFLOL

Really impressive! Det er yderst imponerende... Fik du nogensinde mere
end 03 i skolen?

haha... Okay..... Hvad skal der så til for at du kan forstå det, spørger
jeg nu mig selv om.... Du har allerede fået utallige forklaringer, men
eftersom at jeg syntes at denne tråd er ret underholdende så vil jeg da
gerne opfordre dig til at uddybe hvad det er du ikke fatter. Så vil jeg
endnu engang tage stilling til det du skriver og besvare dine
underholdende kommentarer.

>>og mener derfor at
>>diskussionen er ved at være slut.
>
>
> Det har aldrig været en diskussion. En ordveksling indeholdende
> udgydelser fra din side kan aldrig blive opløftet til det niveau.

Tjaah, nu har du jo selv indrømmet at du stadigvæk ikke har fattet
joken..... Hvor dum har man helt ærligt lov til at være? ROTFLOL...

Personligt kan jeg ikke se hvorfor i alverden du ikke bare indrømmer at
du har taget fejl på VÆSENTLIGE PUNKTER og har misforstået en hel del
ting

Skylden har jo længe været faldet på mig og f.eks. Michael fordi der er
nogen fjolser her i tråden der simpelthen bare ikke fatter en skid...
Selvfølgelig er der også kloge folk, som forstod joken lige fra starten
af...

Men jeg kan da godt se at det er pinligt for dig, nu at indrømme at du
godt kan se mine pointer fordi du så vil tabe (mere) ansigt.... LOL...

Kom endeligt med flere "intelligente" bemærkninger... Og de andre
fjolser der heller ingen humor har og ikke har fattet en skid af det
hele er selvfølgelig også velkomne til at berige os med (mere af) deres
guddommelige visdom og kløgtige indsigt

Et ord beskriver jeres kommentarer og latterlige gætterier/angreb yderst
fint: LOL

Jeg ser frem til at høre nærmere fra dig og evt. andre.


mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

On Wed, 13 Oct 2004 21:04:04 +0200, Martin Jørgensen wrote:

>>>Jeg tager dit seneste svar som om at du nu endeligt, langt om længe, har
>>>forstået pointen i det jeg sidst skrev til dig
>>
>>
>> Du har tydeligvis ikke forstået mit svar.
>
> Hvor dum har man helt ærligt lov til at være?

Sådan ca en lille smule mindre end det du fremviser.
--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein wrote:

> On Wed, 13 Oct 2004 21:04:04 +0200, Martin Jørgensen wrote:
>
>
>>>>Jeg tager dit seneste svar som om at du nu endeligt, langt om længe, har
>>>>forstået pointen i det jeg sidst skrev til dig
>>>
>>>
>>>Du har tydeligvis ikke forstået mit svar.
>>
>>Hvor dum har man helt ærligt lov til at være?
>
>
> Sådan ca en lille smule mindre end det du fremviser.

Jeg spørger nu igen af ren nysgerrighed: Har du snart fattet hvad det er
du har misforstået igennem utallige (ufatteligt/utroligt mange)
indlæg???

Du skal ikke være genert for at svare på spørgsmålet. Selvfølgelig
syntes jeg at det er vigtigt at laveste fællesnævner (altså = dig) også
har fattet det vigtigste af det vi diskuterer selvom det tager dig lige
lovligt mange forsøg at forstå det jeg skriver....

LOL

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:

> Okay, så prøver lige *ENDNU* engang og ser om du kan fatte det. Jeg
> citerer her en diskussion mellem Michael. Især bemærker enhver dig som
> udtaler dig forkert på mine vegne, fordi du stadigvæk ikke har fattet en
> skid af hvad det hele handler om:

Træk nu lige vejret! Når du forklarer noget "ENDNU" en gang er det en
fordel, hvis du udtrykker dig klart - og det er ikke tilfældet her.
Diskussioner foregår mellem flere - men du nævner i ovenstående citat
kun Michael (som næppe diskuterer med sig selv). (Og ja, jeg ved godt,
at jeg ved at gå tilbage i tråden kunne gætte kvalificeret på hvad du
mener. Jeg ser det blot ikke som min opgave at gætte mig frem til
intentionerne hos én, som skoser andre for deres manglende fatteevne).

> Hvad er det *helt* præcist du har så svært ved at fatte her? Hvorfor kan
> du ikke fatte at det faktisk er *DIG*, Frank E. N. Stein, der ikke har
> fattet en skid af det hele og ikke Michael eller nogen som helst
> (bortset fra måske ERS, som vist heller ikke har fattet noget)?

Din fortsatte insisteren på, at alle andre ikke har fattet en skid en en
smule monoton. Prøv at overveje din egen rolle - det er nemlig den
eneste du har reel indflydelse på.

Bliver du ved på den måde, vil dine indlæg blive læst af få og besvaret
af færre - uanset sammenhængen. Du får ret - andre får fred.

> Det burde være så simpelt og indlysende, at jeg slet ikke kan se at du
> bliver ved med at diskutere din egen fejltagelse men du har måske
> tidligere fået mange slag i hovedet/ været ude for trafikuheld/ langtids
> (psykisk) sygdom der har lukket for ilttilførslen til hjernen eller
> lignende, som gør at du ikke tænker normalt?

Din begrænsede evne/vilje, til at gennemskue grundene til at folk
skriver som de gør, er tydelig. Er dit valg af forslag til mulige
traumer et udtryk for din personlige referenceramme?

> mvh.
> Martin Jørgensen

Efter de svadaer du udsender, er der næppe nogen der tror på den
venlighed "mvh." sædvanligvis forbindes med.
--

Jens F

---

spam@finds.dk (Jens) writes:

> > mvh.
> > Martin Jørgensen
>
> Efter de svadaer du udsender, er der næppe nogen der tror på den
> venlighed "mvh." sædvanligvis forbindes med.

Forkortelsen giver jo fin plads til fortolkning: Venlig, Væmmelig,
Voldsom, Vattet, Vrangvillig, Vred, Våd osv.

At jeg så finder Martins sprog lidt vel virkelighedsnær, er en anden sag.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Thorbjoern Ravn Andersen <nospam0000@c.dk> wrote:

> At jeg så finder Martins sprog lidt vel virkelighedsnær, er en anden sag.

Øhh.....jeg kender da ingen, der taler sådan(Gudskelov).
M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ml)]

---

Thorbjoern Ravn Andersen wrote:

> spam@finds.dk (Jens) writes:
>
>
>>>mvh.
>>>Martin Jørgensen
>>
>>Efter de svadaer du udsender, er der næppe nogen der tror på den
>>venlighed "mvh." sædvanligvis forbindes med.
>
>
> Forkortelsen giver jo fin plads til fortolkning: Venlig, Væmmelig,
> Voldsom, Vattet, Vrangvillig, Vred, Våd osv.

Der er noget du heller ikke fattet der, kan jeg læse. Forkortelsen
"mvh." betyder "med venlig hilsen", og siden du endnu ikke har lært det
så syntes jeg du kvalificerer dig til at få dine skolepenge tilbage for
du har jo åbenbart ikke lært, selv de simpleste almenbrugte forkortelser
i Danmark.

Men en undskyldning ville selvfølgelig være at du slet ikke er dansker
og derfor har svært ved at forstå det danske sprog og tilhørende
forkortelser.

> At jeg så finder Martins sprog lidt vel virkelighedsnær, er en anden sag.

Hvad er det præcist du ikke forstår, for så skal jeg da gerne uddybe det
lidt til glæde for (også) dig. Som jeg ser det, er der ganske enkelt
ikke noget at misforstå fordi du kan vel for fanden godt læse dansk,
ikke sandt? At nogen åbenbart læser noget andet end det jeg skriver, kan
jeg ikke se skulle være mit problem.


mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> writes:

> >>Efter de svadaer du udsender, er der næppe nogen der tror på den
> >> venlighed "mvh." sædvanligvis forbindes med.
> > Forkortelsen giver jo fin plads til fortolkning: Venlig, Væmmelig,
> > Voldsom, Vattet, Vrangvillig, Vred, Våd osv.
>
> Der er noget du heller ikke fattet der, kan jeg læse. Forkortelsen
> "mvh." betyder "med venlig hilsen", og siden du endnu ikke har lært
> det så syntes jeg du kvalificerer dig til at få dine skolepenge
> tilbage for du har jo åbenbart ikke lært, selv de simpleste
> almenbrugte forkortelser i Danmark.

Jeg kan forstå at min opremsning var for lang til at du kunne huske
første ord da du var nået til det sidste. Jeg ville have beklaget,
hvis det var dig jeg skrev til. Det var det ikke, så det vil jeg
ikke.

Hvis du gerne vil have at folk skal læse dit "mvh." (som iøvrigt skal
skrives som "m.v.h." hvis man er omhyggelig sprogbruger, som du
åbenbart er) som "med venlig hilsen", bør du nok forfatte resten af
dit indlæg derefter. Din nuværende skrivestil får det til at lyde
temmeligt hult når du mener at folk skal forstå det som "med venlig
hilsen".

> Men en undskyldning ville selvfølgelig være at du slet ikke er dansker
> og derfor har svært ved at forstå det danske sprog og tilhørende
> forkortelser.

Er det tilstrækkeligt at være dansk statsborger, eller forlanger du
mere? Et medlemskab af Dansk Folkeparti kan jeg desværre ikke levere.

>
> > At jeg så finder Martins sprog lidt vel virkelighedsnær, er en anden sag.
>
> Hvad er det præcist du ikke forstår, for så skal jeg da gerne uddybe
> det lidt til glæde for (også) dig. Som jeg ser det, er der ganske
> enkelt ikke noget at misforstå fordi du kan vel for fanden godt læse
> dansk, ikke sandt? At nogen åbenbart læser noget andet end det jeg
> skriver, kan jeg ikke se skulle være mit problem.

Du behøver ikke bruge bandeord når du skriver noget jeg skal læse -
det får dig bare til at virke ubehjælpsom og ubehøvlet.

Skulle du være i tvivl, var det lige præcis det jeg kommenterede...
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Thorbjoern Ravn Andersen wrote:

> Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> writes:
>
>
>>>>Efter de svadaer du udsender, er der næppe nogen der tror på den
>>>>venlighed "mvh." sædvanligvis forbindes med.
>>>
>>>Forkortelsen giver jo fin plads til fortolkning: Venlig, Væmmelig,
>>>Voldsom, Vattet, Vrangvillig, Vred, Våd osv.
>>
>>Der er noget du heller ikke fattet der, kan jeg læse. Forkortelsen
>>"mvh." betyder "med venlig hilsen", og siden du endnu ikke har lært
>>det så syntes jeg du kvalificerer dig til at få dine skolepenge
>>tilbage for du har jo åbenbart ikke lært, selv de simpleste
>>almenbrugte forkortelser i Danmark.
>
>
> Jeg kan forstå at min opremsning var for lang til at du kunne huske
> første ord da du var nået til det sidste. Jeg ville have beklaget,
> hvis det var dig jeg skrev til. Det var det ikke, så det vil jeg
> ikke.

Hvis du nu havde en hjerne, så ville du forstå at "Venlig, Væmmelig,
Voldsom, Vattet, Vrangvillig, Vred, Våd osv." *overhovedet* ikke kan
forkortes med "mvh.".

> Hvis du gerne vil have at folk skal læse dit "mvh." (som iøvrigt skal
> skrives som "m.v.h." hvis man er omhyggelig sprogbruger, som du
> åbenbart er) som "med venlig hilsen", bør du nok forfatte resten af
> dit indlæg derefter. Din nuværende skrivestil får det til at lyde
> temmeligt hult når du mener at folk skal forstå det som "med venlig
> hilsen".

Forkortelsen "mvh." betyder det jeg hele tiden har skrevet og som også
almindelige danskere (som har hjerne) forstår. Jeg skal da gerne gentage
mig selv, siden du har så svært ved at fatte det som alle almindelige
danskere godt kan forstå og for hvem det gælder at forkortelsen er
almindeligt, gængs og særdeles anerkendt:

-citat starter-
>>
>>Der er noget du heller ikke fattet der, kan jeg læse. Forkortelsen
>>"mvh." betyder "med venlig hilsen", og siden du endnu ikke har lært
>>det så syntes jeg du kvalificerer dig til at få dine skolepenge
>>tilbage for du har jo åbenbart ikke lært, selv de simpleste
>>almenbrugte forkortelser i Danmark.
>
-citat slutter-

>>Men en undskyldning ville selvfølgelig være at du slet ikke er dansker
>>og derfor har svært ved at forstå det danske sprog og tilhørende
>>forkortelser.
>
>
> Er det tilstrækkeligt at være dansk statsborger, eller forlanger du
> mere? Et medlemskab af Dansk Folkeparti kan jeg desværre ikke levere.

Nej, man skal bare have fuldent folkeskolen på 9. klasses niveau for at
forstå hvad forkortelsen "mvh." betyder... Som regel forstår man det nok
allerede fra ca. 5.-6. klasse eller deromkring, men så langt er du
åbenbart ikke kommet i din skolegang endnu. Du har meget at glæde dig
til når du bliver voksen. Så kan du både læse aviser, månedsblade,
tv-guiden, stemme, køre bil og lave mange andre ting.

Hvilke partier man er med i er bedøvende ligegyldigt for at forstå hvad
"mvh." betyder, men det er selvfølgelig en fordel at man er dansker og
også kan læse + forstå dansk, fordi andre nationaliteter ikke
nødvendigvis forstår forkortelsen.

>>>At jeg så finder Martins sprog lidt vel virkelighedsnær, er en anden sag.
>>
>>Hvad er det præcist du ikke forstår, for så skal jeg da gerne uddybe
>>det lidt til glæde for (også) dig. Som jeg ser det, er der ganske
>>enkelt ikke noget at misforstå fordi du kan vel for fanden godt læse
>>dansk, ikke sandt? At nogen åbenbart læser noget andet end det jeg
>>skriver, kan jeg ikke se skulle være mit problem.
>
>
> Du behøver ikke bruge bandeord når du skriver noget jeg skal læse -
> det får dig bare til at virke ubehjælpsom og ubehøvlet.

Nåhja, sådan snakker de voksne indimellem. Når du selv bliver voksen
kommer du nok også selv til at snakke på samme måde. Det er ikke til at
forstå, når man kun er et barn men sådan er tingene altså bare.

> Skulle du være i tvivl, var det lige præcis det jeg kommenterede...

Jamen, selvfølgelig det er svært at huske at jeg ikke må bande overfor
børn, når jeg ikke kan se din alder igennem computerskærmen... Men nu
kan jeg jo godt læse udfra det du skriver, at du ikke er så gammel endnu
og set i det lys er det selvfølgelig forkert at bande. Men du forstår
det nok når du selv "bliver gammel nok". De voksne laver også fejl
indimellem, selvom du ikke kan forstå det endnu...


mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> writes:

> Hvis du nu havde en hjerne, så ville du forstå at "Venlig, Væmmelig,
> Voldsom, Vattet, Vrangvillig, Vred, Våd osv." *overhovedet* ikke kan
> forkortes med "mvh.".

Jeg undrer mig over at du ikke kan finde ud af at holde mudderkastning
i den dertil indrettede gruppe. Da dine danskkundskaber åbenbart ikke
fejler noget, kan det jo ikke være fordi du ikke kan læse.

Iøvrigt vil jeg bakke op om Christians bemærkning med din karriere.
Din skrivestil passer ikke godt med "rettidig omhu", og du _er_ jo
stadig i prøveperiode.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Thorbjoern Ravn Andersen wrote:

> Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> writes:
>
>
>>Hvis du nu havde en hjerne, så ville du forstå at "Venlig, Væmmelig,
>>Voldsom, Vattet, Vrangvillig, Vred, Våd osv." *overhovedet* ikke kan
>>forkortes med "mvh.".
>
>
> Jeg undrer mig over at du ikke kan finde ud af at holde mudderkastning
> i den dertil indrettede gruppe. Da dine danskkundskaber åbenbart ikke
> fejler noget, kan det jo ikke være fordi du ikke kan læse.

Skal vi lige få det på det rene at det ikke var mig der begyndte at
svine andre til herinde og at folk som f.eks. tror at "mvh." er
forkortelsen for: "Venlig, Væmmelig, Voldsom, Vattet, Vrangvillig, Vred,
Våd" ikke har fattet en skid af det jeg og f.eks. Michael allerede
tidligt forklarede?

Én ting er at tro at "mvh." betyder noget latterligt lort - en anden
ting er dernæst at gøre et enormt stort nummer ud af at skrive
ufatteligt meget (underholdende) vrøvl til mig.

> Iøvrigt vil jeg bakke op om Christians bemærkning med din karriere.
> Din skrivestil passer ikke godt med "rettidig omhu", og du _er_ jo
> stadig i prøveperiode.

Det tror jeg ikke du skal bryde din lille hjerne så meget med, for jeg
kan sige med 100% sikkerhed sige - og det er vist helt generelt her i
tråden - at praktisk talt alle jeres utallige vrangforestillinger ikke
har noget som helst hold i virkeligheden.

Jeres latterlige kommentarer, gætterier og beskrivelse af hvad i tror i
kan forestille jer osv, passer alligevel ikke engang sådan at bare 1% af
det kan betragtes som seriøst...

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> writes:

> Skal vi lige få det på det rene at det ikke var mig der begyndte at
> svine andre til herinde og at folk som f.eks. tror at "mvh." er

At andre begyndte, er vel ikke just verdens bedste undskyldning.

Ønsker du at fortsætte din nuværende skrivestil, er der kun
dk.snak.mudderkastning hvor det er acceptabelt.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Thorbjoern Ravn Andersen wrote:

> Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> writes:
>
>
>>Skal vi lige få det på det rene at det ikke var mig der begyndte at
>>svine andre til herinde og at folk som f.eks. tror at "mvh." er
>
>
> At andre begyndte, er vel ikke just verdens bedste undskyldning.

Jeg undskylder selvfølgeligt ikke noget, hvis det er det du tror. Men
det er glimrende at du giver mig ret i at der er par fjolser som fra
starten (måske stadigtvæk?) ikke har fattet væsentlige dele af det der
blev skrevet og siden dengang konsekvent ikke har forstået spor.

> Ønsker du at fortsætte din nuværende skrivestil, er der kun
> dk.snak.mudderkastning hvor det er acceptabelt.

Den gruppe følger jeg ikke med i, så derfor får folk svar på det de
spørger mig om her i gruppen og ikke andre steder, fordi de også selv
poster og læser her i gruppen.


mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> writes:

> >>svine andre til herinde og at folk som f.eks. tror at "mvh." er
> > At andre begyndte, er vel ikke just verdens bedste undskyldning.
>
> Jeg undskylder selvfølgeligt ikke noget, hvis det er det du
> tror. Men

Jeg forholder mig til din bortforklaring til hvorfor du ikke
overholder usenetnetiketten, og holder dit mudderkastning i den dertil
indrettede gruppe. Jeg forholder mig ikke til om den er rigtig eller ej.

> Den gruppe følger jeg ikke med i, så derfor får folk svar på det de
> spørger mig om her i gruppen og ikke andre steder, fordi de også selv
> poster og læser her i gruppen.

Det kunne du saa passende begynde paa. Der kunne du nok faa svar paa
tiltale, og samtidig slippe for diverse folk der antyder at du ikke er
i stand til at foelge spillereglerne for hvordan man gebaerder sig.

Bortset fra det - betyder det, at hvis du ikke bliver spurgt om noget
her i gruppen, vil du ikke svare her i gruppen mere?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Thorbjoern Ravn Andersen wrote:

> Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> writes:
>
>
>>>>svine andre til herinde og at folk som f.eks. tror at "mvh." er
>>>
>>>At andre begyndte, er vel ikke just verdens bedste undskyldning.
>>
>>Jeg undskylder selvfølgeligt ikke noget, hvis det er det du
>>tror. Men
>
>
> Jeg forholder mig til din bortforklaring til hvorfor du ikke
> overholder usenetnetiketten, og holder dit mudderkastning i den dertil
> indrettede gruppe. Jeg forholder mig ikke til om den er rigtig eller ej.

Jeg gør bare som dig og alle andre herinde. At påstå at usenetiketten er
overtrådt er din påstand og en logisk konsekvens af dit eget mundlort må
være, at du slet ikke skal blive ved med at poste ufatteligt meget
mundlort her i tråden.

Så hvorfor overtræder du så med din egne ord usenetiketten? I enhver
gruppe er der plads til lidt sidebemærkninger og jeg betragter disse
sidebemærkninger som uundgåelige i enhver gruppe, efter adskillige år på
usenet.

>>Den gruppe følger jeg ikke med i, så derfor får folk svar på det de
>>spørger mig om her i gruppen og ikke andre steder, fordi de også selv
>>poster og læser her i gruppen.
>
>
> Det kunne du saa passende begynde paa. Der kunne du nok faa svar paa

Som sagt følger jeg ikke med i din og det har jeg heller ikke tænkt mig
at begynde på. Derfor får du dit svar her i gruppen, ligesom alle andre
også gør det.

> tiltale, og samtidig slippe for diverse folk der antyder at du ikke er
> i stand til at foelge spillereglerne for hvordan man gebaerder sig.

Jeg følger fint spillereglerne, endda mindst ligeså godt som dig selv.

> Bortset fra det - betyder det, at hvis du ikke bliver spurgt om noget
> her i gruppen, vil du ikke svare her i gruppen mere?

Det er et frit forum det her, såfremt du endnu ikke har fattet det...


mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Jens wrote:

> Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:
-snip-

> Træk nu lige vejret! Når du forklarer noget "ENDNU" en gang er det en
> fordel, hvis du udtrykker dig klart - og det er ikke tilfældet her.
> Diskussioner foregår mellem flere - men du nævner i ovenstående citat
> kun Michael (som næppe diskuterer med sig selv). (Og ja, jeg ved godt,
> at jeg ved at gå tilbage i tråden kunne gætte kvalificeret på hvad du
> mener. Jeg ser det blot ikke som min opgave at gætte mig frem til
> intentionerne hos én, som skoser andre for deres manglende fatteevne).

Vedkommende har efter et par indlæg endeligt forstået det jeg skrev kan
jeg se og jeg er desværre ikke ham pædagogen, der bliver betalt for at
skære tingene mere ud i pap for dig, end de allerede er blevet det nu.

>>Hvad er det *helt* præcist du har så svært ved at fatte her? Hvorfor kan
>>du ikke fatte at det faktisk er *DIG*, Frank E. N. Stein, der ikke har
>>fattet en skid af det hele og ikke Michael eller nogen som helst
>>(bortset fra måske ERS, som vist heller ikke har fattet noget)?
>
>
> Din fortsatte insisteren på, at alle andre ikke har fattet en skid en en
> smule monoton. Prøv at overveje din egen rolle - det er nemlig den
> eneste du har reel indflydelse på.

Siger du, altimens du ikke fatter hvad vi diskuterer... (det har du jo
lige/tidligere indrømmet)...

> Bliver du ved på den måde, vil dine indlæg blive læst af få og besvaret
> af færre - uanset sammenhængen. Du får ret - andre får fred.

Siger du, altimens du ikke fatter hvad vi diskuterer... (det har du jo
lige/tidligere indrømmet)...

>>Det burde være så simpelt og indlysende, at jeg slet ikke kan se at du
>>bliver ved med at diskutere din egen fejltagelse men du har måske
>>tidligere fået mange slag i hovedet/ været ude for trafikuheld/ langtids
>>(psykisk) sygdom der har lukket for ilttilførslen til hjernen eller
>>lignende, som gør at du ikke tænker normalt?
>
>
> Din begrænsede evne/vilje, til at gennemskue grundene til at folk
> skriver som de gør, er tydelig. Er dit valg af forslag til mulige
> traumer et udtryk for din personlige referenceramme?

Siger du, altimens du ikke fatter hvad vi diskuterer... (det har du jo
lige/tidligere indrømmet)...

>
>>mvh.
>>Martin Jørgensen
>
>
> Efter de svadaer du udsender, er der næppe nogen der tror på den
> venlighed "mvh." sædvanligvis forbindes med.

Siger du, altimens du ikke fatter hvad vi diskuterer... (det har du jo
lige/tidligere indrømmet)...

Den form for diskussioner med folk, der ikke engang ved hvad vi snakker
om anser jeg for tidsspilde fra min side af, men nu fik du jo alligevel
et svar fra mig, som du ønskede.


mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:

> Jens wrote:
---snip---

> > Bliver du ved på den måde, vil dine indlæg blive læst af få og besvaret
> > af færre - uanset sammenhængen. Du får ret - andre får fred.
>
> Siger du, altimens du ikke fatter hvad vi diskuterer... (det har du jo
> lige/tidligere indrømmet)...
>
Jeg har fattet den såkaldte "diskussion" - og påvist over for dig, at du
udtrykker dig uforståeligt - medmindre læseren gætter kvalificeret.

---snip---
>
> Den form for diskussioner med folk, der ikke engang ved hvad vi snakker
> om anser jeg for tidsspilde fra min side af, men nu fik du jo alligevel
> et svar fra mig, som du ønskede.

Jeg har/havde intet ønske om et svar - men en naiv forestilling om at du
kunne bringes til at indse det upraktiske i at udnævne alle andre til
idioter.

Jeg indser at min forestilling var naiv og forgæves.

Jeg vil give mit bidrag til realiseringen af de første to linier:

"plonk"

---

Jens wrote:

> Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:
>
>
>>Jens wrote:
>
> ---snip---
>
>
>>>Bliver du ved på den måde, vil dine indlæg blive læst af få og besvaret
>>>af færre - uanset sammenhængen. Du får ret - andre får fred.
>>
>>Siger du, altimens du ikke fatter hvad vi diskuterer... (det har du jo
>>lige/tidligere indrømmet)...
>>
>
> Jeg har fattet den såkaldte "diskussion" - og påvist over for dig, at du
> udtrykker dig uforståeligt - medmindre læseren gætter kvalificeret.

Nej, faktum er at du har ikke fattet diskussionen endnu. Du skrev jo
selv at du ikke gider at gå tilbage i tråden og læse hvad der står - og
som tidligere skrevet er jeg ikke pædagogen der får betaling for at lære
dig alle de ting du ikke fatter (det bliver vist både alt for dyrt for
dig og mon vi nogensinde bliver færdige? - næppe):

Jens wrote:

-snip-
> Diskussioner foregår mellem flere - men du nævner i ovenstående citat
> kun Michael (som næppe diskuterer med sig selv). (Og ja, jeg ved godt,
> at jeg ved at gå tilbage i tråden kunne gætte kvalificeret på hvad du
> mener. Jeg ser det blot ikke som min opgave at gætte mig frem til
> intentionerne hos én, som skoser andre for deres manglende fatteevne).

Du behøver ikke at gætte noget som helst hvis du overhovedet *gad* at
læse tilbage men det er jo ikke mit problem - derimod dit.

> ---snip---
>
>>Den form for diskussioner med folk, der ikke engang ved hvad vi snakker
>>om anser jeg for tidsspilde fra min side af, men nu fik du jo alligevel
>>et svar fra mig, som du ønskede.
>
>
> Jeg har/havde intet ønske om et svar - men en naiv forestilling om at du
> kunne bringes til at indse det upraktiske i at udnævne alle andre til
> idioter.

Hvis du ikke ønskede jeg skulle svare, hvorfor henvender du dig så
direkte til mig? Ergo, ønskede du altså at jeg skulle svare dig...

> Jeg indser at min forestilling var naiv og forgæves.

Ja, også i *den grad*. At tro at jeg gider at gentage alt det der er
blevet forklaret tidligere, fordi du er for doven til gå tilbage og læse
hvad der allerede er blevet skrevet tydeligt, er faktisk ikke bare naivt
men ren idioti, altså forgæves - det har du i det mindste forstået
korrekt, IMO...

Situationen svarer faktisk til hvis én person brød ind i en anden enormt
lang tråd og forklarede at vedkommende faktisk ikke fatter hvad der
bliver diskuteret og iøvrigt ikke gider at læse tilbage: Derfor skrives
der "giv mig lige et resume af det hele. Jeg er for dum og doven til at
læse tilbage i tråden."

> Jeg vil give mit bidrag til realiseringen af de første to linier:
>
> "plonk"

Ej, jeg syntes altså at du skal blive ved med at forklare os hvad du
tænker, føler og ikke fatter... Så please: Kom tilbage og giv os noget
mere guddomelig visdom... LOL...

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

In article <41698c9f$0$211$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:

> Du skal ikke undskylde for at visse folk herinde ingen humor har og ikke
> fatter en skid af det hele. Sådan er det også udenfor usenet. Nogle folk
> mangler ganske enkelt evne til at forstå selv de mindste ting.
>
> Du har (ikke alene fordi andre forstod også sammenhængen) fra indlæg
> nummer 1 forstået alting 100% korrekt og alle andre der laver et stort
> nummer ud af bl.a. at tale om børneopdragelse osv. demonstrerer bare at
> de ikke fatter spor og at de vist godt kan forlange deres skolepenge
> tilbage...

Kunne du ikke lige forklare det sjove? Det kan godt være lidt svært at
se, det dit parodierende svar til Niels var andet end et forsøg på at
gøre dig morsom på bekostning af en, der ikke er en sikker staver. Det
virker mere ondsindet end morsomt.

Der er en god grund til, at man fraråder at kommentere andres sprog i
nyhedsgrupper. Det afsprorer debatten og skabe støj. Fx gør din
tegnsætning at jeg ikke ligefrem tænker mere end folkeskolens
afgangsprøve, men hvis jeg skriver det i en diskussion, der handler om
Mozilla, OS X eller iMovie, så vil det jo være hamrende ukonstruktivt.

---

Christian Bech wrote:

> In article <41698c9f$0$211$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
> Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:
>
>
>>Du skal ikke undskylde for at visse folk herinde ingen humor har og ikke
>>fatter en skid af det hele. Sådan er det også udenfor usenet. Nogle folk
>>mangler ganske enkelt evne til at forstå selv de mindste ting.
>>
>>Du har (ikke alene fordi andre forstod også sammenhængen) fra indlæg
>>nummer 1 forstået alting 100% korrekt og alle andre der laver et stort
>>nummer ud af bl.a. at tale om børneopdragelse osv. demonstrerer bare at
>>de ikke fatter spor og at de vist godt kan forlange deres skolepenge
>>tilbage...
>
>
> Kunne du ikke lige forklare det sjove? Det kan godt være lidt svært at
> se, det dit parodierende svar til Niels var andet end et forsøg på at
> gøre dig morsom på bekostning af en, der ikke er en sikker staver. Det
> virker mere ondsindet end morsomt.

Prøv at læs det igen og hvis du ikke fatter en skid af det, så tilhører
du jo nok bare gruppen af folk, der ikke fatter en skid. Ellers prøv at
spørg nogle andre om de gider at skære det ud i pap for dig...

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

In article <416ab30e$0$277$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:

> > Kunne du ikke lige forklare det sjove? Det kan godt være lidt svært at
> > se, det dit parodierende svar til Niels var andet end et forsøg på at
> > gøre dig morsom på bekostning af en, der ikke er en sikker staver. Det
> > virker mere ondsindet end morsomt.
>
> Prøv at læs det igen og hvis du ikke fatter en skid af det, så tilhører
> du jo nok bare gruppen af folk, der ikke fatter en skid. Ellers prøv at
> spørg nogle andre om de gider at skære det ud i pap for dig...

Jeg spurgte dig pænt og se hvilken tone du svarer i. Du er ikke i
..alt-hierarkiet eller i dk.binaer.* men i en hyggelig gruppe, hvor vi
bærer over med hinandens særheder. Prøv at skrive nogle mac-relaterede
indlæg, så skal din uheldige debut i gruppen nok blive tilgivet og glemt.

Har du forresten bemærket, at Niels ikke har skrevet i gruppen siden dit
svar til ham?

---

Christian Bech wrote:

> In article <416ab30e$0$277$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
> Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:
>
>
>>>Kunne du ikke lige forklare det sjove? Det kan godt være lidt svært at
>>>se, det dit parodierende svar til Niels var andet end et forsøg på at
>>>gøre dig morsom på bekostning af en, der ikke er en sikker staver. Det
>>>virker mere ondsindet end morsomt.
>>
>>Prøv at læs det igen og hvis du ikke fatter en skid af det, så tilhører
>>du jo nok bare gruppen af folk, der ikke fatter en skid. Ellers prøv at
>>spørg nogle andre om de gider at skære det ud i pap for dig...
>
>
> Jeg spurgte dig pænt og se hvilken tone du svarer i. Du er ikke i

Det er ikke min skyld at du på trods af adskillige forklaringer
stadigvæk ikke fatter en skid, som de fleste normale mennesker ellers
gør. Jeg er ikke ham pædadogen der får betaling for at skulle forklare
dig alle de ting du ikke forstår.

Vi prøver lige endnu engang at forklare dig det:

Prøv at spørg din sagsbehandler på kommunen/din pædadog/din
psykolog/enhver anden om de ting du ikke forstår istedet for mig fordi
tingene fremstår i mine og andres øjne så *simpelt* og *letforståeligt*
at det er ren idioti at forlange at jeg skal skære mere ud i pap for dig
end tingene allerede er blevet...

Og for at gentage mig selv: Du tilhører jo nok bare gruppen af folk, der
ikke fatter en skid og det skal du ikke være ked/flov af. Vi er alle
forskellige. Hvis du gerne vil lære at forstå dansk, så prøv at spørg
nogle andre om de gider at skære tingene mere ud i pap for dig end de
allerede er blevet. Jeg kan ikke forklare det nærmere.

> .alt-hierarkiet eller i dk.binaer.* men i en hyggelig gruppe, hvor vi
> bærer over med hinandens særheder. Prøv at skrive nogle mac-relaterede
> indlæg, så skal din uheldige debut i gruppen nok blive tilgivet og glemt.

I øjeblikket er det mest jeres latterlige opfordringer til besvarelse,
jeg har tid til. Når du og f.eks. ERS henvender dig direkte til mig, så
er det vel for fanden fordi i gerne vil have mig til at besvare det i
skriver fordi ingen tvinger dig til at poste ubrugeligt lort her i tråden.

> Har du forresten bemærket, at Niels ikke har skrevet i gruppen siden dit
> svar til ham?

LOOOOOOOOOOOOL

Det er ikke min skyld at han ikke kan udtrykke sig på skrift, hvis det
er det du *STADIGVÆK* ikke har fattet endnu. Iøvrigt er der alligevel
ikke nogen der fatter en skid af hvad han skriver, så det er godt det samme.

Iøvrigt er det utroligt underholdende at læse indlæg fra folk der ikke
vil indrømme, at de som de eneste her i tråden ikke har fattet en skid
af de oprindelig indlæg der blev postet... Gentagne gange indrømmer i jo
(mellem) linjerne, at i ikke fatter en skid af hvad jeg har skrevet.

Ergo, kan enhver altså konkludere at det jer, der har et
forståelsesproblem og *INGEN* som helst andre. Prøv f.eks. at læse hvad
Frank han skriver.... Vi er vist helt nede på børnehaveniveau og har
været det ret længe, når ingen vil læse hvad jeg, Michael og tilsvarende
forklarer til jer...

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

In dk.edb.mac, Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:

[snip]

> Jeg er ikke ham pædadogen der får betaling for at skulle forklare dig
> alle de ting du ikke forstår.

Er du sikker? Jeg tror nemlig du har potentiale til at blive en rigtig
god en af slagsen.

[...]

--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | <http://blog.verture.net/> |

» I am your friendly sig-monster «

---

Jonas Voss wrote:

> In dk.edb.mac, Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:
>
> [snip]
>
>
>>Jeg er ikke ham pædadogen der får betaling for at skulle forklare dig
>>alle de ting du ikke forstår.
>
>
> Er du sikker? Jeg tror nemlig du har potentiale til at blive en rigtig
> god en af slagsen.

Jeg gør gratis ivrige forsøg på at være pædagogisk, men for dem der ikke
kan eller vil forstå hvad jeg og andre skriver, så mener jeg ikke at jeg
gider at lave mere (spilde mere tid på) helhjertede forsøg på at
forklare hvad der er nogen som allerede tidligt ikke fattede hvad der
blev skrevet. Fakta står jo klart allerede tidligt. Det er der åbenbart
folk der ikke kan fatte, selvom tingene fremstår så tydeligt som de
overhovedet kan (hvis man gider at læse tilbage hvad der er blevet skrevet).

Derfor bliver mine svar lidt hurtige.

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

In article <416b6c3d$0$305$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:


> > Jeg spurgte dig pænt og se hvilken tone du svarer i. Du er ikke i
>
> Det er ikke min skyld at du på trods af adskillige forklaringer
> stadigvæk ikke fatter en skid, som de fleste normale mennesker ellers
> gør.

Du har ikke forklaret noget. Du har skrevet, at Michael havde ret i sin
forståelse af dit indlæg, men det er langt fra nok til at forsvare din
adfærd. Michael syntes at det var det med flyet, der var sjovt, men det
undskylder ikke, at du parodierer en ordblind.

Desuden har jeg forstået, at du mener, det er i orden at gøre grin med
ordblinde. Jeg gav dig blot en mulighed for at trække i land. Det burde
du have gjort efter du første gang var blevet gjort opmærksom på hvad,
du gjorde.

> Jeg er ikke ham pædadogen der får betaling for at skulle forklare
> dig alle de ting du ikke forstår.

Jeg har også på din farverige hjemmeside fundet forklaringen på din
grimme måde at tale til andre på. Eftersom du ikke er egentlig
macbruger, er du jo fuldstændig ligeglad med denne gruppe.
Kunne du ikke trolle i en wares-gruppe i stedet?

> Vi prøver lige endnu engang at forklare dig det:

Og det gjorde du så ikke. I stedet mudderkastede du endnu mere. Evner du
overhovedet at forklare noget?

> Prøv at spørg din sagsbehandler på kommunen/din pædadog/din
> psykolog/enhver anden om de ting du ikke forstår istedet for mig fordi
> tingene fremstår i mine og andres øjne så *simpelt* og *letforståeligt*
> at det er ren idioti at forlange at jeg skal skære mere ud i pap for dig
> end tingene allerede er blevet...

Det er ynkeligt at gemme sig under et "andres". Specielt når det kun
dækker over en person. Er du ikke stor nok til at stå alene?

> Og for at gentage mig selv: Du tilhører jo nok bare gruppen af folk, der
> ikke fatter en skid og det skal du ikke være ked/flov af. Vi er alle
> forskellige. Hvis du gerne vil lære at forstå dansk, så prøv at spørg
> nogle andre om de gider at skære tingene mere ud i pap for dig end de
> allerede er blevet. Jeg kan ikke forklare det nærmere.

Kunne du ikke lære at skrive dansk først i stedet for det ulidelige
chatnay-sprog, du gør brug af?


> > Har du forresten bemærket, at Niels ikke har skrevet i gruppen siden dit
> > svar til ham?
>
> LOOOOOOOOOOOOL

Gudfader.

> Det er ikke min skyld at han ikke kan udtrykke sig på skrift, hvis det
> er det du *STADIGVÆK* ikke har fattet endnu. Iøvrigt er der alligevel
> ikke nogen der fatter en skid af hvad han skriver, så det er godt det samme.

Det er sørgeligt, at du på bekræfter alle fordomme om
ingeniør-studerendes mangel på medmenneskelighed. Jeg håber du er bedre
til at skjule det i den virkelige verden ellers bliver din karriere hos
Mærsk ikke lang.

Det skulle faktisk ikke undre mig, om du mener, at ordblinde selv er
skyld i deres ordblindhed.

---

Christian Bech wrote:

> In article <416b6c3d$0$305$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
> Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:
-snip-

> Du har ikke forklaret noget. Du har skrevet, at Michael havde ret i sin
> forståelse af dit indlæg, men det er langt fra nok til at forsvare din
> adfærd. Michael syntes at det var det med flyet, der var sjovt, men det
> undskylder ikke, at du parodierer en ordblind.

Spis du hellere en tudekiks og isoler dig derhjemme uden at komme ud
blandt almindelig mennesker, hvis du ikke kan tåle at høre en joke. Og
pas på at du ikke kommer til at høre andre jokes, når du nu færdes ude i
den *virkeligt* farlige (virkelige) verden udenfor cyberspace.

> Desuden har jeg forstået, at du mener, det er i orden at gøre grin med
> ordblinde. Jeg gav dig blot en mulighed for at trække i land. Det burde
> du have gjort efter du første gang var blevet gjort opmærksom på hvad,
> du gjorde.

Jeg tvivler på at du har forstået meget med det lort du lukker ud. For
lige at afklare evt. tvivl, så er det korte svar: Du har misforstået for
meget til at jeg gider at spilde mere end ca. 5 minutters tid på dit og
et par andres svar.

>>Jeg er ikke ham pædadogen der får betaling for at skulle forklare
>>dig alle de ting du ikke forstår.
>
>
> Jeg har også på din farverige hjemmeside fundet forklaringen på din
> grimme måde at tale til andre på. Eftersom du ikke er egentlig
> macbruger, er du jo fuldstændig ligeglad med denne gruppe.
> Kunne du ikke trolle i en wares-gruppe i stedet?

Jeg tvivler på at du har forstået noget med det lort du lukker ud: Jeg
er mac-bruger og dine konspirationsteorier har du bedst ved at beholde
for dig selv, istedet for udstille dine latterlige kommentarer og
gætterier som ikke er 5 potter pis værd.

>>Vi prøver lige endnu engang at forklare dig det:
>
>
> Og det gjorde du så ikke. I stedet mudderkastede du endnu mere. Evner du
> overhovedet at forklare noget?

Hvad er det *helt* præcist du ikke fatter, så skal jeg overveje at
uddybe disse ting for dig, evt.?

>>Prøv at spørg din sagsbehandler på kommunen/din pædadog/din
>>psykolog/enhver anden om de ting du ikke forstår istedet for mig fordi
>>tingene fremstår i mine og andres øjne så *simpelt* og *letforståeligt*
>>at det er ren idioti at forlange at jeg skal skære mere ud i pap for dig
>>end tingene allerede er blevet...
>
>
> Det er ynkeligt at gemme sig under et "andres". Specielt når det kun
> dækker over en person. Er du ikke stor nok til at stå alene?

LOL.... Imponerende med alt det lort du lukker ud. Har du stået i lære
hos ERS, med de udtalelser?

>>Og for at gentage mig selv: Du tilhører jo nok bare gruppen af folk, der
>>ikke fatter en skid og det skal du ikke være ked/flov af. Vi er alle
>>forskellige. Hvis du gerne vil lære at forstå dansk, så prøv at spørg
>>nogle andre om de gider at skære tingene mere ud i pap for dig end de
>>allerede er blevet. Jeg kan ikke forklare det nærmere.
>
>
> Kunne du ikke lære at skrive dansk først i stedet for det ulidelige
> chatnay-sprog, du gør brug af?

Du skal ikke være så genert at du ikke vil indrømme at du tilhører
gruppe nr. 2...

>>>Har du forresten bemærket, at Niels ikke har skrevet i gruppen siden dit
>>>svar til ham?
>>
>>LOOOOOOOOOOOOL
>
>
> Gudfader.

Holy shit?

>>Det er ikke min skyld at han ikke kan udtrykke sig på skrift, hvis det
>>er det du *STADIGVÆK* ikke har fattet endnu. Iøvrigt er der alligevel
>>ikke nogen der fatter en skid af hvad han skriver, så det er godt det samme.
>
>
> Det er sørgeligt, at du på bekræfter alle fordomme om
> ingeniør-studerendes mangel på medmenneskelighed. Jeg håber du er bedre
> til at skjule det i den virkelige verden ellers bliver din karriere hos
> Mærsk ikke lang.

Hvad er det for noget medmenneskelighed du efterspørger? Jeg har da
masser af medmenneskelighed. F.eks. syntes jeg at denne tråd er
ret/hylende morsom...

Folk, der tror og insisterer på at de skal fortælle mig og belære mig om
ting der er indlysende, det er hylende morsomt... Og krydret med dine
sindssyge gætterier... Ja, jeg ryster på hovedet af mange af de
latterlige ting der bliver skrevet her i tråden.

> Det skulle faktisk ikke undre mig, om du mener, at ordblinde selv er
> skyld i deres ordblindhed.

Den form for latterlige gætterier tror jeg du er bedst tjent med at
holde for dig selv, istedet for at udstille dig. Men underholdende, ja
det syntes jeg bestemt det er.


mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

In article <416c4450$0$236$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:

> Hvad er det *helt* præcist du ikke fatter, så skal jeg overveje at
> uddybe disse ting for dig, evt.?

Fint. Vi prøver med et par direkte spørgsmål, som blot kræver ja eller
nej:

Vidste du at Niels er ordblind, da du skrev det første svar til ham?

Synes du det er sjovt at drille folk, der har et handicap?

Troede du - ligesom Michael - at Niels' indlæg var skrevet i spøg?

---

Christian Bech wrote:

> In article <416c4450$0$236$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
> Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:
>
>
>>Hvad er det *helt* præcist du ikke fatter, så skal jeg overveje at
>>uddybe disse ting for dig, evt.?
>
>
> Fint. Vi prøver med et par direkte spørgsmål, som blot kræver ja eller
> nej:

Tror du jeg er gud? I så fald, takker jeg da for den fine kompliment,
LOL

Godtnok er jeg selvfølgelig en klog mand, men så klog som du åbenbart
mener jeg er - det kan ikke lade sig gøre... Se nedenstående svar:

> Vidste du at Niels er ordblind, da du skrev det første svar til ham?

Ligner jeg en tankelæser? Jeg ved stadigvæk ikke om han er ordblind
eller om han overhovedet hedder Niels. Ved du det? Bare svar ja eller
nej....

Vedkommende, der afsendte et indlæg med mange stavefejl - om han er
ordblind eller ej, det må guderne og ham selv vide. Jeg tror ikke andre
ved det og selvom jeg er klog, så har jeg ingen mulighed for at vide
noget som helst om det du spørger om.

Tror du jeg har en overvågningssattelit rettet mod indholdet af det, som
folk med stavefejl poster her i gruppen? Og et tracking-udstyr + direkte
forbindelse til de kommunale edb-systemer, der muliggør at jeg både kan
fastslå hans identitet og derefter finde ud af om han er ordblind eller
ej, gennem hemmelige offentlige papirer? Tror du jeg samarbejder med
efterretningstjenesterne, der har den slags udstyr, om at finde ud af om
Niels er ordblind eller ej?

Beklager, men det gør jeg ikke.

> Synes du det er sjovt at drille folk, der har et handicap?

Hvad syntes du selv? Denne diskussion er ligeså åben for dig, som den er
for mig og jeg sidder ikke med nogen (ikke-eksisterende) facitliste i
hånden. Fordi ethvert svar er gyldigt her i tråden og din mening vejer
ligeså meget som min kunne det da være fint at høre om du selv syntes at
det er sjovt at drille folk, der har et handicap? Tilsvarende syntes jeg
også at alle andre skal bringe deres mening til kende her.... Så hvad
siger i andre?

Synes i at det er sjovt at drille folk, der har et handicap? ROTFLOL

> Troede du - ligesom Michael - at Niels' indlæg var skrevet i spøg?

Hvad troede du selv? Hvad tror du selv? Hvad syntes du selv? Denne
diskussion er ligeså åben for dig, som den er for mig og jeg sidder ikke
med facitlisten til ethvert spørgsmål her i tråden, hvis du tror det.
Faktum er at jeg derfor ikke kender svaret på det du spørger om.

Så nu spørger jeg Niels, som sidder med facitlisten, ligesom jeg selv
tidligere har siddet med facitlisten (til det Frank angreb Michael for
fordi Frank ikke fattede en skid af hvad jeg skrev til Niels): Skrev du
det i spøg? Lad os da for fanden få "facit" på spørgsmålet, LOL

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

In article <416d86f4$0$281$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:


> > Fint. Vi prøver med et par direkte spørgsmål, som blot kræver ja eller
> > nej:
>
> Tror du jeg er gud? I så fald, takker jeg da for den fine kompliment,
> LOL

Det er ellers nemme spørgsmål. Hvorfor er du så bange for at svare på et
direkte spørgsmål?

> Godtnok er jeg selvfølgelig en klog mand, men så klog som du åbenbart
> mener jeg er - det kan ikke lade sig gøre... Se nedenstående svar:
>
> > Vidste du at Niels er ordblind, da du skrev det første svar til ham?
>
> Ligner jeg en tankelæser? Jeg ved stadigvæk ikke om han er ordblind
> eller om han overhovedet hedder Niels. Ved du det? Bare svar ja eller
> nej....

Det korte svar er ja.

Det lange er en variant af det pragmatiske sandhedsbegreb: Jeg har læst
en del indlæg af Niels i forskellige grupper og udfra det er det
overvejende sandsynligt at han er ordblind. På Usenet bliver man nødt
til at gå udfra at folk hedder det, de kalder sig, med mindre det er
fuldstændigt urealistiske navne. Derfor er det overvejende sandsynligt
at Niels hedder Niels. Overvejende sandsynligt er grund nok til at man
svarer på den præmisse, der hedder ordblind. En mistanke burde også være
grund nok.

> Vedkommende, der afsendte et indlæg med mange stavefejl - om han er
> ordblind eller ej, det må guderne og ham selv vide. Jeg tror ikke andre
> ved det og selvom jeg er klog, så har jeg ingen mulighed for at vide
> noget som helst om det du spørger om.

Spørgsmålet vedrører din intention. Hvis du troede han var ordblind og
skrev dit svar, så er du et dumt svin. Hvis du troede hans indlæg var en
joke, så har du bare dummet dig.

> Tror du jeg har en overvågningssattelit rettet mod indholdet af det, som
> folk med stavefejl poster her i gruppen? Og et tracking-udstyr + direkte
> forbindelse til de kommunale edb-systemer, der muliggør at jeg både kan
> fastslå hans identitet og derefter finde ud af om han er ordblind eller
> ej, gennem hemmelige offentlige papirer? Tror du jeg samarbejder med
> efterretningstjenesterne, der har den slags udstyr, om at finde ud af om
> Niels er ordblind eller ej?
>
> Beklager, men det gør jeg ikke.

Naturligvis gør du ikke det og hvad gør man så? Man skriver i hvert fald
ikke en grov parodi, men tænker sig om og overvejer om vedkommende KUNNE
være ordblind. Dernæst overvejer man grundigt om det er risikoen værd at
gøre nar af vedkommende.

> > Synes du det er sjovt at drille folk, der har et handicap?
>
> Hvad syntes du selv? Denne diskussion er ligeså åben for dig, som den er
> for mig og jeg sidder ikke med nogen (ikke-eksisterende) facitliste i
> hånden.

Det var ikke et åbent spørgsmål. Det har en afgrænset tematik og et
"du", der betyder, at spørgsmålet er rettet til dig. Hvorfor tør du ikke
svare?


> > Troede du - ligesom Michael - at Niels' indlæg var skrevet i spøg?
>
> Hvad troede du selv? Hvad tror du selv? Hvad syntes du selv? Denne
> diskussion er ligeså åben for dig, som den er for mig og jeg sidder ikke
> med facitlisten til ethvert spørgsmål her i tråden, hvis du tror det.
> Faktum er at jeg derfor ikke kender svaret på det du spørger om.

Du ved ikke, hvad du selv troede?

Det er da godt nok en erkendelsesmæssig falliterklæring der vil noget.

> Så nu spørger jeg Niels, som sidder med facitlisten, ligesom jeg selv
> tidligere har siddet med facitlisten (til det Frank angreb Michael for
> fordi Frank ikke fattede en skid af hvad jeg skrev til Niels): Skrev du
> det i spøg? Lad os da for fanden få "facit" på spørgsmålet, LOL

Hvis du havde den mindste smule samvittighed, ville du have overvejet,
hvorfor Niels ikke har skrevet mere i gruppen. Ordblinde bliver udsat
for mange nederlag af folk der er for dumme til at vise hensyn.
Resultatet er ofte, at de giver op. Er du virkelig fuldstændig kold
overfor, at det er det, du har gjort?

---

Hej Christian

Christian Bech wrote:
>Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:
>>>Fint. Vi prøver med et par direkte spørgsmål, som blot kræver ja eller
>>>nej:
>>
>>Tror du jeg er gud? I så fald, takker jeg da for den fine kompliment,
>>LOL
>
> Det er ellers nemme spørgsmål. Hvorfor er du så bange for at svare på et
> direkte spørgsmål?

Du må jo tænke på, Christian, at han jo ingen hjerne har, så erfor er
det så svært for ham i det hele taget at tænke fra A til B..

>>Godtnok er jeg selvfølgelig en klog mand, men så klog som du åbenbart
>>mener jeg er - det kan ikke lade sig gøre... Se nedenstående svar:
>>
>>>Vidste du at Niels er ordblind, da du skrev det første svar til ham?
>>
>>Ligner jeg en tankelæser? Jeg ved stadigvæk ikke om han er ordblind
>>eller om han overhovedet hedder Niels. Ved du det? Bare svar ja eller
>>nej....
>
> Det korte svar er ja.

Det véd jeg også, at han gør

> Det lange er en variant af det pragmatiske sandhedsbegreb: Jeg har læst
> en del indlæg af Niels i forskellige grupper og udfra det er det
> overvejende sandsynligt at han er ordblind.

Christian, jeg véd tilfældigvis også, at Niels har det problem, da jeg
har jævnlig kontakt med ham off-list. Jeg har også sagt til ham, at i
nogle ting kunne han få mere uddybning end det, jeg kan give, - bl.a.
angående werbdesign og netværk.

> På Usenet bliver man nødt
> til at gå udfra at folk hedder det, de kalder sig, med mindre det er
> fuldstændigt urealistiske navne. Derfor er det overvejende sandsynligt
> at Niels hedder Niels. Overvejende sandsynligt er grund nok til at man
> svarer på den præmisse, der hedder ordblind. En mistanke burde også være
> grund nok.

Ja, og lige så sandsynlig, når 'Martin' påstår, han hedder Martin..

>>Vedkommende, der afsendte et indlæg med mange stavefejl - om han er
>>ordblind eller ej, det må guderne og ham selv vide. Jeg tror ikke andre
>>ved det og selvom jeg er klog, så har jeg ingen mulighed for at vide
>>noget som helst om det du spørger om.
>
> Spørgsmålet vedrører din intention. Hvis du troede han var ordblind og
> skrev dit svar, så er du et dumt svin. Hvis du troede hans indlæg var en
> joke, så har du bare dummet dig.

Hvis du gad læse hele tråden igennem en gang til, så vil du helt klart
se, at 'Martin Jørgensen' meget bevidst kører på, at Niels _er_
ordblind. Og jeg synes, det egentlig er sørgeligt, at folk, der har et
handicap, skal nedgøres på den måde!

Der har været et par tendenser til, at jeg også har fået 'en over
nakken' pga. mit dårlige syn, men det føler jeg er småting i forhold til
bl.a. det her! Og jeg har set det i andre grupper også, hvor netop
ordblinde er nogle af dem, der virkelig får hug pga. deres handicap! -
Jeg véd ikke, hvad jeg ville gøre ved sådanne ...hm, 'tåber', hvis jeg
fik fat i dem, men jeg tror nok, det ville komme til at gøre temmelig
ondt på dem... - også selvom jeg normalt er temmelig fredeligt anlagt...

>>Tror du jeg har en overvågningssattelit rettet mod indholdet af det, som
>>folk med stavefejl poster her i gruppen? Og et tracking-udstyr + direkte
>>forbindelse til de kommunale edb-systemer, der muliggør at jeg både kan
>>fastslå hans identitet og derefter finde ud af om han er ordblind eller
>>ej, gennem hemmelige offentlige papirer? Tror du jeg samarbejder med
>>efterretningstjenesterne, der har den slags udstyr, om at finde ud af om
>>Niels er ordblind eller ej?
>>
>>Beklager, men det gør jeg ikke.
>
> Naturligvis gør du ikke det og hvad gør man så? Man skriver i hvert fald
> ikke en grov parodi, men tænker sig om og overvejer om vedkommende KUNNE
> være ordblind. Dernæst overvejer man grundigt om det er risikoen værd at
> gøre nar af vedkommende.

Problemet er jo, at sådanne bastarder jo ikke _kan_ tænke, og derfor
bare lukker en masse #### ud om andres handicap. - Bare vent og se, der
skal nok komme noget som svar på det her..

>>>Synes du det er sjovt at drille folk, der har et handicap?
>>
>>Hvad syntes du selv? Denne diskussion er ligeså åben for dig, som den er
>>for mig og jeg sidder ikke med nogen (ikke-eksisterende) facitliste i
>>hånden.
>
> Det var ikke et åbent spørgsmål. Det har en afgrænset tematik og et
> "du", der betyder, at spørgsmålet er rettet til dig. Hvorfor tør du ikke
> svare?

Jeg vil næsten gætte på, at det er, fordi an er så imbissil, at han ikke
har mere en en enkelt brik at flytte rundt med..

>>>Troede du - ligesom Michael - at Niels' indlæg var skrevet i spøg?
>>
>>Hvad troede du selv? Hvad tror du selv? Hvad syntes du selv? Denne
>>diskussion er ligeså åben for dig, som den er for mig og jeg sidder ikke
>>med facitlisten til ethvert spørgsmål her i tråden, hvis du tror det.
>>Faktum er at jeg derfor ikke kender svaret på det du spørger om.
>
>
> Du ved ikke, hvad du selv troede?
>
> Det er da godt nok en erkendelsesmæssig falliterklæring der vil noget.



>>Så nu spørger jeg Niels, som sidder med facitlisten, ligesom jeg selv
>>tidligere har siddet med facitlisten (til det Frank angreb Michael for
>>fordi Frank ikke fattede en skid af hvad jeg skrev til Niels): Skrev du
>>det i spøg? Lad os da for fanden få "facit" på spørgsmålet, LOL
>
> Hvis du havde den mindste smule samvittighed, ville du have overvejet,
> hvorfor Niels ikke har skrevet mere i gruppen. Ordblinde bliver udsat
> for mange nederlag af folk der er for dumme til at vise hensyn.
> Resultatet er ofte, at de giver op.

Lige netop. Jeg kender faktisk en nu snart 15-årig dreng, der har
opgivet totalt, fordi han netop er blevet drillet så meget af fjolser
som Martin. Det er ikke spor rart at se en ellers kvik fyr bare sidde og
græde, fordi han ikke kan sætte to ord rigtig sammen!

> Er du virkelig fuldstændig kold
> overfor, at det er det, du har gjort?

Det ser jo sådan ud, Christian. Jeg tror godt, du kan opgive at få noget
fornuft ind i knolden på ham. Så jeg tror, det bedste vil være at
ignorere ham fuldstændig, og så se, om han ikke fatter en pæn
hentydning, at det nok var bedre, at han holdt sig væk fra en gruppe,
hvor han i øvrigt jo heller ikke har noget at komme efter - rent
computermæssigt.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

En fornøjelse at høre fra Dem igen, Deres majestæt.

Hvordan har Deres ultra-korte *plonk*-ophold ellers været? Set noget
spændende her i tråden, som hurtigt fik Dem til at vende tilbage til os
andre, måske???


Erik Richard Sørensen wrote:
-snip-

> Det er ellers nemme spørgsmål. Hvorfor er du så bange for at svare på
>> et direkte spørgsmål?
>
>
> Du må jo tænke på, Christian, at han jo ingen hjerne har, så erfor er
> det så svært for ham i det hele taget at tænke fra A til B..

Iøvrigt typisk med idioter der bruger *plonk*, at man lader som om at
man putter andre i kill-filteret men i virkeligheden ved man godt at den
dag man skal have kvalificeret hjælp fra andre, så får man ingen svar
med alle dem man er uenige i, i killfilteret.

Og hvem var det så var så dum at tro at den nye købelov stiller
forbrugerne dårligere end den gamle, pba. misforståelser i
reklamationsreglerne? Var det ERS eller husker jeg forkert?

>>> Godtnok er jeg selvfølgelig en klog mand, men så klog som du åbenbart
>>> mener jeg er - det kan ikke lade sig gøre... Se nedenstående svar:
>>>
>>>> Vidste du at Niels er ordblind, da du skrev det første svar til ham?
>>>
>>>
>>> Ligner jeg en tankelæser? Jeg ved stadigvæk ikke om han er ordblind
>>> eller om han overhovedet hedder Niels. Ved du det? Bare svar ja eller
>>> nej....
>>
>>
>> Det korte svar er ja.
>
>
> Det véd jeg også, at han gør

Gør Niels virkeligt tankelæsning? hmmm. Ja, hvis man er ordblind, så er
det klart at man må finde på andre og bedre måder at kommunikere på, end
skriftligt.

>> Det lange er en variant af det pragmatiske sandhedsbegreb: Jeg har
>> læst en del indlæg af Niels i forskellige grupper og udfra det er det
>> overvejende sandsynligt at han er ordblind.
>
>
> Christian, jeg véd tilfældigvis også, at Niels har det problem, da jeg
> har jævnlig kontakt med ham off-list. Jeg har også sagt til ham, at i

Nåhja, i er faktisk både naboer og barndomsvenner, LOL

> nogle ting kunne han få mere uddybning end det, jeg kan give, - bl.a.
> angående werbdesign og netværk.

Prøv spørg om han ikke snart kommer tilbage. Bl.a. mig og Christian
savner hans selskab og visdom her i gruppen.

>> På Usenet bliver man nødt til at gå udfra at folk hedder det, de
>> kalder sig, med mindre det er fuldstændigt urealistiske navne. Derfor
>> er det overvejende sandsynligt at Niels hedder Niels. Overvejende
>> sandsynligt er grund nok til at man svarer på den præmisse, der hedder
>> ordblind. En mistanke burde også være grund nok.
>
>
> Ja, og lige så sandsynlig, når 'Martin' påstår, han hedder Martin..

Ja, morsomt er det at læse folk der *plonker* og alligevel ikke kan
holde sig væk.

>>> Vedkommende, der afsendte et indlæg med mange stavefejl - om han er
>>> ordblind eller ej, det må guderne og ham selv vide. Jeg tror ikke
>>> andre ved det og selvom jeg er klog, så har jeg ingen mulighed for at
>>> vide noget som helst om det du spørger om.
>>
>>
>> Spørgsmålet vedrører din intention. Hvis du troede han var ordblind og
>> skrev dit svar, så er du et dumt svin. Hvis du troede hans indlæg var
>> en joke, så har du bare dummet dig.
>
>
> Hvis du gad læse hele tråden igennem en gang til, så vil du helt klart
> se, at 'Martin Jørgensen' meget bevidst kører på, at Niels _er_
> ordblind. Og jeg synes, det egentlig er sørgeligt, at folk, der har et
> handicap, skal nedgøres på den måde!

Siger du dermed at du også kommer med til vores demonstration, d. 28/10
foran Christiansborg, så vi kan råbe alle politikerne op? Det ville
glæde os meget at se din støtte til demonstrationen. For nu kan det
fandme være nok!!! Vi finder os ikke i ordbline-chikane!!! Aldrig har
jeg hørt mage til svineri... Jeg regner med din støtte.

> Der har været et par tendenser til, at jeg også har fået 'en over
> nakken' pga. mit dårlige syn, men det føler jeg er småting i forhold til
> bl.a. det her! Og jeg har set det i andre grupper også, hvor netop

Enig! Det må stoppe, *lige* nu og det kan *kun* gå for langsomt.

> ordblinde er nogle af dem, der virkelig får hug pga. deres handicap! -

Ja, handicappede er jo nogle triste og skrøbelige mennesker, så de skal
også i den grad have positiv særbehandling og det vil vi gøre klart
overfor alle tvivlende politikere d.28/10.

> Jeg véd ikke, hvad jeg ville gøre ved sådanne ...hm, 'tåber', hvis jeg
> fik fat i dem, men jeg tror nok, det ville komme til at gøre temmelig
> ondt på dem... - også selvom jeg normalt er temmelig fredeligt anlagt...

Haha, ROTFLOL Jeg er iøvrigt yderst enig i dine betragtninger.

>>> Tror du jeg har en overvågningssattelit rettet mod indholdet af det,
>>> som folk med stavefejl poster her i gruppen? Og et tracking-udstyr +
>>> direkte forbindelse til de kommunale edb-systemer, der muliggør at
>>> jeg både kan fastslå hans identitet og derefter finde ud af om han er
>>> ordblind eller ej, gennem hemmelige offentlige papirer? Tror du jeg
>>> samarbejder med efterretningstjenesterne, der har den slags udstyr,
>>> om at finde ud af om Niels er ordblind eller ej?
>>>
>>> Beklager, men det gør jeg ikke.
>>
>>
>> Naturligvis gør du ikke det og hvad gør man så? Man skriver i hvert
>> fald ikke en grov parodi, men tænker sig om og overvejer om
>> vedkommende KUNNE være ordblind. Dernæst overvejer man grundigt om det
>> er risikoen værd at gøre nar af vedkommende.
>
>
> Problemet er jo, at sådanne bastarder jo ikke _kan_ tænke, og derfor
> bare lukker en masse #### ud om andres handicap. - Bare vent og se, der
> skal nok komme noget som svar på det her..

Jeps, her er svaret allerede og d.28/10 omvender vi alle politikerne.
Ellers laver vi vores eget handicap-parti og bliver stemt ind i
folketinget. Vi vil fjerne penge fra de offentlige sygehuse-budgetter og
give dem alle sammen til de handicappede. Hverken mere eller mindre. Det
har de sgu´ fortjent, altså de handicappede.

>>>> Synes du det er sjovt at drille folk, der har et handicap?
>>>
>>>
>>> Hvad syntes du selv? Denne diskussion er ligeså åben for dig, som den
>>> er for mig og jeg sidder ikke med nogen (ikke-eksisterende)
>>> facitliste i hånden.
>>
>>
>> Det var ikke et åbent spørgsmål. Det har en afgrænset tematik og et
>> "du", der betyder, at spørgsmålet er rettet til dig. Hvorfor tør du
>> ikke svare?
>
>
> Jeg vil næsten gætte på, at det er, fordi an er så imbissil, at han ikke
> har mere en en enkelt brik at flytte rundt med..

Jeg vil næsten gætte på an imbissil, enkelt brik Men kommer det til
stykket, så gætter jeg alligevel ikke.

>>>> Troede du - ligesom Michael - at Niels' indlæg var skrevet i spøg?
>>>
>>>
>>> Hvad troede du selv? Hvad tror du selv? Hvad syntes du selv? Denne
>>> diskussion er ligeså åben for dig, som den er for mig og jeg sidder
>>> ikke med facitlisten til ethvert spørgsmål her i tråden, hvis du tror
>>> det. Faktum er at jeg derfor ikke kender svaret på det du spørger om.
>>
>>
>>
>> Du ved ikke, hvad du selv troede?
>> Det er da godt nok en erkendelsesmæssig falliterklæring der vil noget.
>
>
>

ROTFLOL, jeg er enig med Erik og syntes også at det her er ligeså sjovt
som ham!

>>> Så nu spørger jeg Niels, som sidder med facitlisten, ligesom jeg selv
>>> tidligere har siddet med facitlisten (til det Frank angreb Michael
>>> for fordi Frank ikke fattede en skid af hvad jeg skrev til Niels):
>>> Skrev du det i spøg? Lad os da for fanden få "facit" på spørgsmålet,
>>> LOL
>>
>>
>> Hvis du havde den mindste smule samvittighed, ville du have overvejet,
>> hvorfor Niels ikke har skrevet mere i gruppen. Ordblinde bliver udsat
>> for mange nederlag af folk der er for dumme til at vise hensyn.
>> Resultatet er ofte, at de giver op.
>
>
> Lige netop. Jeg kender faktisk en nu snart 15-årig dreng, der har
> opgivet totalt, fordi han netop er blevet drillet så meget af fjolser
> som Martin. Det er ikke spor rart at se en ellers kvik fyr bare sidde og
> græde, fordi han ikke kan sætte to ord rigtig sammen!

Huuuuuuuuuuuuuulk!!! SNØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØFT! Det er
kraftedme for galt det her... Politikerne bliver sgu´ nødt til at lytte
og det skal være *LIGE HER OG NU*.

>> Er du virkelig fuldstændig kold overfor, at det er det, du har gjort?
>
>
> Det ser jo sådan ud, Christian. Jeg tror godt, du kan opgive at få noget
> fornuft ind i knolden på ham. Så jeg tror, det bedste vil være at

Det passer ihvertfald overhovedet ikke. Hvis du nu fulgte med her i
tråden, hvad du jo tydeligvis ikke kan finde ud af, så ville du faktisk
vide at jeg nu er blevet 100% konverteret og har startet et *helt* nyt
og friskt liv, hvor jeg har besluttet at dedikere resten af mit liv til
at sørge for at ordblinde-jokes bliver ligestillet med fuldbyrdede grove
voldtægter og strafferammen skal derfor mindst være ligeså høj, hvis
ikke dobbelt så høj. Vi skylder jo de ordblinde for alt hvad vi har i dag...

> ignorere ham fuldstændig, og så se, om han ikke fatter en pæn
> hentydning, at det nok var bedre, at han holdt sig væk fra en gruppe,
> hvor han i øvrigt jo heller ikke har noget at komme efter - rent
> computermæssigt.

Når jeg nu er konverteret, så må jeg *ihvertfald* gerne være herinde. Og
iøvrigt regner jeg stadigt med at du står inde for dine synspunkter,
således at vi ses d.28/10-2004 til demonstrationen vi afholder, foran
Christiansborg. Vi finder os sgu´ ikke i alt det ordblinde-lort! Nu skal
resten af Danmarks befolkning sgu´ vide at vi har fået nok.

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Christian Bech wrote:

> In article <416d86f4$0$281$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
> Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:
>
>
>
>>>Fint. Vi prøver med et par direkte spørgsmål, som blot kræver ja eller
>>>nej:
>>
>>Tror du jeg er gud? I så fald, takker jeg da for den fine kompliment,
>>LOL
>
>
> Det er ellers nemme spørgsmål. Hvorfor er du så bange for at svare på et
> direkte spørgsmål?

Jeg har da også svaret på dem alle sammen. Hvad i alverden vil du mere
have? Du svarer jo selv tilbage på det jeg har skrevet.

-snip-

>>Ligner jeg en tankelæser? Jeg ved stadigvæk ikke om han er ordblind
>>eller om han overhovedet hedder Niels. Ved du det? Bare svar ja eller
>>nej....
>
>
> Det korte svar er ja.
>
> Det lange er en variant af det pragmatiske sandhedsbegreb: Jeg har læst
> en del indlæg af Niels i forskellige grupper og udfra det er det
> overvejende sandsynligt at han er ordblind. På Usenet bliver man nødt
> til at gå udfra at folk hedder det, de kalder sig, med mindre det er
> fuldstændigt urealistiske navne. Derfor er det overvejende sandsynligt
> at Niels hedder Niels. Overvejende sandsynligt er grund nok til at man
> svarer på den præmisse, der hedder ordblind. En mistanke burde også være
> grund nok.

"Overvejende sandsynlighed" betyder altså at du ikke ved noget om ham
men at du gætter på hvem han er?

>>Vedkommende, der afsendte et indlæg med mange stavefejl - om han er
>>ordblind eller ej, det må guderne og ham selv vide. Jeg tror ikke andre
>>ved det og selvom jeg er klog, så har jeg ingen mulighed for at vide
>>noget som helst om det du spørger om.
>
>
> Spørgsmålet vedrører din intention. Hvis du troede han var ordblind og
> skrev dit svar, så er du et dumt svin. Hvis du troede hans indlæg var en
> joke, så har du bare dummet dig.

Jeg tror ikke at du skal bryde din hjerne så meget med det som bare er
en simpel joke. Du ender nok bare med at få hovedpine og alligevel
stiller du dig selv spørgsmålene? "Hvorfor fatter jeg det *stadigvæk*
ikke"? Faktum er altså at du tænker ALT ALT ALT for meget over ingenting.

>>Tror du jeg har en overvågningssattelit rettet mod indholdet af det, som
>>folk med stavefejl poster her i gruppen? Og et tracking-udstyr + direkte
>>forbindelse til de kommunale edb-systemer, der muliggør at jeg både kan
>>fastslå hans identitet og derefter finde ud af om han er ordblind eller
>>ej, gennem hemmelige offentlige papirer? Tror du jeg samarbejder med
>>efterretningstjenesterne, der har den slags udstyr, om at finde ud af om
>>Niels er ordblind eller ej?
>>
>>Beklager, men det gør jeg ikke.

Vil det så sige at du forstod det jeg skrev eller ej?

-snip-
>>>Synes du det er sjovt at drille folk, der har et handicap?
>>
>>Hvad syntes du selv? Denne diskussion er ligeså åben for dig, som den er
>>for mig og jeg sidder ikke med nogen (ikke-eksisterende) facitliste i
>>hånden.
>
>
> Det var ikke et åbent spørgsmål. Det har en afgrænset tematik og et
> "du", der betyder, at spørgsmålet er rettet til dig. Hvorfor tør du ikke
> svare?

Jeg har da også svaret. Hvad mere vil du have? Jeg har endda forsøgt at
inddrage andre i debatten og uden i øjeblikket at have læst hvad de
skriver så kan jeg se at ERS og Henrik Lindskou ser ud til at have
modtaget opfordringen. Iøvrigt kan du jo selv se på subject-linjen at vi
nu diskuterer: Re: NU: OTD: Er det sjovt at drillefolk med et handicap,
spørges der bl.a. om??? WAS: Re: hastighed på Mac, hvilket er en titel
jeg har lavet.

>>>Troede du - ligesom Michael - at Niels' indlæg var skrevet i spøg?
>>
>>Hvad troede du selv? Hvad tror du selv? Hvad syntes du selv? Denne
>>diskussion er ligeså åben for dig, som den er for mig og jeg sidder ikke
>>med facitlisten til ethvert spørgsmål her i tråden, hvis du tror det.
>>Faktum er at jeg derfor ikke kender svaret på det du spørger om.
>
>
> Du ved ikke, hvad du selv troede?

Som sagt er dette nu en åben debat, hvor alle synsvinkler skal og bør
behandles fordi VI VIL IKKE FINDE OS I DET. Det er saftsuseme for galt,
den situation, der nu er opstået!

Aldrig i livet skal vi finde os i den slags jokes. Vi må til fanerne og
demonstrere foran Christiansborg!

Kammerater: VI SKAL SAMLES MED DE RØDE FANER, FORAN CHRISTIANSBORG D.
28/10 KL. 16-22. Så skal vi FANDME fortælle de politikere hvad fanden vi
syntes om alle de forpulede ordblinde-jokes!

ROTFLOL

> Det er da godt nok en erkendelsesmæssig falliterklæring der vil noget.

Ja, sådan er livet. Du kommer vel også d. 28/10 med det enorme
engagement du udviser for vores fælles sag? Jeg vil gerne have flere af
jeres støtter, så jeg regner selvfølgelig med at se jer allesammen
d.28/10, foran Christiansborg. Husk at tage varme underhylere på, for
det bliver sikkert koldt.

>>Så nu spørger jeg Niels, som sidder med facitlisten, ligesom jeg selv
>>tidligere har siddet med facitlisten (til det Frank angreb Michael for
>>fordi Frank ikke fattede en skid af hvad jeg skrev til Niels): Skrev du
>>det i spøg? Lad os da for fanden få "facit" på spørgsmålet, LOL
>
>
> Hvis du havde den mindste smule samvittighed, ville du have overvejet,
> hvorfor Niels ikke har skrevet mere i gruppen. Ordblinde bliver udsat

Han kan nok ikke læse hvad der bliver skrevet, hvis han er ordblind.

> for mange nederlag af folk der er for dumme til at vise hensyn.

LOL

> Resultatet er ofte, at de giver op. Er du virkelig fuldstændig kold
> overfor, at det er det, du har gjort?

SNØØØØØØØØØFT!!! Hulk... Hulk... Hulk... ÆÆæææææv, hele mit liv er ovre
nu.... Hvad skal jeg dog gøre? SNøøøøøøøøøøøøøøøØØØØFT!!! Hvad syntes du
jeg skal gøre??? Buuuuuhuuuuuhuhuhuhuhuhuhu, NIELS kom tilbage!!! Vi
savner dig!!! Hvor er du henne? Kom frit frem, vi leger ikke gemmeleg nu.

Jeg lover dig med det samme, at jeg fra nu af starter et fuldstændigt
helt nyt liv og er nu ikke længere den samme som jeg var tidligere.

Det første jeg gør, for at rette op på det hele er at jeg demonstrerer
foran Christiansborg d.28/10 og derudover vil jeg dedikere resten af mit
liv på at sørge for at alle fremtidige ordblinde-jokes bliver strengt
forbudte, på linje med grove voldtægtssager!!!

Vil politikerne ikke lytte til mig, så sultestrejker jeg i 3 måneder og
hælder rødt maling udover statsministeren for at vi kan få vores fælles
krav og ønsker + hensigter gennemført i det danske samfund.....

Kammerater: ER I MED I DEN GODE SAGS TJENESTE OG I MENNESKEHEDENS TEGN?

ROTFLOL


mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

In article <416ef358$0$243$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:

> > Det er ellers nemme spørgsmål. Hvorfor er du så bange for at svare på et
> > direkte spørgsmål?
>
> Jeg har da også svaret på dem alle sammen. Hvad i alverden vil du mere
> have? Du svarer jo selv tilbage på det jeg har skrevet.

At du skriver noget tekst er ikke det samme som et svar. Et svar
betyder, at du forholder dig til spørgsmålet. I stedet har du skrevet
modspørgsmål, fornærmelser og henvist til tidligere forklaringer, som
du aldrig har skrevet.

Hvis du virkelig tror, du svarer, har du et argumentationsteknisk
problem, som du bør arbejde seriøst med. Ellers vil det blive et problem
på dit studie.

> "Overvejende sandsynlighed" betyder altså at du ikke ved noget om ham
> men at du gætter på hvem han er?

Jeg kan ikke vide om det er dig der gennem flere år har skrevet indlæg
under det navn, men det er ligegyldigt: "Overvejende sandsynligt" er
mere end rigeligt til at man udviser et hensyn. Din strategi svarer
derimod til at skubbe til ældre damer med rollator, fordi det sikkert
bare er noget de går med for at få en siddeplads i bussen.

> > Spørgsmålet vedrører din intention. Hvis du troede han var ordblind og
> > skrev dit svar, så er du et dumt svin. Hvis du troede hans indlæg var en
> > joke, så har du bare dummet dig.
>
> Jeg tror ikke at du skal bryde din hjerne så meget med det som bare er
> en simpel joke. Du ender nok bare med at få hovedpine og alligevel
> stiller du dig selv spørgsmålene? "Hvorfor fatter jeg det *stadigvæk*
> ikke"? Faktum er altså at du tænker ALT ALT ALT for meget over ingenting.

Det var ikke en simpel joke og det er ikke "ingenting". Hvis det var med
vilje er det derimod direkte ondsindet. Jeg har nu givet dig flere
muligheder for at forklare, at det ikke var med vilje og dermed burde du
også have benyttet muligheden for at beklage over for Niels. I stedet
har du fremturet med bemærkninger, der viser din åbenlyse foragt overfor
folk med et kommunikationshandicap.

> >>Tror du jeg har en overvågningssattelit rettet mod indholdet af det, som
> >>folk med stavefejl poster her i gruppen? Og et tracking-udstyr + direkte
> >>forbindelse til de kommunale edb-systemer, der muliggør at jeg både kan
> >>fastslå hans identitet og derefter finde ud af om han er ordblind eller
> >>ej, gennem hemmelige offentlige papirer? Tror du jeg samarbejder med
> >>efterretningstjenesterne, der har den slags udstyr, om at finde ud af om
> >>Niels er ordblind eller ej?
> >>
> >>Beklager, men det gør jeg ikke.
>
> Vil det så sige at du forstod det jeg skrev eller ej?

Du skrev en masse sludder om at du ikke kan læse og forstå en tekst uden
overvågningsudstyr. Det eneste, der er at forstå i det, er, at det er
dumt.

Ellers kan du jo læse det svar, jeg skrev til det afsnit i forrige
indlæg:

Naturligvis gør du ikke det og hvad gør man så? Man skriver i hvert fald
ikke en grov parodi, men tænker sig om og overvejer om vedkommende KUNNE
være ordblind. Dernæst overvejer man grundigt om det er risikoen værd at
gøre nar af vedkommende.


> ---------------------------------------------------------------------------
> Home of Martin Jrgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Tak for linket. Jeg har savnet et godt eksempel på denne kategori af den
personlige hjemmeside siden Allan holdt op med at opdatere:
http://users.cybercity.dk/~bcc28085/

---

Christian Bech <christian.bech@mail.tele.dk> wrote:

> Tak for linket. Jeg har savnet et godt eksempel på denne kategori af den
> personlige hjemmeside siden Allan holdt op med at opdatere:
> http://users.cybercity.dk/~bcc28085/

Når jeg er færdig med at grine vil jeg afgøre om jeg finder bemærkningen
under bæltestedet - eller et godt stykke over øjenhøjde (det ene
udelukker vel ikke det andet? )
--

Jens F

---

In article <1glsheo.1wnvxti1esk8p4N%spam@finds.dk>,
spam@finds.dk (Jens) wrote:

> Christian Bech <christian.bech@mail.tele.dk> wrote:
>
> > Tak for linket. Jeg har savnet et godt eksempel på denne kategori af den
> > personlige hjemmeside siden Allan holdt op med at opdatere:
> > http://users.cybercity.dk/~bcc28085/
>
> Når jeg er færdig med at grine vil jeg afgøre om jeg finder bemærkningen
> under bæltestedet - eller et godt stykke over øjenhøjde (det ene
> udelukker vel ikke det andet? )

Jeg håber, du kommer frem til at den var under bæltestedet. Det var
intentionen.

---

Hej Jens

Jens wrote:
>Christian Bech <christian.bech@mail.tele.dk> wrote:
>>Tak for linket. Jeg har savnet et godt eksempel på denne kategori af den
>>personlige hjemmeside siden Allan holdt op med at opdatere:
>>http://users.cybercity.dk/~bcc28085/
>
> Når jeg er færdig med at grine vil jeg afgøre om jeg finder bemærkningen
> under bæltestedet

Mener du ad det, han kalder en hjemmeside.? - Jeg havde det ligesom
dig, - det er nok noget af det ringeste, jeg endnu har set... Og så
kalder han sig for 'expert' og 'technical ingeneer' - godt nok
studerende, men alligevel...

> - eller et godt stykke over øjenhøjde (det ene
> udelukker vel ikke det andet? )

Gør som 'Super Brian' - tilsyneladende fyre en enkelt af, men så kommer
begge hamre på én gang, og er man rigtig hurtig, så gør man, som da han
efter en sådan 'double' fyrede et huck af, der sendte Terry anderson ud
gennem tovene og ned på gulvet. Det er den morsomste knock-out, jeg
endnu har set...)))

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Christian Bech wrote:
> In article <416ef358$0$243$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
> Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:
>
>
>>>Det er ellers nemme spørgsmål. Hvorfor er du så bange for at svare på et
>>>direkte spørgsmål?
>>
>>Jeg har da også svaret på dem alle sammen. Hvad i alverden vil du mere
>>have? Du svarer jo selv tilbage på det jeg har skrevet.
>
>
> At du skriver noget tekst er ikke det samme som et svar. Et svar

Jo, det er det det.

> betyder, at du forholder dig til spørgsmålet. I stedet har du skrevet

Det har jeg også gjort.

> modspørgsmål, fornærmelser og henvist til tidligere forklaringer, som
> du aldrig har skrevet.

haha... ROTFLOL... Du er sgu´ morsom...

> Hvis du virkelig tror, du svarer, har du et argumentationsteknisk
> problem, som du bør arbejde seriøst med. Ellers vil det blive et problem
> på dit studie.

Nej. Det går fint på studiet.

>>"Overvejende sandsynlighed" betyder altså at du ikke ved noget om ham
>>men at du gætter på hvem han er?
>
>
> Jeg kan ikke vide om det er dig der gennem flere år har skrevet indlæg
> under det navn, men det er ligegyldigt: "Overvejende sandsynligt" er
> mere end rigeligt til at man udviser et hensyn. Din strategi svarer
> derimod til at skubbe til ældre damer med rollator, fordi det sikkert
> bare er noget de går med for at få en siddeplads i bussen.

Igen har du ikke fattet hvad jeg skriver.

>>>Spørgsmålet vedrører din intention. Hvis du troede han var ordblind og
>>>skrev dit svar, så er du et dumt svin. Hvis du troede hans indlæg var en
>>>joke, så har du bare dummet dig.
>>
>>Jeg tror ikke at du skal bryde din hjerne så meget med det som bare er
>>en simpel joke. Du ender nok bare med at få hovedpine og alligevel
>>stiller du dig selv spørgsmålene? "Hvorfor fatter jeg det *stadigvæk*
>>ikke"? Faktum er altså at du tænker ALT ALT ALT for meget over ingenting.
>
>
> Det var ikke en simpel joke og det er ikke "ingenting". Hvis det var med
> vilje er det derimod direkte ondsindet. Jeg har nu givet dig flere
> muligheder for at forklare, at det ikke var med vilje og dermed burde du
> også have benyttet muligheden for at beklage over for Niels. I stedet
> har du fremturet med bemærkninger, der viser din åbenlyse foragt overfor
> folk med et kommunikationshandicap.

ROTFLOL! Du har stadigvæk ikke fattet det jeg tidligere har skrevet
flere gange...

>>>>Tror du jeg har en overvågningssattelit rettet mod indholdet af det, som
>>>>folk med stavefejl poster her i gruppen? Og et tracking-udstyr + direkte
>>>>forbindelse til de kommunale edb-systemer, der muliggør at jeg både kan
>>>>fastslå hans identitet og derefter finde ud af om han er ordblind eller
>>>>ej, gennem hemmelige offentlige papirer? Tror du jeg samarbejder med
>>>>efterretningstjenesterne, der har den slags udstyr, om at finde ud af om
>>>>Niels er ordblind eller ej?
>>>>
>>>>Beklager, men det gør jeg ikke.
>>
>>Vil det så sige at du forstod det jeg skrev eller ej?
>
>
> Du skrev en masse sludder om at du ikke kan læse og forstå en tekst uden
> overvågningsudstyr. Det eneste, der er at forstå i det, er, at det er
> dumt.
>
> Ellers kan du jo læse det svar, jeg skrev til det afsnit i forrige
> indlæg:
>
> Naturligvis gør du ikke det og hvad gør man så? Man skriver i hvert fald
> ikke en grov parodi, men tænker sig om og overvejer om vedkommende KUNNE
> være ordblind. Dernæst overvejer man grundigt om det er risikoen værd at
> gøre nar af vedkommende.

Det er ikke mit problem at du ikke fatter hvad jeg skriver.
>
>
>>---------------------------------------------------------------------------
>>Home of Martin Jrgensen - http://www.martinjoergensen.dk
>
>
> Tak for linket. Jeg har savnet et godt eksempel på denne kategori af den
> personlige hjemmeside siden Allan holdt op med at opdatere:
> http://users.cybercity.dk/~bcc28085/

Du er velkommen med alle dine kommentarer. Jeg ser frem til at høre
yderligere fra dig igen.


mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

In article <4172b8db$0$212$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:


> > At du skriver noget tekst er ikke det samme som et svar. Et svar
>
> Jo, det er det det.


> > betyder, at du forholder dig til spørgsmålet. I stedet har du skrevet
>
> Det har jeg også gjort.


> > modspørgsmål, fornærmelser og henvist til tidligere forklaringer, som
> > du aldrig har skrevet.
>
> haha... ROTFLOL... Du er sgu´ morsom...


> Igen har du ikke fattet hvad jeg skriver.


> ROTFLOL! Du har stadigvæk ikke fattet det jeg tidligere har skrevet
> flere gange...


> Det er ikke mit problem at du ikke fatter hvad jeg skriver.


Jeg kunne næsten ikke ønske mig en bedre demonstration af, at dine svar
er indholdsløse og at du er et kommunikatorisk uland. 90% af det du
skriver henviser til forklaringer, du aldrig har givet.

Hvis det går så godt på studiet, så har du sikkert også lært lidt om
dokumentation. Du skal da være velkommen til at henvise direkte til de
utallige forklaringer, du har givet.


> > Tak for linket. Jeg har savnet et godt eksempel på denne kategori af den
> > personlige hjemmeside siden Allan holdt op med at opdatere:
> > http://users.cybercity.dk/~bcc28085/
>
> Du er velkommen med alle dine kommentarer. Jeg ser frem til at høre
> yderligere fra dig igen.

Velbekomme. Med den eksponering du har ønsket, kan din gæstebog blive et
hit.

---

Christian Bech <christian.bech@mail.tele.dk> writes:

> Jeg kunne næsten ikke ønske mig en bedre demonstration af, at dine svar
> er indholdsløse og at du er et kommunikatorisk uland. 90% af det du
> skriver henviser til forklaringer, du aldrig har givet.

Du _kunne_ også bare introducere ham til de gamle gnavne mænd.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Christian Bech wrote:

> In article <4172b8db$0$212$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
> Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:
-snip-

>>Det er ikke mit problem at du ikke fatter hvad jeg skriver.
>
>
>
> Jeg kunne næsten ikke ønske mig en bedre demonstration af, at dine svar
> er indholdsløse og at du er et kommunikatorisk uland. 90% af det du
> skriver henviser til forklaringer, du aldrig har givet.

Når jeg henviser, så sker det ganske enkelt fordi jeg ikke gider at
skrive det samme igen og igen. Det må du jo nok kunne fatte?

> Hvis det går så godt på studiet, så har du sikkert også lært lidt om
> dokumentation. Du skal da være velkommen til at henvise direkte til de
> utallige forklaringer, du har givet.

Jeps. Du skal bare læse hvad jeg tidligere har skrevet.

>>>Tak for linket. Jeg har savnet et godt eksempel på denne kategori af den
>>>personlige hjemmeside siden Allan holdt op med at opdatere:
>>>http://users.cybercity.dk/~bcc28085/
>>
>>Du er velkommen med alle dine kommentarer. Jeg ser frem til at høre
>>yderligere fra dig igen.
>
>
> Velbekomme. Med den eksponering du har ønsket, kan din gæstebog blive et
> hit.

Tja, nu har jeg ikke rigtigt gidet at kigge efter i gæstebogen men det i
skriver fortæller jo noget der kan sammenlignes med små børn der bliver
vrede på deres forældre og ikke ved hvad de skal gøre af deres
harme/vrede. Ved du hvad du skal gøre af din, med alle de kløgtige
bemærkninger du kommer med?

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

In article <41741e2e$0$303$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:

> Når jeg henviser, så sker det ganske enkelt fordi jeg ikke gider at
> skrive det samme igen og igen. Det må du jo nok kunne fatte?

Sjovt nok bliver du ikke træt af at gentage dine henvisninger, som jo
netop ikke er henvisninger, da de ikke henviser til noget.

> > Hvis det går så godt på studiet, så har du sikkert også lært lidt om
> > dokumentation. Du skal da være velkommen til at henvise direkte til de
> > utallige forklaringer, du har givet.
>
> Jeps. Du skal bare læse hvad jeg tidligere har skrevet.

Som før nævnt formulerer du dig uklart. Der for er det nødvendigt at
foreslå en fortolkning for at diskutere med dig, men det kræver så at du
bekræfter, korrigerer eller negerer. I stedet svarer du med mudderkast
eller dine tåbelige indlæg om folks forståelsesevne. Det sjove er, at du
ikke har opdaget, at det sidste falder tilbage på dig selv.


> > Velbekomme. Med den eksponering du har ønsket, kan din gæstebog blive et
> > hit.
>
> Tja, nu har jeg ikke rigtigt gidet at kigge efter i gæstebogen men det i
> skriver fortæller jo noget der kan sammenlignes med små børn der bliver
> vrede på deres forældre og ikke ved hvad de skal gøre af deres
> harme/vrede. Ved du hvad du skal gøre af din, med alle de kløgtige
> bemærkninger du kommer med?

Lad bare være med at spille fornærmet. Min kommentar er det absolut
bedste der er sket for din gæstebog. Den er ellers ikke for sjov.

---

Christian Bech wrote:

> In article <41741e2e$0$303$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
> Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:
>
>
>>Når jeg henviser, så sker det ganske enkelt fordi jeg ikke gider at
>>skrive det samme igen og igen. Det må du jo nok kunne fatte?
>
>
> Sjovt nok bliver du ikke træt af at gentage dine henvisninger, som jo
> netop ikke er henvisninger, da de ikke henviser til noget.

LOL... Få dig et liv. Du er ligesom duracell-kaninen der bliver ved og
ved med at skrive morsomme ting til mig fordi du ikke fatter det jeg
skriver. Nu gentager jeg det jeg skrev: "Når jeg henviser, så sker det
ganske enkelt fordi jeg ikke gider at skrive det samme igen og igen."

>>>Hvis det går så godt på studiet, så har du sikkert også lært lidt om
>>>dokumentation. Du skal da være velkommen til at henvise direkte til de
>>>utallige forklaringer, du har givet.
>>
>>Jeps. Du skal bare læse hvad jeg tidligere har skrevet.
>
>
> Som før nævnt formulerer du dig uklart. Der for er det nødvendigt at
> foreslå en fortolkning for at diskutere med dig, men det kræver så at du
> bekræfter, korrigerer eller negerer. I stedet svarer du med mudderkast
> eller dine tåbelige indlæg om folks forståelsesevne. Det sjove er, at du
> ikke har opdaget, at det sidste falder tilbage på dig selv.

Nu er det jo dig der ikke fatter hvad jeg skriver. Ligegyldigt hvad jeg
skriver, så ser det jo også ud til at det er umuligt for dig at forstå
det så derfor henviser jeg til tidligere afgivne forklaringer. Sandheden
er jo at jeg selvom jeg skriver de mest geniale ting i denne tråd, så er
der en masse pattebørn herinde der ikke fatter det og laver det om til
alt muligt andet.

>>>Velbekomme. Med den eksponering du har ønsket, kan din gæstebog blive et
>>>hit.
>>
>>Tja, nu har jeg ikke rigtigt gidet at kigge efter i gæstebogen men det i
>>skriver fortæller jo noget der kan sammenlignes med små børn der bliver
>>vrede på deres forældre og ikke ved hvad de skal gøre af deres
>>harme/vrede. Ved du hvad du skal gøre af din, med alle de kløgtige
>>bemærkninger du kommer med?
>
>
> Lad bare være med at spille fornærmet. Min kommentar er det absolut
> bedste der er sket for din gæstebog. Den er ellers ikke for sjov.

Haha, ja små hjerner - små fornøjelser.

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:

> Christian Bech wrote:
>
>>
>> Martin Jørgensen wrote:
>>
>>
>>> Hvad er det *helt* præcist du ikke fatter, så skal jeg overveje at
>>> uddybe disse ting for dig, evt.?
>>
>>
>>
>> Fint. Vi prøver med et par direkte spørgsmål, som blot kræver ja eller
>> nej:
>
>
> Tror du jeg er gud? I så fald, takker jeg da for den fine kompliment,
> LOL
>
> Godtnok er jeg selvfølgelig en klog mand, men så klog som du åbenbart
> mener jeg er - det kan ikke lade sig gøre... Se nedenstående svar:
>

Hej Martin, ud fra dine indlæg ser du ud til at være fulstændig blottet
for social inteligens.

Du svare på et direkte spørgsmål med et nyt spørgsmål, gentager utalige
gange at du ikke gider gentage dig selv, skriver at næsten alle andre
ikke fatter en skid, samtidig med at du nægter at bruge din kostbare tid
på at belære os. Heldigvis viser du nåde ved at overveje at svare på de
indlæg der kommer her i tråden, dog går dine overvejelser for mig at se
slet ikke på at svare men der imod at holde tråden kørende, således at
du til stadighed kan komme med alle dine nedsættende bemærkninger om
øvrige skribenters- nationale tilhørsforhold, fatte evne, aldermæssige
udviklingstrin, dansk kundskaber osv.

Det her minder mig om en gamle joke
Manden til sin kone: min bartender forstår mig ikke !

Her var jeg ved at falde for fristelsen til at skrive min personlige
karakteristik af dig, men det lader jeg ligge.

Hvis du er i stand til at forklare dig, så gør det dog i stedet for at
skrive udenom og komme med lange udflugter, vi andre er jo heller ikke
tankelæsere.

Mht. om det er sjovt at drille folk der har et handicap, JA hvis de ikke
kan komme efter mig, altså skubbe en kørestolsbruger ud af kørestolen,
tage stokken fra en blind eller skrive noget volapyk til en ordblind.
(Dette afsnit er ment ironisk)


--

Med venlig hilsen

Henrik Lindskou
(det ER mit rigtige navn)

---

Det her bliver et ultrakort svar, fordi klokken er mange:

Henrik Lindskou wrote:

> Martin Jørgensen wrote:
-snip-

> Det her minder mig om en gamle joke
> Manden til sin kone: min bartender forstår mig ikke !

LOL!!! Har du flere?

> Her var jeg ved at falde for fristelsen til at skrive min personlige
> karakteristik af dig, men det lader jeg ligge.

Nej, lad endeligt høre. Det er ret sjovt

> Hvis du er i stand til at forklare dig, så gør det dog i stedet for at
> skrive udenom og komme med lange udflugter, vi andre er jo heller ikke
> tankelæsere.

Jeg forklarer mig og jeg forklarer mig og jeg forklarer mig og jeg
forklarer mig hele tiden.... For fanden mand! Kan i ikke snart bestemme
jer??!?!?!? Nogengange vil i ikke have jeg skriver mere og andre gange
vil i gerne have jeg forklarer det???

> Mht. om det er sjovt at drille folk der har et handicap, JA hvis de ikke
> kan komme efter mig, altså skubbe en kørestolsbruger ud af kørestolen,
> tage stokken fra en blind eller skrive noget volapyk til en ordblind.
> (Dette afsnit er ment ironisk)

SNØØØØøØØØØØØØØFT!!! Så er du ihvertfald også et røvhul, når du kan
finde på at lave jokes om et så skide-sindsygt alvorligt emne, såsom
alle de svage handicappede!!! Fy for satan, du skulle skamme dig.
Personligt kunne jeg aldrig i livet drømme om nogensinde mere at lave
handicap-jokes, for jeg er nemlig blevet omvendt/konverteret.

Men hvis du vil støtte en god sag, så syntes jeg at du skal møde op til
demonstrationen vi arrangerer. Vi er mange der syntes at de handicappede
har det alt for hårdt, i det ganske samfund.

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

DON'T FEED THE TROLL!! *PLONK*

Martin Jørgensen wrote:
>>>> Kunne du ikke lige forklare det sjove? Det kan godt være lidt svært
>>>> at se, det dit parodierende svar til Niels var andet end et forsøg
>>>> på at gøre dig morsom på bekostning af en, der ikke er en sikker
>>>> staver. Det virker mere ondsindet end morsomt.
>>>
>>> Prøv at læs det igen og hvis du ikke fatter en skid af det, så
>>> tilhører du jo nok bare gruppen af folk, der ikke fatter en skid.
>>> Ellers prøv at spørg nogle andre om de gider at skære det ud i pap
>>> for dig...
>>
>> Jeg spurgte dig pænt og se hvilken tone du svarer i. Du er ikke i
>
> Det er ikke min skyld at du på trods af adskillige forklaringer
> stadigvæk ikke fatter en skid, som de fleste normale mennesker ellers
> gør. Jeg er ikke ham pædadogen der får betaling for at skulle forklare
> dig alle de ting du ikke forstår.
>
> Vi prøver lige endnu engang at forklare dig det:
>
> Prøv at spørg din sagsbehandler på kommunen/din pædadog/din
> psykolog/enhver anden om de ting du ikke forstår istedet for mig fordi
> tingene fremstår i mine og andres øjne så *simpelt* og *letforståeligt*
> at det er ren idioti at forlange at jeg skal skære mere ud i pap for dig
> end tingene allerede er blevet...
>
> Og for at gentage mig selv: Du tilhører jo nok bare gruppen af folk, der
> ikke fatter en skid og det skal du ikke være ked/flov af. Vi er alle
> forskellige. Hvis du gerne vil lære at forstå dansk, så prøv at spørg
> nogle andre om de gider at skære tingene mere ud i pap for dig end de
> allerede er blevet. Jeg kan ikke forklare det nærmere.
>
>> .alt-hierarkiet eller i dk.binaer.* men i en hyggelig gruppe, hvor vi
>> bærer over med hinandens særheder. Prøv at skrive nogle mac-relaterede
>> indlæg, så skal din uheldige debut i gruppen nok blive tilgivet og glemt.
>
> I øjeblikket er det mest jeres latterlige opfordringer til besvarelse,
> jeg har tid til. Når du og f.eks. ERS henvender dig direkte til mig, så
> er det vel for fanden fordi i gerne vil have mig til at besvare det i
> skriver fordi ingen tvinger dig til at poste ubrugeligt lort her i tråden.
>
>> Har du forresten bemærket, at Niels ikke har skrevet i gruppen siden
>> dit svar til ham?
>
> LOOOOOOOOOOOOL
>
> Det er ikke min skyld at han ikke kan udtrykke sig på skrift, hvis det
> er det du *STADIGVÆK* ikke har fattet endnu. Iøvrigt er der alligevel
> ikke nogen der fatter en skid af hvad han skriver, så det er godt det samme.
>
> Iøvrigt er det utroligt underholdende at læse indlæg fra folk der ikke
> vil indrømme, at de som de eneste her i tråden ikke har fattet en skid
> af de oprindelig indlæg der blev postet... Gentagne gange indrømmer i jo
> (mellem) linjerne, at i ikke fatter en skid af hvad jeg har skrevet.
>
> Ergo, kan enhver altså konkludere at det jer, der har et
> forståelsesproblem og *INGEN* som helst andre. Prøv f.eks. at læse hvad
> Frank han skriver.... Vi er vist helt nede på børnehaveniveau og har
> været det ret længe, når ingen vil læse hvad jeg, Michael og tilsvarende
> forklarer til jer...
>
> mvh.
> Martin Jørgensen
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Hej Martin

Martin Jørgensen wrote:
> Michael Banzon wrote:
>> Hvis de oprindelige indlæg, fra Niels Poulsen
>> (1glaoj8.m2mav24zijp4N%niels-poulsen@besked.com), Martin Jørgensen
>> (416567e7$0$250$edfadb0f@dread12.news.tele.dk) og No1
>> (4165765c$0$250$edfadb0f@dread11.news.tele.dk) var 100% seriøse og
>> skrevet uden så meget som den mindste smule humor, så har hele
>> d.e.mac, samt resten Usenet inkl. alle ISPer som synkroniserer med
>> SunSite, min allermest ydmyge undskyldning for min fejlagtige opførsel...
>
> Du skal ikke undskylde for at visse folk herinde ingen humor har og ikke
> fatter en skid af det hele. Sådan er det også udenfor usenet. Nogle folk
> mangler ganske enkelt evne til at forstå selv de mindste ting.

Al respekt for Michael benzon, at han har mod nok til at give en
undskyldning! - At du så vedbliver med at jokke i det og kalde det for
'humor' er så meget under lavmålet, at du egentlig burde skamme dig godt
og grundigt. Men du er jo ikke mand for at se, at du gør mere skade end
gavn ved at genere en ordblind.

Prøv lige at sætte dig i en ordblinds situation og tænk på, hvis det nu
var dig, der fik den slags forkvaklede mails smidt i hovedet i et
offentligt forum, - hvordan ville du så reagere? - med et stort grin og
sætningen 'det er god humor'? - Næppe!

I mit arbejde for og med handicappede computerbrugere er jeg ofte stødt
på ordblinde. Nogle få af dem har med meget store omkostninger rent
menneskeligt formået at klare sig, men jeg kender også nogle, der har
opgivet, fordi de er blevet drillet - bl.a. på den måde, som du så smukt
har vist over for Niels, at de har opgivet overhovedet at komme videre
med at lære at skrive blot nogenlunde korrekt. Det er sådanne
forstokkede tåber som dig, der er med til at fratage sådanne mennesker
deres selvværd!

- Men det er du jo bedøvende ligeglad med, sålænge du bare kan få din
forkrøblede humor ud, så et sådant menneske kan blive endnu mere
nedvurderet både over for andre og ikke mindst i egne øjne

> Du har (ikke alene fordi andre forstod også sammenhængen) fra indlæg
> nummer 1 forstået alting 100% korrekt og alle andre der laver et stort
> nummer ud af bl.a. at tale om børneopdragelse osv. demonstrerer bare at
> de ikke fatter spor og at de vist godt kan forlange deres skolepenge
> tilbage...

Du snakker om opdragelse? - Dine indlæg viser med al tydelighed, at det
er dig, der mangler opdragelse! - Og at du i særdeleshed trænger til at
få en opdragelse, der kan lære dig, at man ikke gør grin med
handicappede, - ordblinde eller andre, det er ligemeget.

> Især tænker jeg her på Frank E. N. Stein, som ikke fatter en skid af
> noget som helst (jeg citerer ham lige - det er faktisk go´ underholdning):

Ja, indtil han fandt ud af, hvad der egentlig er årsagen. Læs så lige
også hans andre indlæg, så vil du også se, at han tager afstand fra det!

> ---------
> >Bottom line - jeg tog de to indlæg som en joke... Hvorfor er det forkert?
>
> Fordi du opfattede det forkert.
> ---------
>
> At Frank åbenbart "tror" at han kan bestemme hvordan andre forstår
> noget, som endda slet ikke stammer fra ham selv, er *fuldstændigt* til
> grin og komplet useriøst. Jeg kan ganske enkelt OVERHOVEDET ikke tage
> Frank seriøst

Da kan jeg garantere, at jeg tager ham langt mere seriøs end sådan en
forkvaklet nar som dig. Du bliver jo bare ved og ved med at genere
andres handicap. - Du skulle faktisk selv prøve det, så kan jeg godt
garantere dig for, at din pibe pludselig ville få en helt anden lyd! Med
din måde allerede nu at udtrykke dig på, vil du blive en sand pestillens
for dine omgivelser og hele tiden bar pukle på, at 'jeg er jo
handicappet, så I må ikke genere mig'.

> ROTFLOL... haha... Det er komplet til grin... Har man hørt en loppe gø:
> "Fordi du opfattede det forkert."
>
> Sådan et argument er altså ikke 5 potter pis værd, når det i diskuterer
> stammer fra noget jeg skrev og som andre grinte af (ligesom jeg selv).

Igen - al respekt, at manden vil og tør indrømme, at han har gjort en
fejl! - Men det er mere, end du kan. Du snakker om at være noget værd? -
Du er ikke engang så meget værd, som den lus, man knækker mellem to negle!

>> Jeg tvivler dog blot på at dette er tilfældet...
>>
>> Yderligere henvendelse kan rettes til spam@banzon.dk ...
>
> Måske skulle Frank tænke sig lidt om inden han maler fanden på væggen
> næste gang???

Jeg tror faktisk, der er endnu større grund til, at det er dig, der skal
tænke dig om. Det er så let at svine andre til her på usenet, men hvis
du en dag skulle finde på at genere fx. en ordblind ude i det pulserende
liv, så kunne det jo meget vel tænkes, at den pågældende ikke forholdt
sig så rolig, men ret og slet gav dig en sådan lag tæsk, at du aldrig
ville glemme det.

Jeg har egentlig ondt af dig, at du har så forkvaklet et sind, at du end
ikke er istand til at give en undskyldning til en fuldstændig sagesløs
person, men vedbliver med at genere både ham og andree, der forsvarer
ham. - Du er og bliver en sølle stakkel!

mvh. Erik Richard


--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen wrote:

-snip-
> Jeg har egentlig ondt af dig, at du har så forkvaklet et sind, at du end
> ikke er istand til at give en undskyldning til en fuldstændig sagesløs
> person, men vedbliver med at genere både ham og andree, der forsvarer
> ham. - Du er og bliver en sølle stakkel!
>
> mvh. Erik Richard


ROTFLOL!!! Beklager ERS, men jeg kan ikke tage dig seriøst...


mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

On Sun, 10 Oct 2004 20:06:26 +0200, Michael Banzon wrote:

> Hvis de oprindelige indlæg, fra Niels Poulsen
> (1glaoj8.m2mav24zijp4N%niels-poulsen@besked.com), Martin Jørgensen
> (416567e7$0$250$edfadb0f@dread12.news.tele.dk) og No1
> (4165765c$0$250$edfadb0f@dread11.news.tele.dk) var 100% seriøse og
> skrevet uden så meget som den mindste smule humor, så har hele d.e.mac,
> samt resten Usenet inkl. alle ISPer som synkroniserer med SunSite, min
> allermest ydmyge undskyldning for min fejlagtige opførsel...

Det er vel udelukkende Niels der fortjener at du forklarer ham at du tog
fejl.
Jeg vil godt forklare hvordan jeg forstod dit første indlæg i denne
tråd: En gammel dame kommer gående hen af fortovet, men glider i en
bananskræl og slår sig noget så grusomt. Martin kommer farende hen til
hende og hånler hende op i ansigtet, hvorefter du går hen til Martin og
siger "det var dælme godt grint". På en eller anden måde synes jeg ikke
det er passende opførsel.

Men det er da menneskeligt at fejle...
--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein wrote:
> Jeg vil godt forklare hvordan jeg forstod dit første indlæg i denne
> tråd: En gammel dame kommer gående hen af fortovet, men glider i en
> bananskræl og slår sig noget så grusomt. Martin kommer farende hen til
> hende og hånler hende op i ansigtet, hvorefter du går hen til Martin og
> siger "det var dælme godt grint".

Ja - og det er lige netop det der var problemet... For det var ikke det
jeg gjorde... !

Det der med at Mac'en skulle flyve som en PC - det var, efter min mening
en fantastisk god joke... Og det tilkendegav jeg så... Min fejl - for
der blev jeg så åbenbart sat i forbindelse med de ugerninger som alle
mulige andre foretager sig. Det er i hvert fald ikke rimeligt! Men det
lyder da som om at den formanende, kritiserende og gale tone er lagt på
hylden, hvilket gør at dette kan fortsætte som en fornuftig
meningsudveksling blandt voksne mennesker

--
Michael Banzon
http://michael.banzon.dk/

---

On Sun, 10 Oct 2004 22:58:09 +0200, Michael Banzon wrote:

>> Jeg vil godt forklare hvordan jeg forstod dit første indlæg i denne
>> tråd: En gammel dame kommer gående hen af fortovet, men glider i en
>> bananskræl og slår sig noget så grusomt. Martin kommer farende hen til
>> hende og hånler hende op i ansigtet, hvorefter du går hen til Martin og
>> siger "det var dælme godt grint".
>
> Ja - og det er lige netop det der var problemet... For det var ikke det
> jeg gjorde... !

Det var sikkert ikke din hensigt, men det var nu alligevel det du gjorde.

> Det der med at Mac'en skulle flyve som en PC - det var, efter min mening
> en fantastisk god joke... Og det tilkendegav jeg så... Min fejl - for
> der blev jeg så åbenbart sat i forbindelse med de ugerninger som alle
> mulige andre foretager sig. Det er i hvert fald ikke rimeligt!

Du fik fortalt at Niels er ordblind. Alt du havde behøvedes at sige efter
det, var "ups, det var jeg ikke klar over".
At Martin opfører sig som et svin, er naturligvis ikke din skyld.
--
MVH
osv...

---

Jeg arbejder til dagligt på en specialskole for adfærdsvanskelige
elever. Da jeg lige før efterårferien skilte en stor flok drenge ad,
efter et større slagsmål omkring retten til et par computere, var den
geniale bemærkning fra Brian:
"Der var mig, der begyndte med at holde op..."
Gør det..

/Lasse

On 2004-10-10 23:23:14 +0200, "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> said:

> On Sun, 10 Oct 2004 22:58:09 +0200, Michael Banzon wrote:
>
>>> Jeg vil godt forklare hvordan jeg forstod dit første indlæg i denne
>>> tråd: En gammel dame kommer gående hen af fortovet, men glider i en
>>> bananskræl og slår sig noget så grusomt. Martin kommer farende hen til
>>> hende og hånler hende op i ansigtet, hvorefter du går hen til Martin og
>>> siger "det var dælme godt grint".
>>
>> Ja - og det er lige netop det der var problemet... For det var ikke det
>> jeg gjorde... !
>
> Det var sikkert ikke din hensigt, men det var nu alligevel det du gjorde.
>
>> Det der med at Mac'en skulle flyve som en PC - det var, efter min mening
>> en fantastisk god joke... Og det tilkendegav jeg så... Min fejl - for
>> der blev jeg så åbenbart sat i forbindelse med de ugerninger som alle
>> mulige andre foretager sig. Det er i hvert fald ikke rimeligt!
>
> Du fik fortalt at Niels er ordblind. Alt du havde behøvedes at sige efter
> det, var "ups, det var jeg ikke klar over".
> At Martin opfører sig som et svin, er naturligvis ikke din skyld.

---

Lasse Benjaminsen <lama@tdcspace.dk> wrote:


> Jeg arbejder til dagligt på en specialskole for adfærdsvanskelige
> elever. Da jeg lige før efterårferien skilte en stor flok drenge ad,
> efter et større slagsmål omkring retten til et par computere, var den
> geniale bemærkning fra Brian:
> "Der var mig, der begyndte med at holde op..."
> Gør det..
>
> /Lasse
>

Hey Folks.

Lasse har ret, det er nok nu!!

Vi har alle forstået at der gik ged i tråden,
og der er tærsket nok langhalm på den sag!

I usenet må det vel handle om at vi accepterer hinanden som vi er,
det er ok at give til kende, at der er en "detalje" man ikke bryder sig
om.
Men der er ikke plads i dette forum til at dele det i atomer, kan I ikke
venligst klare det via privat mail.

Hvis man ikke kan acceptere en anden bruger, så er der vist et
killfilter man kan bruge, men jeg ved ikke om det virker! LOL

Venlige hilsner og
grumme god hygge

Lone

---

Hej Michael

Michael Banzon wrote:
>> Jeg vil godt forklare hvordan jeg forstod dit første indlæg i denne
>> tråd: En gammel dame kommer gående hen af fortovet, men glider i en
>> bananskræl og slår sig noget så grusomt. Martin kommer farende hen til
>> hende og hånler hende op i ansigtet, hvorefter du går hen til Martin og
>> siger "det var dælme godt grint".
>
> Ja - og det er lige netop det der var problemet... For det var ikke det
> jeg gjorde... !

Nej, men det var sådan, det blev forstået - både af mig og andre.

> Det der med at Mac'en skulle flyve som en PC - det var, efter min mening
> en fantastisk god joke... Og det tilkendegav jeg så... Min fejl - for
> der blev jeg så åbenbart sat i forbindelse med de ugerninger som alle
> mulige andre foretager sig. Det er i hvert fald ikke rimeligt! Men det
> lyder da som om at den formanende, kritiserende og gale tone er lagt på
> hylden, hvilket gør at dette kan fortsætte som en fornuftig
> meningsudveksling blandt voksne mennesker

Ja, og jeg synes, det er dig værdigt, at du også har givet en
undskyldning. Det viser nemlig også, at du trods alt godt kan indse, når
du har lavet en bummert. Respekt for det!

mvh. Erik Richard
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> writes:

> Ja, og jeg synes, det er dig værdigt, at du også har givet en
> undskyldning. Det viser nemlig også, at du trods alt godt kan indse,
> når du har lavet en bummert. Respekt for det!

Det glæder mig meget at du ser sådan på det i dag, Erik.

Tillad mig at minde dig om Message-ID:
<kkwuq8zx1z.fsf@mimer.null.dk>. Skal vi ikke lige behandle den
ligedan?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Erik Richard Sørensen wrote:
> Hej Michael
>
> Michael Banzon wrote:
>
>>> Jeg vil godt forklare hvordan jeg forstod dit første indlæg i denne
>>> tråd: En gammel dame kommer gående hen af fortovet, men glider i en
>>> bananskræl og slår sig noget så grusomt. Martin kommer farende hen til
>>> hende og hånler hende op i ansigtet, hvorefter du går hen til Martin og
>>> siger "det var dælme godt grint".
>>
>>
>> Ja - og det er lige netop det der var problemet... For det var ikke
>> det jeg gjorde... !
>
>
> Nej, men det var sådan, det blev forstået - både af mig og andre.

Ja - men det er vidst opklaret nu så? ;-P

Btw - er det virkeligt så lang tid siden at i har abejdet med PC at i
ikke synes at det er morsomt at Mac'en skulle flyve som een??

Jeg har først for et par måneder siden købt mig en iBook, og før den
havde jeg en Fujitsu-Siemens - og for at sige det som det er, så larmede
den altså _meget_ - til tider *mere* end et fly! Til gengæld så har
jeg endnu ikke kunnet konstatere at der rent faktisk sidder en blæser i
min iBook - jeg har ikke hørt den overhovedet (så er det jo en
helikopter). Jeg var ikke helt sikker, men troede at de første indlæg
handlede om emner relateret til overclocking - så Mac'en skulle "ud at
flyve"...

--
Michael Banzon
http://michael.banzon.dk/

---

Hej Martin, No1 & Michael B.

Rent ud sagt, så synes jeg fandmefløjtemig, I sku' holde jeres kæft godt
og grundigt lukket! - Des hurtigere des bedre!

Det har altid været god tone her i Mac gruppen, at man ikke generer
folk, fordi de er ordblinde, og det skal det minsandten også fremover
vedblive at være!

Er der noget, der kan gøre mig eddersplintrende gal, så er det sådanne
indlæg som I tre nokkefår er kommet med. Jeg synes I skulle skamme jer
så godt og grundigt, at I giver Niels en undskyldning. Men det er I
selvfølgelig alt for små til? føj for ...!!

mvh. Erik Richard

Martin Jørgensen wrote:
>> Jeg har lade mig fortælle at en Mac kommer op og køre som en racerbil
>> hvis man ligge den om til PC og det har jeg tænkt mig at gørre, men
>> hvordan jeg har et program som hedder vp som skule kunne ligge en del af
>> Hd om 512kdet er jo ingen ting jeg hvade tænkt mig 40gb med hvordan gør
>> jeg, jeg kumme godt tænke mig og komme ud og flyve
>>
>> Tak for mig
>
> Flyv du bare... Lnagt vkæ, vhor adnre kan forsnå dig. Naar din mac 300
> km/t? Mit program heder ogs vp. 40gb plads er riglig til flyvende. Men
> du skal nåk hage dig en stører propel på din cpu-blazer, hvis du vel
> flyv langt på mac. Vår mange liter rummer din tank? 512kpasser nok bedre
> til en racerbil, der køre for hortigt med tunet cpu-blazer. Jeg syntes
> 15-20 passende gb. Huks at sænde et pots-kort. Jeg kun gådt tænkeat
> sajle...
>
> Tak til mig selv.
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen wrote:
> Hej Martin, No1 & Michael B.
>
> Rent ud sagt, så synes jeg fandmefløjtemig, I sku' holde jeres kæft godt
> og grundigt lukket! - Des hurtigere des bedre!
>
> Det har altid været god tone her i Mac gruppen, at man ikke generer
> folk, fordi de er ordblinde, og det skal det minsandten også fremover
> vedblive at være!
>
> Er der noget, der kan gøre mig eddersplintrende gal, så er det sådanne
> indlæg som I tre nokkefår er kommet med. Jeg synes I skulle skamme jer
> så godt og grundigt, at I giver Niels en undskyldning. Men det er I
> selvfølgelig alt for små til? føj for ...!!
>
> mvh. Erik Richard
>
> Martin Jørgensen wrote:
>
>>> Jeg har lade mig fortælle at en Mac kommer op og køre som en racerbil
>>> hvis man ligge den om til PC og det har jeg tænkt mig at gørre, men
>>> hvordan jeg har et program som hedder vp som skule kunne ligge en del af
>>> Hd om 512kdet er jo ingen ting jeg hvade tænkt mig 40gb med hvordan gør
>>> jeg, jeg kumme godt tænke mig og komme ud og flyve
>>>
>>> Tak for mig
>>
>>
>> Flyv du bare... Lnagt vkæ, vhor adnre kan forsnå dig. Naar din mac 300
>> km/t? Mit program heder ogs vp. 40gb plads er riglig til flyvende. Men
>> du skal nåk hage dig en stører propel på din cpu-blazer, hvis du vel
>> flyv langt på mac. Vår mange liter rummer din tank? 512kpasser nok
>> bedre til en racerbil, der køre for hortigt med tunet cpu-blazer. Jeg
>> syntes 15-20 passende gb. Huks at sænde et pots-kort. Jeg kun gådt
>> tænkeat sajle...
>>
>> Tak til mig selv.

Hmm... Underligt... Jeg mener da ellers ikke at jeg gør grin med nogen
ordblinde... Som jeg ser det, så gør Martin da heller ikke - overhovedet
- hvordan skulle han kunne det? Han er jo tydeligvis selv ordblind?!?!?!

Jeg kunne blot godt se det morsomme i de to første indlæg, det med at få
sin Mac til at flyve, som en PC... Eller er jeg den eneste der ser
vitsen i det??!

Så hvis der er nogen der tror at jeg gør mig sjov/morsom på andres
bekostning så tror de _forkert_!!!! Det var ikke det der var
intentionen!!! Da jeg læste de to indlæg og kunne forstå dem, med
stavefejl, kunne jeg derved se det sjove i dem... ???

Forresten, så bedes du venligst undlade at top-poste, det er utroligt
dårlig stil...

--
Michael Banzon
http://michael.banzon.dk/

---

Michael Banzon wrote:
-snip-
>>> Tak til mig selv.
>
>
> Hmm... Underligt... Jeg mener da ellers ikke at jeg gør grin med nogen
> ordblinde... Som jeg ser det, så gør Martin da heller ikke - overhovedet
> - hvordan skulle han kunne det? Han er jo tydeligvis selv ordblind?!?!?!

Liie nøjatikt!

> Jeg kunne blot godt se det morsomme i de to første indlæg, det med at få
> sin Mac til at flyve, som en PC... Eller er jeg den eneste der ser
> vitsen i det??!

Jag forslår slæt eg´ vad Njels spøjer om. Vad spøjer han åm?

> Så hvis der er nogen der tror at jeg gør mig sjov/morsom på andres
> bekostning så tror de _forkert_!!!! Det var ikke det der var
> intentionen!!! Da jeg læste de to indlæg og kunne forstå dem, med
> stavefejl, kunne jeg derved se det sjove i dem... ???
>
> Forresten, så bedes du venligst undlade at top-poste, det er utroligt
> dårlig stil...

Eni.

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk