---

http://www.fyens.dk/index.php?bfv_pageid=65&bfv_articleid=524561

"En anden af rapportens bekymrende konklusioner er, at hurtige
internetforbindelser er betydeligt dyrere i Danmark end i Norge og Sverige."

....


--
Med venlig hilsen / Best regards
Nicolai - www.webhostingdanmark.dk

---

Nicolai skriblede:
> http://www.fyens.dk/index.php?bfv_pageid=65&bfv_articleid=524561
>
> "En anden af rapportens bekymrende konklusioner er, at hurtige
> internetforbindelser er betydeligt dyrere i Danmark end i Norge og
> Sverige."

Uha da, biler koster mere i dk, huse koster
mere i dk, ja næsten alting (- tobak & sprut)
koster mere i dk. Så hvad er problemet.




--
/Gevaldi

---

Den 16-10 2004 skrev Gevaldi i dk.edb.internet.udbydere:

> Nicolai skriblede:
>> http://www.fyens.dk/index.php?bfv_pageid=65&bfv_articleid=524561
>>
>> "En anden af rapportens bekymrende konklusioner er, at hurtige
>> internetforbindelser er betydeligt dyrere i Danmark end i Norge og
>> Sverige."
>
> Uha da, biler koster mere i dk, huse koster
> mere i dk, ja næsten alting (- tobak & sprut)
> koster mere i dk. Så hvad er problemet.

De lave lønninger?

--
Dino

Verdens største samling af danske
script og moduler til Hamsteren
<http://starcruiser.dk/hamstersiden/>

---

> koster mere i dk. Så hvad er problemet.

Det TDC har skylden. Ikke høje afgifter...

---

Nicolai <emailxyznifo@fogh.com> writes:
>> koster mere i dk. Så hvad er problemet.
>
>Det TDC har skylden. Ikke høje afgifter...

Det er det jo så ikke alligevel. Faktisk er det alle TDCs
konkurrenter, der har skylden. Hvis de er kede af TDCs
priser, må de jo selv i gang med at grave et alternativt
net ned.

Alternativt skal man se på, hvorfor priserne er så meget
anderledes i nabolandene. Især for Sverige handler det om,
at man har lavet mange flere boligforeningsnet end her.

Men hvordan er prisen på dem regnet ud? Hvis man har delt
udgifterne op i etablering, fællesdrift og netadgang, er
det jo klart, at prisen ser ud på en helt anden måde end
en ADSL-linje i Danmark.

Man kan forestille sig følgende tredeling:

Boligforeningen poster 10 millioner i at kable en større
forening, sætte egen telefoncentral op og lave hovedstation
til TV. Det finansieres, og hver lejlighed betaler 500 kr
om måneden for denne engangsudgift de næste 10 år.

Fiberen bruges til tre ting: telefoni, TV og Internet.
Etableringen finansieres, og drift af fiberen deles også
i tre. Beboerne "tvinges" til at betale 2/3 af udgiften,
da det går til telefoni og TV, som alle beboere får. Det
betaler de måske 300 kr for.

Den sidste tredjedel samt udgiften til selve netadgangen
betales af dem, der ønsker adgang til nettet. Det ender
måske med kun at være 200 kr om måneden for 10 Mbps.

Men betyder det så, at den reelle pris for de 10 Mbps er
200 kr om måneden? Nej, den er 500+300+200 = 1.000 kr om
måneden. Men heller ikke dét er den reelle pris.

Boligforeningen har jo forpligtet sig de næste 10 år. Så
skal man sammenligne med ADSL, skal man finde en pris hos
TDC, hvor man skriver under på at få leveret ADSL i 10 år
uden mulighed for opsigelse.

Alternativt skal man tage boligforeningens pris og dividere
den med antallet af lejligheder. Så ender man måske med en
pris (inkl. forrentning) på måske 50.000 kr pr. husstand +
driftudgifter.

Fordelt på et halvt år kan man så sige, at prisen er de
50.000 kr + 6 * månedsafgift (300+200) = 53.000 kr.

Ergo er prisen på en svensk 10 Mbps-forbindelse 8.800 kr pr.
måned, hvis den leveres under samme forudsætninger som her i
landet.


Konklusionen må være et spørgsmål til rapporten: har de sat
prisen på den svenske forbindelse til 200 kr eller 8.800 kr
pr måned, da de sammenlignede?

Mvh.
   Klaus.

---

> Det er det jo så ikke alligevel. Faktisk er det alle TDCs
> konkurrenter, der har skylden. Hvis de er kede af TDCs
> priser, må de jo selv i gang med at grave et alternativt
> net ned.

Det ved du godt ikke er realistisk på kort sigt.

> Alternativt skal man se på, hvorfor priserne er så meget
> anderledes i nabolandene. Især for Sverige handler det om,
> at man har lavet mange flere boligforeningsnet end her.

Så du siger dermed det kommer?


> Ergo er prisen på en svensk 10 Mbps-forbindelse 8.800 kr pr.
> måned, hvis den leveres under samme forudsætninger som her i
> landet.

Så siger vi det. Godt det ender med fiber fra andre selskaber. Konkurrencen
har aldrig skadet nogen.

---

Nicolai <emailxyznifo@fogh.com> writes:
>> [Udbyderne må grave eget net ned]
>Det ved du godt ikke er realistisk på kort sigt.

Er det da et krav? Fra hvem - og har de penge til at bakke
kravet op?

>> Alternativt skal man se på, hvorfor priserne er så meget
>> anderledes i nabolandene. Især for Sverige handler det om,
>> at man har lavet mange flere boligforeningsnet end her.
>
>Så du siger dermed det kommer?

Det er da bare at komme i gang. NESA og Dansk Bredbånd og
Broadcom er fine eksempler på, at folk rotter sig sammen i
deres boligforeninger og skaber et alternativ til kobber.
Til ganske billige penge.

I Sverige er man bare mange år forud for Danmark. Men det
er jo udelukkende danskernes egen skyld.

>> Ergo er prisen på en svensk 10 Mbps-forbindelse 8.800 kr pr.
>> måned, hvis den leveres under samme forudsætninger som her i
>> landet.
>
>Så siger vi det. Godt det ender med fiber fra andre selskaber. Konkurrencen
>har aldrig skadet nogen.

Det ender næppe med, at alle bare får tilbudt en fiber. Men
du kan få fiber i morgen, hvis boligforeningen vil være med...
og du altså bor et sted, hvor der er sådan en.

Man skal blot huske at tænke på de ulemper, der er forbundet
med at være sin egen mini-ISP.

Mvh.
   Klaus.

---

Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> skrev 2004-10-16:

> I Sverige er man bare mange år forud for Danmark. Men det
> er jo udelukkende danskernes egen skyld.

Det er svært at sætte finger på hvis skyld det er. Det er i sidste ende
politikkere der må tænke tanker i stor stil, og der er åbenbart ingen der
har tænkt på at hurtig adgang til nettet fra private husstande var en god
ide, så det har vi ikke.

Thomas

---

Thomas S. Iversen ytrede sig i <slrncn2nm0.lqi.zensonic@www.zensonic.dk>
med dette:

>Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> skrev 2004-10-16:
>
>> I Sverige er man bare mange år forud for Danmark. Men det
>> er jo udelukkende danskernes egen skyld.
>
>Det er svært at sætte finger på hvis skyld det er. Det er i sidste ende
>politikkere der må tænke tanker i stor stil, og der er åbenbart ingen der
>har tænkt på at hurtig adgang til nettet fra private husstande var en god
>ide, så det har vi ikke.

Jo det er der nogen der har tænkt, men de kunne ikke overbevise
flertallet i folketinget om det.

Debatten gik dog i sin tid på om det var prisen værd at etablere et
bredbåndsnet eller om den billigere løsning (hybridnettet) skulle
vælges. Problemet dengang var at behovet for dataforbindelser ikke var
ret stort, ja nærmest ikke eksisterende for andet end firmaer og de
fleste firmaer kunne fint klare sig med modemforbindelser over
telefonnettet, mens al tale om video-telefoni, pay-pr-view tv/video oma.
blot blev betragtet som science-fiction af de fleste.

Vi ved nu (i bagklogskabens ulidlige lys) at hvis folketinget havde
været lidt mere fremsynet og havde valgt bredbåndsløsningen, havde vi i
mange år haft højhastighedsforbindelser i alle danske hjem, og DK ville
have været et land hvor mange store internationale firmaer testede nye
løsninger. Fortalerne nævnte dette, og hævdede at indtægten fra den
øgede erhvervsudvikling inden for IT-/medie-industrien ville kunne dække
merudgiften (hvad de sandsynligvis havde ret i).
--
Mvh
Allan Stig Kiilerich Frederiksen

---

> I Sverige er man bare mange år forud for Danmark. Men det
> er jo udelukkende danskernes egen skyld.

Hmmm hvad har vi gjort forkert?

---

Nicolai <emailxyznifo@fogh.com> writes:
>> I Sverige er man bare mange år forud for Danmark. Men det
>> er jo udelukkende danskernes egen skyld.
>
>Hmmm hvad har vi gjort forkert?

Vi har ikke tænkt store tanker. Hvis vi fik at vide, at vi kun
kunne få ADSL, så accepterede vi det.

I Sverige har man i stedet valgt at fokusere på, at hver bolig-
forening blot skulle kable sig selv og få en kraftig linje ind.
Så var der billig og relativt hurtig Internet til alle.

Det er derfor, Internet i Sverige er "billigere" (men som før
nævnt er det lidt en illusion) og hurtigt Internet meget mere
udbredt.

Mvh.
   Klaus.

---

>>Hmmm hvad har vi gjort forkert?
>
> Vi har ikke tænkt store tanker. Hvis vi fik at vide, at vi kun
> kunne få ADSL, så accepterede vi det.

Gjorde vi? :)
TDC har jo aldrig været primos motor på nyt...

> I Sverige har man i stedet valgt at fokusere på, at hver bolig-
> forening blot skulle kable sig selv og få en kraftig linje ind.
> Så var der billig og relativt hurtig Internet til alle.

Korrekt.

---

Hej Klaus Ellegaard, du skrev i dk.edb.internet.udbydere:

>>> I Sverige er man bare mange år forud for Danmark. Men det
>>> er jo udelukkende danskernes egen skyld.
>>
>> Hmmm hvad har vi gjort forkert?
>
> Vi har ikke tænkt store tanker. Hvis vi fik at vide, at vi kun
> kunne få ADSL, så accepterede vi det.

Meget apropos danske politikeres hang til at kaste sig over små
enkeltsager (hvis de ligefrem har været i pressen) og planlægge politik
fra i bedste fald år til år:

For nogle år siden så jeg en udsendelse om Olof Palme, hvor der bl.a.
blev referet til en samtale med en dansk statsminister. Palme så,
hvordan danskerens kalender lang tid fremover var tætklistet med
alskens dag til dag-ligegyldigheder og andre petetesser.

Palme spurgte så, hvornår danske ministre (og andre politikere)
egentlig havde tid til at tænke. (Implicit: Visionære, strategiske og
langsigtede tanker).

--
Hygge fra Århus - Rudi

---

Hej Rudi Stegen, du skrev i dk.edb.internet.udbydere:

> petetesser

petitesser forstås

--
Hygge fra Århus - Rudi
(som er i besiddelse af et sært tastatur)

---

On Sun, 17 Oct 2004 01:00:59 +0200, Rudi Stegen <newsnospam@stegen.dk>
wrote:

> Hej Rudi Stegen, du skrev i dk.edb.internet.udbydere:
>
>> petetesser
>
> petitesser forstås

Lad nu være med at hænge dig i småting

Ole S

--
My mailaccount is not read. Please use news'ad'stigaard'dot'net
Jeg læser ikke post til denne adresse. Brug istedet
news'snabel-a'stigaard'prik'net

---

"Ole Stigaard" <spam1@stigaard.net> skrev i en meddelelse
newssf0du1bk73aafo@arbejde...
> Lad nu være med at hænge dig i småting

Hæng dig ikke i hvad som helst.
Hæng dig i Randers Reb.
--
Ivan V. Klattrup
www.klattrup.dk

---

Hej Ivan V. Klattrup, du skrev i dk.edb.internet.udbydere:

> "Ole Stigaard skrev:

>> Lad nu være med at hænge dig i småting



> Hæng dig ikke i hvad som helst.
> Hæng dig i Randers Reb.

Så skal du have noget på lager. De lukkede for flere år siden og har
det seneste lille års tid eller så været ved at bygge noget
boligkompleks på grunden.

--
Hygge fra Århus - Rudi

---

Nicolai wrote:
>> Det er det jo så ikke alligevel. Faktisk er det alle TDCs
>> konkurrenter, der har skylden. Hvis de er kede af TDCs
>> priser, må de jo selv i gang med at grave et alternativt
>> net ned.
>
> Det ved du godt ikke er realistisk på kort sigt.

Der har da været flere tiltag, bredbåndsbolaget, stofanet, kabelnet'et,
Internet over el-nettet.. (hvor stor en succes de har haft er så en helt
anden diskusion ;)).

Tror din forudstætning er adsl-lignende opkoblinger, men boligforeninger
er da bestemt ikke urealistiske at etablere uden om TDC.

--
Don't waste space

---

On Sat, 16 Oct 2004 17:17:14 +0000 (UTC), klausellegaard@msn.com
(Klaus Ellegaard) wrote:

>>Det TDC har skylden. Ikke høje afgifter...
>
>Det er det jo så ikke alligevel. Faktisk er det alle TDCs
>konkurrenter, der har skylden. Hvis de er kede af TDCs
>priser, må de jo selv i gang med at grave et alternativt
>net ned.

Så ville det vel være nemmere og billigere at købe TDC?

Eller det eneste fornuftige: Finde noget andet at lave.
--
Svend Olaf

---

"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> skrev i en meddelelse
news:slrncn2lsq.nfb.klausellegaard@katie.ellegaard.dk...
> Nicolai <emailxyznifo@fogh.com> writes:
>
> Konklusionen må være et spørgsmål til rapporten: har de sat
> prisen på den svenske forbindelse til 200 kr eller 8.800 kr
> pr måned, da de sammenlignede?

Så lad os tage noget sammenligneligt:

http://www.nal-net.dk 2,5 Mbit/s downstream 512 Kbit/s upstream til kr.
199,- pr. måned.
http://tdckabeltv.dk/appmanager/ktv/privat?_nfpb=true&_pageLabel=wbspd_priser&_nfls=false 2
Mbit/s downstream 512 Kbit/s upstream til kr. 749,- pr. måned.

Forskel i pris: kr. 550,- pr. måned eller kr. 6.600,- pr. år !

Jens

---

:-\) Jens <jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> writes:
>Så lad os tage noget sammenligneligt:
>
>http://www.nal-net.dk 2,5 Mbit/s downstream 512 Kbit/s upstream til kr.
>199,- pr. måned.

+ 3500 kr i oprettelsesafgift til NAL for at få leveret signalet.
Dertil den "sædvanlige" oprettelsesafgift for internetforbindelsen.

Med samme bindingsperiode (6 mdr) giver det 782 kr pr. måned.

>http://tdckabeltv.dk/appmanager/ktv/privat?_nfpb=true&_pageLabel=wbspd_priser&_nfls=false 2
>Mbit/s downstream 512 Kbit/s upstream til kr. 749,- pr. måned.
>
>Forskel i pris: kr. 550,- pr. måned eller kr. 6.600,- pr. år !

Næ, NAL er dyrere end TDC. Men okay, man får 0,5 Mbps ekstra i
downstream.

Mvh.
   Klaus.

---

Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> writes:
>>http://tdckabeltv.dk/appmanager/ktv/privat?_nfpb=true&_pageLabel=wbspd_priser&_nfls=false 2
>>Mbit/s downstream 512 Kbit/s upstream til kr. 749,- pr. måned.
>>
>>Forskel i pris: kr. 550,- pr. måned eller kr. 6.600,- pr. år !
>
>Næ, NAL er dyrere end TDC. Men okay, man får 0,5 Mbps ekstra i
>downstream.

....og så opdagede jeg, at det ikke var en ADSL-forbindelse fra
TDC men en Webspeed.

Her er der noget om snakken. TDCs prispolitik på Webspeed er nok
dikteret af to ting, hvor NAL har en anden politik:

1. Der skal være sammenlignelige priser på Webspeed og ADSL, så
man ikke udhuler eget marked.

2. Nettet skal kunne bære tung trafik i det omfang, shared media
muliggør det.

Så spørgsmålet er, om produkterne er helt sammenlignelige her.

Mvh.
   Klaus.

---

On Sat, 16 Oct 2004 13:53:15 +0200, "Gevaldi"
<georg_valdi@hotmail.com> wrote:

>Uha da, biler koster mere i dk, huse koster
>mere i dk, ja næsten alting (- tobak & sprut)
>koster mere i dk. Så hvad er problemet.

Laissez-faire typer, der bare resignerer i stedet for fx at stemme med
tegnebogen?


Mvh

ht

---

Det kommer vel ikke som nogen nyhed, desværre har de (næsten) monopol på
telenettet i DK.

/Anders

---

Som Klaus Ellegaard har skrevet, så kan de andre udbyder grave deres eget
net ned, men desværre er det de færreste udbyder der vil og dermed kommer
der ingen konkurrence på området som sådan.

"Anders" <dsl147695@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:ckrkv3$cb9$1@news.cybercity.dk...
> Det kommer vel ikke som nogen nyhed, desværre har de (næsten) monopol på
> telenettet i DK.
>
> /Anders
>
>

---

"Kenneth Johansen" <tank@c.dk> skrev i en meddelelse
news:41717414$0$258$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Anders" <dsl147695@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:ckrkv3$cb9$1@news.cybercity.dk...
> > Det kommer vel ikke som nogen nyhed, desværre har de (næsten) monopol
på
> > telenettet i DK.
> >
> Som Klaus Ellegaard har skrevet, så kan de andre udbyder grave deres eget
> net ned, men desværre er det de færreste udbyder der vil og dermed kommer
> der ingen konkurrence på området som sådan.

Har Henning Dyremose, adm. direktør for TDC ikke for nyligt brokket sig
offentligt over at el-selskaberne graver fiber ned ?

Jens

---

Jens ytrede sig i <5SUfd.3880$Db3.3542@news.get2net.dk> med dette:

>
>"Kenneth Johansen" <tank@c.dk> skrev i en meddelelse
>news:41717414$0$258$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> "Anders" <dsl147695@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
>> news:ckrkv3$cb9$1@news.cybercity.dk...
>> > Det kommer vel ikke som nogen nyhed, desværre har de (næsten) monopol
>på
>> > telenettet i DK.
>> >
>> Som Klaus Ellegaard har skrevet, så kan de andre udbyder grave deres eget
>> net ned, men desværre er det de færreste udbyder der vil og dermed kommer
>> der ingen konkurrence på området som sådan.
>
>Har Henning Dyremose, adm. direktør for TDC ikke for nyligt brokket sig
>offentligt over at el-selskaberne graver fiber ned ?

Jo, og han har gjort det gentagne gange siden det først kom på tale at
elselskaberne kunne blive konkurenter. Her er lidt fra et par artikler
på Computerworld Online i år:

"Blandt de største kritikere af elselskaberne milliardsatsning på at
levere bredbånd til danskerne er TDC's koncernchef Henning Dyremose, som
frygter den hårde konkurrence.

Ifølge ham skal elselskaberne investere omkring 20 milliarder kroner for
at give kunderne bredbåndsforbindelser på 10 Mbit/s. Henning Dyremose
mener, at TDC næste år kan vi levere otte Mbit/s til 85 procent af
befolkningen, og han mener derfor, at elselskaberne er på vej ud i en
fejlinvestering."
<http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=24585>

"TDC's administrerende direktør, Henning Dyremose, rettede tirsdag et
hårdt angreb mod elselskaberne, som han mener skal koncentrere sig om at
levere billig strøm i stedet for at spilde tiden med at lege
teleselskaber."
[...]
"Henning Dyremose mener, at det er forkert, at halvoffentlige
elselskaber bruger milliarder af kroner på en tele-infrastruktur, som
han vurderer er overflødig. De skulle i stedet koncentrere sig om deres
kerneforretning og sørge for, at danskerne får billig strøm, mener
TDC-direktøren."
<http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=23507>
--
Mvh
Allan Stig Kiilerich Frederiksen

---

>>Har Henning Dyremose, adm. direktør for TDC ikke for nyligt brokket sig
>>offentligt over at el-selskaberne graver fiber ned ?

Jo, han ryster for hårdt i sine bukser

---

On Wed, 27 Oct 2004 23:58:19 +0200, ":-\) Jens"
<jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> wrote:

>> Som Klaus Ellegaard har skrevet, så kan de andre udbyder grave deres eget
>> net ned, men desværre er det de færreste udbyder der vil og dermed kommer
>> der ingen konkurrence på området som sådan.
>
>Har Henning Dyremose, adm. direktør for TDC ikke for nyligt brokket sig
>offentligt over at el-selskaberne graver fiber ned ?

Og? Det ændrer jo ikke på, at det står andre frit for at grave kabler
ned. Henning Dyremose har hovedsagligt opponeret ud fra devisen:
Skomager bliv ved din læst.
Og så er det vel kun sund firma politik at bekæmpe konkurrenterne -
det er de færreste der hilser nye konkurrenter velkommen på deres
marked. Det er jo et privat firma der er her for at tjene penge.

/Jesper

---

Jesper Juul-Mortensen <na@na.invalid> skrev 2004-10-28:
> On Wed, 27 Oct 2004 23:58:19 +0200, ":-\) Jens"
><jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> wrote:
>
>>> Som Klaus Ellegaard har skrevet, så kan de andre udbyder grave deres eget
>>> net ned, men desværre er det de færreste udbyder der vil og dermed kommer
>>> der ingen konkurrence på området som sådan.
>>
>>Har Henning Dyremose, adm. direktør for TDC ikke for nyligt brokket sig
>>offentligt over at el-selskaberne graver fiber ned ?
>
> Og? Det ændrer jo ikke på, at det står andre frit for at grave kabler
> ned.

Hvor finder du begrundelsen for det?

Har du overvejet om det er samfundsøkonomisk rentabelt at der bliver gravet
flere parrallere kabelsæt ned?

Martin
--
Besøg http://www.adsltips.dk for guider til
ADSL og opsætning af Cisco/Zyxel routere.

---

"Martin Schultz" <news2004@adsltips.invalid> skrev i en meddelelse
news:slrnco2974.130.news2004@paragon.adsltips.dk...
> Jesper Juul-Mortensen <na@na.invalid> skrev 2004-10-28:
> > On Wed, 27 Oct 2004 23:58:19 +0200, ":-\) Jens"
> ><jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> wrote:
> >
> >>> Som Klaus Ellegaard har skrevet, så kan de andre udbyder grave deres
eget
> >>> net ned, men desværre er det de færreste udbyder der vil og dermed
kommer
> >>> der ingen konkurrence på området som sådan.
> >>
> >>Har Henning Dyremose, adm. direktør for TDC ikke for nyligt brokket sig
> >>offentligt over at el-selskaberne graver fiber ned ?
> >
> > Og? Det ændrer jo ikke på, at det står andre frit for at grave kabler
> > ned.
>
> Hvor finder du begrundelsen for det?
>
> Har du overvejet om det er samfundsøkonomisk rentabelt at der bliver
gravet
> flere parrallere kabelsæt ned?
>

Det ser ud til at du er enig med Henning Dyremose.

Lad dog elselskaberne grave alt det internetkabel ned de vil, bare der er
vandtætte skodder til EL-kundernes penge, så det ikke går som da SEAS
dyrkede tomater, men uden el-penge tror jeg ikke de kan få en god økonomi i
det.

Mvh
Kim

---

KsNa <KsNa@invalid.invalid> skrev 2004-10-28:
>
> "Martin Schultz" <news2004@adsltips.invalid> skrev i en meddelelse
> news:slrnco2974.130.news2004@paragon.adsltips.dk...
>> Jesper Juul-Mortensen <na@na.invalid> skrev 2004-10-28:
>> > On Wed, 27 Oct 2004 23:58:19 +0200, ":-\) Jens"
>> ><jjonsson@_NOSPAM_get2net.dk> wrote:
>> >
>> >>> Som Klaus Ellegaard har skrevet, så kan de andre udbyder grave deres
> eget
>> >>> net ned, men desværre er det de færreste udbyder der vil og dermed
> kommer
>> >>> der ingen konkurrence på området som sådan.
>> >>
>> >>Har Henning Dyremose, adm. direktør for TDC ikke for nyligt brokket sig
>> >>offentligt over at el-selskaberne graver fiber ned ?
>> >
>> > Og? Det ændrer jo ikke på, at det står andre frit for at grave kabler
>> > ned.
>>
>> Hvor finder du begrundelsen for det?
>>
>> Har du overvejet om det er samfundsøkonomisk rentabelt at der bliver
> gravet
>> flere parrallere kabelsæt ned?
>>
>
> Det ser ud til at du er enig med Henning Dyremose.

Nej, det er jeg på ingen måde.


--
Besøg http://www.adsltips.dk for guider til
ADSL og opsætning af Cisco/Zyxel routere.

---

>>>>> "MS" == Martin Schultz <news2004@adsltips.invalid> writes:

MS> Har du overvejet om det er samfundsøkonomisk rentabelt at der
MS> bliver gravet flere parrallere kabelsæt ned?

Det er en forudsætning for konkurrence at der er flere der tilbyder
hver ydelse. Det er mere effektivt og der er stordriftsfordele når der
kun findes én udbyder -- man slipper for sådan noget dobbeltarbejde.

Desværre har det vist sig i praksis at monopoler ikke lader
stordrifts-besparelserne gå videre til kunder, men derimod bruger dem
på ineffektiv organisation, giver dem til ejerne, eller bruger dem på
ekstra goder til medarbejdere og ledelse. Det kan man så forsøge at
regulere sig ud af (hvilket konkurrencestyrelsen og telestyrelsen
morer sig meget med i dette tilfælde), eller man kan acceptere spildet
ved at lave flere parallelle net.


/Benny

---

Benny Amorsen <benny+usenet@amorsen.dk> skrev 2004-10-28:
>>>>>> "MS" == Martin Schultz <news2004@adsltips.invalid> writes:
>
>MS> Har du overvejet om det er samfundsøkonomisk rentabelt at der
>MS> bliver gravet flere parrallere kabelsæt ned?
>
> Det er en forudsætning for konkurrence at der er flere der tilbyder
> hver ydelse. Det er mere effektivt og der er stordriftsfordele når der
> kun findes én udbyder -- man slipper for sådan noget dobbeltarbejde.
>
> Desværre har det vist sig i praksis at monopoler ikke lader
> stordrifts-besparelserne gå videre til kunder, men derimod bruger dem
> på ineffektiv organisation, giver dem til ejerne, eller bruger dem på
> ekstra goder til medarbejdere og ledelse. Det kan man så forsøge at
> regulere sig ud af (hvilket konkurrencestyrelsen og telestyrelsen
> morer sig meget med i dette tilfælde), eller man kan acceptere spildet
> ved at lave flere parallelle net.

Man kunne også lave staten drive fordelingsnettet så som de driver andre
ting med naturlige monopoler.

Martin
--
Besøg http://www.adsltips.dk for guider til
ADSL og opsætning af Cisco/Zyxel routere.

---

Martin Schultz skrev:

> Har du overvejet om det er samfundsøkonomisk rentabelt at der bliver
> gravet flere parrallere kabelsæt ned?

Ja, det er samfundsøkonomisk rentabelt med konkurrence.

Desuden graver elselskaberne i forvejen kabler ned. Det koster ikke alverden
at smide et par tomme rør ned, når elselskaberne alligevel graver fortovet
op.

Der hvor jeg bor, sendes ADSL trafik i stofviklede ledninger i blykappe.. Det
holder nok ikke så meget længere. Det kan vel lige så godt være
elselskaberne (eller fjernvarme som er samme selskab) som
telefonselskaberne, der leverer den næste generation af kabler.

--
Niels Elgaard Larsen
http://www.agol.dk/elgaard

---

Niels Elgaard Larsen <elgaard@agol.dk> skrev 2004-10-30:
> Martin Schultz skrev:
>
>> Har du overvejet om det er samfundsøkonomisk rentabelt at der bliver
>> gravet flere parrallere kabelsæt ned?
>
> Ja, det er samfundsøkonomisk rentabelt med konkurrence.
>
> Desuden graver elselskaberne i forvejen kabler ned. Det koster ikke alverden
> at smide et par tomme rør ned, når elselskaberne alligevel graver fortovet
> op.

Nu var det ikke EL selskaberne jeg talte om, mere om alternative telefon net.

Martin

--
Besøg http://www.adsltips.dk for guider til
ADSL og opsætning af Cisco/Zyxel routere.

---

Martin Schultz <news2004@adsltips.invalid> writes:
>Nu var det ikke EL selskaberne jeg talte om, mere om alternative telefon net.

Det er jo en kommerciel afvejning. Der findes ikke et nationalt
telefonnet i dag - "kun" det der er ejet af TDC. Det giver TDCs
konkurrenter to muligheder: betal for adgang til TDCs - eller
anskaf et alternativt net.

Noget kunne tyde på, at det alternative net er vejen frem. Jeg
tror, teleselskaberne går en hård tid i møde: telefoni er ikke
længere en cashcow, og selvom kobber er rigeligt til telefoni-
og bredbåndsydelser, er der nogle grænser dikteret af støj og
afstand, som før eller siden bliver kobbernettets død. Det sker
ikke i morgen, men det kunne begynde at ske om 5 år.

Det betyder, at der skal ny teknologi til. Om den er delvist
trådløs eller fiberbaseret, er ikke givet. Men rør, der kan
blæses nye kabler igennem (og lidt fiber til at starte op på),
er nok en rigtig god ide.

Blandt andet NESA har en plan om, at alle el-master skal væk -
fra de store i landskabet til dem, der står på villavejene. Det
er altså blevet en del af NESAs core-business at grave. Modsat
for Tele2, Telia, Cybercity og faktisk også for TDC, der bare
har et net at vedligeholde og udbygge i fornødent omfang: Ingen
af dem har planer om - eller umiddelbart afsat penge til - at
(gen)opbygge en hel ny infrastruktur.

Forskellen er, at el-selskaberne ikke har planer om at slå sig
op som teleselskaber (eller videokiosker, antenneforeninger,
internetudbydere og hvad der ellers kan leveres). De vil bare
være leverandør af infrastrukturen, som udbydere af forskellig
art kan købe sig ind på, ligesom forbrugeren kan købe adgang
til nettet.

Udfordringen for el-selskaberne (faktisk "knald eller fald")
bliver at levere en terminering, der kan understøtte alle de
ydelser, man nogensinde kan forestille sig at få ind den vej.
Det nytter jo ikke noget, at el-selskaberne leverer en dyr
boks, der kommer Fast Ethernet ud af, hvis leverandørerne har
brug for at aflevere 2 Gbps hos den enkelte bruger. Samtidig
nytter det heller ikke, at brugeren skal betale 20.000 kr for
en boks med 10 Gigabit-porte, hvis han bare skal have en 10
Mbps internetforbindelse og en telefon.

One size never fits all. Se TDCs Selector som eksempel på en
generisk settop-boks, der skulle kunne det hele. Den var ret
fremadrettet med både seriel- og parallel-port. Men hvor var
Ethernet-porten blevet af i udviklingen? Reelt er denne multi-
funktionsboks "degraderet" til at være settop-boks. Den kan
ikke engang levere bredbånd.

Men det er ikke enden på teleselskabernes kvaler. Hvem siger,
at de etablerede teleselskaber overhovedet vil få kunder på
de nye net?

Teleselskabernes force er telefoni, for traditional telefoni
er enormt dyrt at levere og vedligeholde. Barriererne for at
starte sit eget selskab har været en enorm investering i
switching udstyr og folk med kompetence til at drive det.

Sådan er det ikke længere. IP-telefoni er meget billigere at
drive, og teknologien giver uendeligt mange muligheder for
at levere produkter, der passer den enkelte bruger/firma. I
den traditionelle telefoniverden er det svært at levere,
fordi mange selskabers billing- og provisioning-systemer er
designet til, at alle betaler det samme for nogle relativt
få produkter.

Teleselskaberne skal forberede sig på, at hele deres kendte
verden, alle deres kendte systemer og alle deres kalkuler
kan skvatte sammen fra det ene år til det næste. I den
situation gælder det om at være klar med plan B. Ellers er
teleselskaberne historie om 10 år. Og så kan man sælge hele
kobbernettet til skrothandleren.

Mvh.
   Klaus.