---

InDesign CS 3.01, Windows XP, Skærm 17" lcd 1280x1024

Jeg sidder og roder med begyndelsen til et 16 siders magasin i
InDesign. Magasinet skal udkomme kvartalsvis og foreløbig trykkes i
sort/hvid. Senere vil magasinet muligvis blive forfremmet til at
udkomme som farvetryk.

Til formålet har jeg modtaget en fil med bladets titel i en jpg med
fin opløsning (ca. 300 ppi). Når jeg kigger på bogstaverne i
Photoshop, er de superflotte, helt glatte i kanten. Men når filen
bliver "placet" i InDesign, bliver kanterne lidt takkede/jaggede. Jeg
har skærmbilledet i InDesign sat til højeste kvalitet.

Når jeg skriver siden ud (på en HP laserjet 5 mp, hvis kvalitet svarer
til den endelige printers), bliver bogstaverne rimeligt jævne.

Men hvorfor bliver de lidt takkede i InDesign? Jeg har også observeret
dette med andre billeder (husker ikke hvilken slags). Er der noget man
kan forbedre i InDesign, eller må man bare leve med det?

Venlig hilsen
Kirsten
--

Kirsten Bjørneboe
http://www.varpelev.dk
Fjern venligst "-delete" ved svar pr email

---

Kirsten Bjorneboe skrev:

> Når jeg kigger på bogstaverne i Photoshop, er de superflotte,
> helt glatte i kanten. Men når filen bliver "placet" i
> InDesign, bliver kanterne lidt takkede/jaggede. Jeg har
> skærmbilledet i InDesign sat til højeste kvalitet.

InDesign forsøger blot at vise dig, at din tekst er pixelgrafik,
hvilket efter min mening ikke er særlig heldigt. Den burde så
vidt muligt være holdt i vektorer, enten i form af "ægte tekst"
eller som konturtekst.

> Når jeg skriver siden ud (på en HP laserjet 5 mp, hvis
> kvalitet svarer til den endelige printers), bliver bogstaverne
> rimeligt jævne.

300 ppi er måske fint nok til at kunne give en rimelig jævn tekst
på en printer, men det er ikke optimalt at lave tekst til pixel-
grafik (kaldes også at rasterisere/rasterize teksten), for det for-
ringer læsbarheden i det endelige tryk/print.

> Er der noget man kan forbedre i InDesign, eller må man bare
> leve med det?

Hvis det handler om tekst (og i øvrigt også alt andet vektorgrafik,
som man kunne finde på at oprette i Photoshop af en eller anden
grund), så gør du klogest i at gemme i et format, som kan bevare
vektorgrafikken hele vejen fra Photoshop over InDesign og ud til
udkørselsudstyrets RIP. De eneste formater som har mulighed for
det, er så vidt jeg ved Photoshop-EPS (eller DCS) og Photoshop-PDF.

Jeg synes at PDF-formatet er det smarteste, da man har mulighed for
at bevare almindelige Photoshop-lag, tekstlag, justeringslag osv.
Det vil altså sige, at man kun behøver at have en enkelt fil liggende,
som både kan placeres i InDesign og åbnes i Photoshop med alle lag
bevaret, hvilket jo er en fordel, hvis du på et tidspunkt har behov
for at ændre noget ved billedet eller teksten i Photoshop.

Det mest ærgerlige er bare, at funktionen 'Rediger original' ('Edit
Original' på engelsk) i InDesign pt. ikke kan se, om det f.eks.
drejer sig om en placeret Photoshop-PDF eller Illustrator-PDF, men
det kommer forhåbentlig engang. Der er røget en feature request
afsted herfra i hvert tilfælde.

Gemmer du derimod i EPS eller DCS fra Photoshop, gør du klogest i
at have to udgaver liggende. En udgave med lagene i behold (enten
TIFF, PSD eller PDF) til åbning og redigering i Photoshop og så
udgaven i EPS eller DCS til placering i InDesign.

Hvis du fra Photoshop gemmer et dokument med tekstlag som PDF, så
har du mulighed for at inkludere vektordata ved enten at inkludere
fonten, eller ved at lave den til kontur-tekst. Det styrer du her:
<http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/tekst/pdf_options.png>

Gemmer du som EPS eller DCS, har du ikke mulighed for at inkludere
fonten, men du har mulighed for konturtekst:
<http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/tekst/eps_options.png>
(Bemærk teksten ud for udråbstegnet i dialogboksen. Det er derfor
du har brug for to udgaver, hvis du helst vil have en EPS placeret
i InDesign og også vil have en redigerbar udgave til Photoshop).

Laver du en PDF fra InDesign ud fra en placeret Photoshop-PDF,
hvor fonten er inkluderet, bliver resultatet dette:
<http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/tekst/pdf_tekst.pdf>

Her er der i stedet gemt som EPS fra Photoshop, så fonten er ikke
inkluderet i den endelige PDF, men teksten er konturtekst og derfor
stadig vektorgrafik:
<http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/tekst/eps_tekst.pdf>

Er den placerede fil i InDesign derimod et Photoshop-dokument gemt
i et format, som ikke understøtter vektorer, bliver resultatet dette:
<http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/tekst/psd_eller_tiff.pdf>
Teksten er nu pixelgrafik og er væsentlig sværere at læse.

--
Hilsen
Madsen

---

On Fri, 01 Oct 2004 02:59:56 +0200, "Thomas G. Madsen"
<nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:


>Jeg synes at PDF-formatet er det smarteste, da man har mulighed for
>at bevare almindelige Photoshop-lag, tekstlag, justeringslag osv.
>Det vil altså sige, at man kun behøver at have en enkelt fil liggende,
>som både kan placeres i InDesign og åbnes i Photoshop med alle lag
>bevaret, hvilket jo er en fordel, hvis du på et tidspunkt har behov
>for at ændre noget ved billedet eller teksten i Photoshop.

Kære Madsen

Tusind tak for din udførlige forklaring og fine eksempler! Jeg
forsøgte at få grafikeren til at ryste op med fontens navn (eller
selve fonten), men det gjorde han altså ikke. Det havde ellers nok
været det bedste, hvis jeg selv kunne skrive bladets titel med den
rette font. Så kunstnerisk var det altså heller ikke lavet. Men han er
professionel og holder åbenbart sine kort tæt til kroppen

Men i stedet gemte han den (originale?) fil som pdf, som du havde
anbefalede. Jeg kan ikke se, om det er photoshop-pdf eller
acrobat-pdf, for min windows påstår, at pdf kun er én slags, nemlig
acrobat. Men pyt med det, InDesign forstår en fin hentydning, og nu
ser logoet/titlen fin-fin ud, helt jævn i kanten.

Jeg vil gemme dine fine forklaringer til den dag, jeg igen har brug
for vide nogle detaljer. Jeg er - indtil nu - lidt "skræmt" af eps og
lignende formater. De minder mig for meget om gamle dage, hvor jeg var
nødt til at bruge den slags og (heller) ikke forstod ret meget af det.
Det er en af de features, jeg holder meget af i InDesign, nemlig at
den har en intern export til pdf, som de fleste trykkerier (også meget
seriøse) har det fint med.

Mange hilsener
Kirsten
--

Kirsten Bjørneboe
http://www.varpelev.dk
Fjern venligst "-delete" ved svar pr email

---

Kirsten Bjorneboe skrev:

> Tusind tak for din udførlige forklaring og fine eksempler!

Velbekomme.

> Men i stedet gemte han den (originale?) fil som pdf, som du
> havde anbefalede. Jeg kan ikke se, om det er photoshop-pdf
> eller acrobat-pdf, for min windows påstår, at pdf kun er én
> slags, nemlig acrobat.

Ja det kan man desværre ikke se, medmindre man åbner PDF-filen
i f.eks. Wordpad. Det giver mulighed for at se Creator-headeren
og det er den header jeg godt kunne tænke mig, at InDesign kunne
se, når man højreklikker på en placeret PDF og vælger Rediger
-> original, men det kan den altså pt. ikke. Den kigger blot på,
hvad PDF-filer er associeret med i systemet og det er jo så i
vores tilfælde Acrobat, som åbner.

> Men pyt med det, InDesign forstår en fin hentydning, og nu ser
> logoet/titlen fin-fin ud, helt jævn i kanten.

Fino.

> Jeg er - indtil nu - lidt "skræmt" af eps og lignende formater.

Det er nu ellers ikke så farligt, men PDF er behageligere at
arbejde med, synes jeg.

> Det er en af de features, jeg holder meget af i InDesign,
> nemlig at den har en intern export til pdf, som de fleste
> trykkerier (også meget seriøse) har det fint med.

Ja, de fleste er vist ved at opdage at PDF-eksporten i InDesign
CS ikke er så ringe endda, men jeg har hørt, at flere trykkerier
stadig helst vil have PDF-filer lavet ud fra en PS-fil.

--
Hilsen
Madsen