"eurojunior" <eurojunior@sol.dk> wrote in message
news:41827aa9$0$86914$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
> Jamen du har helt ret. Jeg havde nogle ting jeg simplethen måtte
> skrive. Ja så blev det en form for agitat imod svinekød opfodret med
> GMO foder.
Fino, så tager vi den bare derfra.
> Jeg synes ikke håndteringen af GMO-afgrøder idag forekommer mig helt
> troværdig. Jeg er simpelt hen ikke sikker på om GMO- afgrøderne
> spreder sig til andre ikke GMO afgrøder.
Tja, der er jo en frygt, der har været udtalt i mange år, men indtil videre
er der ikke sket noget. Genmodificerede afgrøder er der sådan set ikke noget
nyt i. Bønderne har i årtusinder genmodificeret afgrøderne via langsommelig
udvælgelse i avlsarbejdet. Den eneste forskel på moderne GMO-afgrøder er, at
processen ikke tager mange generationer, når en bestemt egenskab (f.eks.
resistens) skal frembringes.
> Jeg skal heller ikke gøre
> mig klog på om det er godt eller skidt, for det ved jeg heller ikke
> noget om, men jeg kan høre at industrien synes det er en god ide og
> jeg kan høre visse forskere synes det modsatte.
Og så er dit udgangspunkt, at det er noget lort? Fordi intet, industrien
fremkommer med, kan være godt?
> Derfor min skepsis og derfor er udtrykket GMO-lort ,år jeg ikke ved
> bedre. jeg vil nemlig gerne give naturen en chance.
Skepsis er fint, men du har jo allerede besluttet dig, når du betegner det
som lort samtidig med, du ærligt indrømmer, at du ikke aner noget om det.
Det hænger ikke helt sammen. Og dit argument med at give naturen en chance
holder heller ikke. For det første finder du ikke megen natur i den vestlige
verden (ihvertfald ikke i Europa). For det andet er alle vore fødevarer
"unaturlige" i en eller anden sammenhæng. Svinet har ikke længere meget med
sin naturlige fætter at gøre. Den er blevet genmodificeret igennem
generationer. Det samme med vore afgrøder. De er blevet genmodificeret siden
mennesket begyndte at dyrke dem for 5-6.000 år siden, så vore dages afgrøder
har intet med de naturlige udgaver at gøre.
> Og jeg har ikke
> meget tilovers for den kemikalieindstri der fremmer GMO´ens
> egenskaber.
Hvorfor ikke. Hvad bygger du din negative indstilling på. Er du klar over,
hvor mange mennesker, der kan brødfødes i den tredie verden pga. disse
teknologier?
> Indrømmet det er holdninger, men uden holdninger til det vi spiser og
> hvor det kommer fra, tror jeg vores fødevarer havde været meget mere
> industrialiserede end de er idag.
For mig at se bygger dine holdninger alene på fordomme. Du siger selv, du
egentlig ikke aner noget som helst om emnet, og tager samtidig stærkt
afstand fra det. Som sagt; jeg synes ikke, det hænger sammen.
> Jeg synes det er svagt at svineproducenterne ikke længere vil skelne
> mellem GMO og ikke GMO, fordi det koster penge.
Svinet er det samme, om det er opfordret med GMO- eller
ikke-GMO-modificeret. Du kan ikke påvise forskelle i det færdigproducerede
svin - hvorfor så bruge en masse penge og energi på at skelne mellem noget,
der ikke _kan_ skelnes?
> Penge som jeg tror at
> vi forbrugere gerne vil betale, hvis vi fik en sand og objektiv
> analyse af GMOén og dens konsekvenser.
Der findes massevis er objektive analyser af GMO-modificering og dens
konsekvenser. Analyser, du åbent erklærer, du ikke læser. Hvis du vil smide
penge ud, bare for at tilfredsstille en følelse, der ikke bunder i reel
indsigt, så fred være med det. Jeg vil bare ikke betale mere for _mine_
fødevarer, for at du og andre politisk korrekte kan få tilfredsstillet jeres
behov for at smide al ny teknologi på møddingen
Og nu er det så heldigt,
at markedet er drevet af efterspørgsel, så den dag, hvor tilstrækkeligt
mange har samme holdning som dig, og som samtidig er villig til at følge den
op med handling (læs: betale, hvad det koster), så får I da jeres vilje.
Bønderne er jo ikke helt tossede, når det handler om at tjene en ekstra øre
eller to
> Det er de argumenter som
> industrien anvender, når der skal sælges vare. For industrien ved
> godt at mange af os forbrugere tænker med hjertet sålænge pengepungen
> forbliver i lommen. Så vi bliver købt af med billige varer.
Netop. Hvad så med at rette dit skyts mod os andre forbrugere i stedet for.
Det er hér, hunden ligger begravet. Industrien gør det, den er bedst til:
Tjene penhge på baggrund af efterspørgslen.
> Jeg ved ikke om en GMO gris smager bedre end en økologisk gris. Så
> vidt jeg ved er der lavet nogle undersøgelser, som viser at øko er
> ringere end almindeligt kød, men disse undersøgelsers grundlag havde
> vist nogle mangler.
Hvilke mangler. Kan du referere til undersøgelser, der viser det modsatte?
> Jeg vil gerne støtte økologiske fødevarer, men
> hvis kvaliteten er springende, så vælger jeg gerne fra andre
> varegrupper.
Nå, der kan du bare se. Nogle vælger økologi pga. dyrevelfærd. Det kan jeg
acceptere, selvom jeg ikke er enig. At vælge økologi pga. politisk
korrekthed er imo tåbeligt. Jeg køber både økologisk og ikke-økologisk.
Visse fødevarer smager mig bedre i økologisk udgave, hvorfor jeg så køber
dem. Andre kan jeg ikke smage forskel på, hvorfor jeg køber de billigste.
Dyrevelfærd er ikke på min dagsorden, når jeg køber ind, da den for mig at
se bunder i dyb hyklerisk indstilling.
> Det er i høj grad op til os forbrugere, hvis vi skal have vare af en
> ordentlig kvalitet og så længe vi ikke stiller krav til kvaliteten
> som man eks gør i England eller Sverige, så får vi bla GMO varer ind
> på hylderne.
Jeps. Det er stadig os forbrugere, der suverænt bestemmet, hvad vi vil have
på hylderne. Indstrien og bønderne giver os det, vi vil have: Især billige
fødevarer.
--
-Jens B.