|
|
 | Kan vi bruge sælgers revisor?
Fra : Ukendt |
Dato : 14-10-04 02:52 |
|
Hej
Vi går med nogle overvejelser om køb af en (igangværende) butik med
tilhørende bolig og det sætter jo mange tanker og spekulationer igang. Det
skal lige med, at vi ikke har prøvet dette før og det er et stort spring for
os.
Ejendomsmægleren (som så samtidig skal sælge vores nuværende bolig) fortalte
bl.a. at vi skulle få en revisor til at gennemgå regnskabet for butikken med
varelager, inventar, goodwill o.s.v.
Hans forslag var at vi benyttede den den revisor som sælger også bruger, da
han jo allerede er inde i tingene, men det skurrer lidt i mine ører.... Har
vi brug for en revisor der er "købers mand"?
Hvad skal vi ellers indrage af fagfolk?
Er der nogen her der har gode råd og evt. links til nyttig viden?
--
Hilsen
Mia_J
| |
 Peter (14-10-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 14-10-04 09:11 |
|
"Mia J" <sluddermor> skrev i en meddelelse
news:416ddbd7$0$221$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
[klip]
> Hans forslag var at vi benyttede den den revisor som sælger også bruger,
da
> han jo allerede er inde i tingene, men det skurrer lidt i mine ører....
Har
> vi brug for en revisor der er "købers mand"?
Du bør bruge en ny og anden revisor. Ikke sælgers.
> Hvad skal vi ellers indrage af fagfolk?
Advokat.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Allan Soerensen (14-10-2004)
| Kommentar
Fra : Allan Soerensen |
Dato : 14-10-04 09:12 |
|
"Mia J" <sluddermor> skrev i en meddelelse
news:416ddbd7$0$221$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hans forslag var at vi benyttede den den revisor som sælger også bruger,
> da
> han jo allerede er inde i tingene, men det skurrer lidt i mine ører....
> Har
> vi brug for en revisor der er "købers mand"?
Ja, du bør få din egen revisor. Ejendomsmægleren burde om nogen vide at man
ikke repræsentere både sælger og køber i en handel.
Revisorens loyalitet vil højest sandsynligt ligge hos sælger, som han har
kendt i en årrække, så der er risiko for at virksomheden værdisættes for
højt. Du skal have din egen revisor til at vurdere om købsprisen er rigtig
og om regnskaberne ser fornuftige ud.
> Hvad skal vi ellers indrage af fagfolk?
En advokat til at skrive/gennemlæse købskontrakten. Det er meget vigtigt.
Igen skal sælger og køber benytte hver sin advokat (advokaten må slet ikke
repræsentere begge parter).
| |
Troels Mikkelsen (14-10-2004)
| Kommentar
Fra : Troels Mikkelsen |
Dato : 14-10-04 11:53 |
|
> Ja, du bør få din egen revisor. Ejendomsmægleren burde om nogen vide at
> man ikke repræsentere både sælger og køber i en handel.
> Revisorens loyalitet vil højest sandsynligt ligge hos sælger, som han har
> kendt i en årrække, så der er risiko for at virksomheden værdisættes for
> højt. Du skal have din egen revisor til at vurdere om købsprisen er rigtig
> og om regnskaberne ser fornuftige ud.
I praksis vil man måske i en vis grad "ubevidst" se subjektivt på sagen, men
det er ulovligt i teorien.
En revisor skal være upartisk. Han må ikke rådgive den ene part, så
modparten bliver "rådledt" eller på anden måde ikke får en fair og partisk
handel. Der er forskel på en revisor og eks. en advokat. En advokat må (og
egentlig også skal tror jeg) tage en part, og "handle" ud fra dennes bedste.
Han "må gerne" omgå loven (det skal ikke forstås sådan, at han gerne må
bryde den, men finde smuthuller osv.) eller råde sin klient uden
hensynstagen til modparten. Det må en revisor ikke. En revisor er ikke en
parts "ejendom" men samfundets tillidsrepræsentant. Endnu en forskel på
advokater og revisorer er, at advokater gerne må være private med deres
klienter, det må en revisor ikke, han må kun være personlig.
Tillid fra omverdenen kommer ved disse 3 elementer:
Kompetence - integritet - uafhængighed
| |
 Troels Mikkelsen (14-10-2004)
| Kommentar
Fra : Troels Mikkelsen |
Dato : 14-10-04 12:05 |
|
> I praksis vil man måske i en vis grad "ubevidst" se subjektivt på sagen,
> men det er ulovligt i teorien.
>
> En revisor skal være upartisk. Han må ikke rådgive den ene part, så
> modparten bliver "rådledt" eller på anden måde ikke får en fair og partisk
> handel. Der er forskel på en revisor og eks. en advokat. En advokat må (og
> egentlig også skal tror jeg) tage en part, og "handle" ud fra dennes
> bedste. Han "må gerne" omgå loven (det skal ikke forstås sådan, at han
> gerne må bryde den, men finde smuthuller osv.) eller råde sin klient uden
> hensynstagen til modparten. Det må en revisor ikke. En revisor er ikke en
> parts "ejendom" men samfundets tillidsrepræsentant. Endnu en forskel på
> advokater og revisorer er, at advokater gerne må være private med deres
> klienter, det må en revisor ikke, han må kun være personlig.
>
> Tillid fra omverdenen kommer ved disse 3 elementer:
> Kompetence - integritet - uafhængighed
Summa summarum:
Hvis man følger teorien og loven til punkt og prikke, så skal en revisor
rådgive både op til sælger og købers bedste samt lovens skrifter, uanset om
køber er "dum" og uden egen revisor, mens sælger betaler gildet, hvad
revisoren angår
| |
Peter (14-10-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 14-10-04 12:11 |
|
"Troels Mikkelsen" <Troels@mikkelsen@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:416e5a6e$0$14226$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
[klip]
> Tillid fra omverdenen kommer ved disse 3 elementer:
> Kompetence - integritet - uafhængighed
Det er nu også "vores" varemærker.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Troels Mikkelsen (14-10-2004)
| Kommentar
Fra : Troels Mikkelsen |
Dato : 14-10-04 12:09 |
|
>> Tillid fra omverdenen kommer ved disse 3 elementer:
>> Kompetence - integritet - uafhængighed
>
> Det er nu også "vores" varemærker.
Men som advokat ved du vel om nogen, at der alligevel er den forskel, som
jeg beskriver.
Jeg kan ikke snakke med om advokatfuldmægtiges retningslinier mv., kun
revisorens, men jeg er da af den opfattelse, at en advokat sagtens kan agere
rådgiver for den ene part, men holde munden lukket, hvis der dukker noget,
der kunne være interessant / fordelagtigt op for modparten
| |
Allan Soerensen (14-10-2004)
| Kommentar
Fra : Allan Soerensen |
Dato : 14-10-04 12:30 |
|
"Troels Mikkelsen" <Troels@mikkelsen@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:416e5e41$0$13726$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
> Jeg kan ikke snakke med om advokatfuldmægtiges retningslinier mv., kun
> revisorens, men jeg er da af den opfattelse, at en advokat sagtens kan
> agere rådgiver for den ene part, men holde munden lukket, hvis der dukker
> noget, der kunne være interessant / fordelagtigt op for modparten
>
Hvordan forholder han (eller du) sig så når en ting er til fordel for den
ene part, men ulempe for den anden?
Der skal tages et valg, så han her kommer han til at "vælge side".
Jeg har selv lige været gennem et virksomhedskøb.
Som du ved kan ting ofte gøres på flere måder. F.eks. var der et forhold som
ville være mest hensigtsmæssigt for sælger at gøre på en måde, da han så
ville slippe billigere i skat.
| |
Troels Mikkelsen (14-10-2004)
| Kommentar
Fra : Troels Mikkelsen |
Dato : 14-10-04 12:35 |
|
> Hvordan forholder han (eller du) sig så når en ting er til fordel for den
> ene part, men ulempe for den anden?
> Der skal tages et valg, så han her kommer han til at "vælge side".
Ja, men her er igen forskellen. En revisor må ikke vælge side. Han må ikke
påvirke et valg (jo, det var måske forkert formuleret). Men han må ikke
vælge for klienten. Han skal opstille sagerne og lade parterne beslutte sig.
> Jeg har selv lige været gennem et virksomhedskøb.
> Som du ved kan ting ofte gøres på flere måder. F.eks. var der et forhold
> som ville være mest hensigtsmæssigt for sælger at gøre på en måde, da han
> så ville slippe billigere i skat.
Her (burde) en revisor opstille sagen neutralt - fordele og ulemper for
begge parter, hvis der kun var en revisor for den ene part, og derefter lade
parterne vælge. At de så vælger den løsning, de rgiver lavest skat, kan man
vel ikke diskutere noget om.
| |
Allan Soerensen (14-10-2004)
| Kommentar
Fra : Allan Soerensen |
Dato : 14-10-04 13:00 |
|
"Troels Mikkelsen" <Troels@mikkelsen@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:416e646d$0$13740$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
> Her (burde) en revisor opstille sagen neutralt - fordele og ulemper for
> begge parter, hvis der kun var en revisor for den ene part, og derefter
> lade parterne vælge.
Hvis revisoren forholder sig neutralt har du jo ikke hyret ham som rådgiver.
Jeg betalte min revisor for at fortælle hvad der mest optimalt for MIG.
Sælgers revisor det modsatte 
Der var f.eks. ret stor forskel på hvor meget de 2 revisorer mente
virksomheden var vær (naturligvis). Min revisor var realist (lidt pessimist)
og sælgers jublende optimist mht. den fremtidige indtjening og sådan skal
det vel være.
>At de så vælger den løsning, de rgiver lavest skat, kan man vel ikke
>diskutere noget om.
Det kommer an på hvilke ulemper det giver for modparten.
I mit tilfælde blev der også valgt den løsning der udløste mindst skat for
sælger, selv om det havde den ulempe for mig at handlen tog meget længere
tid. Løsningen blev naturligvis brugt til at handle med, så jeg fik fordel i
et andet forhold 
| |
Peter (14-10-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 14-10-04 13:37 |
|
"Troels Mikkelsen" <Troels@mikkelsen@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:416e5e41$0$13726$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
[klip]
> Men som advokat ved du vel om nogen, at der alligevel er den forskel, som
> jeg beskriver.
>
> Jeg kan ikke snakke med om advokatfuldmægtiges retningslinier mv., kun
> revisorens, men jeg er da af den opfattelse, at en advokat sagtens kan
agere
> rådgiver for den ene part, men holde munden lukket, hvis der dukker noget,
> der kunne være interessant / fordelagtigt op for modparten
Enig.
Oplever dog revisorer der nærmest optræder som advokater.....
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Allan Soerensen (14-10-2004)
| Kommentar
Fra : Allan Soerensen |
Dato : 14-10-04 12:21 |
|
"Troels Mikkelsen" <Troels@mikkelsen@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:416e5a6e$0$14226$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> En revisor skal være upartisk. Han må ikke rådgive den ene part, så
> modparten bliver "rådledt" eller på anden måde ikke får en fair og partisk
> handel.
Tror du selv på at det forholder sig sådan i praksis?
Den rette pris er ikke det samme for sælger og køber. Den "rigtige" pris
findes gennem forhandling mellem sælger og køber via deres rådgivere, her
vil revisoren komme til at forhandle med sig selv.
Derudover mangler der en til at vurdere regnskabsmaterialet for køberen, det
kan sælgers "gamle" revisor næppe gøre upartisk idet han selv har lavet det.
> Tillid fra omverdenen kommer ved disse 3 elementer:
> Kompetence - integritet - uafhængighed
Jeg taler ikke om ond vilje, men ubevist vil man altid komme til at vælge
side. Selv en revisor er kun et menneske.
En professionel rådgiver arbejder ikke for begge parter i en handel. Du har
sikkert hørt at disse etiske retningslinier giver problemer for de store
landsdækkende revisionsfirmaer.
| |
Troels Mikkelsen (14-10-2004)
| Kommentar
Fra : Troels Mikkelsen |
Dato : 14-10-04 12:33 |
|
>> En revisor skal være upartisk. Han må ikke rådgive den ene part, så
>> modparten bliver "rådledt" eller på anden måde ikke får en fair og
>> partisk handel.
>
> Tror du selv på at det forholder sig sådan i praksis?
Som jeg indledningsvis skrev: :
"I praksis vil man måske i en vis grad "ubevidst" se subjektivt på sagen,
men
det er ulovligt i teorien."
Så på den måde, er vi vel til dels enige.
> Den rette pris er ikke det samme for sælger og køber. Den "rigtige" pris
> findes gennem forhandling mellem sælger og køber via deres rådgivere, her
> vil revisoren komme til at forhandle med sig selv.
Tja, men kender han til "noget" i virksomheden eller i regnskabet, som
modparten ikke har fået "øje" på, så er det strafbart ikke at nævne det, da
han skal være uafhængig af parterne.
> Derudover mangler der en til at vurdere regnskabsmaterialet for køberen,
> det kan sælgers "gamle" revisor næppe gøre upartisk idet han selv har
> lavet det.
1. Revisoren var jo allerede upartisk, da han lavede regnskabet. Det skal
han jo være jvf. årsregnskabsloven. Det virker omsonst at være upartisk på
noget, der allerede er upartisk...
2. Det er ikke revisoren, der har lavet regnskabet. Han reviderer det blot.
(i praksis udarbejder han regnskabet, men det er ejeren, der skriver under
på, at han har lavet regnskabet)
>> Tillid fra omverdenen kommer ved disse 3 elementer:
>> Kompetence - integritet - uafhængighed
>
> Jeg taler ikke om ond vilje, men ubevist vil man altid komme til at vælge
> side. Selv en revisor er kun et menneske. En professionel rådgiver
> arbejder ikke for begge parter i en handel.
Tja, det er jo så en revisors opgave. Selv hvis sælger betaler ham, så er
han hyret til at rådgive begge parter. Om du kan lide det eller ej, men
sådan er reglerne (vi snakker her om teori).
> Du har sikkert hørt at disse etiske retningslinier giver problemer for de
> store landsdækkende revisionsfirmaer.
Tja, jeg hørte det under min uddannelse i elevtiden som revisorelev.
| |
S?ren (14-10-2004)
| Kommentar
Fra : S?ren |
Dato : 14-10-04 13:32 |
|
"Mia J" <sluddermor> wrote in message news:<416ddbd7$0$221$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>...
> Hej
>
> Vi går med nogle overvejelser om køb af en (igangværende) butik med
> tilhørende bolig og det sætter jo mange tanker og spekulationer igang. Det
> skal lige med, at vi ikke har prøvet dette før og det er et stort spring for
> os.
> Ejendomsmægleren (som så samtidig skal sælge vores nuværende bolig) fortalte
> bl.a. at vi skulle få en revisor til at gennemgå regnskabet for butikken med
> varelager, inventar, goodwill o.s.v.
> Hans forslag var at vi benyttede den den revisor som sælger også bruger, da
> han jo allerede er inde i tingene, men det skurrer lidt i mine ører.... Har
> vi brug for en revisor der er "købers mand"?
> Hvad skal vi ellers indrage af fagfolk?
> Er der nogen her der har gode råd og evt. links til nyttig viden?
Hej
I skal altid selv vælge jeres egne rådgivere - ejendomsmælger,
advokat, bank, revsior mv.
I skal have fagkyndige som kender denne form for butikker til at
vurdere varelager mm. Herunder kontrol af om lageret er kurant - og
dermed kan sælges til fuld pris. Vær opmærksom på at lageret skal være
opgjort til indkøbspris excl. moms og med fra vare som er ukurante.
Goodwill skal opgøres udfra indtjeningen de seneste år efter at der er
fradraget en løn til indehaveren + evt. ægtefælle).
I kan få ansøge om tilskud til opstart af virksomhed (12 timer) ved at
henvende jeg til en af landets mange erhvervsvejleder, som og giver
nogle timer til advokat og revisor.
Tjek på www.startguiden.dk
| |
Ukendt (16-10-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 16-10-04 22:54 |
|
Hej Alle
Jeg takker rigtig mange gange for svarene og debatten af emnet. Vi har fået
vendt tingene her igen og valgt ikke at bruge sælgers "folk" og samtidig er
vi rigtig glade for linket til www.startguiden.dk .
--
Hilsen
Mia_J
| |
|
|