/ Forside / Teknologi / Hardware / Mac / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Mac
#NavnPoint
UlrikB 4810
kipros 1675
Klaudi 1010
myg 920
pifo 907
Stouenberg 838
molokyle 830
Bille1948 815
rotw 760
10  EXTERMINA.. 750
Re: [Fwd: Re: ADVARSEL: Køb ikke Apple-uds~
Fra : Erik Richard Sørense~


Dato : 30-09-04 22:57


Da en venlig person har forwardet nedenstående svar - eller rettere
angreb - til mig, ser jeg mig nødsaget til at komme med et par
kommentarer til det.

Erik Richard Sørensen wrote:

> -------- Original Message --------
> Subject: Re: ADVARSEL: Køb ikke Apple-udstyr hos Officeline
> Date: Thu, 30 Sep 2004 20:08:29 +0200
> From: Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid>
> Newsgroups: dk.edb.mac
>
> On Thu, 30 Sep 2004 04:32:03 +0200, Erik Richard Sørensen wrote:
>
>> Hvad du tror eller ikke tror, rager mig en papand. Har du en
>> forretning? - Har du haft klager ved Forbrugerstyrelsen /
>> Klagenævnet? - Hvis du havde haft det, så ville du også vide, at der
>> er blevet så dårlig en 'forbrugerbeskyttelse', at det er til at grine
>> sig halvt ihjel ad!
>
> Du har altså haft nogen kunder der har klaget over din forretning, og pga
> den elendige forbrugerbeskyttelse har de ikke fået ret i sine klager.

Jeg skal pointere, at jeg aldrig har haft en utilfreds kunde med en
klage til nogen af forbrugerinstanserne, men at jeg selv har haft en sag
hos Forbrugerstyrelsen på 2 produkter, der den gang blev købt hos
Fredgaard Erhverv A/S, (før sammenlægningen med Fona). Fredgaard afviste
blankt at overholde garantibestemmelser, trods det, at det skete inden
for 3 mdr. for det ene produkts vedkommende og 4 1/2 mdr. for det andet
produkt, samt at de totalt ignorerede Forbrugerstyrelsens påtale!

> Interessant form for forretning du driver, håber da folk holder op med at
> handle der, da du åbenbart behandler dine kunder meget skidt.

Jeg er glad for at kunne sige, at du ikke er den eneste her fra gruppen,
der har frarådet folk at handle med mig, men det har fået nøjagtig den
modsatte effekt, - at folk netop henvender sig for at købe hos mig. Så
det glæder mig særdeles, at du så fint reklamerer for min forretning.

Desuden kan jeg sige, at i de snart 30 år, jeg har arbejdet og handlet
professionelt, har jeg aldrig haft en utilfreds kunde. - Og det hverken
i forbindelse med support eller ved køb og salg. Jeg har én gang
udleveret et produkt, der gik i stykker efter ca. 4 måneders brug, og
det ombyttede jeg straks til et andet.

>> Som forretningsdrivende tør jeg godt sige, at jeg nok har lidt mere
>> kendskab til lovgivningen, end alm. lægfolk har!
>
> Du har gang på gang vist at du har lige så meget forstand på lovgivning
> som et rusten dørhåndtag.

Jeg har nok mere forstand i forretningssager end en nar som dig, der
ikke engang vil være dit navn bekendt, - fordi du vil have lov til at
tilsvine alle og enhver. Og sålænge du fører den politik, vil du være
stemplet som det, du er, - en stor idiot, der bare er ude på at skabe
uro og ballade!

>> Et mundtligt udsagn af en klager er ikke en pind bevendt, og vil aldrig
>> blive godtaget juridisk - hverken af Forbrugerstyrelsen,
>> Forbrugerklagenævnet, eller evt. Sø- & Handelsretten! - End ikke i et
>> civilt søgsmål har det den midste gyldighed.
>
> Ovenstående viser endnu en gang din elendige viden om lovgivningen.

Og din tåbelige kommentar viser endnu tydeligere, at du er et uvidende
fjols. Jeg har trods alt beskæftiget mig en hel del med jura på flere
planer. - Et mundtligt anført klagemål er ikke og vil aldrig blive
accepteret af nogen domstol, hvis udtalelsen ikke er afgivet under
edsansvar!

>> Useriøst? - Det er såmænd bare det, der normalt er tilfældet i 99 ud
>> af 100 tilfælde. Og der har ikke stået noget om, at drevet _ikke_ er
>> blevet undersøgt på den måde.
>
> Der står slet ikke at det er blevet undersøgt.

I det første indlæg står der at maskinen er blevet undersøgt, og at
fejlen er fundet i DVD drevet. Teknisk set er det nøjagtig det samme som
at sige, at drevet er blevet undersøgt.

>>> Noget andet er, at hvis drevet er brugt "normalt" og som det forventes,
>>> så skal drevet kunne holde til dette i mindst 2 år. Der er intet der
>>> tyder på at drevet er blevet misligholdt.
>>
>> Hvor véd du det fra? - Har *du* undersøgt drevet? - for i så fald har
>> du mod bedre vidende gjort indgreb i anden mands ejendom, og derved
>> sørget for, at al garanti og evt. reklamationsret er bortfaldet.
>
> Så, nu rabler det da totalt for dig.

Jeg synes, det er bedre, du holder din kæft godt og grundigt lukket i en
sag, du ikke aner noget som helst om!

>> Jeg synes du skulle læse garantibestemmelserne for Apple, inden
>> du i det hele taget udtaler dig om noget, du så åbenlyst intet kender
>> til!
>>
>> Og 'normalt brug' omfatter en fuldstændig overholdelse af _samtlige_
>> garantibestemmelser, - også det, at man ikke må berøre
>> aftastningsfladen!
>
> Gider du lige finde det punkt i garantibestemmelserne? Gør du ikke det,
> så stempler du dig selv som løgner.

Hvis du ikke selv kan finde det og læse, hvad der står, så har du
allerede kompromiteret dig selv som en nar af værste skuffe, og så kan
du kalde mig, hvad du vil. Jeg gider ihvertfald ikke gøre dit arbejde!

>> Jeg har forsøgt at holde det her på et meget generelt niveau. Men da
>> det åbenbart ikke kan lade sig gøre, så vil jeg gå så vidt, at jeg
>> med 99%s sikkerhed vil sige, at det i tilfældet her udelukkende er
>> Davids egen skyld, og det sagt ud fra hans egen beskrivelse af
>> situationen. Og alene det, at han uden videre tager ind og henter
>> maskinen med drevet isat, er nok det mest tåbelige, han kan gøre, hvis
>> han vil have bare en mikroskopisk chance for at komme videre med den
>> sag! -
>
> Hvorfor skulle han lade maskinen stå hos Officeline når de ikke vil
> reparere den?

For det første har OfficeLine ikke sagt, at de ikke vil reparere
maskinen. Det, de har sagt, er, at han skal betale for reparationen. Og
for det andet tager han et juridisk bevis med sig, så der ingen mulighed
er for at kontrollere, om han ikke yderligere skader drevet. Dette giver
yderligere OfficeLine et godt kort på hånden til at afvise hans krav.
Han kunne også have valgt at få drevet taget ud og deponeret, så der var
et håndgribeligt bevis.

Med andre ord har han med sin handling givet OfficeLine et godt kort på
hånden, og derved spillet sig selv ud af banen så at sige.

>> Hvilket jeg også har gjort opmærksom på tidligere.
>
> At man gentager sit vrøvl, gør det ikke til mindre vrøvl.

Og at du selv fortsætter med din uvidenhed, gør heller ikke dig til en
mindre tåbe - tværtimod!

>> Jeg giver ikke meget for juragruppen og deres diskussioner. De fleste af
>> dem er en flok studerende, der tror, at de er alvidende 'eksperter',
>> bare fordi de har læst jura i et par år!
>
> Skulle det være værre end en der bare gætter sig frem?

Jeg gætter skam ikke, jeg véd til gengæld, hvad jeg snakker om, hvad der
er mere, end du gør.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


 
 
Frank E. N. Stein (01-10-2004)
Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein


Dato : 01-10-04 19:24

On Thu, 30 Sep 2004 23:56:47 +0200, Erik Richard Sørensen wrote:

> Da en venlig person har forwardet nedenstående svar - eller rettere
> angreb - til mig, ser jeg mig nødsaget til at komme med et par
> kommentarer til det.

Det var skam også meningen. Man får jo ikke noget svar fra dig når man
spørger pænt.

>> Du har altså haft nogen kunder der har klaget over din forretning, og pga
>> den elendige forbrugerbeskyttelse har de ikke fået ret i sine klager.
>
> Jeg skal pointere, at jeg aldrig har haft en utilfreds kunde med en
> klage til nogen af forbrugerinstanserne,

Aha, og hvad var så meningen med at blande din "forretning" ind i det?

> men at jeg selv har haft en
> sag hos Forbrugerstyrelsen på 2 produkter, der den gang blev købt hos
> Fredgaard Erhverv A/S, (før sammenlægningen med Fona). Fredgaard
> afviste blankt at overholde garantibestemmelser,

Havde du ligefrem garanti på tingene? Var det din forretning der havde
købt tingene?

> trods det, at det skete inden
> for 3 mdr. for det ene produkts vedkommende og 4 1/2 mdr. for det andet
> produkt, samt at de totalt ignorerede Forbrugerstyrelsens påtale!

Jeg kan ikke tro at forbrugerstyrelsen har været inde i en sag om varer
købt hos Fredgaard Erhverv A/S.

>> Interessant form for forretning du driver, håber da folk holder op med at
>> handle der, da du åbenbart behandler dine kunder meget skidt.
>
> Jeg er glad for at kunne sige, at du ikke er den eneste her fra gruppen,
> der har frarådet folk at handle med mig, men det har fået nøjagtig den
> modsatte effekt, - at folk netop henvender sig for at købe hos mig. Så
> det glæder mig særdeles, at du så fint reklamerer for min forretning.

Det er jo glimrende.

> Jeg har nok mere forstand i forretningssager end en nar som dig, der
> ikke engang vil være dit navn bekendt,

Det er personer som dig sådan set selv skyld i.

> - fordi du vil have lov til at
> tilsvine alle og enhver. Og sålænge du fører den politik, vil du være
> stemplet som det, du er, - en stor idiot, der bare er ude på at skabe
> uro og ballade!

Tjae, jeg lyver i det mindste ikke som du gør.

>> Ovenstående viser endnu en gang din elendige viden om lovgivningen.
>
> Og din tåbelige kommentar viser endnu tydeligere, at du er et uvidende
> fjols. Jeg har trods alt beskæftiget mig en hel del med jura på flere
> planer.

En skam at de planer ikke har noget med virkeligheden at gøre.

> - Et mundtligt anført klagemål er ikke og vil aldrig blive
> accepteret af nogen domstol, hvis udtalelsen ikke er afgivet under
> edsansvar!

Selvfølgelig vil den det. Hvis klagemålet ikke var blevet anført, så
ville der jo slet ikke komme nogen retssag. Tsk.

>> Der står slet ikke at det er blevet undersøgt.
>
> I det første indlæg står der at maskinen er blevet undersøgt, og at
> fejlen er fundet i DVD drevet. Teknisk set er det nøjagtig det samme
> som at sige, at drevet er blevet undersøgt.

At der er en fejl i DVD-drevet, er ikke det samme som at have fundet ud at
hvad fejlen er.

>> Så, nu rabler det da totalt for dig.
>
> Jeg synes, det er bedre, du holder din kæft godt og grundigt lukket i
> en sag, du ikke aner noget som helst om!

Aha, og hvad kender du selv til den aktuelle sag?

>> Gider du lige finde det punkt i garantibestemmelserne? Gør du ikke
>> det, så stempler du dig selv som løgner.
>
> Hvis du ikke selv kan finde det og læse, hvad der står, så har du
> allerede kompromiteret dig selv som en nar af værste skuffe, og så kan
> du kalde mig, hvad du vil. Jeg gider ihvertfald ikke gøre dit arbejde!

Beklager, det er mig ganske umuligt at finde noget der ikke står i
"garantibestemmelserne". Desuden kan en producent ikke dække sig ind med
urimelige krav,

>> Hvorfor skulle han lade maskinen stå hos Officeline når de ikke vil
>> reparere den?
>
> For det første har OfficeLine ikke sagt, at de ikke vil reparere
> maskinen. Det, de har sagt, er, at han skal betale for reparationen.

Der er ikke udført nogen reperation på maskinen.

> Og
> for det andet tager han et juridisk bevis med sig, så der ingen
> mulighed er for at kontrollere, om han ikke yderligere skader drevet.

Hvis Officeline allerede har undersøgt drevet, så er det sådan set
ligemeget hvad der elers sker med det. Desuden vil en overlagt
beskadigelse af drevet kunne konstateres bagefter, så det ville ikke
være i Davids interesse.

> Dette giver yderligere OfficeLine et godt kort på hånden til at afvise
> hans krav. Han kunne også have valgt at få drevet taget ud og
> deponeret, så der var et håndgribeligt bevis.

Uha, og så kunne Officeline få det til at se ud som om David selv havde
ødelagt drevet.

> Med andre ord har han med sin handling givet OfficeLine et godt kort på
> hånden, og derved spillet sig selv ud af banen så at sige.

Vel har han da ej. Den fremgangsmåde du beskriver er ikke brugt i eet
eneste tilfælde, og det er absolut heller ikke nødvendigt.

>>> Hvilket jeg også har gjort opmærksom på tidligere.
>>
>> At man gentager sit vrøvl, gør det ikke til mindre vrøvl.
>
> Og at du selv fortsætter med din uvidenhed, gør heller ikke dig til en
> mindre tåbe - tværtimod!

Bliv du bare ved med dine eder og forbandelser lille ven.

>> Skulle det være værre end en der bare gætter sig frem?
>
> Jeg gætter skam ikke, jeg véd til gengæld, hvad jeg snakker om, hvad
> der er mere, end du gør.

Jamen selvfølgelig vad du mere end alverdens mennesker tilsammen, du har
bare et problem med at dokumentere een eneste af dine påstande. Det synes
jeg taler for sig selv.

--
MVH
osv...



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177511
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408596
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste