|
|
 | Macro 300D
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 25-09-04 10:38 |
|
Jeg vil gerne kunne få helt små blomster og insekter op til at fylde hele
billedet. Jeg mener at en fast linse vil være den billigste og helt OK
løsning, men hvad med mellemringe? Er der nogen der kan sætte betegnelser,
navn og pris på nogen forslag.
Hvad vil mellemringe kunne gøre ved standardobjektivet?
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
 Simon Nielsen (25-09-2004)
| Kommentar
Fra : Simon Nielsen |
Dato : 25-09-04 11:00 |
|
"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> wrote in message
news:41553c74$0$301$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg vil gerne kunne få helt små blomster og insekter op til at fylde hele
> billedet. Jeg mener at en fast linse vil være den billigste og helt OK
> løsning, men hvad med mellemringe? Er der nogen der kan sætte betegnelser,
> navn og pris på nogen forslag.
Jeg har selv et Sigma 180mm f./3.5 EX Macro til mit Nikon kamera. Jeg kunne
ikke være gladere for et objektiv, det er virkelig lækkert og tagner
knivskarpt.
> Hvad vil mellemringe kunne gøre ved standardobjektivet?
Jeg overvejede også selv at bruge mellemringe, men jeg må sige at det er en
mellemløsning, der kommer flere glas billedet skal igennem og det syntes jeg
ikke var optimalt.
Mvh
Simon
| |
Alex W (25-09-2004)
| Kommentar
Fra : Alex W |
Dato : 25-09-04 12:08 |
|
> Jeg overvejede også selv at bruge mellemringe, men jeg må sige at det er
en
> mellemløsning, der kommer flere glas billedet skal igennem og det syntes
jeg
> ikke var optimalt.
Der er ikke glas i mellemringe!
Man skyder objektivet længere fremad med en mellemring.. eller billedplanet
tilbage... så nærgrænsen rykkes.....
Mellemringe er et hult rør der forbinder kamerahuset og objektivet!
Mvh
Alex W
| |
 Kim@naturfotografi d~ (26-09-2004)
| Kommentar
Fra : Kim@naturfotografi d~ |
Dato : 26-09-04 09:30 |
|
"Alex W" <alex@(fjern)skriverstuen.dk> skrev i en meddelelse
news:4155517b$0$291$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> > Jeg overvejede også selv at bruge mellemringe, men jeg må sige at det er
> en
> > mellemløsning, der kommer flere glas billedet skal igennem og det syntes
> jeg
> > ikke var optimalt.
>
> Der er ikke glas i mellemringe!
> Man skyder objektivet længere fremad med en mellemring.. eller
billedplanet
> tilbage... så nærgrænsen rykkes.....
> Mellemringe er et hult rør der forbinder kamerahuset og objektivet!
Helt korrekt - og så kan det jo tilføjes, at da mellemringene jo øger
forstørrelsesgraden stilles der store krav til optikken - det gælder derfor
om at få fat i et rigtig skarpt 50mm eller lignende.
Mvh Kim
www.naturfotografi.dk
| |
Thomas Pedersen (25-09-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Pedersen |
Dato : 25-09-04 18:24 |
|
"Simon Nielsen" <news@REMOVEsiho.dk> skrev i en meddelelse
news:415541a4$0$257$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> wrote in message
> news:41553c74$0$301$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Jeg vil gerne kunne få helt små blomster og insekter op til at fylde hele
>> billedet. Jeg mener at en fast linse vil være den billigste og helt OK
>> løsning, men hvad med mellemringe? Er der nogen der kan sætte
>> betegnelser,
>> navn og pris på nogen forslag.
>
> Jeg har selv et Sigma 180mm f./3.5 EX Macro til mit Nikon kamera. Jeg
> kunne
> ikke være gladere for et objektiv, det er virkelig lækkert og tagner
> knivskarpt.
>
>> Hvad vil mellemringe kunne gøre ved standardobjektivet?
>
> Jeg overvejede også selv at bruge mellemringe, men jeg må sige at det er
> en
> mellemløsning, der kommer flere glas billedet skal igennem og det syntes
> jeg
> ikke var optimalt.
Hej Simon.
Jeg er enig i, hvad du siger om macro-objektiver, de er virkelig kanon gode,
og giver skarphed for alle pengene. Men din udtalelse om mellemringe kan jeg
ikke være enig i. Mellemringe har ingen glas i, der er simpelthen tale om et
hult rør. Jeg tror du tænker i telekonvertere eller også makro-filtre (eller
hvad de nu hedder).
MVH
Thomas
| |
Peter Schrøder (24-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Schrøder |
Dato : 24-09-04 12:08 |
|
"Preben Riis Sørensen" skrev...
> Jeg vil gerne kunne få helt små blomster og insekter op til at fylde hele
> billedet. Jeg mener at en fast linse vil være den billigste og helt OK
> løsning, men hvad med mellemringe? Er der nogen der kan sætte betegnelser,
> navn og pris på nogen forslag.
Hvis du kan leve med at miste noget af automatikken, vil
en bælg sikkert være det rigtige for dig. I gængs forstand
er et macroobjektiv i stand til at gengive et objekt i
1:1. En bille som måler 1 cm i virkeligheden, måler
også 1cm på negativet. Fordi chippen på dit kamera
er mindre end et 24x36 mm negativ, vil sådan en bille
antagelig fylde hele chippen ud. Hvis du har brug for
at få tingene endnu større kommer bælgen ind i billedet.
En manuel bælg koster under det halve af det billigste
macroobjektiv.
--
Med venlig hilsen
Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
Replace AT with @ to reply
| |
Jørgen (25-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jørgen |
Dato : 25-09-04 16:54 |
|
Hej Peter
Hvad mener du med at miste noget af automatikken?
Jeg bruger selv et YASHICA spejlrefleks og bruger både mellemringe og for
den sags skyld også doubler.
Dette mener jeg fungerer uden at ændre på funktioner og/eller automatik.
Hilsen
Jørgen
"Peter Schrøder" <petersch@vip.cybercity.invalid> skrev i en meddelelse
news:cj3jb1$4d1$1@news.cybercity.dk...
>
> "Preben Riis Sørensen" skrev...
>> Jeg vil gerne kunne få helt små blomster og insekter op til at fylde hele
>> billedet. Jeg mener at en fast linse vil være den billigste og helt OK
>> løsning, men hvad med mellemringe? Er der nogen der kan sætte
>> betegnelser,
>> navn og pris på nogen forslag.
>
> Hvis du kan leve med at miste noget af automatikken, vil
> en bælg sikkert være det rigtige for dig. I gængs forstand
> er et macroobjektiv i stand til at gengive et objekt i
> 1:1. En bille som måler 1 cm i virkeligheden, måler
> også 1cm på negativet. Fordi chippen på dit kamera
> er mindre end et 24x36 mm negativ, vil sådan en bille
> antagelig fylde hele chippen ud. Hvis du har brug for
> at få tingene endnu større kommer bælgen ind i billedet.
> En manuel bælg koster under det halve af det billigste
> macroobjektiv.
> --
>
> Med venlig hilsen
> Peter Schrøder
> peterschATvip.cybercity.dk
> Replace AT with @ to reply
>
| |
Peter Schrøder (24-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Schrøder |
Dato : 24-09-04 18:17 |
|
"Jørgen" skrev
> Hvad mener du med at miste noget af automatikken?
Jeg tænker på autofokus og andre moderne
gadgets. Man kan sikkert få en bælg med
autofokus, jeg har bare ikke set det. De billige
bælge har end ikke springblænde.
> Jeg bruger selv et YASHICA spejlrefleks og bruger både mellemringe og for
> den sags skyld også doubler.
> Dette mener jeg fungerer uden at ændre på funktioner og/eller automatik.
TTL lysmålingen vil forsat fungere. Det er jo
netop det fine ved TTL.
--
Med venlig hilsen
Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
Replace AT with @ to reply
| |
Jan F. (25-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jan F. |
Dato : 25-09-04 21:04 |
|
"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:41553c74$0$301$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg vil gerne kunne få helt små blomster og insekter op til at fylde hele
> billedet. Jeg mener at en fast linse vil være den billigste og helt OK
> løsning, men hvad med mellemringe? Er der nogen der kan sætte betegnelser,
> navn og pris på nogen forslag.
>
- Den billigste løsning er mellemringe, bedste køb er Kenko mellemringe sæt
til ca. kr. 1.000,-
- Den bedste løsning er et makroobjektiv, bedste køb er Tamron 90 mm makro
ca. kr. 2.500,-
> Hvad vil mellemringe kunne gøre ved standardobjektivet?
Du kan gå tættere på og dermed opnå forstørrelse af motivet.
--
Jan F.
| |
Preben Riis Sørensen (25-09-2004)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 25-09-04 23:26 |
|
"Jan F." <itjfREMOVE_THIS@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:cj4fdk$rp0$1@news.net.uni-c.dk...
> "Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
> news:41553c74$0$301$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Jeg vil gerne kunne få helt små blomster og insekter op til at fylde
hele
> > billedet. Jeg mener at en fast linse vil være den billigste og helt OK
> > løsning, men hvad med mellemringe? Er der nogen der kan sætte
betegnelser,
> > navn og pris på nogen forslag.
> >
>
> - Den billigste løsning er mellemringe, bedste køb er Kenko mellemringe
sæt
> til ca. kr. 1.000,-
> - Den bedste løsning er et makroobjektiv, bedste køb er Tamron 90 mm makro
> ca. kr. 2.500,-
>
> > Hvad vil mellemringe kunne gøre ved standardobjektivet?
>
> Du kan gå tættere på og dermed opnå forstørrelse af motivet.
Hvor meget taler vi om med mellemringe? Som det er nu fylder de mindste
blomster måske halvdelen af billedet, tættest på, kan de komme op på det
dobbelte?
Forstår iøvrigt ikke betegnelsen 90 mm, at det skulle give forstørrelse?
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Ukendt (26-09-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-09-04 00:13 |
|
[snip]
> > > Jeg vil gerne kunne få helt små blomster og insekter op til at fylde
> hele
> > > billedet. Jeg mener at en fast linse vil være den billigste og helt OK
> > > løsning, men hvad med mellemringe? Er der nogen der kan sætte
> betegnelser,
> > > navn og pris på nogen forslag.
Hej Preben.
For at dokumentere overfor familien, at den flotte kaktus var gået i blomst,
snuppede jeg et par billeder forleden. Mer kunne ikke få nok, så jeg gik
lidt over gevind. Jeg skulle lige se hvad min bælg kunne klare.
Her ser du min kaktus i fuld størrelse. Den er vel godt og vel 30-40 cm høj:
www.herbarium.dk/gallery/nomacrowithbellow.jpg
Følgende har jeg fotograferet en gruppe af stikkerjaverter på kaktussen. Det
er en af de små aflæggere jeg har fotograferet. Her ser du en nedskalering
af et fuldt billede, fotograferet med mit D70, Makro 60mm og 18cm bælg
www.herbarium.dk/gallery/macrowithbellow.jpg
Alt kører på manuel, idet D70 ikke kan måle lys uden kontakt til CPU i
objektivet. Her er bracketing en god ven, der til en start gør det nemmere
at skyde sig frem.
Jeg har ikke lige nogen billeder ved hånden, men det er tidligere lykkes mig
at tage endog meget fine detaljer af meget små blomster. Jeg vil dog sige,
at når man bruger bælg er brug af stativ og vindfrie omgivelser et absolut
krav.
Prisen på udstyret? Tja. Det er ikke et krav at det skal være et
makroobjektiv, du skal nok komme tæt på med bælg alligevel. Vælg dog et fast
objektiv, det giver som altid det skarpeste resultat. Det kan være 50/1.8,
og den koster ikke hus og hjem.
En bælg kan sikkert anskaffes brugt. Nypris på sådan en fætter til Nikon er
vistnok godt 3000, men brugt kan de fås til en rimelig penge. Jeg har selv
givet 1350 for et par år siden i en stand som ny.
MH Jakob
| |
Preben Riis Sørensen (26-09-2004)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 26-09-04 01:02 |
|
"JBT" <write direct in group :)> skrev
> Følgende har jeg fotograferet en gruppe af stikkerjaverter på kaktussen.
Det
> er en af de små aflæggere jeg har fotograferet. Her ser du en nedskalering
> af et fuldt billede, fotograferet med mit D70, Makro 60mm og 18cm bælg
> www.herbarium.dk/gallery/macrowithbellow.jpg
>
> Alt kører på manuel, idet D70 ikke kan måle lys uden kontakt til CPU i
> objektivet. Her er bracketing en god ven, der til en start gør det nemmere
> at skyde sig frem.
> Jeg har ikke lige nogen billeder ved hånden, men det er tidligere lykkes
mig
> at tage endog meget fine detaljer af meget små blomster. Jeg vil dog sige,
> at når man bruger bælg er brug af stativ og vindfrie omgivelser et absolut
> krav.
>
> Prisen på udstyret? Tja. Det er ikke et krav at det skal være et
> makroobjektiv, du skal nok komme tæt på med bælg alligevel. Vælg dog et
fast
> objektiv, det giver som altid det skarpeste resultat. Det kan være 50/1.8,
> og den koster ikke hus og hjem.
> En bælg kan sikkert anskaffes brugt. Nypris på sådan en fætter til Nikon
er
> vistnok godt 3000, men brugt kan de fås til en rimelig penge. Jeg har selv
> givet 1350 for et par år siden i en stand som ny.
Jeg får nok problemer med vindstille, det er det jo så sjældent, så jeg
lander nok på et mere lavteknologisk leje. Fine fotos.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Jan F. (26-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jan F. |
Dato : 26-09-04 08:28 |
|
"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:4155f06b$0$281$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> > Du kan gå tættere på og dermed opnå forstørrelse af motivet.
>
> Hvor meget taler vi om med mellemringe?
Hvis du mener forstørrelse er det afhængigt af hvilken brændvidde dit
objektiv har, samt hvor mange og hvilke mellemringe du sætter på.
>
> Forstår iøvrigt ikke betegnelsen 90 mm, at det skulle give forstørrelse?
90 mm er brændvidden på objektivet, konsulter evt. en fotobog.
Forstørrelsen kommer fordi makroobjektiver kan fokusere tæt på, for 90 mm
typisk 15 cm fra objektet til objektivet og en forstørrelse på 1:1.
--
Jan F.
| |
Hans Joergensen (26-09-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 26-09-04 22:37 |
|
Preben Riis Sørensen wrote:
> Hvor meget taler vi om med mellemringe? Som det er nu fylder de mindste
> blomster måske halvdelen af billedet, tættest på, kan de komme op på det
> dobbelte?
EF 50 f1.8 med 36mm mellemring fra Kenkos sæt:
http://gallery.nathue.dk/arkivdato/2004/2004-08/2004-08-31/CRW_2004.jpg
Med 36mm mere på (12 og 24mm ring) var fluen lige lidt større end
billedet, desværre var jeg ikke god nok til at holde kameraet
stille, så fluen var ude af focus på det billed 
Det er et rent testskud, så jeg ønsker ikke kritik, tak :)
// Hans
--
Gumminumser == Champignons
| |
Alex W (26-09-2004)
| Kommentar
Fra : Alex W |
Dato : 26-09-04 17:08 |
| | |
Jørgen (26-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jørgen |
Dato : 26-09-04 18:15 |
|
"Alex W" <alex@(fjern)skriverstuen.dk> skrev i en meddelelse
news:4156e94e$0$200$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>
>> løsning, men hvad med mellemringe? Er der nogen der kan sætte
>> betegnelser,
>> navn og pris på nogen forslag.
>>
>> Hvad vil mellemringe kunne gøre ved standardobjektivet?
>
> Macroobjektiv i funktion:
> 90 mm Tamron
>
> ID 60 og ID 250 dog et Canon 75-300 IS (75mm) med en fortsatslinse. Ved
> den
> brændvidde (75mm) tegner det objektiv næsten lige så skarpt som et rigtigt
> macroobjektiv.
>
> http://www.e-billeder.dk/viskategori.php?id=182
> http://www.e-billeder.dk/viskategori.php?id=185
> http://www.e-billeder.dk/viskategori.php?id=14
>
> Bare så du kan se hvad et macroobjektiv formår ... med mig som fotograf
> ..
> 
>
> ID 461 ID, 1778, ID 1736, ID 1781, ID 1755 er afbilledet 1/1
>
> Mvh.
> /Alex W
>
>
Hej Alex m.fl.
Det er nogle fa....s flotte billeder du har fundet frem.
Til sammenligning med digitalt har jeg lige lagt nogle billeder på dk.binaer
under "Hveps makro digitalt".
Jeg har selv tidligere taget mange makro optagelser både billeder og 8mm
smalfilm samt super 8.
Jeg har vænnet mig til de digitale billeder - man må ikke helt se på dem med
alt for kritiske øjne. De skal nok betragtes med en lidt anden
indgangsvinkel. Den lille tilbagegang rent teknisk synes jeg opvejes af de
øvrige digitale fordele, såsom kontrol af optagelse på stedet, hurtig og
billig behandling af billedmateriale m.m.
Til orientering bruger jeg Olympus C5050 som trods alt også giver en del
muligheder for individuel indstilling.
Alt i alt føler jeg mig stadig som en "fotograf", selvom den store taske
ligger derhjemme.
Hilsen
Jørgen
| |
Jan F. (26-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jan F. |
Dato : 26-09-04 20:09 |
|
"Jørgen" <jjgas@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4156f918$0$162$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Jeg har vænnet mig til de digitale billeder - man må ikke helt se på dem
med
> alt for kritiske øjne. De skal nok betragtes med en lidt anden
> indgangsvinkel. Den lille tilbagegang rent teknisk synes jeg opvejes af de
> øvrige digitale fordele, såsom kontrol af optagelse på stedet, hurtig og
> billig behandling af billedmateriale m.m.
Meget pudsigt har jeg det lige modsat! Jeg forventer bedre kvalitet af det
digitale og bærer over over med det analoge, f.eks. har jeg aldrig set et
analogt billede der er scannet ind overgår de bedste digitale billeder.
--
Jan F.
| |
Preben Riis Sørensen (26-09-2004)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 26-09-04 18:29 |
|
"Alex W" <alex@(fjern)skriverstuen.dk> skrev i en meddelelse
news:4156e94e$0$200$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>
> > løsning, men hvad med mellemringe? Er der nogen der kan sætte
betegnelser,
> > navn og pris på nogen forslag.
> >
> > Hvad vil mellemringe kunne gøre ved standardobjektivet?
>
> Macroobjektiv i funktion:
> 90 mm Tamron
>
> ID 60 og ID 250 dog et Canon 75-300 IS (75mm) med en fortsatslinse. Ved
den
> brændvidde (75mm) tegner det objektiv næsten lige så skarpt som et rigtigt
> macroobjektiv.
>
> http://www.e-billeder.dk/viskategori.php?id=182
> http://www.e-billeder.dk/viskategori.php?id=185
> http://www.e-billeder.dk/viskategori.php?id=14
>
> Bare så du kan se hvad et macroobjektiv formår ... med mig som fotograf
...
>
>
> ID 461 ID, 1778, ID 1736, ID 1781, ID 1755 er afbilledet 1/1
>
> Mvh.
> /Alex W
>
>
>
>
Din linse er dygtig......Spøg til side: er området hvor billedet er
knivskarpt, kortere end ved anden fotografering?
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Povl (27-09-2004)
| Kommentar
Fra : Povl |
Dato : 27-09-04 00:21 |
|
Preben Riis Sørensen wrote:
> "Alex W" <alex@(fjern)skriverstuen.dk> skrev i en meddelelse
> news:4156e94e$0$200$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>>
>>>løsning, men hvad med mellemringe? Er der nogen der kan sætte
>
> betegnelser,
>
>>>navn og pris på nogen forslag.
>>>
>>>Hvad vil mellemringe kunne gøre ved standardobjektivet?
>>
>>Macroobjektiv i funktion:
>>90 mm Tamron
>>
>>ID 60 og ID 250 dog et Canon 75-300 IS (75mm) med en fortsatslinse. Ved
>
> den
>
>>brændvidde (75mm) tegner det objektiv næsten lige så skarpt som et rigtigt
>>macroobjektiv.
>>
>> http://www.e-billeder.dk/viskategori.php?id=182
>> http://www.e-billeder.dk/viskategori.php?id=185
>> http://www.e-billeder.dk/viskategori.php?id=14
>>
>>Bare så du kan se hvad et macroobjektiv formår ... med mig som fotograf
>
> ..
>
>>
>>
>>ID 461 ID, 1778, ID 1736, ID 1781, ID 1755 er afbilledet 1/1
>>
>>Mvh.
>>/Alex W
>>
>>
>>
>>
>
>
> Din linse er dygtig......Spøg til side: er området hvor billedet er
> knivskarpt, kortere end ved anden fotografering?
> --
> M.V.H.
> Preben Riis Sørensen
> preben@esenet.dk
Ja, i absolutte tal. Se her: http://www.dofmaster.com/dofjs.html.
F.eks. har en 200mm på blænde 8 en dybdeskarphed på 29 cm på 5 meters
afstand. Men på 1 meters afstand kun 1 cm.
| |
Alex W (27-09-2004)
| Kommentar
Fra : Alex W |
Dato : 27-09-04 09:57 |
|
> Din linse er dygtig......Spøg til side: er området hvor billedet er
> knivskarpt, kortere end ved anden fotografering?
He he ... der er flere ting i det....
1.
Når man går tæt på, er det oftest kun nogle få mm. der bliver skarpt. Jo
tættere man kommer på, jo mindre bliver dybdeskarpheden. Så det gælder om at
stille skarpt på øjnene eller andre vigtige detaljer.
Jeg bruger et digi spejlrefleks.
Man får betydelig større dybdeskarphed ved at bruge et kamera a.la. Nikon
5700 eller tilsvarende digicam, hvor dybdeskarpheden er betydelig større.
Det er den fordi brændvidden er mindre. Jo mindre brændvidde/billeddannende
område, jo større dybdeskarphed er der tilstede.....
2.
Lyset er oftest utilstrækkeligt når man går rigtigt tæt på, med mindre man
har lys med i form af flash /ringflash .. så man kan blænde helt ned.
Næsten alle mine fotos, som er taget i naturen, er optaget med frihånd uden
hjælpemidler, enkelte er der brugt flash til at opbløde skygger.
3.
Når man går tæt på bliver man nødt til at have en lukkertid på omkring 1/250
sek. da selv små rystelser kan give uskarpe billeder.
Det kan være noget drilsk noget, men det er sjovt...
/Alex W
| |
|
|