|
|
 | Natfoto
Fra : kemster |
Dato : 21-09-04 11:36 |
|
Hejsa NG
Jeg har været ude at lege lidt med mit kamera om natten.
Kan ikke helt forstå at hvis jeg har en lukketid på 16 sek. så bliver
billederne MEGET "grumset"
Nogen der ved hvad der er galt ? ( om det er mig, eller støv på linsesn ? )
http://www.teamstoregade.dk/images/so.jpg
MVH
Kemster
| |
 kemster (21-09-2004)
| Kommentar
Fra : kemster |
Dato : 21-09-04 11:47 |
|
De der prikker der rundt omkring på billedet, er da også ireterende
Kemster
| |
Niels Riis Ebbesen (21-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 21-09-04 12:10 |
|
kemster wrote:
> De der prikker der rundt omkring på billedet, er da også ireterende
De kornede billeder skyldes sikkert, at dit digicam automatisk
ændrer følsomhed (ISO), og høj følsomhed giver korn.
Og de hvide prikker skyldes elektrisk støj i chip'en, og de lange
eksponeringstider gør, at der genereres meget støj.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
 Christian B. Andrese~ (21-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 21-09-04 12:23 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:41500C25.3050608@niels-ebbesen.net...
>
> kemster wrote:
>
> > De der prikker der rundt omkring på billedet, er da også ireterende
>
>
> De kornede billeder skyldes sikkert, at dit digicam automatisk
> ændrer følsomhed (ISO), og høj følsomhed giver korn.
>
> Og de hvide prikker skyldes elektrisk støj i chip'en, og de lange
> eksponeringstider gør, at der genereres meget støj.
Er det ikke også noget med at der "tages" et billede med lukkeren lukket for
at computeren kender CCD'en støj og kan filtrere det fra ?
--
mvh/rg. Christian
"Our enemies are innovative and resourceful, and so are we. They never stop
thinking about new ways to harm our country and our people, and neither do
we."
George W. Bush 2004 http://www.dubyaspeak.com/mp3/harmcountry.mp3
| |
Alex Linaa (21-09-2004)
| Kommentar
Fra : Alex Linaa |
Dato : 21-09-04 12:47 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:41500C25.3050608@niels-ebbesen.net...
>
> kemster wrote:
>
> > De der prikker der rundt omkring på billedet, er da også ireterende
>
>
> De kornede billeder skyldes sikkert, at dit digicam automatisk
> ændrer følsomhed (ISO), og høj følsomhed giver korn.
Nope. Billedet er taget med ISO100 ifølge exif-dataene.
> Og de hvide prikker skyldes elektrisk støj i chip'en, og de lange
> eksponeringstider gør, at der genereres meget støj.
Prikkerne er døde pixels. De vil altid give den samme farve og
lysintensitet, men det er kun på natbilleder og lignende det bliver rigtig
synligt.
/Alex
| |
Toke Eskildsen (21-09-2004)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 21-09-04 13:07 |
|
"Alex Linaa" <foto@linaa.com@ingenspam.com> wrote
> "Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en
> meddelelse news:41500C25.3050608@niels-ebbesen.net...
>> Og de hvide prikker skyldes elektrisk støj i chip'en, og de lange
>> eksponeringstider gør, at der genereres meget støj.
>
> Prikkerne er døde pixels. De vil altid give den samme farve og
> lysintensitet, men det er kun på natbilleder og lignende det
> bliver rigtig synligt.
Du mener varme pixels (direkte oversat fra "hot pixels") - døde pixels
er sorte.
Mit Kyocera SL400R havde samme problem med varme pixels ved lange
eksponeringer (> 1 sekund), men ingen problemer med kortere
eksponeringer.
Så I kan begge have ret. Det kan afgøres ved at holde noget
uigennemsigtigt foran linsen og tage et billede med kort eksponering.
Kommer der varme pixels har du ret, ellers har Niels.
| |
Alex Linaa (21-09-2004)
| Kommentar
Fra : Alex Linaa |
Dato : 21-09-04 13:24 |
|
"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns956B9054E1D9Atokeeskildsen@130.226.1.34...
> > Prikkerne er døde pixels. De vil altid give den samme farve og
> > lysintensitet, men det er kun på natbilleder og lignende det
> > bliver rigtig synligt.
>
> Du mener varme pixels (direkte oversat fra "hot pixels") - døde pixels
> er sorte.
Et spil om ord, men på
http://www.lcd-monitor-reviews.com/lcd-monitor-resources/lcd-monitors-dead-p
ixels.html definerer de nu dead pixels som: "So on an LCD monitor a dead
pixel will basically be fixed color of some kind or black or white"
Den er død forstået på den måde, at den ikke reagerer på lyspåvirkning, men
altid leverer et statisk output.
Men anyway, det er jo egentlig ligegyldigt hvad de hedder. De er
møgirriterende alligevel hvis der er for mange af dem.
/Alex
| |
Alex Linaa (21-09-2004)
| Kommentar
Fra : Alex Linaa |
Dato : 21-09-04 13:30 |
|
"Alex Linaa" <foto@linaa.com@ingenspam.com> skrev i en meddelelse
news:41501d54$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Du mener varme pixels (direkte oversat fra "hot pixels") - døde pixels
> > er sorte.
>
> Et spil om ord, men på
>
http://www.lcd-monitor-reviews.com/lcd-monitor-resources/lcd-monitors-dead-p
> ixels.html definerer de nu dead pixels som: "So on an LCD monitor a dead
> pixel will basically be fixed color of some kind or black or white"
> Den er død forstået på den måde, at den ikke reagerer på lyspåvirkning,
men
> altid leverer et statisk output.
For der nu ikke skal opstå diskussion fordi det ovenstående link var til en
monitor-side, er her lige et tilsvarende om kameraer (ccd'er)
http://www.cs.wisc.edu/~jduffy/699/
/Alex
| |
Toke Eskildsen (21-09-2004)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 21-09-04 13:47 |
|
"Alex Linaa" <foto@linaa.com@ingenspam.com> wrote
> Et spil om ord, men på
> http://www.lcd-monitor-reviews.com/lcd-monitor-resources/lcd-monito
> rs-dead-p ixels.html definerer de nu dead pixels som: "So on an
> LCD monitor a dead pixel will basically be fixed color of some
> kind or black or white" [...]
Fair nok.
> Men anyway, det er jo egentlig ligegyldigt hvad de hedder. De er
> møgirriterende alligevel hvis der er for mange af dem.
Jeps. Jeg nåede op på 7 med konstant farve før jeg skiftede fra mit
gamle kamera: Røde, grønne og blå.
| |
Niels Riis Ebbesen (21-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 21-09-04 15:02 |
|
Toke Eskildsen wrote:
> Mit Kyocera SL400R havde samme problem med varme pixels ved lange
> eksponeringer (> 1 sekund), men ingen problemer med kortere
> eksponeringer.
Jeg har gjort den samme iagtagelse på flere forskellige fabrikater
digicams, og jeg har tillige erfaret, at temperaturen kan have stor
betydning.
Med det samme kamera har jeg oplevet, at på en meget varm sommerdag,
der kom der en del hvide pixel ved eksponeringstider på 2-3 sec.,
hvorimod der slet ingen kom på nogle natoptagelser i januar måned.
Fejlen med de hvide pixel skyldes, at den spænding som opbygges i
chippens enkelte celler kan hoppe til nabocellen, og hvis noget
spænding fra flere celler hoper til en celle, så bliver den så
stærkt ladet, at den viser hvid i det færdige billede.
Temperaturen skulle forøge mulighedden for den type fejl, derfor, er
det ikke muligt at eksponere på meget lange tider med digitale
kameraer, og det er også derfor, at chippen i store astronomiske
teleskoper er kølet med kvælstof.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Morten Wartou (21-09-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 21-09-04 15:56 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
> Fejlen med de hvide pixel skyldes, at den spænding som opbygges i
> chippens enkelte celler kan hoppe til nabocellen, og hvis noget
> spænding fra flere celler hoper til en celle, så bliver den så
> stærkt ladet, at den viser hvid i det færdige billede.
Er du overhovedet bekendt med en CCD's opbygning? Kender du til Beyer
interpolering? Tydeligvis ikke - men læs lidt om CCD'er for begyndere, så vi
slipper for at du vildleder andre.
Blooming er et helt andet fænomen end det omtalte.
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
| |
Jens Bruun (21-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 21-09-04 16:47 |
| | |
Morten Wartou (21-09-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 21-09-04 17:43 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> wrote in message
> news:2hX3d.5514$ed3.5050@news.get2net.dk
>
>> Kender du til Beyer
>> interpolering?
>
> Jeg gør ikke, men du snakker måske om Bayer-interpolering? 
Vel gør jeg så. Mange skriver Beyer, så det gjorde jeg også. :) Men du har
ret, Bayer hed han.
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
| |
Reidar Solberg (21-09-2004)
| Kommentar
Fra : Reidar Solberg |
Dato : 21-09-04 12:00 |
|
"kemster" <kemster@cs-wuzz.com> skrev i melding
news:41500428$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hejsa NG
>
> Jeg har været ude at lege lidt med mit kamera om natten.
> Kan ikke helt forstå at hvis jeg har en lukketid på 16 sek. så bliver
> billederne MEGET "grumset"
> Nogen der ved hvad der er galt ? ( om det er mig, eller støv på linsesn
? )
> http://www.teamstoregade.dk/images/so.jpg
>
> MVH
> Kemster
>
>
>
Har du digitalkamera? Da kan dette være støy - som ofte kommer ved exp.tider
på flere sekunder.
Prikkene i bildet vet jeg ikke...
mvh Reidar
| |
Hans Kruse (21-09-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 21-09-04 12:27 |
|
> Jeg har været ude at lege lidt med mit kamera om natten.
> Kan ikke helt forstå at hvis jeg har en lukketid på 16 sek. så bliver
> billederne MEGET "grumset"
> Nogen der ved hvad der er galt ? ( om det er mig, eller støv på linsesn
? )
> http://www.teamstoregade.dk/images/so.jpg
Ja, der er en del støj på billederne og det ser ud som om der er nogle døde
pixels. ISO 100 som du har anvendt er det mest støjfrie.
Det fremgår af exif info i billedet at det er en ældgammel Olympus C2100UZ
fra 2000, så den er naturligvis ikke så støjfri, som nyere kameraer. Hvis du
virkelig ønsker støjfrie billeder ved lidt lys er DSLR vejen frem.
Mvh, Hans
| |
kemster (22-09-2004)
| Kommentar
Fra : kemster |
Dato : 22-09-04 07:06 |
|
OKi, der er kommet rigtigt mange gode svar, men dit er jeg lidt interaseret
i !!!!!
Hvordan pokker kan du se hvilket kamera billedet er taget med, og hvilken
ISO der er brugt ?
MVH
Kemster
P.S. DLSR.... er det dem med en alm. film i ?
> Ja, der er en del støj på billederne og det ser ud som om der er nogle
døde
> pixels. ISO 100 som du har anvendt er det mest støjfrie.
> Det fremgår af exif info i billedet at det er en ældgammel Olympus C2100UZ
> fra 2000, så den er naturligvis ikke så støjfri, som nyere kameraer. Hvis
du
> virkelig ønsker støjfrie billeder ved lidt lys er DSLR vejen frem.
| |
Hans Kruse (22-09-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 22-09-04 07:52 |
|
> Hvordan pokker kan du se hvilket kamera billedet er taget med, og hvilken
> ISO der er brugt ?
Det findes i EXIF informationerne som kameraet skriver ind i jpg filen. Det
indeholder kameraets fabrikat, tid, blænde, ISO og mange andre ting. Det kan
ses med de fleste programmer, der viser billeder. F.eks. ACDSee (Alt-return
bringer det frem).
>
> MVH
> Kemster
>
> P.S. DLSR.... er det dem med en alm. film i ?
Nej DSLR er som navnet siger digital single lens reflex, altså digitalt
spejlrefleks.
Mvh, Hans
| |
Kemster (22-09-2004)
| Kommentar
Fra : Kemster |
Dato : 22-09-04 09:31 |
|
> Det findes i EXIF informationerne som kameraet skriver ind i jpg filen.
Det
> indeholder kameraets fabrikat, tid, blænde, ISO og mange andre ting. Det
kan
> ses med de fleste programmer, der viser billeder. F.eks. ACDSee
(Alt-return
> bringer det frem).
>
OKi..... det er da skide smart 
Så har jeg da lært lidt idag også... 
> Nej DSLR er som navnet siger digital single lens reflex, altså digitalt
> spejlrefleks.
Troede jeg nu også at mit var 
http://www.olympus.dk/digital/c2100uz.htm
MVH
Kemster
| |
Hans Kruse (22-09-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 22-09-04 12:49 |
| | |
kemster (22-09-2004)
| Kommentar
Fra : kemster |
Dato : 22-09-04 13:59 |
| | |
Hans Kruse (22-09-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 22-09-04 14:12 |
|
> så må jeg jo lige ud og ha sådan en fætter ( hvis ikke prisen var 12.000 )
Ja, ellers Nikon D70 eller Canon 300D DSLR, som er noget billigere.
Alternativt 20D med noget godt glas (L-objektiver), men det løber hurtigt op
skal lige siges.
mvh, Hans
| |
Jan F. (21-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jan F. |
Dato : 21-09-04 16:21 |
|
"kemster" <kemster@cs-wuzz.com> skrev i en meddelelse
news:41500428$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hejsa NG
>
> Jeg har været ude at lege lidt med mit kamera om natten.
> Kan ikke helt forstå at hvis jeg har en lukketid på 16 sek. så bliver
> billederne MEGET "grumset"
Billedet er overbelyst, prøv med kortere lukkertid eller mindre
blændeåbning.
--
Jan F.
| |
Lars Månsson (21-09-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Månsson |
Dato : 21-09-04 15:26 |
|
"kemster" <kemster@cs-wuzz.com> skrev i en meddelelse
news:41500428$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hejsa NG
>
> Jeg har været ude at lege lidt med mit kamera om natten.
> Kan ikke helt forstå at hvis jeg har en lukketid på 16 sek. så bliver
> billederne MEGET "grumset"
Hej
Du kan også prøve det her http://www.tawbaware.com/imgstack.htm
Jeg har ikke selv prøvet det, så jeg ved ikke om det virker
Hilsen
-Lars-
| |
Hans Kruse (21-09-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 21-09-04 19:38 |
| | |
Simon Nielsen (22-09-2004)
| Kommentar
Fra : Simon Nielsen |
Dato : 22-09-04 00:05 |
|
"kemster" <kemster@cs-wuzz.com> wrote in message
news:41500428$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hejsa NG
>
> Jeg har været ude at lege lidt med mit kamera om natten.
> Kan ikke helt forstå at hvis jeg har en lukketid på 16 sek. så bliver
> billederne MEGET "grumset"
> Nogen der ved hvad der er galt ? ( om det er mig, eller støv på linsesn
? )
> http://www.teamstoregade.dk/images/so.jpg
Ja der er en grumsethed i nattehimlen, men det er stjerner, ellers kan jeg
ikke se så meget. an ser jo ikke så mange stjerner med det blotte øje, men
med 16 sekunder kommer hver lille lysende prik jo til udtryk. Ellers er
billedet ret flot, måek lige ldit for meget lys, men et godt begynder
forsøg, bliv endelig ved og gå efter udtrykket "lerning by doing"
Mvh
Simon
| |
|
|