---

http://www.stiften-aarhus.dk/artikel:aid=179685

"En 42-årig kvinde nåede at opfatte, at hun ikke kunne nå at svinge til
venstre, da hun ville dreje fra Christian X's Vej mod Søndervangen i Århus.
Hun så en motorcyklist nærme sig med høj fart og nåede at standse bilen,
samtidig med at motorcyklisten forsøgte at undvige den svingende bil.
Manden væltede på motorcyklen, der ifølge politiet kurede cirka 145 meter
forbi bilen. Men den 23-årige motorcyklist ramte bilen og døde
øjeblikkeligt ved ulykken.

/ritzau/"

Kør forsigtig der ude - og skyld ikke alttid på de andre !

--
/Bjørn

---

> http://www.stiften-aarhus.dk/artikel:aid=179685

Squ en trist statistik iår

> Christian X's Vej mod Søndervangen
....
> Manden væltede på motorcyklen, der ifølge
> politiet kurede cirka 145 meter forbi bilen.

Nu er jeg ikke lokal kendt i Århus, men en kurretur på 145 meter er
langt...


--
Anders dot Majland at jyde dot dk
email address in header is not valid

---

"anders majland" <anders.majland-see.signature@address.invalid> writes:

> > Manden væltede på motorcyklen, der ifølge
> > politiet kurede cirka 145 meter forbi bilen.
>
> Nu er jeg ikke lokal kendt i Århus, men en kurretur på 145 meter er
> langt...

Læderdragter kurrer faktisk rigtig fint på våd vej. Men 145m lyder godtnok
langt...

--
Mikkel | Today is a good day. Not because anything wonderful
motortosse.dk | is happening, so much, but because my definition of
| a 'bad day' has been revised.
| - Chris Klein

---

On 20 Sep 2004 14:37:51 +0200, Mikkel Christensen
<mikkel.christensen@gmail.com> wrote:

>> > Manden væltede på motorcyklen, der ifølge
>> > politiet kurede cirka 145 meter forbi bilen.
>>
>> Nu er jeg ikke lokal kendt i Århus, men en kurretur på 145 meter er
>> langt...
>
>Læderdragter kurrer faktisk rigtig fint på våd vej. Men 145m lyder godtnok
>langt...

Motorcyklen alene fortsatte øjensynligt 145 m forbi bilen, mens manden
ramte den (en lidt speciel situation), der har altså været pæn fart på
- Men naturligvis lige tragisk for det .

--
-Michael
No. 74 in limbo...

---

anders majland wrote:
> Squ en trist statistik iår

Ja, det er noget pis.

>>Christian X's Vej mod Søndervangen
>>Manden væltede på motorcyklen, der ifølge
>>politiet kurede cirka 145 meter forbi bilen.
> Nu er jeg ikke lokal kendt i Århus, men en kurretur på 145 meter er
> langt...

Ved pågældende kryds er der fri udsigt ca. en km i begge retninger
(flere km i MC'ens køreretning - det stykke vej er som slået med en
lineal). Så det lugter af det klassiske problem med at bedømme fart
og/eller køretøj (knallert vs. mc).

Mon ikke MC'en netop havde fået opfrisket sin teflonbelægning for at
kunne kure så langt..

Anyway, det er trist, og mine tanker går til de pårørende.

--
-jens
RSV1000 som kommer igennem det kryds 2 gange dagligt.

---

Jens Arnfast wrote:
> Mon ikke MC'en netop havde fået opfrisket sin teflonbelægning for at
> kunne kure så langt..

Min evigt tilbagevendende historie.
Jeg væltede selv med 120km/t (ca.) hvilket resulterede i at maskinen endte
ca. 100meter (skridt-tælling) væk. Men det var vist også kun pga.
lyssignal-masten (strejfede) og så det vejtræ der blev ramt omkring de
100meter efter væltet, dead-on.... i 1 meters højde (efter flugt over
kansten 3-4 meter forinden træet) så de er ikke så glade for at stoppe når
først de er væk fra gummidækkene og bremseklodserne. Cyklen "var" en
CBR600F2. Selv kurrede jeg kun 50meter (sikkert også et par rul) men ramte
altså ingen bil (eneulykke på smattet efterårsnylagt-asfalt). Så grunden til
at jeg nok selv kunne køre hjem derfra kan nok tilskrives den nye glatte
asfalt, det våde smattede (visne blade) asfalt, og en god portion held,
bestemt ikke det faktum at eneste mc-udstyr jeg bar var min hjelm (som i
øvrigt kun fik en overfladisk ridse). At jeg kunne køre på cyklen hjem skal
jeg ikke kunne finde nogen som helst god forklaring på efter den tur.

Summa summarum, der er ingen grund til at tro at mcisten kørte med hovedet
under armen kort forinden, selvom artiklen unægteligt lægger lidt op til at
bebrejde mc-isten for uheldet. Især skrivelsen om at billisten "nåede at
opfatte"... Hvilket jeg tænker mig sagtens bare kunne være "nåede ikke
længere ud før der fløj en mc forbi foran, og et bump i siden af bilen fik
chaufføren til at stoppe". Men nu skal man jo heller ikke gisne for vildt og
inderligt, jeg synes bare artiklen er lidt farvet, som de oftest er i den
forkerte retning.

--
Rasmus Jensen, Ishøj
Jeg kan mailes på adressen 2 x oros adskilt af @ og endelse på .dk

---

Oros aka. Rasmus Jensen wrote:
SNIP
> Men nu skal man jo heller ikke gisne for vildt og
> inderligt, jeg synes bare artiklen er lidt farvet, som de oftest er i den
> forkerte retning.

Findes der en 'rigtig' retning, at farve journalistik i? :-/

--
Squish
CB400F

---

Squish wrote:

>> Men nu skal man jo heller ikke gisne for vildt og inderligt, jeg synes
>> bare artiklen er lidt farvet, som de oftest er i den forkerte retning.
>
> Findes der en 'rigtig' retning, at farve journalistik i? :-/

Ja, den læseren foretrækker

--
Richard Pade, Sorgenfri, DK
'85 VF750S Veffer Dancer & '89 GB500 Clubman GibBernakken
www.dfmc.dk/richard_pade - DK coordinator for honda-v4.com

---

In article <414ef8f8$0$39268$14726298@news.sunsite.dk>,
hs304FJERN@hotmail.com says...
> Findes der en 'rigtig' retning, at farve journalistik i? :-/
>
Den omhyggeligt udvalgte, nøje redigerede, sandhed!
--
/Hekto
Ducati Pantah SL/M600 - Suzuki LS650
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
www.hekto.dk www.dfmc.dk/hekto
Ordinary-tupperware-standard-deadlyboring-japanese-
industrial-off the shelf-semi-rockets ... no thanks!

---

Squish wrote:
> Findes der en 'rigtig' retning, at farve journalistik i? :-/

Ja, den gyldne mellemvej.

--
Rasmus Jensen, Ishøj
Jeg kan mailes på adressen 2 x oros adskilt af @ og endelse på .dk

---

Oros aka. Rasmus Jensen wrote:
> Summa summarum, der er ingen grund til at tro at mcisten kørte med
> hovedet under armen kort forinden, selvom artiklen unægteligt lægger
> lidt op til at bebrejde mc-isten for uheldet. Især skrivelsen om at
> billisten "nåede at opfatte"...

Jeg fik det nu til at være et lille hip omkring kvindelige trafikanter og
deres fatteevne/køreevne.

/jim

---

> Summa summarum, der er ingen grund til at tro at mcisten kørte med hovedet
> under armen kort forinden, selvom artiklen unægteligt lægger lidt op til
at
> bebrejde mc-isten for uheldet. Især skrivelsen om at billisten "nåede at
> opfatte"... Hvilket jeg tænker mig sagtens bare kunne være "nåede ikke
> længere ud før der fløj en mc forbi foran, og et bump i siden af bilen fik
> chaufføren til at stoppe". Men nu skal man jo heller ikke gisne for vildt
og
> inderligt, jeg synes bare artiklen er lidt farvet, som de oftest er i den
> forkerte retning.
>
> --
> Rasmus Jensen, Ishøj
> Jeg kan mailes på adressen 2 x oros adskilt af @ og endelse på .dk
>
>
Hallo..... motorcyklisten var for det første 23 år og for det andet er der
på den pågældende strækning en max- tilladt hastighedsgrænse på 50 km/t...
så der er ikke noget at sige til, at bilisten "ikke nåede at opfatte, at der
kom en MC med høj fart". Så jo, MC-isten kørte med hovedet under armen.

Leon C.
Yamaha XJ 600 Diversion

---

Leon Carlsen wrote:
> Hallo..... motorcyklisten var for det første 23 år og for det andet er der
> på den pågældende strækning en max- tilladt hastighedsgrænse på 50 km/t...
> så der er ikke noget at sige til, at bilisten "ikke nåede at opfatte, at der
> kom en MC med høj fart". Så jo, MC-isten kørte med hovedet under armen.

Så hvis man er 23 kan man pr definition ikke føre en mc? .. og
hastighedsgrænsen en 60 km/t og som jeg tidligere skrev er der 1 km frit
udsyn ved krydset.

Så det ville da være synd ene og alene at give MCisten al skylden for
ulykken.

--
-jens
RSV1000

---

Selvfølgelig kan man køre MC, når man er 23, men det må da vække stof til
eftertanke, at der på det seneste har været nogle dødsulykker (biler) i
trafikken, hvor føreren har været under 25 år. Hvorfor mon forsikringen er
ektremt høj, når man er under 25 år? Min pointe med det er, at mange yngre
(ikke alle, men mange) har det med at overvurdere deres egne evner i
trafikken.

OK, hastighedsgrænsen er 60 km/t og så er det da underordnet om der er 1
eller 10 km frit udsyn ved krydset. Det må i sidste ende være MC-isten, der
har ansvaret ved f.eks. at tage højde for, at bilisten ikke har set een
selv, for der er vitterlig mange bilister, der ikke kan finde ud af at
bedømme, om det er en MC eller en 45-scooter, der kommer kørende. Det er
trods alt bedre at man som MC-er sikrer sig end at overlade ansvaret til
bilisten, for i tilfælde af en ulykke er det MC-isten, der kommer mest til
skade og ikke bilisten, ikke?

Leon
"Jens Arnfast" <jens@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:41502DBA.5090809@fabel.dk...
> Leon Carlsen wrote:
> > Hallo..... motorcyklisten var for det første 23 år og for det andet er
der
> > på den pågældende strækning en max- tilladt hastighedsgrænse på 50
km/t...
> > så der er ikke noget at sige til, at bilisten "ikke nåede at opfatte, at
der
> > kom en MC med høj fart". Så jo, MC-isten kørte med hovedet under armen.
>
> Så hvis man er 23 kan man pr definition ikke føre en mc? .. og
> hastighedsgrænsen en 60 km/t og som jeg tidligere skrev er der 1 km frit
> udsyn ved krydset.
>
> Så det ville da være synd ene og alene at give MCisten al skylden for
> ulykken.
>
> --
> -jens
> RSV1000

---

"Leon Carlsen" <loc@get2net.dk> wrote in message
news:41503288$0$239$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Selvfølgelig kan man køre MC, når man er 23, men det må da vække stof til
> eftertanke, at der på det seneste har været nogle dødsulykker (biler) i
> trafikken, hvor føreren har været under 25 år. Hvorfor mon forsikringen er
> ektremt høj, når man er under 25 år? Min pointe med det er, at mange yngre
> (ikke alle, men mange) har det med at overvurdere deres egne evner i
> trafikken.
>
> OK, hastighedsgrænsen er 60 km/t og så er det da underordnet om der er 1
> eller 10 km frit udsyn ved krydset. Det må i sidste ende være MC-isten,
der
> har ansvaret ved f.eks. at tage højde for, at bilisten ikke har set een
> selv, for der er vitterlig mange bilister, der ikke kan finde ud af at
> bedømme, om det er en MC eller en 45-scooter, der kommer kørende. Det er
> trods alt bedre at man som MC-er sikrer sig end at overlade ansvaret til
> bilisten, for i tilfælde af en ulykke er det MC-isten, der kommer mest til
> skade og ikke bilisten, ikke?
>
> Leon

Du har selvfølgelig ret, principielt burde man overholde færdselsreglerne at
all times.

Det sker blot at man til tider kommer til lade den indre djævel overtage,
især de steder hvor risikoen er lille. For mig lyder det pågældende sted som
et sådant. Overholdte alle færdselsreglerne og de krav de fordrer, herunder
også kravene til opmærksomhed, ville der ingen uheld ske, men vi er altså
kun mennesker.

Vi kan kun gætte på HOVEDårsagen til ulykken, det eneste vi har hørt, er fra
den overlevende part. Jeg gætter på uopmærksomhed fra bilistens side, da det
er sket utallige gange ved venstresving, og MC som ligeudkørende part.

Under alle omstændigheder er det sq tragisk og sørgeligt at dø så ung.

Kenneth S

---

In article <cipcmh$270c$1@news.cybercity.dk>,
kenneth@SPAM_IKKE_HERkrumling.dk says...
> Det sker blot at man til tider kommer til lade den indre djævel overtage,
> især de steder hvor risikoen er lille. For mig lyder det pågældende sted som
> et sådant. Overholdte alle færdselsreglerne og de krav de fordrer, herunder
> også kravene til opmærksomhed, ville der ingen uheld ske, men vi er altså
> kun mennesker.
>
> Vi kan kun gætte på HOVEDårsagen til ulykken, det eneste vi har hørt, er fra
> den overlevende part. Jeg gætter på uopmærksomhed fra bilistens side, da det
> er sket utallige gange ved venstresving, og MC som ligeudkørende part.
>
Der er ikke mange undskyldninger, men nok af forklaringer!
Jeg sidder altså med en fornemmelse af, at det er svært at 'kaste' en
MC så langt, hvad enten det er med 50 eller 60 km/t.
--
/Hekto
Ducati Pantah SL/M600 - Suzuki LS650
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
www.hekto.dk www.dfmc.dk/hekto
Ordinary-tupperware-standard-deadlyboring-japanese-
industrial-off the shelf-semi-rockets ... no thanks!

---

> >
> > Vi kan kun gætte på HOVEDårsagen til ulykken, det eneste vi har hørt, er
fra
> > den overlevende part. Jeg gætter på uopmærksomhed fra bilistens side, da
det
> > er sket utallige gange ved venstresving, og MC som ligeudkørende part.
> >
> Der er ikke mange undskyldninger, men nok af forklaringer!

Næh, for der er ingen andre end de implicerede der kan undskylde, vi kan
blot reflektere og gætte.

> Jeg sidder altså med en fornemmelse af, at det er svært at 'kaste' en
> MC så langt, hvad enten det er med 50 eller 60 km/t.
> --
> /Hekto

Ok, det var åbenbart ikke nok at skrive i kapitaler, jvf. "HOVEDårsagen"

MC'isten har ganske sandsynligvis kørt mere end 50-60 km/t.

Kenneth S

---

"Leon Carlsen" skrev ...
>
> OK, hastighedsgrænsen er 60 km/t og så er det da underordnet om der er
> 1 eller 10 km frit udsyn ved krydset. Det må i sidste ende være
> MC-isten,
> der har ansvaret ved f.eks. at tage højde for, at bilisten ikke har
> set een ...
>
Det synes jeg er noget sludder.
Man bør selvfølgelig passe på sig selv, men ligefrem at have ansvaret
hvis man ikke tager højde for at bilisten ikke har set een, det er IMHO
en gang vrøvl.

--
Mvh.
Niels, TransAlp

---

> Man bør selvfølgelig passe på sig selv, men ligefrem at have ansvaret
> hvis man ikke tager højde for at bilisten ikke har set een, det er
> IMHO en gang vrøvl.

Enig - men man skal have i hovedet hvem der går udover ...


--
Anders dot Majland at jyde dot dk
email address in header is not valid

---

> > Mon ikke MC'en netop havde fået opfrisket sin teflonbelægning for at
> > kunne kure så langt..
>
> Min evigt tilbagevendende historie.
> Jeg væltede selv med 120km/t (ca.) hvilket resulterede i at maskinen endte
> ca. 100meter (skridt-tælling) væk. Men det var vist også kun pga.
> lyssignal-masten (strejfede) og så det vejtræ der blev ramt omkring de
> 100meter efter væltet, dead-on.... i 1 meters højde (efter flugt over
> kansten 3-4 meter forinden træet) så de er ikke så glade for at stoppe når
> først de er væk fra gummidækkene og bremseklodserne. Cyklen "var" en
> CBR600F2. Selv kurrede jeg kun 50meter (sikkert også et par rul) men ramte
> altså ingen bil (eneulykke på smattet efterårsnylagt-asfalt). Så grunden
til
> at jeg nok selv kunne køre hjem derfra kan nok tilskrives den nye glatte
> asfalt, det våde smattede (visne blade) asfalt, og en god portion held,
> bestemt ikke det faktum at eneste mc-udstyr jeg bar var min hjelm (som i
> øvrigt kun fik en overfladisk ridse). At jeg kunne køre på cyklen hjem
skal
> jeg ikke kunne finde nogen som helst god forklaring på efter den tur.



> Summa summarum, der er ingen grund til at tro at mcisten kørte med hovedet
> under armen kort forinden, selvom artiklen unægteligt lægger lidt op til
at
> bebrejde mc-isten for uheldet. Især skrivelsen om at billisten "nåede at
> opfatte"... Hvilket jeg tænker mig sagtens bare kunne være "nåede ikke
> længere ud før der fløj en mc forbi foran, og et bump i siden af bilen fik
> chaufføren til at stoppe". Men nu skal man jo heller ikke gisne for vildt
og
> inderligt, jeg synes bare artiklen er lidt farvet, som de oftest er i den
> forkerte retning.

Hvordan pokker kan du komme til dén konklussion?!?
For at begrunde kurrelængden (145 m), så giver du et eksempel på en
SOLO-ulykke, hvor du har kørt 120 km/t i et lyssignal-område, på glat asfalt
med visne blade og uden andet udstyr, end en styrthjelm og deslige opnåede
at få MC'en til at kurre 100 meter... så lyder skummelt og IMO noget, som
man langtfra bør give som noget godt eksempel på noget... andet end: At det
bare var dumt...

Så jeg kan ikke helt se, hvordan du kan komme med din: "Summa summarum". En
MC kurrelængde på 145 meter er IMO en pæn slat i en by-zone. Ja, billisten
overskred vigepligten... men spørgsmålet er jo bare, om vedkommendes havde
de største chancer for at afhverve dén slags? - Helt ærligt: Hvis jeg mødte
noget i en by-zone, som var istand til at kurre 145 meter i nedlagt
tilstand, så ville jeg sgu nok betvivle mine egne fartbedømmelsesevner af
dét, der nu kom imod mig! ;-/

Ja, og nu gisner jeg også... faktum er: At det altid er synd for de
efterladte! - Lad det være ved dét og stop dén selvretfærdiggørelse, hvor
det altid enten er vejbelægningen- eller blot: Alle de andres skyld!

Hilsen
Lars

---

> Ja, og nu gisner jeg også... faktum er: At det altid er synd for de
> efterladte!

Men derfor synes jeg nu godt vi kan diskture uheld herinde - og måske
blive klogere på vores egen vurdering af risici.

Det ser bare pt ud til at rigtigt mange mange uheld _tilsyneladende_
lander i kategorien mc'ist kører for stærkt og bliver overset af bilist.

--
Anders dot Majland at jyde dot dk
email address in header is not valid

---

anders majland wrote:
>> Ja, og nu gisner jeg også... faktum er: At det altid er synd for de
>> efterladte!
>
> Men derfor synes jeg nu godt vi kan diskture uheld herinde - og måske
> blive klogere på vores egen vurdering af risici.
>
> Det ser bare pt ud til at rigtigt mange mange uheld _tilsyneladende_
> lander i kategorien mc'ist kører for stærkt og bliver overset af
> bilist.

Ikke for at være kynisk eller noget... Men er det mon ikke også oftest netop
dét, der sker?


--
Freddy
SV-R

---

Freddy Lang <zierra@[FJERNDETTE]mail.dk> skrev i en
news:41519ab7$0$312$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> anders majland wrote:
> >>
> > Det ser bare pt ud til at rigtigt mange mange uheld _tilsyneladende_
> > lander i kategorien mc'ist kører for stærkt og bliver overset af
> > bilist.
>
> Ikke for at være kynisk eller noget... Men er det mon ikke også oftest
netop
> dét, der sker?

Tjaeh :-/
Jeg har tænkt på at modparten jo ikke kører ud foran motorcyklen med vilje,
og derfor må regnes for ikke at have set den - Når så der pludselig
alligevel ér en motorcykel er det enkelt for vedkommende at ræsonnere at den
må have kørt uhyggeligt hurtig for at kunne befindes sig der så pludselig.
Med andre ord: En modpart vil altid blive regnet for at have kørt for stærkt
uanset de faktiske forhold :-|

--
Armand.

---

> En modpart vil altid blive
> regnet for at have kørt for stærkt uanset de faktiske forhold :-|

Men politiet er nu også ganske gode til at gætte på hastigheder baseret
på ulykkedstedet.

Men deres interviewmetoder til vidner er ikke altid optimal. Min kone
(og søn) var for et par år siden vidne til en ulykke hvor en fodgænger
(med cykel) vader ud foran en motorcyklist. Fodgængeren døde vist, mens
motorcyklisten slap med skrammer. Den betjent der interviewede hende
fiskede efter* at få hende til at udtale at motorcyklisten havde kørt
meget stærkt (for det havde andre vidner sagt). Nu kender hun dog så
meget til motorcykler at hun ved at man pga lyden ofte overvurderer
hastigheden af en motorcykel kørt med mange omdrejninger i lavt gear. Så
hun holdt fast i at hun ikke kunne vurdere dens hastighed da hun først
så den umiddelbart inden uheldet. (Motorcyklisten væltede i kollisionen
og motorcyklen kurede ~25meter - hastighedsgrænsen er 60km/t)

* Det var hendes oplevelse af det

Jeg kom hjem (det var stortset foran vore gadedør) inden politiet havde
fået fjernet mc'en og det var en lille 250 eller 400ccm japaner med
fuldkåbe og kulfiber potte.

Sådan en kan nok sagtens lyde som om den kommer i en helvedes fart
selvom hastigheden ikke er så voldsom. Min egen 150ccm aprilia løber jo
også gerne med 7-8000rpm ved 60km/t ...

Så er der vidner til ulykker - kan de også have en tendens at fejvurdere
pba lydbilledet.

--
Anders dot Majland at jyde dot dk
email address in header is not valid

---

> Ikke for at være kynisk eller noget... Men er det mon ikke også
> oftest netop dét, der sker?

Jo

www.sikkertrafik.dk har også relevante informationer for motorcyklister.

http://www.sikkertrafik.dk/object.php?obj=1e063e80&SearchLogID=60508
- For høj fart
- Motorcykler bliver overset

Det er jo lige det vi diskuterer

Men også
http://www.sikkertrafik.dk/object.php?obj=11122774&SearchLogID=60508

Motorcyklister og bilister (uden mc'erfaring) kører stort set ens i bil,
men motorcyklister kører "friskere" på mc. Vel heller ikke nogen
overraskelse ...



--
Anders dot Majland at jyde dot dk
email address in header is not valid

---

> > Ja, og nu gisner jeg også... faktum er: At det altid er synd for de
> > efterladte!
>
> Men derfor synes jeg nu godt vi kan diskture uheld herinde - og måske
> blive klogere på vores egen vurdering af risici.
>
> Det ser bare pt ud til at rigtigt mange mange uheld _tilsyneladende_
> lander i kategorien mc'ist kører for stærkt og bliver overset af bilist.
>
> --
> Anders dot Majland at jyde dot dk
> email address in header is not valid
>

Fuldstændig enig.

Har man blot kørt et par sæsoner, vænner sig man hurtigt til at blive
overset, det er åbenbart bare sådan.

...og i et diskussionsforum, ja, der diskuterer man, også trafikuheld, det er
trods alt et fænomen som nok er overrepræsenteret hos motorcyklister kontra
næsten alle andre.

Og selvfølgelig er det synd for de efterladte, i det hele taget alle
implicerede, det er underforstået. Jeg har da selv mistet venner og bekendte
i trafikken gennem årene, det er aldrig let.

Kenneth S
R1

---

> > Ja, og nu gisner jeg også... faktum er: At det altid er synd for de
> > efterladte!
>
> Men derfor synes jeg nu godt vi kan diskture uheld herinde - og måske
> blive klogere på vores egen vurdering af risici.

Helt klart! - Men vi gætter og gisner. Hvorefter MC'isten hér gøres
fuldstændig uskyldig... Det er IMO temmelig svært at lære noget af det,
specielt når vi skal bygge på et ret mangelfuldt vidensgrundlag!

> Det ser bare pt ud til at rigtigt mange mange uheld _tilsyneladende_
> lander i kategorien mc'ist kører for stærkt og bliver overset af bilist.

Ja... men hvorfor?! - Bremse- og kurrelængder ved uheld, kan vel give et ret
godt objektivt billede? Om ikke på decimal, så kan den da vurdere, om
hastigheden har været abnorm.. eller ej?
Men jeg kan helt bestemt forestille mig, at nogen klart overdriver mht.
farten på MC'en. F.eks. når pressen/vidner mener: "I høj fart", så kan det
sikkert godt betyde: "Normal fart", netop udfra subjektive betragtninger på
baggrund af motoromdrejningstal, smasket og lille fysisk størrelse osv.
Men MC'er fylder jo ikke alverdens og hvis farten har været abnorm, så kan
jeg godt forstå medtrafikanterne. Især tilfælde, hvor de kører langsomt ud,
ser sig grundigt for og ikke ser nogen modkørende og kører frem.. smask! -
Men også tilfælde, hvor medtrafikanterne undervurdér den modkørende, med dén
antagelse, at den modkørende er nok er ansvarsbevist nok til, at køre (bare
nogenlunde) efter forholdene.

Sidste kategori er dém, der blot overser alt der mindre end en bil. eller
gør det med vilje... de er problematiske! Og hvis der findes det mange af
dém, så var jeg (med 100% sikkerhed) både død og borte, om så jeg var
MC'ist, cykelist eller fodgænger!

Hilsen
Lars

---

>> Manden væltede på motorcyklen, der ifølge
>> politiet kurede cirka 145 meter forbi bilen.

> Nu er jeg ikke lokal kendt i Århus, men en kurretur på 145 meter er
> langt...

Det er et sted, som lægger op til frisk kørsel - lang og helt lige vej,
hvor en af indfaldsvejene krydser en ringvej.

Det er rigtig trist for begge parter.

Mch Schlaeger

---

> Det er et sted, som lægger op til frisk kørsel - lang og helt lige
> vej, hvor en af indfaldsvejene krydser en ringvej.

Er den lysreguleret ?
(Det er de fleste større kryds på ringvejene vist)

--
Anders dot Majland at jyde dot dk
email address in header is not valid

---

anders majland wrote:

>>Det er et sted, som lægger op til frisk kørsel - lang og helt lige
>>vej, hvor en af indfaldsvejene krydser en ringvej.
> Er den lysreguleret ?
> (Det er de fleste større kryds på ringvejene vist)

Jep, det er den (til trods for at det faktisk er krydset før ringvejen,
når man kommer fra byen).

Faktisk er det mig endnu ikke lykkedes at få grøn bølge hele vejen ud af
christian X's vej endnu

--
-jens
RSV1000

---

Jens Arnfast wrote:
> anders majland wrote:
>
>>> Det er et sted, som lægger op til frisk kørsel - lang og helt lige
>>> vej, hvor en af indfaldsvejene krydser en ringvej.
>> Er den lysreguleret ?
>> (Det er de fleste større kryds på ringvejene vist)
>
> Jep, det er den (til trods for at det faktisk er krydset før
> ringvejen, når man kommer fra byen).
>
> Faktisk er det mig endnu ikke lykkedes at få grøn bølge hele vejen ud
> af christian X's vej endnu

Så kører du ikke hurtigt nok Spøg til side
MAn kan godt nå en pæn hastighed på den strækning, og det lader til at han
er kommet ude fra Slet siden, hvor der er godt stykke fra lyskrydset til
krydset hvor han styrter. Endvidere bliver vejen 2 sporet og han har måsket
set at han lige kunne nå det grønne lys ved Fakta, og har så lige givet den
lidt ekstra. Man kender det selv.

HVis skyld det er kan måske diskuteres, men det hjælper nok ikek når han er
gået hinsides.
Tanker til de efterladte!

--
Venlig Hilsen

Brian W. Laursen " Århus"
Honda cbr1100 double X " Til Salg"
http://dfmc.dk/155
http://Galtenmc.dk

---

"Gert "Schlæger"" skrev ...
>
> Det er et sted, som lægger op til frisk kørsel - lang og helt lige
> vej, hvor en af indfaldsvejene krydser en ringvej.
>
Går det nedad i den retning MC'en kurede? Det vil jo påvirke den længde
den kurer en hel del. Og vejbanen var sandsynligvis våd, hvilket også
forlænger kurelængden.

--
Mvh.
Niels, TransAlp

---

Pein wrote:
>>
> Går det nedad i den retning MC'en kurede? Det vil jo påvirke den længde
> den kurer en hel del. Og vejbanen var sandsynligvis våd, hvilket også
> forlænger kurelængden.

Nix - det går faktisk lidt opad .....

---

"Gert "Schlæger"" skrev ...
> Pein wrote:
>>>
>> Går det nedad i den retning MC'en kurede? Det vil jo påvirke den
>> længde den kurer en hel del. Og vejbanen var sandsynligvis våd,
>> hvilket også forlænger kurelængden.
>
> Nix - det går faktisk lidt opad .....
>
Ja ok, så har der s*u godt nok været kul på.

Mvh. Niels

---

Pein wrote:

>> Nix - det går faktisk lidt opad .....
>>
> Ja ok, så har der s*u godt nok været kul på.

> Mvh. Niels

Om det går 5% opad eller 5% nedad tror jeg kun har marginal betydning for,
hvor langt cyklen glider. Hastigheden samt friktionen mellem cykel og
asfalt er den væsentligste faktor.

Jeg skal ikke gøre mig klog på, hvor hurtigt han kørte, men var det ikke
145 meter, MC'en tilbagelagde, for den stoppede ???

Passer det nogenlunde til en hastighed på 60 km/t ???

Mch Schlæger

---

Gert Schlæger <gertschlagerFJERN@hotmail.com> skrev i en
news:cj1c9n$q4c$1@abbeden.bunk.cc...
> Pein wrote:
>
> >> Nix - det går faktisk lidt opad .....
> >>
> > Ja ok, så har der s*u godt nok været kul på.
>
> Om det går 5% opad eller 5% nedad tror jeg kun har marginal betydning for,
> hvor langt cyklen glider. Hastigheden samt friktionen mellem cykel og
> asfalt er den væsentligste faktor.

Kør til den nærmeste egnede bakke og prøv i regnvejr at bremse til blokering
med baghjulet ved "downhill" og gør derefter det samme "uphill" og få dig en
ægte Ahaa(tm)-oplevelse!

Min første erfaring i den retning var en våd efterårsmorgen i en Mascot med
fire mand i, og på vej "ned" i Vejle: Med blokerede hjul skøjtede Mascot'en
videre med nærmest uformindsket fart =

--
Armand.

---

> Kør til den nærmeste egnede bakke og prøv i regnvejr at bremse til blokering
> med baghjulet ved "downhill" og gør derefter det samme "uphill" og få dig en
> ægte Ahaa(tm)-oplevelse!

> Min første erfaring i den retning var en våd efterårsmorgen i en Mascot med
> fire mand i, og på vej "ned" i Vejle: Med blokerede hjul skøjtede Mascot'en
> videre med nærmest uformindsket fart =

> --
> Armand.

Nu taler vi altså ikke om "bjergkørsel" ud af Chr.X's vej i Århus .......

Det er næppe heller helt tilfældigt, at man oftest løber NED af bjergene
på ski ........

Mch Schlaeger

---

Gert Schlæger <gertschlagerFJERN@hotmail.com> skrev i en
news:cj3l0p$odb$1@abbeden.bunk.cc...
> > Kør til den nærmeste egnede bakke og prøv i regnvejr at bremse til
blokering
> > med baghjulet ved "downhill" og gør derefter det samme "uphill" og få
dig en
> > ægte Ahaa(tm)-oplevelse!
>
> > Min første erfaring i den retning var en våd efterårsmorgen i en Mascot
med
> > fire mand i, og på vej "ned" i Vejle: Med blokerede hjul skøjtede
Mascot'en
> > videre med nærmest uformindsket fart =
>
> Nu taler vi altså ikke om "bjergkørsel" ud af Chr.X's vej i Århus .......
> Det er næppe heller helt tilfældigt, at man oftest løber NED af bjergene
> på ski ........

Bjerg-kørsel viser tendensen, og selv et svagt fald vil gøre sit til
bremselængden hvadenten men er på hjul eller bruger karrosseri-bremsen!

--
Armand.

---

gertschlagerFJERN@hotmail.com (Gert Schlæger) writes:

> Om det går 5% opad eller 5% nedad tror jeg kun har marginal betydning
> for, hvor langt cyklen glider.

Hvis ellers man kendte lidt flere parametre, ville det ikke være svært
at regne ud hvor hurtigt mc'isten har kørt. Hvis vi stiller
flg. ligning op:

MC'ens bevægelsesenergi = Energien der bruges på friktionen + Energien
der bruges på at løfte mc'en op ad hældningen:
E_kin = E_friktion + E_pot

Jeg ser bort fra vindmodstand etc.

Den kan vi fylde nogle ting ind i:

E_pot = m * g * h
E_kin= 1/2 * m * v^2
E_friktion = F_k * s = mu_k * m * g * s

Hvis de føres ind i ligningen og hastigheden v isoleres fås:

v = sqrt(2g (s*mu_k + h)) [meter per sek.]

Dvs. at mc'ens vægt ikke er relevant, rart

Vi ved flg.:
g = 9,82 m/s^2, s = 145 m og højden h = hældningsprocent * 145

Hvis nu vi antager at hældningen er 5 % og friktionskoefficienten mu_k
er 0,4 (skud i tågen, løst baseret på [1]) skal mc'en have kørt 129
km/t. Havde det været vandret skulle den have kørt 121 km/t.

Dvs. at hældningen ikke har ret meget at sige. Selve hastighederne skal
man ikke lægge noget i, når mu_k er baseret på et gæt. Hvis vi
fastholder hældningen på 5% vil hastighederne for forskellige
friktionskoefficienter (sammenlign evt. med dem på [1])

mu_k km/t
0,1 74
0,2 96
0,3 113
0,4 129
0,5 143

Jeg tror desværre at friktionskoefficienterne fra 0,2 - 0,5 er tættest
på virkeligheden, og så ser det jo ikke ud til at offeret har kørt
helt langsomt. Men omvendt kan det jo også være at jeg har regnet
forkert eller har en forkert fornemmelse af friktionen mellem mc og
asfalt :-/

Selvom det nok ikke er helt tydeligt, har jeg passet på med ikke
blande m/s og km/t sammen i udregningerne.

> Hastigheden samt friktionen mellem cykel og asfalt er den
> væsentligste faktor.

Det ser ud til at være helt rigtigt.

[1] <http://hypertextbook.com/physics/mechanics/friction/>
--
mvh Jes Vestervang @ FZS600 & DT125R

Outlook Express-bruger, se her: <http://xnews.newsguy.com/>

---

In article <87r7oro11v.fsf@dellen.royal.flof.dk>, jes@royal.flof.dk
says...
>
> E_pot = m * g * h
> E_kin= 1/2 * m * v^2
> E_friktion = F_k * s = mu_k * m * g * s
>
> Hvis de føres ind i ligningen og hastigheden v isoleres fås:
>
> v = sqrt(2g (s*mu_k + h)) [meter per sek.]
>
> Dvs. at mc'ens vægt ikke er relevant, rart
>
Ret overraskende!!??
Jeg kan se det ud fra formlerne; men havde egentlig forventet at massen
og dermed dels inerti og dels hvor meget MC'en 'trykkede' imod
underlaget ville have betydning for friktion og 'glidelængde'!?
(Hånda????)

--
/Hekto
Ducati Pantah SL/M600 - Suzuki LS650
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
www.hekto.dk www.dfmc.dk/hekto
Ordinary-tupperware-standard-deadlyboring-japanese-
industrial-off the shelf-semi-rockets ... no thanks!

---

Hekto <urxgb@urxgb.qxROT-13> skrev i en
news:MPG.1bbec9959b42208e9897f7@news.tele.dk...
> In article <87r7oro11v.fsf@dellen.royal.flof.dk>, jes@royal.flof.dk
> says...
> >
> > E_pot = m * g * h
> > E_kin= 1/2 * m * v^2
> > E_friktion = F_k * s = mu_k * m * g * s
> >
> > Hvis de føres ind i ligningen og hastigheden v isoleres fås:
> > v = sqrt(2g (s*mu_k + h)) [meter per sek.]
> > Dvs. at mc'ens vægt ikke er relevant, rart
> >
> Ret overraskende!!??
> Jeg kan se det ud fra formlerne; men havde egentlig forventet at massen
> og dermed dels inerti og dels hvor meget MC'en 'trykkede' imod
> underlaget ville have betydning for friktion og 'glidelængde'!?

Øhh??
Hvordan hænger det sammen med tunge køretøjers tydeligt længere bremselængde
i glat føre???

--
Armand.

---

"Armand" skrev ...
>
> Hvordan hænger det sammen med tunge køretøjers tydeligt
> længere bremselængde i glat føre???
>
Længere end hvad?
Bremselængden i tørvejr? Klart. Gælder alle køretøjer.
Bremselængden for personbiler? P.g.a. generelt mindre effektive bremser
på tunge køretøjer. Mig bekendt primært på grund af dækkene. Mindre
trædeflade pr. vægtenhed.

Teoretisk set skulle en lastbil kunne bemse lige så godt som en
personbil. Hvis den ellers bremser effektivt på alle hjul, og den har
dækkene til det.
Blot et enkelt hjul der ikke bremser effektivt, er med til at lette den
vægt der ellers skulle få de andre dæk til at bestille noget.
--
Niels

---

"Hekto" skrev...

> Jeg kan se det ud fra formlerne; men havde egentlig forventet at
> massen
> og dermed dels inerti og dels hvor meget MC'en 'trykkede' imod
> underlaget ville have betydning for friktion og 'glidelængde'!?
>
Det har betydning. Men det er modsat rettet, og går lige op.
Større masse, større energi at nedbremse, længere bremselængde.
Større masse, større tryk, mere friktion, kortere bremselængde.

Men fri mig for at sætte ligninger op som Jes kan.


--
Mvh.
Niels

---

Hej Jes,

> Dvs. at hældningen ikke har ret meget at sige. Selve hastighederne skal
> man ikke lægge noget i, når mu_k er baseret på et gæt. Hvis vi
> fastholder hældningen på 5% vil hastighederne for forskellige
> friktionskoefficienter (sammenlign evt. med dem på [1])
>
> mu_k km/t
> 0,1 74
> 0,2 96
> 0,3 113
> 0,4 129
> 0,5 143
>
> Jeg tror desværre at friktionskoefficienterne fra 0,2 - 0,5 er tættest
> på virkeligheden, og så ser det jo ikke ud til at offeret har kørt
> helt langsomt.

Hmm, spændende gennemregning, Jes! - Men den asfalt skal IMO være seriøs
smattet, hvis mu_k skal falde så meget under "Bilhjul på græs", som er 0.35
(jf. [1])... hmm, pæn fart til bykørsel!

> Men omvendt kan det jo også være at jeg har regnet
> forkert eller har en forkert fornemmelse af friktionen mellem mc og
> asfalt :-/

Nej, for du er jo ude på et stråplan!

> [1] <http://hypertextbook.com/physics/mechanics/friction/>

Hilsen
Lars

---

> > Jeg tror desværre at friktionskoefficienterne fra 0,2 - 0,5 er tættest
> > på virkeligheden, og så ser det jo ikke ud til at offeret har kørt
> > helt langsomt.
>
> Hmm, spændende gennemregning, Jes! - Men den asfalt skal IMO være seriøs
> smattet, hvis mu_k skal falde så meget under "Bilhjul på græs", som er
0.35
> (jf. [1])... hmm, pæn fart til bykørsel!

Doh, glemte lige, at MC'en jo lå ned... LOL! - Jeg har overhovedet ingen
begreb om friktionen, da denne MC gled over asfalten, men den er nok pænt
størrere end friktionskoefficienten i curling...
Så lad os bare sige, at de 0.2 - 0.5 nok ligger tæt på virkeligheden.

Hilsen
Lars

---

"Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> writes:

> Gert Schlæger <gertschlagerFJERN@hotmail.com> skrev...

>> Om det går 5% opad eller 5% nedad tror jeg kun har marginal
>> betydning for, hvor langt cyklen glider. Hastigheden samt
>> friktionen mellem cykel og asfalt er den væsentligste faktor.
>
> Kør til den nærmeste egnede bakke og prøv i regnvejr at bremse til
> blokering med baghjulet ved "downhill" og gør derefter det samme
> "uphill" og få dig en ægte Ahaa(tm)-oplevelse!

Det er dog ikke noget der kolliderer med mit fine formelræs Når
det går ned ad bakke er der nemlig kun friktionen til at 'fjerne'
energi, mens den potentielle energi pludselig bidrager til en længere
tur, frem for at afkorte den (qua omvendt fortegn). Derudover er der
også køretøjets kinetiske energi der bidrager til kureturen, og er
friktionen lille nok ifht. den potentielle energi holder den aldrig op
med at glide.
--
mvh Jes Vestervang @ FZS600 & DT125R

Outlook Express-bruger, se her: <http://xnews.newsguy.com/>

---

"Pein" <niels@peinremove-this.dk> writes:

> "Armand" skrev ...
>>
>> Hvordan hænger det sammen med tunge køretøjers tydeligt længere
>> bremselængde i glat føre???
>>
> Længere end hvad?

Den er jo nok ikke længere end Armands Mascot-kuretur omtalt
andetsteds i tråden

> Bremselængden i tørvejr? Klart. Gælder alle køretøjer.
> Bremselængden for personbiler? P.g.a. generelt mindre effektive
> bremser på tunge køretøjer. Mig bekendt primært på grund af
> dækkene. Mindre trædeflade pr. vægtenhed.

I teorien er trædefladens areal endda irrelevant, men i praksis
bevirker asfaltens ruhed nok at det alligevel ikke helt holder stik.

> Teoretisk set skulle en lastbil kunne bemse lige så godt som en
> personbil.

Helt enig Udover vejgrebet kan man også let forestille sig, at det
højere tyngdepunkt kan være skyld i et ufordelagtig vægtfordeling på
hjulene under kraftige opbremsninger.
--
mvh Jes Vestervang @ FZS600 & DT125R

Outlook Express-bruger, se her: <http://xnews.newsguy.com/>

---

"Lars T. Thomsen" <ltth00[snabela]acoustics.auc.dk> writes:

> Doh, glemte lige, at MC'en jo lå ned... LOL! - Jeg har overhovedet ingen
> begreb om friktionen, da denne MC gled over asfalten, men den er nok pænt
> størrere end friktionskoefficienten i curling...
> Så lad os bare sige, at de 0.2 - 0.5 nok ligger tæt på virkeligheden.

Hehe, jeg vandt uden at røre en finger - elsker det!
--
mvh Jes Vestervang @ FZS600 & DT125R

Outlook Express-bruger, se her: <http://xnews.newsguy.com/>

---

Jes Vestervang <jes@royal.flof.dk> writes:

> Det er dog ikke noget der kolliderer med mit fine formelræs Når
> det går ned ad bakke er der nemlig kun friktionen til at 'fjerne'
> energi

....og friktionskraften F_k skal egentlig også ganges med cos(vinklen),
så jo længere fra vandret, jo mindre er kraften. Ved 5% hældning er
cos(v) dog rigtig, rigtig tæt på 1
--
mvh Jes Vestervang @ FZS600 & DT125R

Outlook Express-bruger, se her: <http://xnews.newsguy.com/>

---

Jes Vestervang wrote:

> I teorien er trædefladens areal endda irrelevant, men i praksis
> bevirker asfaltens ruhed nok at det alligevel ikke helt holder stik.

Samt man skelner mellem statiske friktionsværdier og dynamiske. Men det er
flueerotik. Samt friktionsværdien ændres efterhånden som temperaturen
stiger mellem dæk og vej.

> > Teoretisk set skulle en lastbil kunne bemse lige så godt som en
> > personbil.
>
> Helt enig Udover vejgrebet kan man også let forestille sig, at det
> højere tyngdepunkt kan være skyld i et ufordelagtig vægtfordeling på
> hjulene under kraftige opbremsninger.

Der er i regnestykket heller ikke taget højde for at motorcyklen kan have
rullet adskellige omgange. Samt fløjet mange meter gennem luften.




--
Med venlig hilsen

Ib Jakobsen

---

Ib Jakobsen <senator@post.tele.dk> writes:

> Der er i regnestykket heller ikke taget højde for at motorcyklen kan
> have rullet adskellige omgange. Samt fløjet mange meter gennem
> luften.

Nej, der er mange muligheder, så man kan jo ikke drage nogle
konklusioner :-/
--
mvh Jes Vestervang @ FZS600 & DT125R

Outlook Express-bruger, se her: <http://xnews.newsguy.com/>