---

Her i søvnløshedens vold slog en tanke mig pludselig, som det kan være at
nogle af de videnskabelige typer her kan oplyse mig om:
Den menneskelige muskulatur taget i betragtning, hvad er så det stærkeste
slag kroppen kan præstere mod et givent punkt? Vi kan jo for enigheds skyld
bruge den klassiske med et bræt af træ, der er blevet så populær fra alskens
karate-film. Hvis dette bræt kan placeres i en vilkårlig position og vinkel,
med hvilken type bevægelse er det så nemmest at "slå igennem" med? Vil et
nedadrettet hug med siden af hånden være kraftigere end et sidelæns hug af
samme type, f.eks.? Håber på noget input til dette måske lidt spøjse
spørgsmål.

--
Frost

---

Frost wrote:
> Her i søvnløshedens vold slog en tanke mig pludselig, som det kan
> være at nogle af de videnskabelige typer her kan oplyse mig om:

Kontakt istedet en læge og få ordnet dit søvnproblem inden det tager
overhånd :)

> Den menneskelige muskulatur taget i betragtning, hvad er så det
> stærkeste slag kroppen kan præstere mod et givent punkt?

Principielt handler det om at overføre mest energi på kortest tid. Vil gætte
på at man gøre det ved at trampe da man har hele kroppens vægt med sig, samt
at man bruger de relativt stærke lår+ lægmuskler til at sparke med.

Med et tilløb kan man også opbygge en kraft, der alt efter hastigheden
overstiger kroppens vægt i fald, men det bliver et lidt indviklet
regnestykke alt efter hvor meget man vejer og hvor hurtigt man løber, og om
man kan sparke hårdere fremad end nedad.

> Vi kan jo
> for enigheds skyld bruge den klassiske med et bræt af træ, der er
> blevet så populær fra alskens karate-film. Hvis dette bræt kan
> placeres i en vilkårlig position og vinkel, med hvilken type
> bevægelse er det så nemmest at "slå igennem" med? Vil et nedadrettet
> hug med siden af hånden være kraftigere end et sidelæns hug af samme
> type, f.eks.?

Lidt mindre kompliceret og passer bedre til tidspunktet på døgnet :)

Helt klart nedad, igen kan man få hele kroppens vægt med sig hvilket er en
stor del sammenlignet med hvad triceps kan yde.

Hvis du har set sådanne slag fra karate stævner, hvor de slår et vandret
brædt/mursten over. Så vil du se at de nærmest lader kroppen falde ned over
brædtet og dermed øger energien.

>Håber på noget input til dette måske lidt spøjse spørgsmål.

"dont try this at home" :)

---

"Sune Storgaard" <speg-fjern@mail.dk> wrote in message
news:4148e337$0$210$14726298@news.sunsite.dk...
> Frost wrote:

> Helt klart nedad, igen kan man få hele kroppens vægt med sig hvilket er en
> stor del sammenlignet med hvad triceps kan yde.
>
> Hvis du har set sådanne slag fra karate stævner, hvor de slår et vandret
> brædt/mursten over. Så vil du se at de nærmest lader kroppen falde ned
> over brædtet og dermed øger energien.

Når du ser boksere bokse, så "fører" de ikke kroppen med i slaget, men de
har kroppen "bag". For større effekt i selve slaget, handler det mere om at
få fart på slaget end vægt (det er først når de bliver trætte, at de
begynder at lade kroppen føre med i slaget).

Nicolai

---

NFL skrev:

>Når du ser boksere bokse, så "fører" de ikke kroppen med i slaget

Det kommer an på hvad du mener. De sætter kroppens vægt bag
slaget hele tiden (når de slår igennem). Når de er trætte, kan de
imidlertid ikke bremse igen så hurtigt, og så bliver kroppens
bevægelse tydelig.

Det er ikke fordi jeg ved vildt meget, men min datter gik i en
periode til karate, og hun fortalte hvordan det er vigtigt at
hofterne er med når man skal lave et af de korte 'stødslag' i
hofte-/brysthøjde.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> wrote in message
news:221jk0pckfidh2gj55pnllus1jkff9ati9@news.stofanet.dk...

> Det kommer an på hvad du mener. De sætter kroppens vægt bag
> slaget hele tiden (når de slår igennem). Når de er trætte, kan de
> imidlertid ikke bremse igen så hurtigt, og så bliver kroppens
> bevægelse tydelig.

Ja, vi mener det samme.

> Det er ikke fordi jeg ved vildt meget, men min datter gik i en
> periode til karate, og hun fortalte hvordan det er vigtigt at
> hofterne er med når man skal lave et af de korte 'stødslag' i
> hofte-/brysthøjde.

Ja, men en af grundene til dette hoftevrid, er jo også at få så meget effekt
i slaget, både i form af overvejende mere hastighed, men sikkert også lidt
mere styrke og ikke som vi er enige om, at føre kroppen videre med i slaget.
Karate er jo lidt specielt på det område, fordi der i dens oprindelse, er
lagt vægt på det "ultimative" slag. Altså, at ét slag er nok til at
uskadeliggøre fjenden. I moderne kampteknik ved man så, at det ville være
ren held, at slå modstanderen ud i første slag. Og nu snakker vi ikke om
fuldemands-ballade på et værtshus. Nogle af de mest effektive kampteknikker,
benytter sig faktisk ikke af disse kropsfunktioner, for at få fart på
slaget.

> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Nicolai

---

> Ja, men en af grundene til dette hoftevrid, er jo også at få så meget effekt
> i slaget, både i form af overvejende mere hastighed, men sikkert også lidt
> mere styrke og ikke som vi er enige om, at føre kroppen videre med i slaget.

En anden effekt er at vridet er med til at spænde hele hverkroppen.
Faktisk skal det udføres sådan at hoften roteres frem og umildelbart
før (under) kontakt snappes den et stykke tilbage.

> I moderne kampteknik ved man så, at det ville være
> ren held, at slå modstanderen ud i første slag. Og nu snakker vi ikke om
> fuldemands-ballade på et værtshus.

Hvis du dermed mener at man har boksehansker på, så har du naturligvis
ret. Bare knoer, som faktisk rammer hvor de skal, kan bestemt godt slå
en mand ud i et slag. Iøvrigt skal man i karate ikke uskadeliggøre
fjenden - man skal (træne til at) dræbe med een teknik. maxim ichi
geki, hissatsu (et slag, en død).

> Nogle af de mest effektive kampteknikker,
> benytter sig faktisk ikke af disse kropsfunktioner, for at få fart på
> slaget.

Nej, de moderne former benytter sig ikke af ret meget teknik. De er
nemme at lære (dermed effektive), og de fleste når ikke meget videre
end hvad man kan lære ved at lege slagsbror på værtshusene i nogle år,
da ingen fine detaljer er at pudse af over en hel livstid.

For de intereserede er et link til en der kom lidt videre end de
fleste af os skal regne med.
http://www.fightingmaster.com/masters/oyama/

...og nu er jeg sikkert ved at skride off topic.

---

"Frost" <dsl13738@vip.cybercityNOSPAM.dk> wrote in message
news:ciamrj$igd$1@news.cybercity.dk...
> Her i søvnløshedens vold slog en tanke mig pludselig, som det kan være at
> nogle af de videnskabelige typer her kan oplyse mig om:
> Den menneskelige muskulatur taget i betragtning, hvad er så det stærkeste
> slag kroppen kan præstere mod et givent punkt? Vi kan jo for enigheds
> skyld
> bruge den klassiske med et bræt af træ, der er blevet så populær fra
> alskens
> karate-film. Hvis dette bræt kan placeres i en vilkårlig position og
> vinkel,
> med hvilken type bevægelse er det så nemmest at "slå igennem" med? Vil et
> nedadrettet hug med siden af hånden være kraftigere end et sidelæns hug af
> samme type, f.eks.? Håber på noget input til dette måske lidt spøjse
> spørgsmål.

Jo mere fart du kan få på, jo hårdere slag. Jeg er ikke 100 procent sikkert,
men jeg hørte engang om et regnestykke, som viste at hvis du fordoblede
styrken i slaget, fordoblede du effekten, men hvis du fordoblede
hastigheden, så 3-doblede du effekten. (Jeg kan ikke huske det præcist, så
det skal kun tages som retningsgivende). Så når du tænker på det, så kan du
prøve at se, hvilket slag du kan få mest fart på. Mht en formel for
ovenstående, så må vi lige vente på dem som ved bedre.

Nu noget helt andet, - hvis du tænker i kampsport, så har Keith Kernspecht
skrevet en god bog, som hedder "On Single Combat", hvor han gennemgår en
masse ting omkring kampteknik, psyke, slag osv. Den kan anbefales.

http://realisticselfdefense.tripod.com/WingTsunBook.html

> --
> Frost

Nicolai

---

> Den menneskelige muskulatur taget i betragtning, hvad er så det stærkeste
> slag kroppen kan præstere mod et givent punkt?

Som nogen har været inde på, så skal man først definere hvad der er
stærkt. Grundlæggende set skal du beslutte om målet for slaget står
helt fast eller om det svæver frit i luften.
Hvis det er fritsvævende så er hastigheden det absolut vigtigste. Er
det spændt fast, så kan en langsom teknik med meget "vægt bagved" være
det bedste.
Derfor forskellige teknikker alt efter om målet: (i kamp er) et hoved
(næsten fritsvævende) eller kroppen (grundet massen ret stationær).

> Vil et nedadrettet hug med siden af hånden være kraftigere end et sidelæns > > hug af samme type, f.eks.?

For et fastgjort brædt vil det nedadgående stød give mest, da kraften
ved sammenstødet går op imod stødets retning, hvor du kan "presse det
tilbage" med din masse. Et "hug" har derimod kun hånden og, til en vis
grad, armens vægt at trykke med. Kraften fra sammenstødet skal dermed
bare overkomme bevægelsesenergien for din hånd.
Men! Er brættet ophængt i to sytråde, så vil slaget være bedre end
stødet. Slaget har hurtigere hastighed og brædtet har lille masse.
Slaget vil dermed accelerere brædtet mere og knække det i kraft af at
midten flyttes så meget hurtigere end enderne.

Du kan sagtens eksperimentere med disse ting uden at komme til skade.
Slå evt til en tennisbold med et lige stød og med en "lussing".
Hvilket slag sender bolden længst væk?
Prøv derefter samme på en tung sandsæk.

Nb. Den stærkeste teknik med armen til at bryde brædder er et
nedadgående albueslag. Stræk armen lodret op, hug albuen nedad
samtidigt med at du går ned i hug. Du rammer med en meget hår albue.
Det sker tæt ved din egen krop, og du har et lille fald med til at
drive slaget.
Stærkeste benteknik vil enten være opadgående knæspark med lille hop,
eller nedadgående tramp efter hop.
Begge forudsat at målet er fastgjort.

....så er der naturligvis også dem der bruger hovedet som slagvåben...
de er lettere skøre - eller bliver det vel med tiden.