/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Brixtofte - uskyldig ?
Fra : Peter Heide


Dato : 12-09-04 14:00

Når man sér ham nede fra Tyrkiet i TV med en ordentlig omgang
tømmermænd mumlende; at når han har vundet retssagen og
får en million-erstatning så...bla bla bla...

Har han en reel chance for at vinde den sag i 2005 eller
er det kun Brixtofte selv og hans advokater der tror på den ?

mvh Peter



 
 
Rea721 (12-09-2004)
Kommentar
Fra : Rea721


Dato : 12-09-04 14:32

I news:41444813$0$299$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
skrev Peter Heide følgende tekst:

> Har han en reel chance for at vinde den sag i 2005 eller
> er det kun Brixtofte selv og hans advokater der tror på den ?

Prøv at spørge i politik, her er det ikke relevant.

FUT dk.politik

--
Rea721 AKA Leon Andrea skod2[remove]@721.dk
Flyudlejning, Skoleflyvning, Taxaflyvning, Rundflyvning
Commercial certifikat,Single Engine - IR, Multi Engine -Class Rating
Multi Engine -Instrument Rating. http://www.ikaros.dk


Henrik Stidsen (12-09-2004)
Kommentar
Fra : Henrik Stidsen


Dato : 12-09-04 18:46

"Rea721" <skod2[remove]@721.dk> wrote in
news:41445020$0$177$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

>> Har han en reel chance for at vinde den sag i 2005 eller er det
>> kun Brixtofte selv og hans advokater der tror på den ?

> Prøv at spørge i politik, her er det ikke relevant.

Hvornår er et ønske om en juridisk vurdering af en offentlig kendt
sag blevet OT i jura gruppen ?

Bare fordi det er en politiker det handler om behøver det altså ikke
være en politisk diskussion.

--
Henrik Stidsen - http://såkadulæredet.dk/
"The only true currency in this bankrupt world is what you
share with someone else when you´re uncool"
- Lester Bangs, Almost Famous

Rea721 (12-09-2004)
Kommentar
Fra : Rea721


Dato : 12-09-04 19:17

I news:Xns9562C90AC91BCHS235dk@130.225.247.90
skrev Henrik Stidsen følgende tekst:

>> Prøv at spørge i politik, her er det ikke relevant.

> Hvornår er et ønske om en juridisk vurdering af en offentlig kendt
> sag blevet OT i jura gruppen ?

Hvor er det liiige at du ser ønsket om en "juridisk vurdering" ? Så længe
der ikke stilles konkrete juridiske spørgsmål til den sag, kan svar på
indlæget kun blive farvet af den politiske holdning man nu en gang har til
den sag.

Hvordan svare man juridisk på om hvorvidt man tror eller mener at det kun er
Brixtofte og hans egne advokater der tror de kan vinde ?

Sjovt nok forstod spørgeren det og stillede spørgsmålet i dk.politik.

> Bare fordi det er en politiker det handler om behøver det altså ikke
> være en politisk diskussion.

Der var _intet_ i indlæget der blot antyder noget ønske om et juridisk svar.

Desuden burde du har sat opfølgning til netikette gruppen hvis du mener min
henvisning er forkert og ønsker at debatere den. Her er denne gruppe er det
kun støj, hvilket lige precis var det jeg ønskede at undgå.

XFUT netikette

--
Rea721 AKA Leon Andrea skod2[remove]@721.dk
Flyudlejning, Skoleflyvning, Taxaflyvning, Rundflyvning
Commercial certifikat,Single Engine - IR, Multi Engine -Class Rating
Multi Engine -Instrument Rating. http://www.ikaros.dk


Rasmus (12-09-2004)
Kommentar
Fra : Rasmus


Dato : 12-09-04 22:26


"Rea721" <skod2[remove]@721.dk> wrote in message
news:414492d3$0$180$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> I news:Xns9562C90AC91BCHS235dk@130.225.247.90
> skrev Henrik Stidsen følgende tekst:
>
> >> Prøv at spørge i politik, her er det ikke relevant.
>
> > Hvornår er et ønske om en juridisk vurdering af en offentlig kendt
> > sag blevet OT i jura gruppen ?
>
> Hvor er det liiige at du ser ønsket om en "juridisk vurdering" ? Så længe
> der ikke stilles konkrete juridiske spørgsmål til den sag, kan svar på
> indlæget kun blive farvet af den politiske holdning man nu en gang har til
> den sag.
>
> Hvordan svare man juridisk på om hvorvidt man tror eller mener at det kun
er
> Brixtofte og hans egne advokater der tror de kan vinde ?
>
> Sjovt nok forstod spørgeren det og stillede spørgsmålet i dk.politik.
>
> > Bare fordi det er en politiker det handler om behøver det altså ikke
> > være en politisk diskussion.
>
> Der var _intet_ i indlæget der blot antyder noget ønske om et juridisk
svar.
>
> Desuden burde du har sat opfølgning til netikette gruppen hvis du mener
min
> henvisning er forkert og ønsker at debatere den. Her er denne gruppe er
det
> kun støj, hvilket lige precis var det jeg ønskede at undgå.

Fuck hvor kan du dog bare lukke meget lort ud....

mvh
Rasmus



Martin Jørgensen (12-09-2004)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 12-09-04 16:46

Peter Heide wrote:

> Når man sér ham nede fra Tyrkiet i TV med en ordentlig omgang
> tømmermænd mumlende; at når han har vundet retssagen og
> får en million-erstatning så...bla bla bla...
>
> Har han en reel chance for at vinde den sag i 2005 eller
> er det kun Brixtofte selv og hans advokater der tror på den ?

Sådan har han sku´ altid været. Jeg mener bestemt at han vil blive dømt!
Han har drukket for meget rødvin på jobbet og beviserne imod ham er IMO
utroligt belastende mod ham og hans ordførende/styrende økonomi-direktør
eller hvad han nu er, har det nok heller ikke for nemt.

Hvis han kunne undskylde sig og bortforklare alle/flere/mange af
anklagerne imod sig, så tror jeg ikke på at sagen ville være nået hertil
hvor den er nu. Hvorfor skulle han dog holde beviserne på sin uskyld tæt
inde når han på den måde aktivt går til medierne og anvender dem til alt
muligt andet? Dom: Skyldig... Straf: Tør jeg ikke gætte på

Hvem siger iøvrigt at hans advokater tror på at han vinder? Han er lidt
ligesom Kurt Thorsen, syntes jeg... Kæmper hele tiden for sin ydre
facade, men har ikke styr på tingene indadtil...

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Andy (12-09-2004)
Kommentar
Fra : Andy


Dato : 12-09-04 21:49

> Hvis han kunne undskylde sig og bortforklare alle/flere/mange af
> anklagerne imod sig, så tror jeg ikke på at sagen ville være nået hertil
> hvor den er nu.

En retssag er ikke en dom, hvilket er blevet understreget af indtil flere
frikendelser igennem de seneste 20 år.

Andy



Carsten Holck (13-09-2004)
Kommentar
Fra : Carsten Holck


Dato : 13-09-04 10:39

Andy wrote:
>> Hvis han kunne undskylde sig og bortforklare alle/flere/mange af
>> anklagerne imod sig, så tror jeg ikke på at sagen ville være nået
>> hertil hvor den er nu.
>
> En retssag er ikke en dom, hvilket er blevet understreget af indtil
> flere frikendelser igennem de seneste 20 år.

Korrekt, men det er vel også en rimelig antagelse at hvis der rejses
sigtelse er der *nogen* der tror på at den pågældende er skyldig - de
færreste retssager indledes vel "bare for at prøve om det tilfældigvis var
ham". Hvis det var så, var ventetiderne nok noget længere

--
/carsten



Andy (13-09-2004)
Kommentar
Fra : Andy


Dato : 13-09-04 19:36

> Korrekt, men det er vel også en rimelig antagelse at hvis der rejses
> sigtelse er der *nogen* der tror på at den pågældende er skyldig

Nej, det er rimeligt at antage at nogen ønsker at prøve sagen og håber at
den kan bære.

>- de
> færreste retssager indledes vel "bare for at prøve om det tilfældigvis var
> ham". Hvis det var så, var ventetiderne nok noget længere

Inerti og politik findes i alle systemer og organisationer.

Andy




Martin Jørgensen (13-09-2004)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 13-09-04 21:04

Andy wrote:

>>Hvis han kunne undskylde sig og bortforklare alle/flere/mange af
>>anklagerne imod sig, så tror jeg ikke på at sagen ville være nået hertil
>>hvor den er nu.
>
>
> En retssag er ikke en dom, hvilket er blevet understreget af indtil flere
> frikendelser igennem de seneste 20 år.

Jeg aner seriøst ikke hvorfor du skriver det til mig... Så, hvorfor gør
du det?

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Morten Bjergstrøm (13-09-2004)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 13-09-04 08:06

"Andy" <aaa_2500X@Xhotmail.com> skrev:

>> Hvis han kunne undskylde sig og bortforklare alle/flere/mange af
>> anklagerne imod sig, så tror jeg ikke på at sagen ville være nået
>> hertil hvor den er nu.
>
> En retssag er ikke en dom, hvilket er blevet understreget af
> indtil flere frikendelser igennem de seneste 20 år.

Jeg er enig, men det er Justitsministeriet ikke rigtigt.

http://www.jm.dk/wimpdoc.asp?page=document&objno=72414
http://www.jm.dk/image.asp?page=image&objno=72468

Man kan overveje den slags i forhold til det ultimate krav om uskyldig
til det modsatte er bevist som givet i Retsplejeloven og EMRK.

Og nå ja: FUT dk.politik

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

Morten Bjergstrøm (13-09-2004)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 13-09-04 11:02

"Carsten Holck" <cholck@malling.com> skrev:

>> En retssag er ikke en dom, hvilket er blevet understreget af
>> indtil flere frikendelser igennem de seneste 20 år.
>
> Korrekt, men det er vel også en rimelig antagelse at hvis der
> rejses sigtelse er der *nogen* der tror på at den pågældende er
> skyldig

Ja men den sigtede er uskyldig indtil han måtte blive dømt, men
anklagemyndigheden skal naturligvis forsøge at bevise deres påstand om
skyldsspørgsmålet og det er der ikke noget galt for.


--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

Martin Jørgensen (13-09-2004)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 13-09-04 21:13

Morten Bjergstrøm wrote:

> "Carsten Holck" <cholck@malling.com> skrev:
>
>
>>>En retssag er ikke en dom, hvilket er blevet understreget af
>>>indtil flere frikendelser igennem de seneste 20 år.
>>
>>Korrekt, men det er vel også en rimelig antagelse at hvis der
>>rejses sigtelse er der *nogen* der tror på at den pågældende er
>>skyldig

Jeg tror på at han er skyldig. Jeg har både læst en del om sagerne imod
ham og set ham i fjernsynet + set nogen af de relevante udtalelser der
er kommet fra folk i Farum imod ham og hans "bystyre"... Mit bud er: Han
taber og kommer ind at sidde. Hvor meget han taber kan jeg ikke udtale
mig om, men han er færdig... Og det har han været lige siden sagen
rullede og det har jeg (næsten) fra starten kunnet se.

Og siden da er der dukket flere og flere ting op. Medie-ståhej og
medie-cirkus + rene udokumenterede påstande? Aldrig i livet... Der er
noget om snakken når han sidder og drikker rødvin til 8000 kr flasken på
kommunens regning og overtrækker budgettet med var det 200 mio. kr osv.
osv....

> Ja men den sigtede er uskyldig indtil han måtte blive dømt, men
> anklagemyndigheden skal naturligvis forsøge at bevise deres påstand om
> skyldsspørgsmålet og det er der ikke noget galt for.

Det kan de vist også sagtens her... Der har været mange ting fremme i
medierne og der er aldrig (mig bekendt) fremkommet fornuftige
forklaringer på det glade vanvid, der er foregået i Farum i hans tid.

Hvis i er uenige i hvad jeg skriver så vær venligst lidt saglige iht.
Brixtofte-sagen og tag f.eks. enkelte relevante sager frem fra medierne,
istedet for at diskutere netikette og hvad i ellers kan finde på at
diskutere af underlige ting

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Morten Bjergstrøm (13-09-2004)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 13-09-04 21:39

Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> skrev:

>> Ja men den sigtede er uskyldig indtil han måtte blive dømt, men
>> anklagemyndigheden skal naturligvis forsøge at bevise deres
>> påstand om skyldsspørgsmålet og det er der ikke noget galt for.
>
> Det kan de vist også sagtens her...

Måske men indtil de har gjort det, og dommerne har dømt ham, så skal
han opfattes som værende uskyldig.


> Hvis i er uenige i hvad jeg skriver

Jeg er fuldstændigt med på, hvad du skriver, og der er holdningsmæssigt
som sådan intet i vejen med det, og det er en holdning, der er logisk
i betragtning af, hvad der har været fremme om forholdene i Farum.
Juridisk er det dog væsentligt at holde sig for øje, at man er uskyldig
til det modsatte er bevist. Det er en beskyttelsesfunktion, om man så
må sige, i et retssamfund.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177554
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408852
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste