/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Opsigelse af webhotel
Fra : Lotte M


Dato : 12-09-04 12:25

Jeg er henvist hertil fra forbrugergruppen.

Har i 4 år været kunde hos en webhoteludbyder, mine "hoteller" er hen ad
vejen fornyet, udvidet mv., men nu ønsker jeg at bruge en anden udbyder.

I firmaets forretningsbetingelser:
http://www.enavn.dk/cgi-bin/index.cgi?vis=salgsbetingelser
står der /intet/ om opsigelse og tilbagebetaling.

Ved forespørgsel til firmaet har jeg fået følgende svar vedrørende
opsigelse og tilbagebetaling:

"Vi har ikke et decideret opsigelsesvarsel. Du betaler forud for en
periode for at benytte vores services, og registrerer vi ikke en fornyet
betaling vil du efter en friperiode bliver lukket ned, med mindre du
selv beder om at blive lukket ned tidligere så du undgår rykkere for
fornyelse af betalingen. Som udgangspunkt refunderes der ikke
forudbetalt leje udover den i markedsføringsloven angivede 14 dages
fortrydelsesfrist, men naturligvis er der ikke noget der hindrer en evt.
flytning for et givent domæne før lejeperioden udløber."

Ved bestilling/fornyelse er der mulighed for at forudbetale for 3, 6
eller 12 måneder og for nemhedens skyld har jeg valgt sidstnævnte
løsning. Jeg husker ikke at have set nogen som helst advarsel vedrørende
binding i hele betalingsperioden, og da prisen er angivet pr. måned, så
har jeg helt klart opfattet forudbetalingen som en praktisk
foranstaltning - altså haft en forventning om at få refunderet
overskydende leje ved opsigelse.

Er udbyderens fremgangsmåde korrekt?
--
Mange hilsner
Lotte M

http://www.lotte-m.dk

 
 
Martin Jørgensen (12-09-2004)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 12-09-04 16:38

Lotte M wrote:
-snip-
> Ved bestilling/fornyelse er der mulighed for at forudbetale for 3, 6
> eller 12 måneder og for nemhedens skyld har jeg valgt sidstnævnte
> løsning. Jeg husker ikke at have set nogen som helst advarsel vedrørende
> binding i hele betalingsperioden, og da prisen er angivet pr. måned, så
> har jeg helt klart opfattet forudbetalingen som en praktisk
> foranstaltning - altså haft en forventning om at få refunderet
> overskydende leje ved opsigelse.

Prøv at kigge det hele igennem og se hvad der præcist står i den
formulering hvor de beder dig betale og bedøm så selv.

> Er udbyderens fremgangsmåde korrekt?

Det virker ret uprofessionelt, IMO. Der står vist ikke engang et eneste
ord om at det er et "abonnement" man reelt set køber? Men måske har du
noget på papir omkring abonnementsvilkår?

Måske kan han slippe afsted med at henvise til hvad andre gør i
branchen. Og mig bekendt kan man i den branche ikke få penge tilbage for
webhotel-ydelser (ihvertfald de to steder jeg kender), hvis man opsiger
dem forinden udløb. Men ellers kan du da måske godt have ret, hvis der
bare står at der er "mulighed for at forudbetale for x måneder"?

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Jesper Lund (12-09-2004)
Kommentar
Fra : Jesper Lund


Dato : 12-09-04 16:47

Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:

> Prøv at kigge det hele igennem og se hvad der præcist står i den
> formulering hvor de beder dig betale og bedøm så selv.

Spørgsmålet er om en forbrugers abonnement på et webhotel er omfattet af
Forbrugeraftalelovens §25 og §26. Hvis svaret på det spørgsmål er ja, er
der nogle begrænsninger i opsigelsesvarslet, som ikke kan fraviges til
skade for forbrugeren ved aftale.

--
Jesper Lund



Lotte M (12-09-2004)
Kommentar
Fra : Lotte M


Dato : 12-09-04 22:49

Jesper Lund wrote:

> Spørgsmålet er om en forbrugers abonnement på et webhotel er omfattet af
> Forbrugeraftalelovens §25 og §26. Hvis svaret på det spørgsmål er ja, er
> der nogle begrænsninger i opsigelsesvarslet, som ikke kan fraviges til
> skade for forbrugeren ved aftale.

Hvilke regler kan i øvrigt tænkes at gælde?

--
Mange hilsner
Lotte M

Jesper Lund (12-09-2004)
Kommentar
Fra : Jesper Lund


Dato : 12-09-04 23:59

Lotte M <post@lotte-m.dk> wrote:

>> Spørgsmålet er om en forbrugers abonnement på et webhotel er
>> omfattet af Forbrugeraftalelovens §25 og §26. Hvis svaret på det
>> spørgsmål er ja, er der nogle begrænsninger i opsigelsesvarslet,
>> som ikke kan fraviges til skade for forbrugeren ved aftale.
>
> Hvilke regler kan i øvrigt tænkes at gælde?

Den almindelige aftalefrihed, vel sagtens. Dvs. at hvis du ikke kan
påberåde dig §25 i Forbrugeraftaleloven, så gælder webhotellets
opsigelsesvarsel på et år, som I har aftalt.

--
Jesper Lund



Lotte M (13-09-2004)
Kommentar
Fra : Lotte M


Dato : 13-09-04 12:23

Jesper Lund wrote:

>>Hvilke regler kan i øvrigt tænkes at gælde?
>
>
> Den almindelige aftalefrihed, vel sagtens. Dvs. at hvis du ikke kan
> påberåde dig §25 i Forbrugeraftaleloven, så gælder webhotellets
> opsigelsesvarsel på et år, som I har aftalt.

Hvordan kommer du frem til, at vi kan have /aftalt/ et opsigelsesvarsel
på et
år? Når der ikke står noget om opsigelsesvarsel i salgsbetingelserne -
forholder
det sig så sådan, at fordi jeg vælger at forudbetale 12 måneders leje,
så bliver
bundet i hele perioden?

--
Mange hilsner
Lotte M

http://www.lotte-m.dk & http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk/sl.php?id=432

Jesper Lund (13-09-2004)
Kommentar
Fra : Jesper Lund


Dato : 13-09-04 12:47

Lotte M <post@lotte-m.dk> wrote:

> Hvordan kommer du frem til, at vi kan have /aftalt/ et
> opsigelsesvarsel på et
> år? Når der ikke står noget om opsigelsesvarsel i
> salgsbetingelserne - forholder
> det sig så sådan, at fordi jeg vælger at forudbetale 12 måneders
> leje, så bliver bundet i hele perioden?

Du vælger at købe en ydelse for 12 måneder, så det må ligge implicit i
aftalen (vil jeg mene).

Det afgørende er stadig om dit abonnement (webhotel) er omfattet af
Forbrugeraftalelovens §25 (og det kan jeg, som sagt, ikke vurdere). Hvis
ja, må du have 3 måneders opsigelse efter 9 måneder, uanset hvad I måtte
have aftalt.

--
Jesper Lund



Lotte M (13-09-2004)
Kommentar
Fra : Lotte M


Dato : 13-09-04 16:02

Jesper Lund wrote:

> Du vælger at købe en ydelse for 12 måneder, så det må ligge implicit i
> aftalen (vil jeg mene).

Hmmm

Hvis vi antager, at de 12 måneders forudbetaling medfører en implicit
aftale om binding, så er jeg jo bundet i 12 måneder ved hver forlængelse
- fordi der så ingåes en ny aftale ved betaling. Det forekommer helt
urimeligt, at så vidtrækkende en aftale kan være implicit.

Webhotellet koster x kr. om måneden og jeg kan vælge forudbetaling for
de 3, 6 eller 12 måneder svjh og der står som tidl. nævnt intet i
salgsbetingelserne om binding.

Analogt vælger jeg at betale min avis for et år ad gangen (det giver
vist en smule rabat, som jeg kan miste ved opsigelse), ligesom jeg på et
tidspunkt valgte at forudbetale min datters rideundervisning -
naturligvis med forholdsmæssig tilbagebetaling ved opsigelsen.

Med mindre noget konkret er aftalt, kan jeg ikke begribe, at
forudbetalingen kan være andet end en praktisk foranstaltning og en
tillidssag - jeg skal ikke huske betalingen så ofte og sparer et gebyr.
Den anden part sparer lidt administration og tjener, alt andet lige, en
beskeden rente.

> Det afgørende er stadig om dit abonnement (webhotel) er omfattet af
> Forbrugeraftalelovens §25 (og det kan jeg, som sagt, ikke vurdere). Hvis
> ja, må du have 3 måneders opsigelse efter 9 måneder, uanset hvad I måtte
> have aftalt.

Hvem vil kunne hjælpe med vurderingen?
--
Mange hilsner
Lotte M

Martin Jørgensen (13-09-2004)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 13-09-04 21:01

Jesper Lund wrote:

> Lotte M <post@lotte-m.dk> wrote:
>
>
>>Hvordan kommer du frem til, at vi kan have /aftalt/ et
>>opsigelsesvarsel på et

Opsigelsesvarslet er jo heller ikke et år... Det er fuldstændigt
urealistisk... Firmaet har jo også selv skrevet: "Vi har ikke et
decideret opsigelsesvarsel", hvilket også er helt til grin... Man skulle
tro det var teenager der kørte det firma.

>>år? Når der ikke står noget om opsigelsesvarsel i
>>salgsbetingelserne - forholder
>>det sig så sådan, at fordi jeg vælger at forudbetale 12 måneders
>>leje, så bliver bundet i hele perioden?

Jeg syntes det virker som at du har ret. Som forbruger står du godt
beskyttet når erhvervsdrivende dummer sig.

> Du vælger at købe en ydelse for 12 måneder, så det må ligge implicit i
> aftalen (vil jeg mene).

Der kan ligge i ordet "forudbetaling", at der kun er tale om at betale
*forud*, som Lotte skriver - men hvis ikke der er aftalt nogen
abonnementsperiode, så har firmaet jo ikke noget krav på at tilbageholde
alle pengene. Men, Lotte, hvorfor spørger du dem ikke om hvorfor de
syntes at de har krav på dine penge? Du kan jo have overset noget... Bed
dem forklare dig hvorhenne de mener at i har aftalt et ab. på 12 måneder
og ikke f.eks. 9 selvom du har forudbetalt for 12.

Der burde også være en betingelse omkring refusion af tilgodehavende,
hvor firmaet skrev, at de ikke giver penge tilbage for forudbetalte
ydelser ved opsigelse af ab, hvis de skulle have ret i hvad de påstår.

> Det afgørende er stadig om dit abonnement (webhotel) er omfattet af
> Forbrugeraftalelovens §25 (og det kan jeg, som sagt, ikke vurdere). Hvis
> ja, må du have 3 måneders opsigelse efter 9 måneder, uanset hvad I måtte
> have aftalt.

Jeg tror ikke det er omfattet af §25 om "at foretage tilsyn eller
vedligeholdelse af fast ejendom eller løsøre, at udføre vagt- eller
redningstjeneste, at give undervisning, at udføre bogførings-,
regnskabs- eller revisionsvirksomhed, at yde legemspleje eller at yde
andre lignende tjenester"

... Du skal vist derudover iøvrigt skelne mellem om aftalerne er indgået
før eller efter 1/10-2004 tror jeg.

Der findes sikkert en relevant forbrugerklagenævnsafgørelse et sted...

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

per christoffersen (13-09-2004)
Kommentar
Fra : per christoffersen


Dato : 13-09-04 21:41


"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:4145fc70$0$287$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> .. Du skal vist derudover iøvrigt skelne mellem om aftalerne er indgået
> før eller efter 1/10-2004 tror jeg.

Det bliver sikkert nemt nok...

I den nugældende lov er samme bestemmelse omfattet af §§14 og 15.
Men webhotel-abbonnementer kan næppe falde herunder.

/Per



Knud Berggreen (12-09-2004)
Kommentar
Fra : Knud Berggreen


Dato : 12-09-04 23:09

On Sun, 12 Sep 2004 17:47:03 +0200, "Jesper Lund" <jelu@despammed.com>
wrote:

>Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:
>
>> Prøv at kigge det hele igennem og se hvad der præcist står i den
>> formulering hvor de beder dig betale og bedøm så selv.
>
>Spørgsmålet er om en forbrugers abonnement på et webhotel er omfattet af
>Forbrugeraftalelovens §25 og §26. Hvis svaret på det spørgsmål er ja, er
>der nogle begrænsninger i opsigelsesvarslet, som ikke kan fraviges til
>skade for forbrugeren ved aftale.

Webhoteller kan være leveret til en forbruger, men som oftes vil det
vel være B2B-aftaler. Og når der er tale om flere webhoteller vil jeg
formode at det er B2B.

Kotyme er så vidt jeg er bekendt et opsigelsesvarsel på 30 dage inden
udløb af abonnementsperoden.

/Knud

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177554
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408852
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste