|
|
 | dk.telefoni.udbydere
Fra : Kim Bjoern |
Dato : 11-05-01 22:59 |
|
Hej Alle
Diskussionen har på det senest gået på det uheldige at diskutere almen
telefoni her i gruppen, fordi den hedder "teknik" til mellemnavn.
Da der er godt et halvt hundrede teleudbydere af fastnettelefoni med
forskellige priser og kvalitet, er det svært at finde et andet forum end her
at diskutere disse emner, så der er vel ligesom et "missing link"?
Jeg aner ikke selv, hvordan der skal voteres for en almen telefoni.udbyder
gruppe, men jeg vil i alt fald gerne give mit besyv med, hvor jeg kan. Jeg
mener det var en Martin Højriis, der var inde på emnet, sidst det var opppe
at vende?
Kim
| |
 Lasse Hedegaard (11-05-2001)
| Kommentar
Fra : Lasse Hedegaard |
Dato : 11-05-01 23:21 |
|
Kim Bjoern skrev:
>Jeg aner ikke selv, hvordan der skal voteres for en almen telefoni.udbyder
>gruppe
http://www.usenet.dk/info/dk-oss.html#1.8
1.8 Hvordan får jeg oprettet en ny gruppe?
venligst,
Lasse Hedegaard
--
Jeg fjerner SIM-låsen fra Nokia og Siemens-telefoner - kontakt mig.
Har du en Ericsson, så mail mig hvilken, så finder vi nok ud af det.
Vibratorer installeres desuden i Nokia 3210.
| |
Martin Højriis Krist~ (12-05-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 12-05-01 07:49 |
|
"Kim Bjoern" <spam@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:xiZK6.3164$zv2.586502@news010.worldonline.dk...
> Jeg aner ikke selv, hvordan der skal voteres for en almen telefoni.udbyder
> gruppe, men jeg vil i alt fald gerne give mit besyv med, hvor jeg kan. Jeg
> mener det var en Martin Højriis, der var inde på emnet, sidst det var
opppe
> at vende?
Ja, jeg mener stadig at teknik.telefoni grupperne er meget belastede af
udbydersnak, men jeg har samtidig heller ikke den perfekte ide til en
løsning.
Er en dk.telefoni hovedgruppe ikke et voldsomt stort skridt?
--
Med Venlig Hilsen
Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet
| |
Kim Bjoern (12-05-2001)
| Kommentar
Fra : Kim Bjoern |
Dato : 12-05-01 09:18 |
|
"> Ja, jeg mener stadig at teknik.telefoni grupperne er meget belastede af
> udbydersnak, men jeg har samtidig heller ikke den perfekte ide til en
> løsning.
> Er en dk.telefoni hovedgruppe ikke et voldsomt stort skridt?
Hej Martin,
Tjoh - måske.
Men ellers ville følgende kunne være interessant - at man stadig holder sig
til dk.teknik
dk.teknik.telefoni.udbydere
eller/og
dk.teknik.udbydere.ris+ros
som i dk.internet ?
"Udbyder" lyder mere i retning af internet, medens "operatoer" ville være
mere passende?, men så har vi jo det danske oe inde i billedet.?
Skifter og lytter 
Kim
| |
 Bertel Lund Hansen (12-05-2001)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 12-05-01 11:45 |
|
Kim Bjoern skrev:
>"Udbyder" lyder mere i retning af internet,
Jeg vil mene at det forstås selv om man ikke har set det før i
forbindelse med telefoni.
>medens "operatoer" ville være mere passende?
Uanset om "operatør" er godt eller skidt, er "operatoer" håbløst.
Det fejllæses som "operato-er" eller som "operatorer" med et
glemt r.
I øvrigt er det rollen som udbyder der skal debatteres, ikke så
meget rollen som operator.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Martin Højriis Krist~ (12-05-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 12-05-01 14:17 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamto@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:lr4qft88jmhl605ilmhbbk8i7a9o6t95u0@sunsite.auc.dk...
> I øvrigt er det rollen som udbyder der skal debatteres, ikke så
> meget rollen som operator.
Enig. Operator-rollen er i højere grad emnet i teknik.*
--
Med Venlig Hilsen
Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet
| |
Kim Bjoern (12-05-2001)
| Kommentar
Fra : Kim Bjoern |
Dato : 12-05-01 18:54 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamto@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:lr4qft88jmhl605ilmhbbk8i7a9o6t95u0@sunsite.auc.dk...
> Kim Bjoern skrev:
>
> >"Udbyder" lyder mere i retning af internet,
>
> Jeg vil mene at det forstås selv om man ikke har set det før i
> forbindelse med telefoni.
>
> >medens "operatoer" ville være mere passende?
>
> Uanset om "operatør" er godt eller skidt, er "operatoer" håbløst.
> Det fejllæses som "operato-er" eller som "operatorer" med et
> glemt r.
Okay Bertel - alt ok!
Altså : dk.teknik.telefoni.udbyder(e) ?
Men hvis det ikke anstøder nogen at snakken om de 60-70 (eller mere)
udbydere af telefoni i DK foregår i *denne* gruppe, så gør det heller ikke
mig noget.
Kim
| |
Bertel Lund Hansen (12-05-2001)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 12-05-01 19:59 |
|
Kim Bjoern skrev:
>Men hvis det ikke anstøder nogen at snakken om de 60-70 (eller mere)
>udbydere af telefoni i DK foregår i *denne* gruppe, så gør det heller ikke
>mig noget.
Der er ca. 20 indlæg om ugen for tiden. Der er altså god plads.
Desuden kan man vanskeligt få oprettet en ny undergruppe uden at
kunne påvise eksisterende trafik om emnet.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Bertel Lund Hansen (12-05-2001)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 12-05-01 11:15 |
|
Martin Højriis Kristensen skrev:
>Ja, jeg mener stadig at teknik.telefoni grupperne er meget belastede af
>udbydersnak, men jeg har samtidig heller ikke den perfekte ide til en
>løsning.
Det er da en undergruppe om udbydere.
>Er en dk.telefoni hovedgruppe ikke et voldsomt stort skridt?
Jo, og urealistisk.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
|
|