---

I og med at arkivalieronline har flyttet filreferencerne fra
websiderne til en database, kan EZGet ikke længere bruges i sin
nuværende form.

Men, bortset fra at det kommer til at gå væsentligt langsommere, er
der måske - for nærværende - intet i vejen for at EZGet kan ændres
til at simulere en almindelig bruger, der dels kan ændre selection og
dels kan sende de fornødne click til browserkomponenten, og dermed
stadig kan bringes til at hente en hel kirkebog ned i eet hug (som en
simuleret bruger).

Grunden til at det kommer til at gå væsentligt langsommere med denne
metode er, at websiden skal bygges op på ny, hver gang der hentes en
fil, men fordelen vil fortsat være, at skidtet stadig vil kunne og
passe sig selv, mens brugeren selv er fri til at foretage sig alt
mulig andet imens.

Spørgsmålet er dog, om det - pga. omstændighederne - er interessant
med en sådan langsommere EZGet ?

med venlig hilsen
Arne

---

Hej Arne

Selvom det er langsommere vil det absolut være interessant.

Selv samler jeg tif-filerne til en stor pdf-fil og der er absolut
nemmere, at arbejde med.

Jeg håber, at du gider, at lave EZGet om.
Det har været et godt værktøj.

Med venlig hilsen
John




aafe wrote:
> I og med at arkivalieronline har flyttet filreferencerne fra
> websiderne til en database, kan EZGet ikke længere bruges i sin
> nuværende form.
>
> Men, bortset fra at det kommer til at gå væsentligt langsommere, er
> der måske - for nærværende - intet i vejen for at EZGet kan ændres
> til at simulere en almindelig bruger, der dels kan ændre selection og
> dels kan sende de fornødne click til browserkomponenten, og dermed
> stadig kan bringes til at hente en hel kirkebog ned i eet hug (som en
> simuleret bruger).
>
> Grunden til at det kommer til at gå væsentligt langsommere med denne
> metode er, at websiden skal bygges op på ny, hver gang der hentes en
> fil, men fordelen vil fortsat være, at skidtet stadig vil kunne og
> passe sig selv, mens brugeren selv er fri til at foretage sig alt
> mulig andet imens.
>
> Spørgsmålet er dog, om det - pga. omstændighederne - er interessant
> med en sådan langsommere EZGet ?
>
> med venlig hilsen
> Arne
>
>
>

---

"aafe" <intet@svar.dk> skrev i en meddelelse
news:i9avj01jl44at3fh79gtlhkh4t7e6870vl@4ax.com...
> Spørgsmålet er dog, om det - pga. omstændighederne - er interessant
> med en sådan langsommere EZGet ?
>
> med venlig hilsen
> Arne
************
Hej Arne
Lad mig sige det på den måde, hvis jeg ikke havde EZget, har AO overhovedet
ikke min interesse.

Det er i sandhed ikke for klogt lavet.
Hvem pokker har tid til at sidde og mokke med at hente en kirkebog i flere
dage?
Ikke jeg. - - - så ku' jeg lige så godt bruger et par timer i toget og
tilbringe noget tid på arkivet.

Med EZget - selv i en langsommere udgave, kan man i det mindste gøre gavn
andre steder medens computeren arbejder.

Men hvad jeg ikke fatter, er at AO eller andre instanser ikke kan se det
fornuftige i vi får mulighed for at hente via EZget.

Jeg venter med spænding på dit nye tiltag, og tak for det.

Hilsen fra Bæltestedet.
Flemming.

---

Den 09/09-2004 klokken 03:11, skrev
aafe <intet@svar.dk>
i <i9avj01jl44at3fh79gtlhkh4t7e6870vl@4ax.com>:

> Spørgsmålet er dog, om det - pga. omstændighederne - er interessant med
> en sådan langsommere EZGet ?

Ja, absolut. Interessen er _meget_ stor.

Med venlig hilsen,
Kjeld

---

Herfra meldes ligeledes om STOR interesse, har det som andre, vil ikke
spilde tiden med timelange opslag. Det er fint at kunne gennemse og
kontrollere i en hel bog.

PM

PS. Hvad med om Arne indgik et frugtbart samarbejde med AO ??

---

> PS. Hvad med om Arne indgik et frugtbart samarbejde med AO ??
>
AO har tydeligt givet udtryk for at de er modstandere af 'masse'-download
fra deres sider. Derfor blandt andet det nye layout....

Heldigvis er der kloge hoveder der kan forbigå deres tiltag... tak Arne og
søn!

mvh Jette

---

"twinie" skrev i en meddelelse
> AO har tydeligt givet udtryk for at de er modstandere af 'masse'-download
> fra deres sider. Derfor blandt andet det nye layout....
*************
På AO 's side er der adgang til at spørge samt give gode råd !

Man gør dog opmærksom på at de ikke har båndbredde nok til at der hentes
større enheder hjem.

Men man kunne i det mindste indexere de enkelte sider så man ikke skulle
"skyde med spredhagl" når man henter sider hjem, det er jo som Tips & Lotto,
kun minimale chancer for bare en lille gevinst.

Måske ville det være en idé at udforme en fælles tekst til at tæppebombe AO
med så de kan fatte hvad det er vi ønsker

Flemming.

---

Flemming Svendsen wrote:

> Man gør dog opmærksom på at de ikke har båndbredde nok til at der hentes
> større enheder hjem.

Det er jo egentlig et underligt synspunkt, fordi alle de forgæves
enkeltopslag må belaste deres båndbredde meget mere end download af en
hel kirkebog. Men, hvis pointen er at spænde ben for brugerne, har
arkivalieronline ret, for hvem i alverden orker dog sådan et
tilbageskridt i forhold til at tage på arkiverne, hvor kvaliteten på
mikrokortene er højere, og hvor man meget lettere og hurtigere kan finde
det man leder efter.

> Men man kunne i det mindste indexere de enkelte sider så man ikke skulle
> "skyde med spredhagl" når man henter sider hjem, det er jo som Tips & Lotto,
> kun minimale chancer for bare en lille gevinst.

Ja, et indekssystem er en absolut forudsætning for at kunne lave
realistiske enkeltopslag. Men, indekseringen må kombineres med en
søgefunktion, således man f.eks. kan indtaste det Amt, Herred, Sogn og
årstal man er interesseret i, hvorefter søgefunktionen skal returnere et
eller flere link til relevant(e) billede(r).

> Måske ville det være en idé at udforme en fælles tekst til at tæppebombe AO
> med så de kan fatte hvad det er vi ønsker

Ja, enten det eller en underskriftsliste, men det nytter vel ikke at
tæppebombe AO, hvis de er begrænset af en for snæver bevilling, eller
måske ligefremt er begyndt at opfatte sig som ejer af vores fælles
arkivalier.

Så, skytset skal vel snarere rettes mod ministeriet eller politikerne?

med venlig hilsen

Arne

---

"aafe" <intet@svar.dk> skrev i en meddelelse
news:41419114$0$220$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
eller en underskriftsliste,
*****
Så melder jeg mig til at stå øverst
Hvordan organiserer vi det?

Flemming.

---

Flemming Svendsen wrote:

> Så melder jeg mig til at stå øverst
> Hvordan organiserer vi det?

Det kunne være fint hvis en af denne gruppes deltagere kan/vil oprette
en side for underskriftsindsamling på sit website, og tage sig af
design, udførsel og administration af denne.

Der kan naturligvis kun indsamles navne og adresser og evt. andet på
denne måde, hvor ulempen måske kan være, at man ikke vil tage det
alvorligt, fordi det vil være relativ nemt at snyde med sådan et system.
Men, det kan så evt. udbygges med registrering af de IP adresser folk
tilmelder sig fra.

Det må selvfølgelig garanteres at sådan noget som IP adresser, e-mail
adresser og postadresser ikke kan misbruges, ligesom det må garanteres
at disse data simpelthen destrueres når kampagnen er afsluttet.

En anden mulighed kunne være at oprette en gratis "petition" hos
http://thiscause.org/, hvor alt det tekniske er ordnet på forhånd, og
hvor man - som en del af systemet - kan lave en underskrift online med
sin mus. Sådan en underskrift bliver naturligvis ikke helt det samme som
en traditionel underskrift, men er dog stadig håndskreven, og afspejler
vel - som sådan - noget individuelt og unikt for hver eneste
underskrivers vedkommende.

Jeg vil dog lige bemærke, at jeg ikke har nogen erfaring med
http://thiscause.org/ systemet.

Men, der må vel også være andre deltagere i gruppen, der har forslag til
hvorledes sådan en underskriftsindsamling kan organiseres.

med venlig hilsen

Arne

---

Hej

Jeg har hørt mig lidt for.

Det lader til, at AO selv arbejder på at gøre interfacet mere venligt og
hurtigt. Det lader endvidere til, at de ikke ønsker et mirror, de ikke
har hånd i hanke med. Og videre, at de føler, at "guerillakrigen"
presser dem til at bruge tid på dette, som de hellere ville bruge på
siderne. Og endelig, at en ny EZGet blot ville være en stakket frist.

Forslaget om indexering, der er rejst her, kunne måske danne basis for
et kompromis med dem. Vi har jo heller ikke brug for at downloade 400
sider af en kirkebog, vi har kun brug for hurtigt at kunne finde vore
aner, hvorefter vi vel typisk sletter TIFF'erne for at frigive
diskplads. Sådan har jeg i hvert fald gjort.

Kunne man ikke tænke sig, at vi lagde frivillig arbejdskraft til hjælp
til en indexering på årstal og kildetyper? Hvis jeg kunne slå lige ned
på kvindelige fødsler i Tårnby 1829, klarede jeg nok at bladre 12 sider
frem, mens jeg ledte efter mine slægtninge.

Jeg ved godt, at der ikke er megen tillid og varme mellem "dem" og "os",
men vi burde da kunne definere nogle fælles interesser og bygge bro over
dem?

Med venlig (og forhåbentlig ikke for naiv) hilsen
Michael

---

Michael Erichsen wrote:

> Og endelig, at en ny EZGet blot ville være en stakket frist.

Det ville jeg nu ikke være så sikker på, hvis jeg var dem. Men, sagen er
også, at disse problemer slet ikke skal diskuteres med AO, men med
ministeriet og politikerne, der derefter skal fortælle AO, hvordan vi
vil have det.

Jeg tror Danmark er på vej imod endnu en lussing fra EU, på grund af
ulovlig monopolisering af materiale der hverken tilhører AO's
medarbejdere eller statsmagten, men derimod tilhører os alle.

Og, jeg håber sandelig du har fejlciteret AO for den usædvanligt sjofle
bemærkning om guerillakrig, for her er der sandelig ikke andre der fører
krig end AO selv!

med venlig hilsen
Arne

---

aafe wrote:

> Michael Erichsen wrote:
>
>> Og endelig, at en ny EZGet blot ville være en stakket frist.
>
>
> Det ville jeg nu ikke være så sikker på, hvis jeg var dem. Men, sagen er
> også, at disse problemer slet ikke skal diskuteres med AO, men med
> ministeriet og politikerne, der derefter skal fortælle AO, hvordan vi
> vil have det.
>
> Jeg tror Danmark er på vej imod endnu en lussing fra EU, på grund af
> ulovlig monopolisering af materiale der hverken tilhører AO's
> medarbejdere eller statsmagten, men derimod tilhører os alle.
>
> Og, jeg håber sandelig du har fejlciteret AO for den usædvanligt sjofle
> bemærkning om guerillakrig, for her er der sandelig ikke andre der fører
> krig end AO selv!
>
> med venlig hilsen
> Arne

Undskyld. Ordet "Guerillakrig" er kun, alene og udelukkende min
fortolkning af situationen.

Mvh Michael

---

Michael Erichsen wrote:

> Undskyld. Ordet "Guerillakrig" er kun, alene og udelukkende min
> fortolkning af situationen.

Alt i orden. Og fint du gør opmærksom på det, idet der jo på ingen måde
er noget som helst guerillakrig eller krig - i det hele taget - i det
her: Tværtimod.

med venlig hilsen
Arne

---

aafe <intet@svar.dk> skrev Fri, 10 Sep 2004 20:27:55 +0200


>> Og endelig, at en ny EZGet blot ville være en stakket frist.
>
>Det ville jeg nu ikke være så sikker på, hvis jeg var dem.
>
Du har ret i at hvis materialet skal være offentligt tilgængeligt, så
vil det naturligvis også kunne hentes hjem mere eller mindre systematisk
og maskinelt.

Men gentagne ændringer af opsætningen kan jo gøre det mere og mere
besværligt - også for dem der henter på normal vis.

Og endelig må vi jo ikke glemme, at AO har en helt naturlig og helt
legal interesse i at folk kommer igen og igen fremfor at hente hele
skidtet på een gang. Det giver mange hits, og det er jo det eneste
brugbare mål for nødvendigheden af deres arbejde - og dermed vejen til
nye bevillinger.

>Men, sagen er også, at disse problemer slet ikke skal diskuteres
>med AO, men med ministeriet og politikerne, der derefter skal
>fortælle AO, hvordan vi vil have det.
>
Personligt så jeg hellere at disse kræfter blev brugt til at påvirke AO
til at satse mere på kvalitet end (som nu) på kvantitet.



Men bortset fra det, så skulle det vel ikke være noget større problem at
lave noget PHP eller ASP snask der simulerer en brugers typiske adfærd.

Dybest set handler det jo bare om at aflure hvad det helt præcis er
Javascriptrutinen "__doPostBack()" gør og hvilke parametre den via
"Form1" sender med URL'en tilbage.

(det er jo det selvsamme script "folketaelling.aspx" der både genererer
de forskellige indgabgs / valgsider og som serverer tif-filerne.)


--
mvh, A:\Feldborg

Folketællinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Fri, 10 Sep 2004 23:21:17 +0200, Arne Feldborg wrote:

>Du har ret i at hvis materialet skal være offentligt tilgængeligt, så
>vil det naturligvis også kunne hentes hjem mere eller mindre systematisk
>og maskinelt.

Jeg svarer dig lige privat omkring dette, da jeg ikke synes det er
hensigtsmæssigt, offentligt at diskutere netop dette aspekt i detaljer


>Og endelig må vi jo ikke glemme, at AO har en helt naturlig og helt
>legal interesse i at folk kommer igen og igen fremfor at hente hele
>skidtet på een gang. Det giver mange hits, og det er jo det eneste
>brugbare mål for nødvendigheden af deres arbejde - og dermed vejen til
>nye bevillinger.

Omvendt vil det også være et brugbart og overbevisene mål for
nødvendigheden, hvis mange her fra gruppen engagerer sig aktivt i
henvendelser til de politikere og det ministerie, der bevilger
pengene, hvorimod passivitet i gruppen vil signalere, at det egentlig
ikke er særlig vigtigt eller presserende at få en nem adgang til disse
arkivalier.

>>Men, sagen er også, at disse problemer slet ikke skal diskuteres
>>med AO, men med ministeriet og politikerne, der derefter skal
>>fortælle AO, hvordan vi vil have det.
>>
>Personligt så jeg hellere at disse kræfter blev brugt til at påvirke AO
>til at satse mere på kvalitet end (som nu) på kvantitet.

Jeg er enig med dig i, at det også er vigtigt at få højnet materialets
kvalitet, jeg ser det imidlertid ikke som enten-eller problematikker,
men som både-og problematikker.

med venlig hilsen

Arne

---

On Fri, 10 Sep 2004 20:02:13 +0200, Michael Erichsen
<dsmer@attglobal.net> wrote:

>Det lader til, at AO selv arbejder på at gøre interfacet mere venligt og
>hurtigt.

Det er i så fald ikke spor for tidligt ....

>Det lader endvidere til, at de ikke ønsker et mirror, de ikke
>har hånd i hanke med.

Det bestemmer de altså ikke selv. Ifølge kammeradvokaten er der ikke
ophavsret på mikrokort, og en maskinel indscanning af mikrokortene kan
umuligt skabe grundlag for ophavsret.

Enhver har altså lov til at oprette et mirror - eller indscanne
mikrokort i en bedre kvalitet og opbygge et alternativ.

>Forslaget om indexering, der er rejst her, kunne måske danne basis for
>et kompromis med dem. Vi har jo heller ikke brug for at downloade 400
>sider af en kirkebog, vi har kun brug for hurtigt at kunne finde vore
>aner, hvorefter vi vel typisk sletter TIFF'erne for at frigive
>diskplads. Sådan har jeg i hvert fald gjort.

Hvorfor dog det? Det skal være et ret stort sogn, hvis de samlede
kirkebøger skal fylde mere end en GB (ca. 3000 sider). En GB
harddiskplads koster 3 kroner. Vil du slette 3000 sider, som du
møjsommeligt har hentet på nettet, for at spare 3 kroner?

Ja, hvis man virkelig er så nøjsom, så er der et reelt problem, for så
betyder download af hele kirkebøger en forøget belastning. Men det er
der ikke, hvis man henter kirkebogen en gang for alle, og gemmer den
til senere brug.

>Kunne man ikke tænke sig, at vi lagde frivillig arbejdskraft til hjælp
>til en indexering på årstal og kildetyper? Hvis jeg kunne slå lige ned
>på kvindelige fødsler i Tårnby 1829, klarede jeg nok at bladre 12 sider
>frem, mens jeg ledte efter mine slægtninge.

Indtil nu har arkivet ikke ønsket at gå ind i nogen form for
samarbejde med brugerne. Hele projektet er blevet kørt ud fra parolen
"Vi alene vide". Derfor tror jeg ikke på det.
--
Lars J. Helbo
lars@helbo.org
www.helbo.org
www.genealogy.dk

---

Hej Arne

Det har stor interesse - selv om EZGet arbejder langsomt - den kan jo bare
sættes over om natten !!

Ny version - meget gerne ...........

MVH

Bjarne Bidstrup

"aafe" <intet@svar.dk> skrev i en meddelelse
news:i9avj01jl44at3fh79gtlhkh4t7e6870vl@4ax.com...
> I og med at arkivalieronline har flyttet filreferencerne fra
> websiderne til en database, kan EZGet ikke længere bruges i sin
> nuværende form.
>
> Men, bortset fra at det kommer til at gå væsentligt langsommere, er
> der måske - for nærværende - intet i vejen for at EZGet kan ændres
> til at simulere en almindelig bruger, der dels kan ændre selection og
> dels kan sende de fornødne click til browserkomponenten, og dermed
> stadig kan bringes til at hente en hel kirkebog ned i eet hug (som en
> simuleret bruger).
>
> Grunden til at det kommer til at gå væsentligt langsommere med denne
> metode er, at websiden skal bygges op på ny, hver gang der hentes en
> fil, men fordelen vil fortsat være, at skidtet stadig vil kunne og
> passe sig selv, mens brugeren selv er fri til at foretage sig alt
> mulig andet imens.
>
> Spørgsmålet er dog, om det - pga. omstændighederne - er interessant
> med en sådan langsommere EZGet ?
>
> med venlig hilsen
> Arne
>
>
>

---

> Spørgsmålet er dog, om det - pga. omstændighederne - er interessant
> med en sådan langsommere EZGet ?

Arne, du har tidligere i denne gruppe givet udtryk for at en udvidet
version, kommer til at ligge i din søns hænder. Vil det være
'betalings'-versionen der skal tilrettes AO, - og i så fald, hvor hurtigt
kan det laves ?

Også stor interesse herfra (uanset om det er freeware eller
betalingsversion).

mvh Jette.

---

twinie wrote:

> Arne, du har tidligere i denne gruppe givet udtryk for at en udvidet
> version, kommer til at ligge i din søns hænder. Vil det være
> 'betalings'-versionen der skal tilrettes AO, - og i så fald, hvor hurtigt
> kan det laves ?

Ja, det betyder meget for mig, at min søn og jeg kan være fælles om
nogle ting, og ligeledes også at han står som primusmotor i projekter,
hvor han enten er kommet først i mål, eller har været den primære kraft,
som tilfældet f.eks. var med PHPLaunch.

Hvad angår plusversionen EZGet+ har vi løbende tilpasset den forskellige
mærværdigheder rundt omkring på arkivalieronline, som vi enten selv er
stødt ind i, eller er blevet gjort opmærksom på. Men, samtidig har
frigivelsen af EZGet+ været holdt tilbage, i afventen på at
arkivalieronline skulle få eksperimenteret færdig.

Indtil videre er vi dog ikke stødt på problemer, der ikke kunne løses
fra dag til dag, før nu her hvor filreferencerne simpelthen er fjernet
fra websiderne og flyttet ind i en database (formentlig SQL).

Dette problem kunne nok nemt løses, idet der ikke er noget problem i at
lave SQL forespørgsler. Men, en sådan løsning kræver jo en medvirken og
velvilje fra arkivalieronlines side, der næppe er tænkelig, med mindre
selvfølgelig at politikerne eller ministeriet - efter pres fra os
brugere - pålægger arkivalieronline enten en sådan medvirken/velvilje,
eller at stille det samlede scannede materiale til rådighed for een
eller flere non-profit mirror.

Forslaget/ideen om nu at lade EZGet selv "trykke på knapper" og dermed
simulere at være en manuel bruger, kommer fra Sebastian, hvorfor han med
udgangspunkt i den eksisterende - men ikke frigivne - plusversion vil
forsøge at lave en sådan løsning. Der vil derfor være tale om en lidt
ændret plusversion, der - som sådan - kommer til at koste, hvad jeg vil
betegne som et mindre beløb, som EZGet - efter min mening - rigeligt vil
være værd.

Jeg kan ikke på nuværende tidspunkt ikke sige noget om, hvor hurtigt det
kan laves, fordi det bliver Sebastian der alene laver denne ændring af
EZGet+. Og, der skal Sebastian selvfølgelig først og fremmest passe sin
skolegang!

Men, såvidt jeg har forstået, har Sebastian planlagt at kaste sig over
problemets løsning her i den kommende weekend. Og, så må vi se, hvad der
kommer ud af det.

Da nu der kommer lidt penge ind i billedet, bør jeg nok oplyse at
Sebastian bor hos sin mor, der har forældremyndigheden, hvorfor der ikke
er anden forbindelse mellem os, end det rent biologiske.


> Også stor interesse herfra (uanset om det er freeware eller
> betalingsversion).

Vi må vente og se, hvad der kommer ud af weekendens bestræbelser, men
samtidig vil jeg også mene det stadig vil være mere optimalt at få det
samlede scannede materiale stillet - sideløbende - til rådighed for
non-profit mirror, der muligvis bedre kan stille den fornødne kapacitet
til rådighed, end den åbenbart forarmede danske statskasse kan.

Dette handler selvfølgelig også om, at tilfældige embedsmænd eller
politikere naturligvis ikke har ret til at få ejerfornemmelser over,
hvad der tilhører os allesammen. Og, når arkivalieronline altså ikke
formår at gøre materialet faktisk og realistisk tilgængeligt, må vi selv
gøre en indsats for at få materialet gjort realistisk tilgængeligt på
anden vis!

med venlig hilsen
Arne

---

> Ja, det betyder meget for mig, at min søn og jeg kan være fælles om
> nogle ting, og ligeledes også at han står som primusmotor i projekter,
> hvor han enten er kommet først i mål, eller har været den primære kraft,
> som tilfældet f.eks. var med PHPLaunch.
Jep, - og når nu I også har fælles interesser, så er det jo helt i vinkel!

> afventen på at arkivalieronline skulle få eksperimenteret færdig.
Det lyder som en lidt mere resourcekrævende løsning de har fundet på denne
gang, - så mon ikke snart de opgiver flere forsøg ? Det næste bliver vel med
medlemskab, d.v.s. login og password, - og det passer sig vel ikke til
offenlige data.

> Forslaget/ideen om nu at lade EZGet selv "trykke på knapper" og dermed
> simulere at være en manuel bruger, kommer fra Sebastian
Ja han skal nok blive til noget, - har jo tidligere set hvad han kan drive
det til.

> Der vil derfor være tale om en lidt
> ændret plusversion, der - som sådan - kommer til at koste, hvad jeg vil
> betegne som et mindre beløb, som EZGet - efter min mening - rigeligt vil
> være værd.
Har absolut ikke noget imod at bidrage med lommepenge til knægten. Det er jo
et stykke arbejde han udfører, - og hans evner indenfor faget, fejler jo,
som tidligere erfaret, ikke noget.

>Og, der skal Sebastian selvfølgelig først og fremmest passe sin skolegang!
Forståeligt.

> Da nu der kommer lidt penge ind i billedet, bør jeg nok oplyse at
> Sebastian bor hos sin mor, der har forældremyndigheden, hvorfor der ikke
> er anden forbindelse mellem os, end det rent biologiske.
Selv om der umiddelbart er en del interesserede i produktet, er det nok ikke
lige produktet man kan blive millionær på

> samtidig vil jeg også mene det stadig vil være mere optimalt at få det
> samlede scannede materiale stillet - sideløbende - til rådighed for
> non-profit mirror, der muligvis bedre kan stille den fornødne kapacitet
> til rådighed, end den åbenbart forarmede danske statskasse kan.
Så er vi nok tilbage til spørgsmålet omkring AO's (manglende)
samarbejdsvilje...

>Og, når arkivalieronline altså ikke
> formår at gøre materialet faktisk og realistisk tilgængeligt, må vi selv
> gøre en indsats for at få materialet gjort realistisk tilgængeligt på
> anden vis!
De formår det jo nok.... men er åbenbart ikke interesseret i det. Hvorfor
ellers alle de ændringer, for at gøre siden svært tilgængelig.

mvh Jette.

---

twinie wrote:

> Det lyder som en lidt mere resourcekrævende løsning de har fundet på denne
> gang, - så mon ikke snart de opgiver flere forsøg ? Det næste bliver vel med
> medlemskab, d.v.s. login og password, - og det passer sig vel ikke til
> offenlige data.

Hvis jeg skulle have lavet systemet, ville jeg nok have baseret mig på
en databaseløsning fra starten af, men på trods af mine Microsoft
certificeringer ville jeg have gået udenom IIS5 eller IIS6 som de nu
kører med, og istedet have baseret mig på noget Unix og PHP, istedet for
Microsoft og ASP.

Det enkeltopslagssystem de satser på, forekommer mig at være
uanvendeligt og temmelig kapacitetskrævende i mangel på et effektivt og
nemt overskueligt indekssystem, der ellers kunne have gjort det muligt
for brugerne at slå op på lige præcis de relevante datablade med det
samme. Som det er nu, er brugerne - efter min mening - henvist til
istedet at famle i blinde, og måske bruge mere tid og kapacitet på at
lokalisere eet enkelt relevant opslag, end det faktisk behøver at tage
for at downloade en hel kirkebog, og se den igennem på sin egen computer.

I mangel på et effektivt og overskueligt indekssystem eller søgesystem,
ville det have været relevant, hvis man fra starten havde baseret sig på
at tilbyde downloads af hele kirkebøger, men problemet er vel, at der
ikke er afsat tilstrækkelige midler i særbevillingen til at lave en
virkelig brugbar løsning, hvorfor sådanne midler vel på et tidspunkt
skal skaffes via brugerbetaling, hvor vi så skal betale igen og igen,
for at kunne få adgang til dette materiale, der i forvejen tilhører os
allesammen.

Ja, jeg ser det også som forberedelse til beslaglæggelse og
kommercialisering af offentlige data ;-(

> Så er vi nok tilbage til spørgsmålet omkring AO's (manglende)
> samarbejdsvilje...

Sådan et spørgsmål bør slet ikke eksistere, fordi AO jo blot har fået
uddelegeret en opgave de skal løse, og ikke har fået overdraget
ejerskabet til vores fælles ejendom. Så problemet må tackles med
ministeriet eller politikerne.

> De formår det jo nok.... men er åbenbart ikke interesseret i det. Hvorfor
> ellers alle de ændringer, for at gøre siden svært tilgængelig.

Jeg ved ikke om der er nogen reel sammenhæng, men jeg kan nævne at
Microsoft i USA i en periode, mens de forskellige ændringer stod på,
downloadede EZGet flere gange i døgnet. Hvilket jeg tolkede som en mulig
interesse i at kontrollere, om der blev ændret noget i EZGet.

Og ændret i EZGet blev der så sandelig, men blot ikke i den version der
lå til download

med venlig hilsen
Arne

---

On Thu, 09 Sep 2004 03:11:16 +0200, aafe <intet@svar.dk> wrote:

>Men, bortset fra at det kommer til at gå væsentligt langsommere, er
>der måske - for nærværende - intet i vejen for at EZGet kan ændres
>til at simulere en almindelig bruger, der dels kan ændre selection og
>dels kan sende de fornødne click til browserkomponenten, og dermed
>stadig kan bringes til at hente en hel kirkebog ned i eet hug (som en
>simuleret bruger).

Jeg synes det lyder som en unødigt kompliceret metode. Hvorfor ikke
bare hente siderne direkte? Det kan jo sagtens lade sig gøre.

Eneste fordel ved en brugersimulering er IMHO, at det set fra serveren
måske kunne være vanskeligt at finde ud af, om der virkelig er tale om
en levende bruger eller bare et downloadprogram; men hvis programmet
henter en hel kirkebog side for side, og hele tiden kører fra samme
IP-adresse, så er der vist alligevel ikke meget sløring i det. Ellers
bør du nok også indbygge et system med skiftende proxyservere
--
Lars J. Helbo
lars@helbo.org
www.helbo.org
www.genealogy.dk

---

Lars J. Helbo wrote:

> Jeg synes det lyder som en unødigt kompliceret metode. Hvorfor ikke
> bare hente siderne direkte? Det kan jo sagtens lade sig gøre.

Enhver med forstand på de dele kan naturligvis lave en downloader, og jo
flere forskellige slags downloadere der laves, jo mere får brugerne at
vælge imellem, ligesom arkivalieronline dermed også får vanskeligere ved
at begrænse sitets realistiske tilgængelighed.

med venlig hilsen
Arbe

---

On Sun, 12 Sep 2004 03:58:10 +0200, aafe <intet@svar.dk> wrote:

>Lars J. Helbo wrote:
>
>> Jeg synes det lyder som en unødigt kompliceret metode. Hvorfor ikke
>> bare hente siderne direkte? Det kan jo sagtens lade sig gøre.
>
>Enhver med forstand på de dele kan naturligvis lave en downloader, og jo
>flere forskellige slags downloadere der laves, jo mere får brugerne at
>vælge imellem, ligesom arkivalieronline dermed også får vanskeligere ved
>at begrænse sitets realistiske tilgængelighed.
>
>med venlig hilsen
>Arbe

Det slog mig lige, i hvor høj grad denne "bruger"-debat minder om det
veritable slagsmål vi for nogle år siden (stadig uafsluttet?) havde
med DDA om tilgængeligheden til Folketællinger.

Måske har DDA's succes fået AO til at tænke at "der jo er penge i
lortet"; så længe vi (AO) kan holde netop online brugere i kort snor,
kan vi måske skovle noget guld ind på at sælge "samlinger"....??

Tro mig, der skal nok dukke nogle "godtroende idioter" op som gør
opmærksomme på, at "AO jo også skal ha' noget for at dække
håndteringsudgifterne"...

Og inden længe vil DDA's og AO's handlinger have skabt en præcedens
for "bruger-betaling" oven i - nå ja, alt!

Mht. at gøre oprør og indsigelse, har jeg altid lært mine børn, at
hvis man vil "tale" med en (vred) hund, skal man altid gå til hovedet
og ikke hverken halen eller forsøge at klappe den midtpå.

I overført betydning er det at gå til "de øverste" i det hierarki, AO
(resp. DDA) tilhører. Gennem årene har jeg opnået en - vil jeg sige -
fornuftig (!) dialog med skiftende kulturministre, Elsebeth og nu
Brian, hvor jeg har haft held med at påpege ikke blot aktuelle
problemer, men også knytte dem sammen med deres politiske
grundholdninger. Begge har jo haft en grundidé om "Kulturen (og vore
fælles arkivalier) ud til folket!"

Så jeg kan kun sige, bestorm kultusministeren med mails og breve...
)

Venligst
John

PS! "Arne" bag EZget sku' vel ikke være Eckmann, min gamle ven?

---

John Drage Thomsen wrote:

> Det slog mig lige, i hvor høj grad denne "bruger"-debat minder om det
> veritable slagsmål vi for nogle år siden (stadig uafsluttet?) havde
> med DDA om tilgængeligheden til Folketællinger.

Hej igen John.
Jo, det er samme debat der fortsætter og fortsætter simpelthen fordi de
ændringer der er foretaget er blevet til det værre for forbrugerne, nu
med 'brugernavn' og 'password'. Måske skyldes det også at dem med de
markante meninger simpelthen ikke gad mere, - f. eks. dig selv )

> Mht. at gøre oprør og indsigelse, har jeg altid lært mine børn, at
> hvis man vil "tale" med en (vred) hund, skal man altid gå til hovedet
> og ikke hverken halen eller forsøge at klappe den midtpå.

Det er altså i hovedet tænderne sidder )

> PS! "Arne" bag EZget sku' vel ikke være Eckmann, min gamle ven?

Såmænd er det så, men jeg må erkende han primært har gjort det noget
sværere for sig selv at få folk 'i tale' fordi han bruger sin
'plonke-tast' ret ofte, for kort tid siden gik det ud over Arne Feldborg
som vi jo begge kender som en yderst moderat mand der ikke blot
'snakker' om slægtsforskning, men gør en masse ved det, bl. a. ved at
påvise teknisk hvorfor fimningscentralen kører ud af et forkert spor og
det kræver ret god indsigt
--
Med venlig hilsen Bent Fleron.
For den der orker at sende en returmeddelelse
privat, benyt venligst bent at fleron efterfulgt af dotdk

---

On Fri, 08 Oct 2004 12:16:54 +0200, John Drage Thomsen
<sir_john@vip.cybercity.dk> wrote:

>Det slog mig lige, i hvor høj grad denne "bruger"-debat minder om det
>veritable slagsmål vi for nogle år siden (stadig uafsluttet?) havde
>med DDA om tilgængeligheden til Folketællinger.

Til dels ja, men der er altså også en kæmpe forskel.

DIS har i begge tilfælde taget kontakt til de ansvarlige (hhv. DDA og
SAF) for at opnå mulige forbedringer i adgangen. Men der er en verden
til forskel på den reaktion, vi har mødt.

DDA var ret hurtigt parat til en dialog, vi fik etableret KIK med
repræsentanter for alle parter, og her har vi faktisk fået mange ting
gennemført. Det er klart, at der er tale om en dialog og en
forhandling. Det betyder, at vi også ind imellem må indgå et
kompromis. Det er også klart, at en institution som DDA er underkastet
nogle økonomiske rammebetingelser, som dine gode venner i regeringen
fastlægger, og dem kan vi naturligvis ikke lave om gennem en
forhandling i KIK. Men vi har mødt stor velvilje til at komme frem til
den bedst mulige løsning indenfor de givne rammer.

I tilfældet AO har der derimod været tale om en total afvisning. Man
har sit projekt, og man vil ikke acceptere nogen form for ændringer.
Det er en helt anden situation.
--
Lars J. Helbo
lars@helbo.org
www.helbo.org
www.genealogy.dk

---

On Fri, 08 Oct 2004 12:16:54 +0200, John Drage Thomsen wrote:

>Tro mig, der skal nok dukke nogle "godtroende idioter" op som gør
>opmærksomme på, at "AO jo også skal ha' noget for at dække
>håndteringsudgifterne"...

Tjah, jeg ved s'mæn ikke hvor godtroende de egentlig er. Mon ikke
snarere de regner med at kunne mele deres egen kage på den måde ?

For nu snart mange år siden skrev lederen af landsarkivet i Viborg til
mig, og forklarede, der var gratis adgang til deres læsesal. Jeg måtte
derfor skrive tilbage og forklare ham, at den side af sagen havde han
helt og aldeles midforstået, fordi der skam på forhånd er betalt for
hele herligheden - inklusive hans løn og hans ekstravagante brevpapir
- over skatten. At pengene kort og godt ikke var kommet ud af intet,
men derimod ud af de danske skatteyderes slunkne lommer.

>Og inden længe vil DDA's og AO's handlinger have skabt en præcedens
>for "bruger-betaling" oven i - nå ja, alt!

Tjah, skatten stiger og stiger, og jo mere de snakker om at sænke
skatten, jo højere bliver statens reelle skatteindtægt, hvad enten den
så hentes ved direkte beskatning, indirekte beskatning, eller ved
konfiskering af borgernes indefrosne tvangsopsparinger i
pengeinstitutterne eller konfiskering af arbejdsløses tidligere
optjente feriepenge, som det foregår nu for tiden. Og hvorfor så ikke
også gøre de arkiver vi i forvejen finansierer, til genstand for endnu
en ekstrabeskatning af os?

>Mht. at gøre oprør og indsigelse, har jeg altid lært mine børn, at
>hvis man vil "tale" med en (vred) hund, skal man altid gå til hovedet
>og ikke hverken halen eller forsøge at klappe den midtpå.

For mit eget vedkommende er jeg altid gået direkte til hovedet. Og
uden jeg dermed vil trætte hverken dig eller andre med referat af det
daglige svineri jeg i den anledning udsættes for, så kan jeg godt
røbe, at man bliver skambidt på det groveste, når man går til hovedet
af en gal hund. Så, det må du endelig se at få talt dine børn fra
igen, hvis de vil have en nogenlunde god tilværelse her i Danmark!

>Så jeg kan kun sige, bestorm kultusministeren med mails og breve...
>)

Men, du ved jo lige så godt som jeg, at næsten ingen af denne gruppes
deltagere vil ofre mere på den sag, end lidt brokkeri her i gruppen
;-(

>PS! "Arne" bag EZget sku' vel ikke være Eckmann, min gamle ven?

Der står ihvertfald Copyright (c) Arne Eckmann på den, så det skal nok
have sin rigtighed

med venlig hilsen

Arne

---

Hej alle sammen

Det er spændende læsning det her.

Jeg bruger ikke AO selv, men har hjulpet min far, han har klaget over
svartider og det kan jeg godt forstå. Jeg har også læst andre indslag og der
fremgår det at der er nogen med 2 Mb forbindelse der downloade hele bøger
eller store dele fra folketællinger. Det som frem går fra AO's hjemmmeside
er at de har 2,3 Mb til rådighed, så skal man ikke have gået i skole ret
lang tid før man kan regne ud at der ikke kan være meget båndbredde til
andre brugere. Hvis AO skal yde båndbredde til sådanne download og med de 5
mill. billede som de skriver, så blive det vist ikke til at betale.

Hvis jeg havde lavet en sådan side ville jeg lave bruge login og max antal
download pr. brugere.

Jeg kan godt se at deres fremvisning ikke er den bedste, men jeg har hørt at
det bliver der ændret på. Svartiden er blevet bedre efter de har lavet denne
ændring.

Efter min mening så skal man droppe EZGet, og måske medvike til at selve
siden kan blive bedre, det er vel ikke billede der forsvinde igen og man har
vel ikke brug for hele bøger på sin HD, så vid jeg kan regne ud så vil det
blive 800 - 1000 Gb for alle sider og det bliver vel mere når de fortsætter
efter 1891 og flere folketællinger.

Jeg mener at de som downloader hele bøger er tavelig over for dem som bruger
AO som den tilsydenladende er beregnet til.

Mvh PP


"aafe" <intet@svar.dk> skrev i en meddelelse
news:i9avj01jl44at3fh79gtlhkh4t7e6870vl@4ax.com...
> I og med at arkivalieronline har flyttet filreferencerne fra
> websiderne til en database, kan EZGet ikke længere bruges i sin
> nuværende form.
>
> Men, bortset fra at det kommer til at gå væsentligt langsommere, er
> der måske - for nærværende - intet i vejen for at EZGet kan ændres
> til at simulere en almindelig bruger, der dels kan ændre selection og
> dels kan sende de fornødne click til browserkomponenten, og dermed
> stadig kan bringes til at hente en hel kirkebog ned i eet hug (som en
> simuleret bruger).
>
> Grunden til at det kommer til at gå væsentligt langsommere med denne
> metode er, at websiden skal bygges op på ny, hver gang der hentes en
> fil, men fordelen vil fortsat være, at skidtet stadig vil kunne og
> passe sig selv, mens brugeren selv er fri til at foretage sig alt
> mulig andet imens.
>
> Spørgsmålet er dog, om det - pga. omstændighederne - er interessant
> med en sådan langsommere EZGet ?
>
> med venlig hilsen
> Arne
>
>
>

---

On Sun, 12 Sep 2004 20:12:32 +0200, "pp" <pp@pp.dk> wrote:

>Hej alle sammen
>
>Det er spændende læsning det her.

Men ikke så meget, at du vil lægge navn til dit indlæg i debatten?

>Jeg bruger ikke AO selv, men har hjulpet min far, han har klaget over
>svartider og det kan jeg godt forstå. Jeg har også læst andre indslag og der
>fremgår det at der er nogen med 2 Mb forbindelse der downloade hele bøger
>eller store dele fra folketællinger. Det som frem går fra AO's hjemmmeside
>er at de har 2,3 Mb til rådighed, så skal man ikke have gået i skole ret
>lang tid før man kan regne ud at der ikke kan være meget båndbredde til
>andre brugere. Hvis AO skal yde båndbredde til sådanne download og med de 5
>mill. billede som de skriver, så blive det vist ikke til at betale.

Jamen sådan kan du da ikke regne. Det eneste der tæller er antallet af
sider, som man henter. Hvis man henter 300 sider, så er det altså
ligegyldigt, om man gør det ved at sidde og hente de samme enkeltsider
igen og igen, fordi man (uden indeks) ikke kan finde den søgte
begivenhed. Eller om man henter alle bogens 300 sider en gang for
alle. Belastningen af båndbredden er den samme.

I nogle tilfælde bliver belastningen endda mindre. Jeg har et sogn,
hvor mine aner findes i kirkebogen gennem 250 år. Her har jeg brug for
at læse samtlige sider, fordi der på hver side kan være en ane eller
søskende hertil, der er født, død, viet eller konfirmeret. Hvis jeg
skal finde alt det online, så vil jeg sandsynligvis komme til at hente
hele bogen adskillige gange. Jeg belaster altså systemet meget mindre,
ved at hente alle bøgerne en gang for alle.

Problemet er snarere, at de ansvarlige ikke på forhånd har lavet
realistiske beregninger over, hvor meget ADSL-brugere kan belaste en
populær webside.

>Hvis jeg havde lavet en sådan side ville jeg lave bruge login og max antal
>download pr. brugere.

Ja, hvis det var en privat og kommerciel side. Men det er det altså
ikke. www.arkivalieronline.dk blev oprettet som kompensation for de
næsten 100 årlige åbningsdage, der blev skåret væk på landsarkivernes
læsesale. Ved at tilbyde en ordentlig service på nettet, kan man opnå
at folk bruger nettet frem for at belaste læsesalene. Derfor er der i
det samlede regnskab penge at spare ved at tilbyde en ordentlig
service, og derfor er det også forkert, at der ikke er penge til at
betale for en ordentlig service.

>Jeg kan godt se at deres fremvisning ikke er den bedste, men jeg har hørt at
>det bliver der ændret på. Svartiden er blevet bedre efter de har lavet denne
>ændring.

Men spørgsmålet er altså, om www.arkivalieronline.dk kan betegnes som
et reelt alternativ til arkivernes læsesale. Sådan er det ikke i
øjeblikket. Det ville kræve en endnu hurtigere levering af siderne, og
det ville først og fremmest kræve en omfattende indeksering af alle
sider.

>Efter min mening så skal man droppe EZGet, og måske medvike til at selve
>siden kan blive bedre, det er vel ikke billede der forsvinde igen og man har
>vel ikke brug for hele bøger på sin HD, så vid jeg kan regne ud så vil det
>blive 800 - 1000 Gb for alle sider og det bliver vel mere når de fortsætter
>efter 1891 og flere folketællinger.

Sikke noget sludder. Der er jo ingen af os, som vil hente alle 1000 gb
eller mere. Det er egentlig ligesom med mikrokortene. Hvis det kun
drejer sig om et enkelt opslag i et sogn, så kigger man på læsesalen
hhv. online. Men i de sogne, hvor mine aner har levet, der har jeg
brug for mange og gentagne opslag, og ofte har jeg brug for at læse
kirkebogen side op og side ned, for at finde den lille brik, som jeg
mangler. Her køber jeg mikrokortene hhv. downloader hele KB. Jeg har
en partition på 45 gb, der foreløbig er reserveret til det formål, og
den bliver næppe nogensinde fyldt.

>Jeg mener at de som downloader hele bøger er tavelig over for dem som bruger
>AO som den tilsydenladende er beregnet til.

AO er beregnet til at være et alternativ til læsesalene - en
kompensation for de enorme nedskæringer, der er gennemført. Men i sin
nuværende udformning kan det ikke være sådan et alternativ. Download
af hele kirkebøger er en simpel metode til at gøre systemet nogenlunde
brugbart.
--
Lars J. Helbo
lars@helbo.org
www.helbo.org
www.genealogy.dk

---

pp wrote:

> Jeg bruger ikke AO selv, men har hjulpet min far, han har klaget over
> svartider og det kan jeg godt forstå. Jeg har også læst andre indslag og der
> fremgår det at der er nogen med 2 Mb forbindelse der downloade hele bøger
> eller store dele fra folketællinger. Det som frem går fra AO's hjemmmeside
> er at de har 2,3 Mb til rådighed, så skal man ikke have gået i skole ret
> lang tid før man kan regne ud at der ikke kan være meget båndbredde til
> andre brugere. Hvis AO skal yde båndbredde til sådanne download og med de 5
> mill. billede som de skriver, så blive det vist ikke til at betale.

Jeg synes ikke lige jeg har set signaturen pp tidligere her i gruppen,
og derfor har jeg heller ingen ide om, hvem du kan være, og hvilke
motiver der evt. kan motivere dig.

Rent teknisk forholder det sig imidlertid stik modsat af det billede du
prøver at tegne, nemlig at EZGet faktisk nedsætter belastningen af
arkivalieronlines båndbredde, idet den største belastning udgøres af
alle de forgæves gennemsyn online, der simpelthen forsvinder ud i den
blå luft, og skal hentes igen og igen, når brugerne leder efter data.
Med EZGet henter brugerne relativ hurtigt en kirkebog ned, hvorefter det
tunge og kapacitetsopslugende gennemsynsarbejde foregår på folks egne
computere, uden at arkivalieronlines kapacitet belastes af det. Så, hvis
man har gået lidt længere i skole, end ikke så længe, som du taler om,
kan man regne ud, at EZGet og lignende kontraptioner faktisk nedsætter
belastningen på arkivalieronlines båndbredde - og det især når EZGets
bruger viser hensyn og henlægger downloads til tidspunkter, hvor folk
eller i almindelighed ligger og sover. Det betyder jo ikke det fjerneste
for EZGet, at den skal være vågen og arbejde om natten.

Ud over det, snakker vi om at få mirrors ind i billedet, hvor vi
formentlig kan skaffe 100 Mbit linjer, der så kan bruges af EZGet og
lignende, hvorved vi så egentlig kan være ligeglade med, at nogen
hellere vil sidde og gnidre manuelt på en latterligt sølle 2,3 Mbits
linje - når jeg snakker om disse problemer med udlændinge, nægter de
simpelthen at tro på, at en statsinstitution, der skal betjene
offentligheden, har satset på en 2,3Mbits linje (og så er det endda en
upgradering).

Ud over muligheden for at få nogle store non-profit mirrors ind i
billedet, kan vi istedet lave en række små mirrors, der hver især ikke
behøver at have alle filer, og hvor ikke engang hele netværket af
småmirrors behøver at have alle filer, men hvor en specialversion af
EZGet først og fremmest kan hurtighente de filer der ligger på
mirrornetværket, og derefter nøjes med at langsomhente de manglende
filer hos arkivalieronline. Ligesom disse mirrors på baggrund af deres
fejl-logs kan langsomhente filer hos arkivalieronline, som der forgæves
har været spurgt efter på de pgl. mirror. Dette vil yderligere lette
presset på arkivalieronlines kapacitet, idet EZGet brugerne i højere og
højere og højere grad vil kunne hente mere og mere på disse småmirror,
og sjældnere og sjældnere vil gæste arkivalieronline.

Arkivalieronline har imidlertid ikke mærket nogen virkelig belastning
endnu, som den belastning der kommer, når først amerikanerne begynder at
hjemsøge sitet: Til den tid bryder Arkivalieronline totalt sammen, men
ikke pga. EZGet.

Arne

---

On Sun, 12 Sep 2004 22:00:12 +0200, aafe <intet@svar.dk> wrote:

>Ud over det, snakker vi om at få mirrors ind i billedet, hvor vi
>formentlig kan skaffe 100 Mbit linjer, der så kan bruges af EZGet og
>lignende, hvorved vi så egentlig kan være ligeglade med, at nogen
>hellere vil sidde og gnidre manuelt på en latterligt sølle 2,3 Mbits
>linje - når jeg snakker om disse problemer med udlændinge, nægter de
>simpelthen at tro på, at en statsinstitution, der skal betjene
>offentligheden, har satset på en 2,3Mbits linje (og så er det endda en
>upgradering).

Ja, det kan virkelig kun betegnes som en vittighed. Men det er måske
også noget af alt det, "der skal blive meget bedre senere"?

Men OK, lad os da bare antage, at man ikke har råd til at levere en
ordentlig service med den nødvendige båndbredde. Så gør dog noget
andet. Læg hver kirkebog ind i en ZIP-fil og smid den ud på
BitTorrent. Det ville være nemt og ville ikke koste noget, så hvor er
problemet?
--
Lars J. Helbo
lars@helbo.org
www.helbo.org
www.genealogy.dk

---

Lars J. Helbo wrote:

> Men OK, lad os da bare antage, at man ikke har råd til at levere en
> ordentlig service med den nødvendige båndbredde. Så gør dog noget
> andet. Læg hver kirkebog ind i en ZIP-fil og smid den ud på
> BitTorrent. Det ville være nemt og ville ikke koste noget, så hvor er
> problemet?

Men, som du kan se, taler jeg i samme indlæg om et lidt anderledes
system af distribuerede servere, som vi f.eks. kan kalde "et sæt af
passive spejle". Der skal egentlig ikke ret mange til, før vi rent
privat kan agterudsejle arkivalieronline rent kapacitetsmæssigt.

Et sådan system som jeg tænker på, vil relativ hurtigt kunne spejle
arkivalieronline og mangefold overgå deres båndbredde. Og, det vel at
mærke uden at arkivalieronline vil mærke noget til det.

Måske en hybrid mellem det jeg tænker på, og et mere BitTorrent
orienteret system kan være vejen frem.

med venlig hilsen

Arne

---

Hej

I må undskylde, gammel vane, men jeg heder Poul Pedersen, og i har ikke set
indlæg fra mig før, fordi jeg har skrevet her før.
Grundet til at jeg kom med indlægget er som sagt at jeg hjælpe min far, han
er ikke intereseret i at hente hele bøger, men kun downloade de sider, som
er brug for og er glad for at det er til at bruge igen.

Jeg kan ikke forstå jeres udregninger, når man henter en konstant datastrøm,
vil der udnyttes så høj en båndbredde som muligt, og hvis en med 2 Mb
forbindelse hente hele bøger, så må han også bruge så meget båndbredde der
er til rådighed, den eneste måde andre kan få noget båndbredde på er at
hente hele bøger da der vil ske en balance i belastningen, hvorimod dem som
laver enkelte søgninger får lange svartider.

Jeg har prøvet at undersøge priserne for internetforbindelser.
2 Mb ca. 2.000
4 Mb ca. 12.000
10 Mb ca. 30.000
+ moms

Så det er ikke gratis, men det kan jo gøres til en betallings tjeneste, der
er jo en del der gerne vil betale for programet, så hvorfor ikke til
tjenesten. AO kan evt. lave en ekstra tjeneste til download af hele bøger
mod betaling og beholde denne tjeneste til andre, som ikke har brug for hele
bøger.

Jeg vil gerne lave en samligning. Jeg havde en god ven som gik meget op i
elektronik, hver gang han kom i nærheden af noget brugt elektronik, som var
gratis så tog han det med hjem, det kunne jo være at det kan bruges til
noget. Da han døde for et par år siden hjalp jeg hans kone med at tømme
garagen, der stod det hele uden at være brugt til noget som helst. Jeg ser
dette lidt lige så, det er rart at det er på HD så ved man hvor det er eller
?????? Jeg mener dette er grådihed.

Jeg syndes det er et stort stykke arbejde der bliver lavet på AO. Jeg har
været inde på deres hjemme side og på kulturministrets hjemme side og kan
ikke se nogen steder at arkivalier skal stilles til rådighed på nettet, så
vær glad for det som komme, istedet for at være sur det som er der.


Mvh PP



"aafe" <intet@svar.dk> skrev i en meddelelse
news:4144c45c$0$211$14726298@news.sunsite.dk...
> Lars J. Helbo wrote:
>
> > Men OK, lad os da bare antage, at man ikke har råd til at levere en
> > ordentlig service med den nødvendige båndbredde. Så gør dog noget
> > andet. Læg hver kirkebog ind i en ZIP-fil og smid den ud på
> > BitTorrent. Det ville være nemt og ville ikke koste noget, så hvor er
> > problemet?
>
> Men, som du kan se, taler jeg i samme indlæg om et lidt anderledes
> system af distribuerede servere, som vi f.eks. kan kalde "et sæt af
> passive spejle". Der skal egentlig ikke ret mange til, før vi rent
> privat kan agterudsejle arkivalieronline rent kapacitetsmæssigt.
>
> Et sådan system som jeg tænker på, vil relativ hurtigt kunne spejle
> arkivalieronline og mangefold overgå deres båndbredde. Og, det vel at
> mærke uden at arkivalieronline vil mærke noget til det.
>
> Måske en hybrid mellem det jeg tænker på, og et mere BitTorrent
> orienteret system kan være vejen frem.
>
> med venlig hilsen
>
> Arne

---

"pp" <pp@pp.dk> skrev Mon, 13 Sep 2004 08:59:16 +0200

>Jeg kan ikke forstå jeres udregninger, når man henter en konstant datastrøm,
>vil der udnyttes så høj en båndbredde som muligt, og hvis en med 2 Mb
>forbindelse hente hele bøger, så må han også bruge så meget båndbredde der
>er til rådighed, den eneste måde andre kan få noget båndbredde på er at
>hente hele bøger da der vil ske en balance i belastningen, hvorimod dem som
>laver enkelte søgninger får lange svartider.
>
Pointen er naturligvis at dem der læser on-line ofte må bladre flere
gange frem og tilbage over de samme sider og ofte må vende tilbage til
de samme bøger igen og igen. Dermed belaster de systemet langt mere end
dem der kun henter siderne een gang og så gemmer dem til senere brug.

Det er da heller ikke hensynet til båndbredde der har fået AO til at
begrænse muligheden for direkte download. Tværtimod ønsker AO mange
brugere og stor belastning idet det er et mål for deres popularitet - og
dermed vejen til nye bevillinger.


>Jeg har prøvet at undersøge priserne for internetforbindelser.
>
Jammen ting koster penge, sådan er det nu engang.

Men det ser da sært ud, at jeg der har mindre end et halvt herred (ca.
30 GigaByte) liggende til fri download på en 512Kbit-linie som er hårdt
belastet, mens AO der skal dække hele landet kun har den 4 dobbelte
båndbredde.?

Hvis man fra starten havde valgt en lidt lavere opløsning i gråtoner og
jpeg, fremfor den nuværende megahøje opløsning og Tiff-2, kunne man også
have fået en bedre kavlitet der faktisk fyldte mindre.!


>Så det er ikke gratis, men det kan jo gøres til en betallings tjeneste, der
>er jo en del der gerne vil betale for programet, så hvorfor ikke til
>tjenesten.
>
Hmmm. Du har måske en pointe der.


>Jeg syndes det er et stort stykke arbejde der bliver lavet på AO. Jeg har
>været inde på deres hjemme side og på kulturministrets hjemme side og kan
>ikke se nogen steder at arkivalier skal stilles til rådighed på nettet, så
>
I det her tilfælde er der tale om en særbevilling øremærket til netop
dette formål - så den er lidt vanskelig at komme udenom.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketællinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

pp wrote:

> Grundet til at jeg kom med indlægget er som sagt at jeg hjælpe min far, han
> er ikke intereseret i at hente hele bøger, men kun downloade de sider, som
> er brug for og er glad for at det er til at bruge igen.

Dine præmisser er forkerte, for inden du og din far har fundet det i
leder efter, har i downloaded en masse sider, som i dog har ladet
forsvinde ud i luften igen, fordi i jo bare kan downloade disse sider
igen og igen og igen, når i leder efter noget.

De som i kalder for grådige, downloader kun een gang, og er derefter væk
igen.

Og når jeg her siger at i downloader en masse, som i lader forsvinde ud
i luften igen, er det fordi i absolut intet kan se, før i har downloaded
alle de billeder i kigger på til vieweren. Og det er netop dette
massive spildforbrug, der først og fremmest belaster systemet.

At det forholder sig sådan kunne du se bevist i går, hvor der pga.
arkivalieronlines benspænd ikke har været en eneste EZGet i aktion, men
hvor systemet ikke desto mindre var nærmest nede at ligge på grund af
den massive belastning manuelt brug af systemet udgør.

> Jeg kan ikke forstå jeres udregninger, når man henter en konstant datastrøm,
> vil der udnyttes så høj en båndbredde som muligt, og hvis en med 2 Mb
> forbindelse hente hele bøger, så må han også bruge så meget båndbredde der
> er til rådighed, den eneste måde andre kan få noget båndbredde på er at
> hente hele bøger da der vil ske en balance i belastningen, hvorimod dem som
> laver enkelte søgninger får lange svartider.

Hvilke af de to faktorer du nævner, vil du her lægge mest på. Prøver du
på at forklare os, at en 2 Mbits suger mindre ved at downloade og lade
det downloadede forsvinde ud i luften, og så hente det samme igen og og
igen og lade det forsvinde ud i luften igen og igen, som det sker ved
manuelt brug, end hvis denne 2 Mbits forbindelse lægger det downloadede
på folks harddiske, således at folk kun behøver at hente det een gang?

Eller, prøver du dermed at forklare os, at arkivalieronlines personale
ikke ved, hvordan de skal throttle deres servere?

> Jeg har prøvet at undersøge priserne for internetforbindelser.
> 2 Mb ca. 2.000
> 4 Mb ca. 12.000
> 10 Mb ca. 30.000
> + moms

Det med priser på internetforbindelser er ligesom at sælge/købe elastik
i metermål. Her på Frederiksberg kan Frederiksbergnet f.eks. levere en
10 Mbits forbindelse med fri indenlands telefoni oveni, til ca. 350 kr./md.

Som privat kan du f.eks. også få et gratis website med 2x100 Mbits
forbindelser ud til verden, mens du hos nogle andre skal betale det
hvide ud af øjnene for et website med en 0,128 Mbits forbindelse ud til
verden. Man bliver nødt til at se sig for, og lægge sin handel de rette
steder, samt droppe de der ikke kan/vil følge med udviklingen.

Men, hvor stor eller lille en forbindelse vi private har - jeg har
f.eks. kun en 64 Kbits forbindelse - bør være uden betydning, idet det
er op til serveren at distribuere/fordele den kapacitet der er til
rådighed. Men, dit argument er måske, at arkivalieronlines personale
ikke ved, hvordan de skal bære sig af med at throttle deres servere ?

Jeg synes iøvrigt det kunne være interessant, hvis du også ville
indhente oplysninger om, hvor meget arkiverne betaler for strøm hver
måned, og personalets lønninger, husleje, rengøring og omkostninger i
det hele taget. Hvor meget billigere tror du det er, end en ordentlig
internetforbindelse, eller tror det ikke, at disse omkostninger er
væsentligt større end omkostningerne ved en ordentlig internetforbindelse?

> Så det er ikke gratis, men det kan jo gøres til en betallings tjeneste, der
> er jo en del der gerne vil betale for programet, så hvorfor ikke til
> tjenesten. AO kan evt. lave en ekstra tjeneste til download af hele bøger
> mod betaling og beholde denne tjeneste til andre, som ikke har brug for hele
> bøger.

Med det argument, argumenterer du jo for, at regeringen godt kan lukke
arkivalieronline igen, og se at få fundet den meget store pung frem, og
se at få udvidet de eksisterende arkivers kapacitet massivt. Både hvad
plads, personale og åbningstider angår.

Hvad med den del af befolkningen, der ikke kan komme på arkiverne til
hverdag, fordi de skal passe deres arbejde? Der må simpelthen udvides
med aftenekspedition aht. folk der har et arbejde at skulle passe.

Arkivalieronline skal forestille at kompensere, for de massive
nedskæringer og forringelser, som den nuværende regering har finansieret
deres såkaldte skattelettelser med. Sådan er det.

Og, nu argumenterer du i realiteten for at nedlægge arkivalieronline
igen, før det dårligt nok er kommet igang. Og der har du sådan set ret:
Man skal ikke sætte sig på noget man ikke kan/vil magte.

Du henviser til andre folks såkaldte grådighed, mens du selv kommer frem
til at ville beslaglægge og monopolisere de arkivalier, der ikke
tilhører staten, men derimod tilhører os allesammen.

Før vi begynder at tale om beslaglæggelse, nationalisering,
ekspropriering og brugerbetaling, så lad os lige først få renoveret
vores skattesystem og få indført et gradueret skattesystem baseret på en
slags tiendesystem.

På samme måde som der idag betales kirkeskat, skal der så fremover også
betales f.eks. kongehusskat og militærskat, således at
tilhængerne/brugerne af disse institutioner selv finanserer deres lyster
via hhv. kongehusskat og militærskat.

Med hensyn til skat på arbejde, er det idag, i højere og højere grad
automater, robotter og maskiner der udfører arbejdet, hvorfor sådanne
enheder - i et arbejdsbeskatningssystem - selvfølgelig skal beskattes af
det arbejde enhederne udfører.

Og sådan kunne vi blive ved ...

> Jeg vil gerne lave en samligning. Jeg havde en god ven som gik meget op i
> elektronik, hver gang han kom i nærheden af noget brugt elektronik, som var
> gratis så tog han det med hjem, det kunne jo være at det kan bruges til
> noget. Da han døde for et par år siden hjalp jeg hans kone med at tømme
> garagen, der stod det hele uden at være brugt til noget som helst. Jeg ser
> dette lidt lige så, det er rart at det er på HD så ved man hvor det er eller
> ?????? Jeg mener dette er grådihed.

Der er altid nogen der vil rage til sig. Sådan er det. Og det ser man
f.eks. hvis der pga. strejke og lignende er udsigt til vareknaphed, at
nogen farer ud og hamstrer og tømmer hylderne for varer de måske senere
må smide i skraldespanden. Men, løsningen på det problem er ikke at øge
vareknapheden - som du vil det - men derimod at sørge for så rigelige
forsyninger, eller ved at rationere, således at hamstrerne ikke kan
overkomme at tømme hylderne.

> Jeg syndes det er et stort stykke arbejde der bliver lavet på AO. Jeg har
> været inde på deres hjemme side og på kulturministrets hjemme side og kan
> ikke se nogen steder at arkivalier skal stilles til rådighed på nettet, så
> vær glad for det som komme, istedet for at være sur det som er der.

Sludder og vrøvl! Arkivalieronline er hyret af Brian Mikkelsen, til at
lappe lidt på de massive nedskæringer og forringelser samme herre har
massekreret arkiverne med. Og, der har de desværre både valgt en teknik
og metode, hvor en stor del af materialet simpelthen er så ringe, at det
er lige til skraldespanden, og på ingen måde kan erstatte de faciliteter
og den kapacitet der er skåret væk på arkiverne. Der til kommer så, at
noget så simpelt som selve adgangsvejen til dette materiale - billedlig
talt - er en lille ussel trampet sti, hvor det burde have været en 4
spors motorvej.

med venlig hilsen
Arne

---

On Mon, 13 Sep 2004 08:59:16 +0200, "pp" <pp@pp.dk> wrote:

>Jeg har prøvet at undersøge priserne for internetforbindelser.
>2 Mb ca. 2.000
>4 Mb ca. 12.000
>10 Mb ca. 30.000
>+ moms

Og 30.000 kr. er da en hel masse, hvis det skulle tages ud af et
privat budget. Men det skal det jo ikke.

Vi taler om, at det samlede budget til Statens Arkiver er skåret ned
med 200.000.000 kr. Det har først og fremmest ført til, at der er
skåret ca. 100 åbningsdage væk på landsarkivernes læsesale. Som
kompensation for det, har man så lavet en online-tjeneste. AO var
faktisk en meget væsentlig del af kulturministerens begrundelse for at
kunne spare så mange penge:

"Når folk kan finde alle de mest brugte arkivalier via nettet, så er
behovet for læsesale jo meget mindre".

De 2000 kr., som den nuværende linie koster ifølge dig, skal altså
sammenlignes med en besparelse på 200.000.000. Vi taler altså om
1/100.000. Selv hvis det skulle koste 100.000 eller 200.000 ville det
stadigvæk være pebernødder uden nogen som helst betydning.

Det er det iøvrigt også, hvis man sammenligner med prisen for
indscanning. Det hele bygger jo på en særbevilling, på, hvis jeg
husker ret 14. millioner kr. også i den sammenhæng er 10.000 mere
eller mindre til båndbredde, meget lidt.

Iøvrigt kan man formentlig lige så godt med det samme tage skeen i den
anden hånd. Når alt er scannet ind, og alle (også amerikanerne)
opdager siden, så skal man med sikkerhed meget højere op i båndbredde.
--
Lars J. Helbo
lars@helbo.org
www.helbo.org
www.genealogy.dk

---

Lars J. Helbo <lars@helbo.org> skrev Sun, 12 Sep 2004 22:11:17 +0200


>Men OK, lad os da bare antage, at man ikke har råd til at levere en
>ordentlig service med den nødvendige båndbredde. Så gør dog noget
>andet. Læg hver kirkebog ind i en ZIP-fil og smid den ud på
>BitTorrent. Det ville være nemt og ville ikke koste noget, så hvor er
>problemet?
>
Det ville jo egentligt være nemt og praktisk hvis DDA nu gik foran og
viste et godt eksempel.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketællinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/