|
|
 | Bryd koden og tøm pengeskabet - Radio Skiv~
Fra : Michael-7500 |
Dato : 08-09-04 08:18 |
|
Radio Skive har i øjeblikket en konkurrence, hvor man ved at bryde en kode
på en pengeskab kan få indholdet. Koden er på 6 cifre, og den er endnu ikke
brudt.
Fik lyst til at regne lidt:
Det tager ca. 5 sec. at taste 6 cifre. Der er 1.000.000
kombinationsmuligheder, der ialt tager 5.000.000 sec. at indtaste. 5.000.000
divideret med 3600 sec. pr. time giver 1388,88 timer. 1388,88 divideret med
24 timer giver 57,87 DØGN. Forudsat at personen taster konstant og kun
bruger 5 sec. pr. kode.
Selvfølgelig kan man være heldig og ramme i første hug, men mit gæt er at
den ikke bliver brudt.
Nogen med mere matematisk baggrund der kan nedsable mit regnestykke? 
--
Michael
Fjern "FJERN" i mail-adr. ved svar
Brugt pigetøj sælges: www.sitecenter.dk/pigetoej
Brugt drengetøj sælges: www.sitecenter.dk/drengetoej
| |
 Torben Ægidius Mogen~ (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Torben Ægidius Mogen~ |
Dato : 08-09-04 11:18 |
|
"Michael-7500" <michael-7500FJERN@mail.dk> writes:
> Radio Skive har i øjeblikket en konkurrence, hvor man ved at bryde en kode
> på en pengeskab kan få indholdet. Koden er på 6 cifre, og den er endnu ikke
> brudt.
>
> Fik lyst til at regne lidt:
>
> Det tager ca. 5 sec. at taste 6 cifre. Der er 1.000.000
> kombinationsmuligheder, der ialt tager 5.000.000 sec. at indtaste. 5.000.000
> divideret med 3600 sec. pr. time giver 1388,88 timer. 1388,88 divideret med
> 24 timer giver 57,87 DØGN. Forudsat at personen taster konstant og kun
> bruger 5 sec. pr. kode.
>
> Selvfølgelig kan man være heldig og ramme i første hug, men mit gæt er at
> den ikke bliver brudt.
>
> Nogen med mere matematisk baggrund der kan nedsable mit regnestykke?
Dit regnestykke ser O.K. ud, men der er ikke tale om at bryde en kode,
men om at gætte indstillingen på en kombinationslås.
En kode er en systematisk transformation af en tekst, og at bryde
koden er at finde originalteksten ud fra koden. Det lyder ikke som
om, dette er tilfældet her.
Ja, jeg ved godt at folk kalder kombinationslåse for "kodelåse", men
det er altså en uskik på linie med "atomfri zone" osv.
Torben
| |
Peter Weis (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 08-09-04 13:57 |
|
torbenm@diku.dk (Torben Ægidius Mogensen) wrote:
> En kode er en systematisk transformation af en tekst, og at bryde
> koden er at finde originalteksten ud fra koden. Det lyder ikke som
> om, dette er tilfældet her.
Gør den betragtning ikke opgaven dobbelt så svær? Så skal der både gættes
originaltekst og transformation.
mvh
Peter
| |
Jens Olsen (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Olsen |
Dato : 08-09-04 22:31 |
|
torbenm@diku.dk (Torben Ægidius Mogensen) wrote in message news:<7z7jr5f4j1.fsf@pc-032.diku.dk>...
> Dit regnestykke ser O.K. ud, men der er ikke tale om at bryde en kode,
> men om at gætte indstillingen på en kombinationslås.
>
> En kode er en systematisk transformation af en tekst, og at bryde
> koden er at finde originalteksten ud fra koden. Det lyder ikke som
> om, dette er tilfældet her.
Det er brugen der bestemmer hvad ordet betyder (hvorfor ord også kan
skifte betydning, ved at uvidende mennesker begynder at bruge dem
forkert).
Noget helt andet er så, at fagfolk kan bruge et ord med en helt
bestemt betydning inden for et fagområde. Men det betyder på igen
måde, at de herved kan diktere ordets betydning i dagligsproget.
> Ja, jeg ved godt at folk kalder kombinationslåse for "kodelåse", men
> det er altså en uskik på linie med "atomfri zone" osv.
Fagfolk kryptere, hvor de fleste mennesker koder (du hører til dem der
koder kan jeg se). Men det går ikke din sprogbrug ringere. Det viser
blot, at du ikke er fagmand inden for området.
Men atomfri zoner har jeg det også dårligt med. Det må jo så være de
vi kalder vacuum!
J.O.
| |
 pm (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : pm |
Dato : 09-09-04 10:27 |
|
Fagfolk kryptere, hvor de fleste mennesker koder (du hører til dem der
> koder kan jeg se). Men det går ikke din sprogbrug ringere. Det viser
> blot, at du ikke er fagmand inden for området.
Ved opslag på Google ses en del fagfolk stadig at afkode inden for
elektronik. Og visse psykologer "afkoder" mennesker.
Såee helt eentydigt er det vel næppe ??
PM
PS. Kommer lige i tanker om, at stregkoder, omend det ikke er tekst ( se
Torben Moegnsens fine definition forangående) kan siges at være en kode på
linie med farvekoder på elektroniske komponenter. ..modstande eksempelvis
PM
| |
Jens Olsen (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Olsen |
Dato : 09-09-04 21:03 |
|
"pm" <ps98@tzeliamail.dk> wrote in message news:<414021cd$0$209$14726298@news.sunsite.dk>...
> Ved opslag på Google ses en del fagfolk stadig at afkode inden for
> elektronik.
Det er nemlig rigtigt. Men den afkodning du taler om her er noget helt
andet. Inden for fagområdet hedder det som "almindelige" mennesker
kalder for kodning for kryptering.
Ved kodning forstår fagfolk brug af fejlkorrigerende elle
fejldetekterende koder. Altså tilføjelse af redundant information, der
gør modtageren istand til at korrigere og/eller detekterer fejl, der
er opstået under tranmissionen.
> visse psykologer "afkoder" mennesker.
Ja, de har vel der helt eget fagsprog.
> PS. Kommer lige i tanker om, at stregkoder, omend det ikke er tekst
Ja, det er vel mere hvad fagfolk forstår ved en kode. Jeg vil endda
(uden at vide noget om det) tro, at det indeholder et fejldetekterende
element.
J.O.
| |
Henning Makholm (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 09-09-04 21:18 |
|
Scripsit jenspolsen@hotmail.com (Jens Olsen)
> Inden for fagområdet hedder det som "almindelige" mennesker
> kalder for kodning for kryptering.
Ja.
> Ved kodning forstår fagfolk brug af fejlkorrigerende elle
> fejldetekterende koder. Altså tilføjelse af redundant information, der
> gør modtageren istand til at korrigere og/eller detekterer fejl, der
> er opstået under tranmissionen.
Eller i almindelighed: Enhver repræsentation af data som af tekniske
grunde ikke er lige så umiddelbart læselig som den "naturlige"
repræsentation.
For eksempel QP-kodning eller base64-kodningen i email og news. Eller
svarkoder i diverse protokoller. Eller maskinkode og bytekode. Og så
er der jo morsekode ... og altså stregkoder.
Systemet må være:
Hvis man umiddelbart kan læse det, er det klartekst.
Ellers: Hvis det er hemmeligt hvordan man får klartekst ud af det,
er det kryptering.
Ellers er det en kode.
--
Henning Makholm "Nej, hvor er vi altså heldige! Længe
leve vor Buxgører Sansibar Bastelvel!"
| |
Jens Olsen (10-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Olsen |
Dato : 10-09-04 10:52 |
|
Henning Makholm <henning@makholm.net> wrote in message news:<87pt4vp567.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net>...
> Systemet må være:
>
> Hvis man umiddelbart kan læse det, er det klartekst.
> Ellers: Hvis det er hemmeligt hvordan man får klartekst ud af det,
> er det kryptering.
> Ellers er det en kode.
Det lyder som en fornuftig brug, der dækker alle situationer.
J.O.
| |
Torben Ægidius Mogen~ (10-09-2004)
| Kommentar
Fra : Torben Ægidius Mogen~ |
Dato : 10-09-04 11:26 |
|
jenspolsen@hotmail.com (Jens Olsen) writes:
> Henning Makholm <henning@makholm.net> wrote in message news:<87pt4vp567.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net>...
> > Systemet må være:
> >
> > Hvis man umiddelbart kan læse det, er det klartekst.
> > Ellers: Hvis det er hemmeligt hvordan man får klartekst ud af det,
> > er det kryptering.
> > Ellers er det en kode.
>
> Det lyder som en fornuftig brug, der dækker alle situationer.
Ja, men for at gøre den komplet vil jeg nok erstatte den sidste linie
med disse:
Ellers, hvis det er lavet som en systematisk transformation af
klarteksten, så er det en kode. Hvis ikke, så er det "bare" data.
Herved er tilfældige følger af bit eller tal ikke en kode, men blot
data.
Torben
| |
Henning Makholm (10-09-2004)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 10-09-04 15:41 |
|
Scripsit torbenm@diku.dk (Torben Ægidius Mogensen)
> Ja, men for at gøre den komplet vil jeg nok erstatte den sidste linie
> med disse:
> Ellers, hvis det er lavet som en systematisk transformation af
> klarteksten, så er det en kode. Hvis ikke, så er det "bare" data.
Det underforstod jeg som betingelse for at skellet overhovedet giver mening.
--
Henning Makholm "... not one has been remembered from the time
when the author studied freshman physics. Quite the
contrary: he merely remembers that such and such is true, and to
explain it he invents a demonstration at the moment it is needed."
| |
Michael Vittrup (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Michael Vittrup |
Dato : 09-09-04 18:25 |
|
| |
|
|