Peter L wrote:
> Jeg er født i en ateistisk familie, det vil sige de ikke mener der
> findes en gud..
> Men man kan jo ikke lade være med at tænke på om der skulle være en
> gud!
Det er jo nok Menneskehedens største spørgsmål, da de fleste andre "store
spørgsmål" på een eller anden relaterer dertil...
> Der er dog nogle ting, som gør at jeg ikke kan blive overvist om netop
> dette.
Holdt, holdt! Du begår altså for at se - hvis vi nu lige lader Kristendommen
som specifik religion ligge et øjblik - en ret simpel fejltagelse: Vi kan
nøjagtig lige så lidt "modbevise" Gud, som vi kan "bevise" Ham.
Der findes folk, som faktisk hverken er dybt religiøse eller ateister,
nemlig de såkaldte "agnostiskere" (af græsk: a-gnosis, "ikke viden") , som -
modsat mange mere hidsige ateister - i det mindste er åbne over for at Gud
principielt KAN findes eller måske slet ikke findes, men som mener at vi er
for menneskeligt begrænsede til sådan lige at kunne afgøre dèn sag med det
vuns...
Hvis man - her i den specifikke kristne sammenhæng - lader hele sin tro
afhænge af om Bibelen nu også er 100% korrekt udi ALLE detaljer, ja, så er
man vel på forhånd dømt til enten at blive meget fundamentalistisk eller
meget ateistisk!
Jeg giver ikke selv ret meget for denne floskel med at "Bibelen er Guds
Ord", dels fordi det er bekendt for alle (OGSÅ kristne!) at Bibelen altså
nu engang er skrevet af mennesker, og mennesker desværre kan tage fejl, men
dels også fordi at "Guds Ord" i den kristne teologi* faktisk er en
betegnelse for Jesus Kristus, nemlig Hans "Sande, Guddommelige Natur"
(inkarneret i - og kamufleret - af kødet, om man vil.)
(*Især Apostlen Johannes kan tages til indtægt for denne teologi som stammer
fra Johannesevangeliet, i Johannes to apostelbreve i NT og ikke mindst i
Johannes' Åbenbaring.)
Og Jesus Kristus er næppe kun Sin Egen biografi, men MEGET mere!
Martin Luther - hvis teologi, dvs. hans tolkning af Det Ny Testamente,
Folkekirken bekender sig til - formulerer det således at Bibelen ikke som
sådan er Guds Ord, men at Guds Ord (nemlig Jesus) FREMGÅR af Bibelen. (Jeg
håber du forstår den principielle forskel?)
> 1. Da gud skabte jorden på de 7 dage, skabte han til sidst mennesket.
Mnjah, Han skabte den nu altså strengt taget kun på seks dage, da
Syvendedagen er Hviledag (Sabbat, du ved...) ifølge Det Gamle Testamentes
(ene!)Skabelsesberetning...(Der er faktisk et par "sammenvævede"
Skabelsesopfattelser i GT og tilsyneladende også rester af andre gennem hele
Bibelen!)
> Men vi ved
> videnskabeligt at mennesket stammer fra aberne?
Vi har nogle temmelige velunderbyggede teorier, ja, men strengt ikke det
endelige "missing link", så vidt jeg da ellers ved...
> Vi kan endda se at
> mennesket stadig
> har et haleben, fra dengang vi havde haler! (og de tilbeder da ikke
> gud?)
Men det er de jo sådan set begyndt på, fristes man til at sige for at bruge
din egen argumentation imod dig selv?
> 2. Jeg mener også at ifølge bibelen blev jorden skabt for 6-7000 år
> siden.
Her skal du lige huske på, at dette er _een_ tolkning af Bibelen.
Jeg tror vist at det var en biskop af Canterbury der engang prøvede at regne
sig frem til Jordens alder på baggrund af Jesu stamtræer i hhv. Matthæus- og
Lukasevangelierne (og de er altså desværre også lidt forskellige...)
Se evt:
http://www.religioustolerance.org/ev_date.htm
Denne tolkning kaldes "internt" blandt os kristne for
"ungjordskreationister", hvilket altså betegner at jorden angiveligt blev
_skabt_ (og nej, journalister og modefolk kan bare ikke tale ordentligt
dansk, når de ellers tit og ofte ytrer dette rædselsfulde "kreeret"!) for
kun få tusinde år siden. Denne er meget populær blandt fundamentalistiske
kristne.
Heroverfor har man altså også andre kristne opfattelser, herunder
"gammeljordskreationismen", som altså vedkender sig videnskaben og som
derimod mener at "dagene" i Bibelens Skabelsesberetning (her i ental) skal
læses symbolsk. Således kan Jorden sagtens være skabt for milliarder af år
siden...Og mennesket "kommet til" (blevet skabt) nogle epoker senere...
I øvrigt er det helt centrale kristne spørgsmål til Skabelsesberetningen,
hvor den egentlig stammer fra? Skal den forestilles at være gået i mundtlig
arv siden Adam og Eva, eller er det senere profeter, f.eks. patriarken
Abraham eller måske Moses, der har fået modtaget denne Skabelsesberetning
som en vision?
(Mennesket bliver jo først skabt relativt sent i forløbet, må man sige! Så
der kan vel næppe have været førstehåndsvidner? ;-D)
> Hvordan forklares så fundne af dinosaur skeletter, som er
> flere millioner år gamle?
Dén forstår jeg så heller ikke.
Jeg holder mig - måske lettere agnostisk, men i hvert fald erklæret
gammeljordskreationist - til troen på at Gud ultimativt står bag de tre
ting, som jeg ikke rigtigt tror, vi nogensinde finder en fyldestgørende
menneskelig/videnskabelig forklaring på, nemlig:
1) Big Bang (Universets Skabelse)
2) Urcellen (Livets Skabelse)
3) Intelligent Liv (Menneskets Skabelse som Åndsvæsen)
(Jeg ynder i øvrigt selv at sammenligne disse tre led med en for
Kristendommen mere berømt "treleddet helheldsstruktur", hvis du forstår...)
> 3. Hvordan kan al den lidelse finde sted i f.eks. afrika med aids og
> nu episoden i Rusland (gidseltagningen)
> Hvor det går ud over helt uskyldige børn?
Det kaldes med et fint udtryk "Theodice-problemet": Hvis Gud er Almægtig og
Algod, hvorfor så ondskab og lidelse?
Dette har teologer og filosoffer (og dèt af enhver tro eller overbevisning!)
såvel som "almindelige" mennesker gennem hele Verdenshistorien spekuleret
over og du er IKKE den første, skulle jeg hilse og sige!
Her har Kristendommen Syndefaldsmytologien, hvor Slangens (Satans)
forførelse af Mennesket er blevet skyld i Syndens tilstedeværelse i
Mennesket selv og resten af Verden.
Og Jesus er så netop Frelseren...
Han kaldes faktisk direkte "Anti-Adam" et sted i NT med henvisning til Adam
Syndefaldet...
> 4. Hvorfor skulle netop kristendommens jesus være den rigtige at
> tilbede? Der
> findes jo 100 andre religioner..?
Yep, men vi kristne tror altså nu engang at Jesus Kristus (Kristus betyder
"Den Salvede" på græsk) er "Livet, Vejen og Sandheden" (Johannesevangeliet
14,6), også selv om at der er andre, der benævner sig selv med lignende
titler. Tag f.eks. Buddhaen ("Den Oplyste"), som over 600 år tidligere selv
hævdede at være Dharmaen ("Vejen").
> 5. Homoseksualitet er ifølge kristendommen forkert.. Men det er
> bevist at det fremkommer af en gen-fejl.
Så er du sandelig bedre informeret end alle os andre, for jeg har da godt
nok hørt om den efterhånden "gamle" - politisk-korrekt set dybt
problematiske - jagt på "en biologisk årsag" til homoseksualitet, men jeg
har ALDRIG set den endelig fundet eller bevist!
> Vil det sige jesus har fejlet i sin bygning af
> mennesket? (dyr kan jo også være homoseksuelle)
Jeg tror - groft sagt - snarere at skylden er Satans.
> 6. Hvorfor giver gud os ikke nogle beviser for at han findes? Jo
> selvfølgelig sker der jo
> af og til noget mærkværdigt, men hvem siger at det er ham, som har
> udført det?
Hvem skulle det ellers være, hvis der virkelig sker mirakler?
> 7. Gud skabte Adam og Eva, de fik børn... Skulle de så avle videre til
> nutidens population?
> D.v.s indavl? (indavle = skader-genene)
Det er også et gammelt paradoks...
--
Mvh
Anders Peter Johnsen