---

Nogle kloge hoveder der kan regne hk om til Nm ved et given omdrejningstal?
Ud fra at sammenligne effektkurve med momentkurve har jeg fundet nogenlunde
denne formel :
Effekt i Watt divideret med RPM gange en konstant på ca. 9,55

Grunden til min nysgerrighed er et vis skib der ligger ved Langelinie med
85.000 hk ved 100 rpm, omregnet giver det mig: Hold nu fast! Ca. 6.000.000
Nm

Hvis Forden havde plads til en 24 meters række-12'er, puttede jeg sgu sådan
en kværn i


--
Thomas H. - www.thhe.dk

---

Md= Drejningsmoment
716,2= Omregningsfaktor
P= Ydelse
n=Omdrejningstal

Så skibsdieselen må have

Md = 716,5*85000hk / 100 O/min =609025 Kpm = 6090250 N/M

"Thomas H." <thheFjerndetteforpokker@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:EO%_c.3293$de7.2484@news.get2net.dk...
>
> Nogle kloge hoveder der kan regne hk om til Nm ved et given
omdrejningstal?
> Ud fra at sammenligne effektkurve med momentkurve har jeg fundet
nogenlunde
> denne formel :
> Effekt i Watt divideret med RPM gange en konstant på ca. 9,55
>
> Grunden til min nysgerrighed er et vis skib der ligger ved Langelinie med
> 85.000 hk ved 100 rpm, omregnet giver det mig: Hold nu fast! Ca. 6.000.000
> Nm
>
> Hvis Forden havde plads til en 24 meters række-12'er, puttede jeg sgu
sådan
> en kværn i
>
>
> --
> Thomas H. - www.thhe.dk
>
>
>
>
>

---

"ENN" <AA@nomail.com> skrev i en meddelelse
news:413c8d55$0$281$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Md= Drejningsmoment
> 716,2= Omregningsfaktor
> P= Ydelse
> n=Omdrejningstal
>
> Så skibsdieselen må have
>
> Md = 716,5*85000hk / 100 O/min =609025 Kpm = 6090250 N/M

Ok, så min omregningsfaktor er altså 9,7444 ...men ok det er selvfølgelig
lettere at lave faktoren om til at regne direkte om fra Hk Takker

---

> Md= Drejningsmoment
> 716,2= Omregningsfaktor
> P= Ydelse
> n=Omdrejningstal
>
> Så skibsdieselen må have
>
> Md = 716,5*85000hk / 100 O/min =609025 Kpm = 6090250 N/M

Min bil må i så fald have:
Md = 716,5*220hk/ 6000 O/min = 26,27 Kpm = 263 N/M

.... iflg. bøgerne har den 289 N/M ved 3500 O/min? Hvad er mest rigtig og
hvordan kan man bruge ovenstående på forskellige motortyper (turbo,
sugemotor osv.)?


--
Thomas Krath
http://bilimport.tkrath.dk - importguide

---

Cosworth POWER telepaterede følgende til sin PC:
> ... iflg. bøgerne har den 289 N/M ved 3500 O/min? Hvad er mest
> rigtig

Det kan vel være rigtig begge dele...

Md = 716,5*X hk/ 350 O/min = 28,9Kpm = 289N/M => x = 141 hk..

Så hvis momentet på 289 N/m passer ved 3.500 O/min, så smider den ca. 141 hk
ved 3.500 o/min.



--
Mvh. Morten Fruergaard
www.CF-OFFROAD.DK - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
2-vejs alarmer, alm. alarmer, startspærre, fart pilot og meget andet...
Nu også dæk til personvogne... www.cf-offroad.dk:4567/index.php/

---

"Cosworth POWER" <tkrath@SLEThotmail.com> skrev i en meddelelse
news:chi8pj$d5i$1@news.cybercity.dk...

> Min bil må i så fald have:
> Md = 716,5*220hk/ 6000 O/min = 26,27 Kpm = 263 N/M
>
> ... iflg. bøgerne har den 289 N/M ved 3500 O/min? Hvad er mest rigtig og
> hvordan kan man bruge ovenstående på forskellige motortyper (turbo,
> sugemotor osv.)?

Ja den har 263 Nm ved 6000 rpm, det er jo ikke der max ligger ..

---

Thomas H skrev:
>Hvis Forden havde plads til en 24 meters række-12'er, puttede jeg sgu sådan
>en kværn i

Jeg har sejlet med nogen af de der..... en gang i mellem prøver man
nødstyring af motoren, dvs. vagthavende mester står ved siden af, eller
rettere på en platform på siden af motoren) og styrer det hele med et
"gashåndtag" , en start- og en stopknap, samt et håndtag til frem/bak.

Når man giver den starteluft, og et øjeblik efter giver den brændstof, så
den tænder på den første, så den anden, så den 3. cylinder, DET er en fed
fornemmelse!! Den snurrer så langsomt i starten, så man sagtens kan høre
hver enkelt eksplosion.

I øvrigt var jeg en gang været ombord i en tankbåd med en B&W-motor, der var
forsynet med "cylinder-cutout", dvs halvdelen af cylindrene blev koblet fra,
den snurrede med 16 rpm. Også lidt speciel at stå ved siden.

-Steen

---

"Thomas H." skrev

> Grunden til min nysgerrighed er et vis skib der ligger ved Langelinie med
> 85.000 hk ved 100 rpm, omregnet giver det mig: Hold nu fast! Ca. 6.000.000
> Nm
>
> Hvis Forden havde plads til en 24 meters række-12'er, puttede jeg sgu
sådan
> en kværn i

Nu er det jo max effekten og det dertil hørende moment du har fat i.

For en momentfreak må det være maxmoment der tæller, mon ikke det ligger i
nærheden af de 10M. Nm. ved 40 rpm.
Det er en rigtig campingvognstrækker.

mvh
Alex Christensen

---

> For en momentfreak må det være maxmoment der tæller, mon ikke det ligger i
> nærheden af de 10M. Nm. ved 40 rpm.
> Det er en rigtig campingvognstrækker.

Hmm hva' mon sådan en ville koste i grøn ejerafgift hvis en Lupo koster 300
Kr pr år

--
Tom

---

> > For en momentfreak må det være maxmoment der tæller, mon ikke det ligger
i
> > nærheden af de 10M. Nm. ved 40 rpm.
> > Det er en rigtig campingvognstrækker.
>
> Hmm hva' mon sådan en ville koste i grøn ejerafgift hvis en Lupo koster
300
> Kr pr år

Dyr vil jeg tro, mener de sagde den brugte 260 ton fuel i døgnet, så de
havde også folk på land til at tjekke, hvor det bedst kunne betale sig at
tanke.

Niels

---

"Niels Bengaard" <bengaardFJERNDETTE@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:413cca33$0$200$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Dyr vil jeg tro, mener de sagde den brugte 260 ton fuel i døgnet, så de
> havde også folk på land til at tjekke, hvor det bedst kunne betale sig at
> tanke.

Jeg tror nok lige DK-benzin går på røven, hvis de sælger det til 9 øre under
indkøbspris, for at kapre kunder

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:chi92e$dl2$1@news.cybercity.dk...

> Nu er det jo max effekten og det dertil hørende moment du har fat i.

Rigtigt men jeg har ikke andre tal, og det giver da en god rettesnor
Men jeg har en eller anden idé om, at sådan en svend snurrer lige omkring de
100 rpm hele tiden, fordi den kører mest effektivt der, og så styrer man ved
at dreje vingerne på skruen eller noget ...jeg tror ikke max momentet ligger
meget længere nede..


> For en momentfreak må det være maxmoment der tæller, mon ikke det ligger i
> nærheden af de 10M. Nm. ved 40 rpm.

Jeg ved det som sagt ikke, og jeg tror heller ikke man lige smider den i en
testbænk og måler det *G*
Fik engang af vide, at man kunne måle det vha. laser på akslen, hvor meget
den vrider sig, om det passer ved jeg ikke ...

> Det er en rigtig campingvognstrækker.

...tror den kan trække en hel campingplads væk uden problemer

---

"Thomas H." skrev

>Men jeg har en eller anden idé om, at sådan en svend snurrer lige omkring
de
>100 rpm hele tiden, fordi den kører mest effektivt der, og så styrer man
ved
>at dreje vingerne på skruen eller noget ...jeg tror ikke max momentet
ligger
>meget længere nede..

Nej, på så store motorer har man ikke stilbare propeller. Her regulerer man
skibets fart alene ved akslens rpm. "Normal" drift er fra ca 50 - ca 100 i
runde tal, og momentkurven er tilnærmelsesvis flad. Økonomifarten for sådan
en kajak er noget lavere end fuld skrue.

>Jeg ved det som sagt ikke, og jeg tror heller ikke man lige smider den i en
>testbænk og måler det *G*

Jo, det gør man faktisk på motorfabrikken. En variabel belastning i form af
en vandbremse er testbænken.

>Fik engang af vide, at man kunne måle det vha. laser på akslen, hvor meget
>den vrider sig, om det passer ved jeg ikke

Det er rigtig nok, en strain gauge, men dette er ikke så præcist som
vandbremsen. Dog er det lidt besværligt at pille motoren ud og sætte den i
en testbænk, så målingen på akslen vil blive anvendt i resten af skibets
levetid. De skibe jeg har været i har haft en "online"-momentmåling, det har
"Albert" sikkert også. Et display i manøvrepulten viser det aktuelle moment.

-Steen

---

"Steen Andersen" <duebjerg@removedettemail1.stofanet.dk> skrev i en
meddelelse news:413cecb2$0$8694$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...

> Nej, på så store motorer har man ikke stilbare propeller. Her regulerer
man
> skibets fart alene ved akslens rpm. "Normal" drift er fra ca 50 - ca 100 i
> runde tal, og momentkurven er tilnærmelsesvis flad. Økonomifarten for
sådan
> en kajak er noget lavere end fuld skrue.

Ok tak for info, så ved jeg det


> Jo, det gør man faktisk på motorfabrikken. En variabel belastning i form
af
> en vandbremse er testbænken.

Vildt !

> Det er rigtig nok, en strain gauge, men dette er ikke så præcist som
> vandbremsen. Dog er det lidt besværligt at pille motoren ud og sætte den i
> en testbænk, så målingen på akslen vil blive anvendt i resten af skibets
> levetid. De skibe jeg har været i har haft en "online"-momentmåling, det
har
> "Albert" sikkert også. Et display i manøvrepulten viser det aktuelle
moment.

Lækkert at høre fra nogen der ved noget om det, frem for alle os der bare
gætter !
Tak for det.

---

"Steen Andersen" <duebjerg@removedettemail1.stofanet.dk> skrev i en
meddelelse news:413cecb2$0$8694$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...

> Nej, på så store motorer har man ikke stilbare propeller.

Tillægsspørgsmål : Hvordan bremser de så ?

---

"Steen Andersen" <duebjerg@removedettemail1.stofanet.dk> wrote in message news:<413cecb2$0$8694$ba624c82@nntp04.dk.telia.net>...

> >Jeg ved det som sagt ikke, og jeg tror heller ikke man lige smider den i en
> >testbænk og måler det *G*
>
> Jo, det gør man faktisk på motorfabrikken. En variabel belastning i form af
> en vandbremse er testbænken.

Jeg har et billede af en af vores motorer (MAN B&W Diesel) monteret
med vandbremse på min hjemmeside:

http://www.dina.kvl.dk/%7Enikrjel3/

Man bremser et skib med fast propeller ved først at lade skibet løbe
noget af farten af, dernæst reverserer man motoren og lader
propelleren løbe baglæns for at bremse skibet. Der er ofte en direkte
aksel mellem motoren og propelleren.

Ja, en to-takt diesel motor kan køre lige godt frem som bak.
ME-motoren har 100% elektronisk styring af såvel ventiler som
olieindsprøjtning, så den er i den grad ligeglad med omløbsretningen.

Man bruger lufttryk både til at starte og reversere motoren, det er
nogle enorme tryktanke.

Mvh. NKJensen

---

"Niels Kristian Jensen" <news2001@e-box.dk> skrev i en meddelelse
news:9df99860.0409070002.35237e8b@posting.google.com...
> "Steen Andersen" <duebjerg@removedettemail1.stofanet.dk> wrote in message
news:<413cecb2$0$8694$ba624c82@nntp04.dk.telia.net>...


> > Jo, det gør man faktisk på motorfabrikken. En variabel belastning i form
af
> > en vandbremse er testbænken.
>
> Jeg har et billede af en af vores motorer (MAN B&W Diesel) monteret
> med vandbremse på min hjemmeside:
>
> http://www.dina.kvl.dk/%7Enikrjel3/


Sygt!! Har du nogen anelse om, hvor mange liter sådan en 85.000 hestes 24
meter lang motor som den Maersk Albert er på ?



> Man bremser et skib med fast propeller ved først at lade skibet løbe
> noget af farten af, dernæst reverserer man motoren og lader
> propelleren løbe baglæns for at bremse skibet. Der er ofte en direkte
> aksel mellem motoren og propelleren.
>
> Ja, en to-takt diesel motor kan køre lige godt frem som bak.
> ME-motoren har 100% elektronisk styring af såvel ventiler som
> olieindsprøjtning, så den er i den grad ligeglad med omløbsretningen.
>
> Man bruger lufttryk både til at starte og reversere motoren, det er
> nogle enorme tryktanke.


Ahhhh, smart

---

Albert har en 96´er, altså 0,96 meter i diameter. Den har nok 2,5 meter
slaglængde vil jeg tro, så kan du selv regne det ud

-Steen

I øvrigt et godt billede af en vandbremse Ænkå, og ikke mindst et billede af
min gamle arbejdsplads i Frederikshavn (det med blokvognen)

---

"Steen Andersen" <duebjerg@removedettemail1.stofanet.dk> skrev i en
meddelelse news:413ddc5c$0$25972$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Albert har en 96´er, altså 0,96 meter i diameter. Den har nok 2,5 meter
> slaglængde vil jeg tro, så kan du selv regne det ud

Jeps, jeg fandt denne på MAN's side, og regende det ud - den er sgu en del
kraftigere endde:

Boring: 108 cm
Slaglængde: 266 cm
Slagvolumen: 34.115.133 ccm = 34.115 liter
Cylindre: 14

132.300 hk @ 94 rpm
10.084.356 Nm @ 94 rpm

Længde: 32,65 m
Vægt: 3258 tons

.....vildt.

---

"Thomas H." <thheFjerndetteforpokker@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:iIm%c.1820$Q07.1664@news.get2net.dk...
>
> "Steen Andersen" <duebjerg@removedettemail1.stofanet.dk> skrev i en
> meddelelse news:413ddc5c$0$25972$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> > Albert har en 96´er, altså 0,96 meter i diameter. Den har nok 2,5 meter
> > slaglængde vil jeg tro, så kan du selv regne det ud
>
> Jeps, jeg fandt denne på MAN's side, og regende det ud - den er sgu en del
> kraftigere endde:
>
> Boring: 108 cm
> Slaglængde: 266 cm
> Slagvolumen: 34.115.133 ccm = 34.115 liter
> Cylindre: 14
>
> 132.300 hk @ 94 rpm
> 10.084.356 Nm @ 94 rpm

he så prøv at regne ud hvad den giver ved 19.500 RPM
Effekt = moment * omdrejninger / 7121

P = 10.084.356 * 19.500 / 7131

Det ville give 27.5 Millioner HK til Michael Schumacher ))

---

Tom

---

"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:413dfedf$0$183$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Thomas H." <thheFjerndetteforpokker@sol.dk> skrev i en meddelelse
> news:iIm%c.1820$Q07.1664@news.get2net.dk...
> >
> > "Steen Andersen" <duebjerg@removedettemail1.stofanet.dk> skrev i en
> > meddelelse news:413ddc5c$0$25972$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> > > Albert har en 96´er, altså 0,96 meter i diameter. Den har nok 2,5
meter
> > > slaglængde vil jeg tro, så kan du selv regne det ud
> >
> > Jeps, jeg fandt denne på MAN's side, og regende det ud - den er sgu en
del
> > kraftigere endde:
> >
> > Boring: 108 cm
> > Slaglængde: 266 cm
> > Slagvolumen: 34.115.133 ccm = 34.115 liter
> > Cylindre: 14
> >
> > 132.300 hk @ 94 rpm
> > 10.084.356 Nm @ 94 rpm
>
> he så prøv at regne ud hvad den giver ved 19.500 RPM
> Effekt = moment * omdrejninger / 7121
>
> P = 10.084.356 * 19.500 / 7131
>
> Det ville give 27.5 Millioner HK til Michael Schumacher ))
>
> ---
>
> Tom
>
>
>
Hva siger middel-stempelhastigheden?
lidt over 28m/s sikkert......

-Tomas

---

Tue, 7 Sep 2004 20:40:39 +0200, skrev Tomas Linnet, på 44 linier, i
<413e0077$0$284$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, :


>>
>Hva siger middel-stempelhastigheden?
>lidt over 28m/s sikkert......

er smøre grænsen kommet der op idag?
Troede den lå omkring de 20

--
MVH Karsten
Horsens
Opel Astra

---

"Karsten Andersen" <karsten@jyde.dk> skrev i en meddelelse
news:4r6tj01ruoh1uq7pjbc0e2330fhpt4l5jj@4ax.com...
> Tue, 7 Sep 2004 20:40:39 +0200, skrev Tomas Linnet, på 44 linier, i
> <413e0077$0$284$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, :
>
>
> >>
> >Hva siger middel-stempelhastigheden?
> >lidt over 28m/s sikkert......
>
> er smøre grænsen kommet der op idag?
> Troede den lå omkring de 20

Mener Ducati er oppe på ca. 28m/s på deres Superbike(MC roadracing) racere.
Beklager lidt OT, men det er en skibsmotor vel også

>
> --
> MVH Karsten
> Horsens
> Opel Astra

-Tomas
Sprinter 212D

---

"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:413dfedf$0$183$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> he så prøv at regne ud hvad den giver ved 19.500 RPM
> Effekt = moment * omdrejninger / 7121
>
> P = 10.084.356 * 19.500 / 7131
>
> Det ville give 27.5 Millioner HK til Michael Schumacher ))


Du er en syg, syyyyg person!

---

"Thomas H." wrote:

> Slagvolumen: 34.115.133 ccm = 34.115 liter
> 132.300 hk @ 94 rpm

Øj, en litereffekt på ca. 4 hk/l, jeg tror sgutte Honda og Ferrari
behøver at ryste i bukserne over udsigten til at deres rekorder
bliver slået..


--
Hygge..
Thomas

<http://www.carftp.com> - a library of car videos.

---

"Thomas Strandtoft" <thomas@carftp.com> skrev i en meddelelse
news:413E0C6F.B206723@carftp.com...
> "Thomas H." wrote:
>
> > Slagvolumen: 34.115.133 ccm = 34.115 liter
> > 132.300 hk @ 94 rpm
>
> Øj, en litereffekt på ca. 4 hk/l, jeg tror sgutte Honda og Ferrari
> behøver at ryste i bukserne over udsigten til at deres rekorder
> bliver slået..
>


Joo men lidt overraskende 296 Nm/l !!
Det er sgu mere end selv den nye BMW 535d

---

"Thomas H." <thheFjerndetteforpokker@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:EO%_c.3293$de7.2484@news.get2net.dk...
>
> Nogle kloge hoveder der kan regne hk om til Nm ved et given
omdrejningstal?
> Ud fra at sammenligne effektkurve med momentkurve har jeg fundet
nogenlunde
> denne formel :
> Effekt i Watt divideret med RPM gange en konstant på ca. 9,55
>
> Grunden til min nysgerrighed er et vis skib der ligger ved Langelinie med
> 85.000 hk ved 100 rpm, omregnet giver det mig: Hold nu fast! Ca. 6.000.000
> Nm

5.967.579 nm

(I følge det smarte program jeg skrev i tidernes morgen)

--
Mvh Bjørn,
Opel Vectra A CDX '94
- Nu med flere plysterninger!
http://www.opelpower.dk/galleri/?mode=showcar&carid=1

---

Bjørn wrote:
> "Thomas H." <thheFjerndetteforpokker@sol.dk> skrev i en meddelelse
> news:EO%_c.3293$de7.2484@news.get2net.dk...
>
>>Nogle kloge hoveder der kan regne hk om til Nm ved et given
>
> omdrejningstal?
>
>>Ud fra at sammenligne effektkurve med momentkurve har jeg fundet
>
> nogenlunde
>
>>denne formel :
>>Effekt i Watt divideret med RPM gange en konstant på ca. 9,55
>>
>>Grunden til min nysgerrighed er et vis skib der ligger ved Langelinie med
>>85.000 hk ved 100 rpm, omregnet giver det mig: Hold nu fast! Ca. 6.000.000
>>Nm
>
>
> 5.967.579 nm
>
> (I følge det smarte program jeg skrev i tidernes morgen)

Tja med 1hk=735watt bliver det: 5965916.3Nm
med 1hk=745.7 watt: 6052767.1Nm

Mvh
Roberto

---

"Roberto Saldo" <rs@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:chjkgt$p0k$1@news.net.uni-c.dk...

> Tja med 1hk=735watt bliver det: 5965916.3Nm
> med 1hk=745.7 watt: 6052767.1Nm


Så I to !!
De 85.000 Hk er nok alligevel ikke særlig præcise, nogle steder står der
f.eks. 85.500 hk