---

Hejsa

Min kone og jeg skal indenfor en overskuelig fremtid ud og købe en ny
bil. Idet hun har et mindre handicap kræves det at bilen har
automatgear. Vi har derfor prøvet forskellige biler og har fundet ud af
at der er kommet en ny type automatgear som vidst egentlig blot er en
almindelig gear kasse som en "robot" sørger for at skifte samtidig med
at den kobler ud og ind. Vi har prøvet gearet i en Citroen C2 hvor det
kaldes Sensodrive og har fået et vide at det også findes til Toyota
Yaris hvor det så hedder MMT.

Umiddelbar har vi ikke kunnet finde nogle tests af denne nye type gear.
Derfor nogle spørgsmål:
1) Er "robotgear" at foretrække frem for almindeligt automat gear?
2) Er det billigere/dyrere i reperation ifht alm automat gear?
3) Umiddelbart ser det ud til at biler med "robotgear" kører længere på
literen end biler med automatgear. Holder det i praksis?

mvh

David

---

Jeg har en C3 HDI med SensoDrive gear. Den har kørt ca. 22.000 km nu.

> Umiddelbar har vi ikke kunnet finde nogle tests af denne nye type gear.

Jeg stod i samme situation da jeg købte min. Ydermere var modellen med HDI
motor slet ikke kommet til DK da jeg bestilte den, så det var 100% et sats.
Jeg har stadig ikke fundet nogen brugbare anmeldelser af gearkassen.
BilMagasinet kritiserede den i C2 VTR, men det var hastigheden på
gearskiftet de mente var usportsligt - og jeg går ikke udfra at det er en
sportsvogn du er på udkig efter. Personlig er jeg rigtigt godt tilfreds. Jeg
pendler hver dag fra Århus til Herning, og på vej igennem Silkeborg priser
jeg mig dagligt lykkelig for automatikken. Gearskiftet føles selvfølgelig
noget mere "knoklet" end i en rigtig aut., men det generer overhovedet ikke
mig - det føles vist også tydeligst når man er chauffør. Robotten synes jeg
fungerer fint - den er god til at justere gearskiftet efter éns temperament.

> 1) Er "robotgear" at foretrække frem for almindeligt automat gear?

Det tror jeg er en smagssag. Hvis man vil have fuldstændigt "glatte"
gearskift, skal gå efter rigtige aut. gear. Hvis du vægter økonomien højere,
er "robotgear" en oplagt mulighed.

> 2) Er det billigere/dyrere i reperation ifht alm automat gear?

Det har jeg desværre ingen erfaring med. Det går nok ca. lige op.

> 3) Umiddelbart ser det ud til at biler med "robotgear" kører længere på
> literen end biler med automatgear. Holder det i praksis?

Det tror jeg - men det kræver at man kører dem rigtigt. Min økonomi er
blevet markant bedre efter jeg er begyndt at træde anderledes på pedalen. Da
gearskiftet er relativt langsomt, gælder det om at udnytte turboen under
acceleration, og så holde den i de relativt høje gear, og undgå
"kick-downs". På den måde får man stadig en relativt hurtig acceleration, og
samtidig en fin økonomi. Jeg kører ca. 40-50% motorvejskørsel med 135km/t,
og det tærer vist noget på økonomien. Mit (nye) snit ligger nok på knap 18
km/l, med aircon kørende konstant. Det ville nok ligge på omtrent 20-22 ved
ren landevejskørsel.

/Kasper Hansen

---

Kasper Hansen [8270] skrev:


>> 1) Er "robotgear" at foretrække frem for almindeligt automat gear?
> Det tror jeg er en smagssag. Hvis man vil have fuldstændigt "glatte"
> gearskift, skal gå efter rigtige aut. gear. Hvis du vægter økonomien
> højere, er "robotgear" en oplagt mulighed.

Hvis du vil have "fuldstændigt *glatte* gearskift", så skal du have
milliongear, som i f.eks. Ford Fiesta. Du banker den op på max trækkraft
lige omkring 3.000 omdringninger, og så er der ikke mange der kan følge med
dig, og accerallationen er helt ren, lige pluskeligt så køre du bare mere
end du må,,, Min, nu solgte, køre så omkring de 12 Km/l blandet kørsel, kan
lige få den op på 400 på en fuld tank (30-32 litter) ved pæn kørsel.
(hvilket så er svært)



--
Med venlig hilsen Ivar Madsen
--------------------------------------------------------------------------------
Jeg har lavet en ny hjemmeside http://milli.dk/

---

On Mon, 06 Sep 2004 10:37:14 +0200, David Holm <wormiefjern@alberg.dk>
wrote:

>Hejsa
>
>Min kone og jeg skal indenfor en overskuelig fremtid ud og købe en ny
>bil. Idet hun har et mindre handicap kræves det at bilen har
>automatgear. Vi har derfor prøvet forskellige biler og har fundet ud af
>at der er kommet en ny type automatgear som vidst egentlig blot er en
>almindelig gear kasse som en "robot" sørger for at skifte samtidig med
>at den kobler ud og ind. Vi har prøvet gearet i en Citroen C2 hvor det
>kaldes Sensodrive og har fået et vide at det også findes til Toyota
>Yaris hvor det så hedder MMT.
>
>Umiddelbar har vi ikke kunnet finde nogle tests af denne nye type gear.
>Derfor nogle spørgsmål:
>1) Er "robotgear" at foretrække frem for almindeligt automat gear?

Set med skandinaviske øjne har det nogle fordele. For det første
økonomien ved kørsel: den er helt på højde med en manuel gearkasse.

En automat-gearkasse har altid tab, da den kører med lidt slip hele
tiden, og den energi afsættes i olien i gearkassen.

Hvordan den så er ved glatkørsel, - det afhænger af hvor blødt den
kobler til. Men den har vel ikke automat-gearkassens unode med at
geare skiftesvist op og ned ved visse hastigheder.

>2) Er det billigere/dyrere i reperation ifht alm automat gear?

Jeg mener, at det er en simplere konstruktion. Det er en logisk
udvikling i dag, hvor vi har små motorer på rudehejs, kaleche osv.

>3) Umiddelbart ser det ud til at biler med "robotgear" kører længere på
>literen end biler med automatgear. Holder det i praksis?
>

ja, som jeg har forklaret. Det er dens teoretiske fortrin.

Audi har jo udviklet en super-udgave til sport efter samme princip,
men med 2 koblinger, der kobler ind på skift. Det er helt sublimt !
Det fås også til visse VW og Skoda modeller.

mvh

John

---

> Hvordan den så er ved glatkørsel, - det afhænger af hvor blødt den
> kobler til. Men den har vel ikke automat-gearkassens unode med at
> geare skiftesvist op og ned ved visse hastigheder.

I den forbindelse, kan jeg nævne at SensoDrive har et automatisk
"sneprogram" - jeg har ikke prøvet det, og jeg kan jo ikke slå det til og
fra, så mere kan jeg ikke sige. Omvendt, kan man jo altid skifte over i
manuel-mode - så burde det jo være en smal sag (der er jo også gearskift på
rattet).

/Kasper Hansen

---

"JK ( at mail dot dk)" <johnknuhtsen@address.invalid> skrev :

>En automat-gearkasse har altid tab, da den kører med lidt slip hele
>tiden, og den energi afsættes i olien i gearkassen.

Det er ikke korrekt - hvis gearkassen har lockup, som de fleste
moderne aut-kasser har, er der ikke noget slip.


--
jan@Fedtegreven.dk

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

"JK ( at mail dot dk)" <johnknuhtsen@address.invalid> skrev i en meddelelse
news:c9goj0lvcamg7t1nqnb5o51vbaj0oo73qf@4ax.com...

> En automat-gearkasse har altid tab, da den kører med lidt slip hele
> tiden, og den energi afsættes i olien i gearkassen.

Nej, det har de ikke. Det var kun i gamle dage. Moderne aut.gearkasser har
en normalkobling indbygget så konverteren kan låses fast. F.eks. har ZF
4HP20 lockup og dens virkningsgrad ligger på 98%. Det er altså ikke så meget
slippet der koster, men nok snarere at de som regel kun har fire gear.
Slippet er der kun under acceleration og der er det ikke engang særligt
voldsomt.

NS

---

> Umiddelbar har vi ikke kunnet finde nogle tests af denne nye type gear.
> Derfor nogle spørgsmål:
> 1) Er "robotgear" at foretrække frem for almindeligt automat gear?

Jeg har en Lupo 3L, som netop har denne type gearkasse. Som andre også har
anført, er komforten (det bløde skifte) ikke helt som med en rigtig aut.
gearkasse. Jeg er dog ovenud tilfreds.

> 3) Umiddelbart ser det ud til at biler med "robotgear" kører længere på
> literen end biler med automatgear. Holder det i praksis?

Så vidt jeg har forstået det, har man NETOP brugt denne teknologi i Lupo'en
(modsat manuelt gear) for at få så god brændstoføkonomi som tilfældet er
(kan her indskyde, at jeg holder et dagligt snit på ca. 29 km/L


--
mvh
Kim Jensen
// NewsCaster.dk // R2DVD.com // Port80.biz //

---

Kim Jensen skrev:

> Så vidt jeg har forstået det, har man NETOP brugt denne teknologi i
> Lupo'en (modsat manuelt gear) for at få så god brændstoføkonomi som
> tilfældet er

Det er også tilfældet med C2'eren, fra citroen.dk

|C2 1.4i VTR
| Grøn ejerafgift Kr. 1.010
| Co² 146
| Brændstofforbrug 16,4 km/l


|C2 1.4i VTR Sensodrive
| Grøn ejerafgift Kr. 760
| Co² 141
| Brændstofforbrug 16,9



--
Med venlig hilsen Ivar Madsen
--------------------------------------------------------------------------------
Jeg har lavet en ny hjemmeside http://milli.dk/

---

> Jeg har en Lupo 3L, som netop har denne type gearkasse. Som andre også har
> anført, er komforten (det bløde skifte) ikke helt som med en rigtig aut.
> gearkasse. Jeg er dog ovenud tilfreds.

Af ren nysgerrighed - har Lupo gearkassen også manuelle kontakter til
gearskift? Altså ligesom TipTronic (eller SensoDrive) for den sags skyld?

> Så vidt jeg har forstået det, har man NETOP brugt denne teknologi i
Lupo'en
> (modsat manuelt gear) for at få så god brændstoføkonomi som tilfældet er
> (kan her indskyde, at jeg holder et dagligt snit på ca. 29 km/L

Ja - men selvom den er automatisk, er det nu stadig mit indtryk at man skal
lære at køre økonomisk med den slags gear - det skulle jeg i hvert fald i
min. Det betyder ikke nødvendigvis at man skal køre fra 0-100 på 2 minutter,
blot at man lige har lidt føling med det hele og at man rammer de rigtige
omdrejninger.
Flot snit i øvrigt - det er noget bedre end min C3. Hvor mange procent er
motorvejskørsel?

/Kasper Hansen

---

"Kasper Hansen [8270]" <kasper@FJERNDETTEh-hansen.dk> wrote:

>Af ren nysgerrighed - har Lupo gearkassen også manuelle kontakter til
>gearskift? Altså ligesom TipTronic (eller SensoDrive) for den sags skyld?

Ja, den har mulighed for at vippe gearskifteren over i tiptronic-mode,
hvor et skub fremad skifter op og et skub bagud skifter ned. Den har
ikke kontakter på rattet til det.

--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angles can fly :::

---

> Af ren nysgerrighed - har Lupo gearkassen også manuelle kontakter til
> gearskift? Altså ligesom TipTronic (eller SensoDrive) for den sags skyld?

Jep, man kan slå den over i +/- hvor man så kan skifte sekventielt op og ned
i gear.

> Ja - men selvom den er automatisk, er det nu stadig mit indtryk at man
skal
> lære at køre økonomisk med den slags gear - det skulle jeg i hvert fald i
> min. Det betyder ikke nødvendigvis at man skal køre fra 0-100 på 2
minutter,
> blot at man lige har lidt føling med det hele og at man rammer de rigtige
> omdrejninger.

Sandt. I starten lå jeg på ca. 3,7 L/hkm, mens jeg nu ligger på 3,4. Når man
lige lærer den at kende, er det dog ret "nemt" at køre økonomisk. Da man har
en analog viser, der fortæller det *øjeblikkelige* forbrug, kan man meget
let se, hvilken forskel det gør at slække bare det mindste på speederen når
det går en anelse ned af bakke.

> Flot snit i øvrigt - det er noget bedre end min C3. Hvor mange procent er
> motorvejskørsel?

Cirka 80%-85% vil jeg skyde på. Jeg må i øvrigt nævne, at jeg *ikke* køre i
ECO mode (en "ekstra økonomisk" indstilling, hvor man bl.a. har færre HK end
normalt) og jeg kører som oftest det jeg må; dvs. 130 på den nordjyske
motorvej.


--
mvh
Kim Jensen
// NewsCaster.dk // R2DVD.com // Port80.biz //

---

Hej allesammen...

Mange tak for jeres informative svar! Det lyder jo som om at vi sagtens
kan vælge et robot gear når vi skal ud og vælge bil...

mvh

David